Totta joka sana mitä kirjoitat. Niinhän minäkin juuri sanoin että alueella on aina asunut useita eri kansoja, ei koskaan pelkästään esim. arabeja. En ole liittänyt Israelin olemassaolon oikeutusta holokaustiin, mutta sekin olisi kyllä mielenkiintoinen näkökulma, jos sitä ajoit takaa... Israeliinhan muutti II maailmansodan jälkeen todella paljon holokaustista selvinneitä, keskitysleirien raakuuksia kokeneita ihmisiä. Euroopan asenneilmapiiri kun ei jostain syystä vieläkään houkutellut näitä ihmisiä jäämään kotimaahansa. Minusta holokaustista pitäisikin pystyä puhumaan ilman nykypäivän Israelin tapahtumia, samoin kuin Suomen juutalaisista. Mutta katsoin asiakseni oikaista vääriä näkemyksiä joita tässä keskustelussa liitettiin Israelin valtioon. Minä en alkanut siitä puhumaan ensimmäisenä tässä ketjussa.
Oletko lukenut tän koko threadin ennen kuin aloit tämän
Mein Kampfisi? ;)
Britit antoivat sekalaisia lupauksia sekä alueen juutalaisväestölle että arabiväestölle ensimmäisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen.
1. maailmansodan aikana britit lupasivat arabeille oman valtion ja 1.MS:n jälkeen juutalaisille oman valtion (samalle alueelle Balfourin julistuksessa), koska juutalaiset olivat tukeneet brittejä Palestiinan valtaamisessa turkkilaisilta (ts. ottomaanivaltakunnalta). Tämän jälkimmäisen lupauksen vuoksi alueelle muutti holokaustin jälkeen lukuisia juutalaisia perustamaan uutta valtiota.
YK:n päätöslauselma 181 loi laillisen perustan sille, että alueelle olisi perustettu juutalainen valtio, arabivaltio sekä kansainvälisen yhteisön hallitsema alue. Tämä ei kelvannut arabeille, koska heidän mielestään apinoitten ja sikojen lapset (juutalaiset) eivät millään voineet saada omaa valtiota aiemmin muslimien (Ottomaanien) vallassa olleelta alueelta.
Se mitä ei omasta mielestäni ole tarpeeksi korostettu on uskonnon rooli tuolla alueella tai ylipäätään laajemmassa Lähi-idässä, Euroopassa tai koko maailmassa. Sitä ei yksinkertaisesti voida korostaa tarpeeksi. Se on keskeisempää kuin kansainvälisen oikeuden pohtiminen tai tutkiminen. Näin siksi, että islam ei tunnusta mitään muuta valtaa kuin Allahin vallan. Esim. kansainvälisiin ihmisoikeuksiin ei voida vedota islamilaisessa valtiossa. On vain ja ainoastaan shari'a-laki.
Suurin osa kyllä tietää mitä Palestiinan alueella on tapahtunut toisen maailmansodan jälkeen, mutta ensimmäisen maailmansodan ja tätä aiempien tapahtumien merkitys on jäänyt monille hämärän peittoon.
Ottomaanien valtakunta oli nimittäin valloittanut monia maita Euroopasta sekä Pohjois-Afrikasta, kunnes hyökkäys keskeytyi Wieniin, jota muslimit eivät koskaan saaneet valloitettua. Wienin taistelu käytiin
syyskuun 11. ja 12. päivänä vuonna 1683. Tämä oli ratkaiseva taistelu, jonka seurauksena Ottomaanien valtakunta alkoi luhistumaan ja alueet, jotka olivat aiemmin (tai oikeammin, tässä välissä) kuuluneet muslimeille, päätyivät kristityille. Islamin vaikutus kuitenkin näkyy selkeästi useissa valtioissa, jotka eivät aiemmin olleet olleet islamin vaikutuksen alla. Esimerkiksi Darfurin konfliktissa on osaltaan kyse siitä, että islamin nimeen vannovat joukot tappavat ei-arabeja.
Turhan usein kuulee siitä, että "islam on politisoitu" tms. Bullshit. Islamia ei voida katsoa samanlaisena länsimaisena "henkilökohtaisena" uskontona kuin esimerkiksi kristinuskoa tai hinduismia. Islam ON lähtökohtaisesti poliittinen, tai oikeammin, totalitaarinen uskonto/ideologia. Islam määrää mitä saat syödä, juoda, miten tulee pukeutua sekä määrää kaikki muut elämän osa-alueet. Koraania ei voi siis "tutkiskella omaksi ilokseen", vaan se on täynnä määräyksiä, joita tulee totella erilaisten rangaistusten uhalla.
Jos olet maltillinen muslimi, luet yksinkertaisesti koraania VÄÄRIN, tai olet vain "tapamuslimi" tai odotat vain aikaa, jolloin muslimit eivät ole yhteiskunnassa enää heikomman asemassa, vaan voivat ohjata yhteiskuntaa "pois paheellisuudesta" eli käytännössä käännyttää ihmisiä islamiin.
Jokaisen muslimin velvollisuus on kamppailla islamin puolesta. Ei ole erikseen mitään
jihadisteja, jihad on keskeinen osa islamia. Koraanin yhdeksäs suura ei muusta puhukaan kuin jihadista ja koska yhdeksäs suura on kronologisesti viimeinen kappale, kaikki siinä esitetyt seikat ajavat aiemmin koraanissa esitettyjen yli, mikäli ristiriitoja esiintyy.
Bin Laden ei sattumalta valinnut syyskuun 11. päivää iskuille. Kyseessä oli osoitus, että islam ei ole enää siinä alemmuustilassa, johon se oli joutunut hävittyään taistelun Wienistä syyskuun 11. ja 12. päivä, ja jonka seurauksena muslimeilta "vietiin" heidän valloittamansa alueet, mukaanlukien Palestiina, pois.
EDIT: On naurettavaa edes ajatella, että Israelin kysymys voitaisiin jotenkin "ratkaista" luomalla yhteinen valtio sekä muslimeille että juutalaisille. Muslimit eivät tule koskaan hyväksymään Israelia ja tuo alue tulee ikuisesti olemaan konfliktipesäke erityisesti islamin vuoksi.
Voi kun Yhdysvallat ei olisi syrjäyttänyt Mossadeqia Iranissa, voi kun Yhdysvallat ei olisi kouluttanut mujahideeneja Afganistanissa jne jne jne jne. Nämä ovat vain sivunäyttämöitä sen rinnalla, mikä on ratkaisevassa asemassa näihin kaikkiin ongelmiin. Sama vastaus auttaa myös ymmärtämään, miksi muualla maailmassa ei esiinny itsemurhapommittajia tai niin käsittämätöntä vihaa jotain tiettyä elämänmuotoa kohtaan (ts. kaikkea muuta kuin sitä omaa totalitaarista järjestelmää kohtaan). Vastaus löytyy shahadahista.
Terveisin,
Dhimmi
