iso-erno sanoi:
[...]ja minun mielipide on vain niin yksinkertainen, että syytöntä tai viatonta sodan uhria ei ole olemassakaan. oli se sitten juutalainen,arabi,amerikkalainen tai kiinalainen. tappaminen ja vallanhimo kuuluvat ihmisluontoon,jos ei kuuluisi ,niin sotia ja tappamista ei esiintyisi maailmassa.
Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että sodat ja tappaminen ovat oikeutettuja, koska ne ovat olemassa. Ymmärsinkö oikein?
Ei myöskään kannata sekoittaa tappamista ja vallanhimoa toisiinsa, vaikka ne liittyvätkin yhteen näennäisen saumattomasti. Tappaminen näet on teko ja vallanhimo motiivi. Ei kannata yksinkertaistaa ihmistä koneeksi, jota ohjaa sokea vallanhimo ja joka tappaa. Eivät asiat ole näin yksinkertaisia koskaan.
Itse olen sitä mieltä, että tappamisesta ja vallanhimosta ei voida sanoa moraalisessa mielessä mitään, ellei tiedetä olosuhteita, joissa ne esiintyvät. Moraalista tuomiota vieläkin tärkeämpi olisi tuntea moraalinen tuomitsija. Selväähän on että uhrilla on aivan eri käsitys tapahtuneesta kuin tekijällä. Kuka siis ratkaisee ja viime kädessä rankaisee?
Tässä maailmassa emme voi julistaa kaikkia syyttömäksi tai kaikkia syyllisiksi, sen perusteella että "koska tekoja tehdään ja ne näyttävät johtuvan ainakin osittain ominaisuuksista, joita kaikilla on, meidän tulee julistaa absoluuttinen armahdus kaikista yhteiskunnallisista seuraamuksista kaikille yksilöille." Siis eihän tämä voi toimia missään muualla kuin haaveilijoiden fantasiamaailmoissa. Järjestäytynyt yhteiskunta ja sosiaalinen kanssakäyminen perustuvat sääntöihin, syihin ja seuraamuksiin. Ennen kaikkea ennalta-arvattavuuteen, jolle kaikki elämä perustuu.
iso-erno sanoi:
sinä voit keskittyä nippelitiedon keruuseen ja uhrata maailman kannalta turhamaisen elämäsi vaikka kiistelyyn, hera vastaan ultrasuodatettu hevonpaska. ja sitten kun kiistely on ohi, totuutta ei vieläkään ole löytynyt.on jäljellä vieläkin kaksi mielepidettä ja kummatkin luulevat olevansa oikeassa... rauhaa ja rakkautta akv:lle. mennyt ei koskaan palaa ja tulevaisuutta ei voi kuin arvailla,joten elä tässä hetkessä. unohda hologausti ja hakkapeliitat.. turhia tietoja elämäsi kannaltakaikki.. ellei elämäsi tehtävä ole toimia hologaustintodistajana tai historian opettajana
Mielipiteelle ei voi antaa arvoa vain sen itsensä takia. Kaikilla on mielipide, joten on selvää, etteivät kaikki voi olla oikeassa.
"Tässä hetkessä eläminen" kuulostaa hienolta, ja aihe esiintyykin laajalti kulttuurissamme. Valitettavasti "hetkessä elämistä" ei voida ottaa kirjaimellisesti, tai taantuisimme bakteerin tasolle. Ja koska emme ole bakteereita, kuolisimme sukupuuttoon parissa kuukaudessa. Koiratkin, jotka yleensä ottaen elävät parin minuutin "kuplassa", muistavat joitain asioita koko elämänsä. Näin on ihmisenkin hallittava laajoja kokonaisuuksia, pitkiä aikavälejä, jopa aina universumin synnystä sen tuhoutumiseen asti. Kaikkien ihmisten ei tietenkään tarvitse hallita kaikkea informaatiota, eikä se olisi mahdollistakaan. Mutta missä mielessä tämä tarkoittaa, että jokin informaatio tulisi hyödyttömäksi? Vaikka sinä et tekisi jollain tiedolla mitään, joku toinen saattaa.
Vielä: Tämä yhteiskunta ei perustu mielipiteiden ja näkökulmien tasa-arvoisuuteen. Täällä vallitsee sananvapaus, tiettyyn pisteeseen saakka. Ja tämä tarkoittaa että ne, jotka alkavat laukoa suustaan erikoisia asioita huonolla argumentaatiolla ryyditettynä, on syytä varautua siihen, että parempaa informaatiota hallitsevat tahot tulevat lyttäämään tämän henkilön ja hänen käsityksensä.
