Holokaustin kieltäjälle kolme vuotta vankeutta

[Olakinte]

Itseänikin vaivaa tämä yhden kansanryhmän kärsimysten nostaminen muiden ylitse.

Kyllä nyt on syytä ihan poliittisen korrektiuden nimissä korostaa, että juutalaiset ovat aivan samanarvoisia ihmisiä kuin homot, mustalaiset, jehovan todistajat ja kehitysvammaiset.

Pointti onkin siinä, että montako muiden ryhmien edustajaa, kuin juutalaisten, näet maailman 100 rikkaimman ihmisen joukossa ? Ketkä omistaa Yhdysvallat ? Ketkä pyörittävät tätä holokausti-propagandaa ? Ketkä siitä tekevät jatkuvasti dokumentteja ? Saksalaiset tekivät suuren virheen lahdatessaan juutalaisia, nyt he ovat maailman loppuun asti heidän talutusnuorassaan.

 

[tokkopaisto]

Saksalaiset tekivät suuren virheen lahdatessaan juutalaisia, nyt he ovat maailman loppuun asti heidän talutusnuorassaan.

Niin tai kun eivät hoitaneet asiaa loppuun, ehh :jahas: . Katsotaan nyt saako muslimit laitettua settinsä kuntoon ja ajettua Israelin Välimereen niin kuin kovasti uhoavat.

Enivei, reiska ei taia enää vaikuttaa tiällä että eipä taia vastata.

 

[Edgar]

Enivei, reiska ei taia enää vaikuttaa tiällä että eipä taia vastata.

Se on todella harmi jos on kokonaan häipynyt, tää yleinen puoli kaipaa kipeästi Reiskan tuomaa vakavuutta :(

 

[AKV]

Pointti onkin siinä, että montako muiden ryhmien edustajaa, kuin juutalaisten, näet maailman 100 rikkaimman ihmisen joukossa ?

Miehiä?

Keski-ikäisiä?

Arabeja?

Ihmisiä?

Ketkä omistaa Yhdysvallat ?

Sen kansa?

Ketkä pyörittävät tätä holokausti-propagandaa ?

Etupäässä uusnatsit tms. sekopäät.

Ketkä siitä tekevät jatkuvasti dokumentteja ?

Historioitsijat tms?

Saksalaiset tekivät suuren virheen lahdatessaan juutalaisia, nyt he ovat maailman loppuun asti heidän talutusnuorassaan.

Juu, Saksa on juutalaisten leikkikenttä.

 

[Olakinte]

Miehiä?

Keski-ikäisiä?

Arabeja?

Ihmisiä?



Sen kansa?

Montakohan juutalaista on sotinut Yhdysvaltain armeijassa niiden käymissä sodissa? Juutalaisten puolesta käydään kaikki sodatkin. Muslimit ovat ainoat, jotka uskaltaa pistää vastaan tälle Yhdysvaltojen ja Israelin "natsi"-politiikalle. Muu länsi-maailma onko joko Yhdysvaltojen talutusnuorassa tai niitten vihollisia. Yhdysvalloissa kansa sotii, mutta jutkut omistaa koko paskan. Kaikki rahavirta kulkee juutalaisten tilien kautta jenkeissä. Mutta saahan tästä jauhaa. Hyvää juhannusta vaan kaikille!

 

[mage]

Montakohan juutalaista on sotinut Yhdysvaltain armeijassa niiden käymissä sodissa? Juutalaisten puolesta käydään kaikki sodatkin. Muslimit ovat ainoat, jotka uskaltaa pistää vastaan tälle Yhdysvaltojen ja Israelin "natsi"-politiikalle. Muu länsi-maailma onko joko Yhdysvaltojen talutusnuorassa tai niitten vihollisia. Yhdysvalloissa kansa sotii, mutta jutkut omistaa koko paskan. Kaikki rahavirta kulkee juutalaisten tilien kautta jenkeissä. Mutta saahan tästä jauhaa. Hyvää juhannusta vaan kaikille!

Joo, toi on kyllä tosi epäreilua. Juutalaiset saa meidät viksut tappelemaan keskenään. Rauhaa rakastavat Arabitkin unohtaa kamelin harjaamisen ja räjäyttää itsensä. Juutalaiset vaan myy pääsylippuja sotiin ja nauraa partaansa. On se niin väärin. Mä kyllä teen jotain jahka selviän näistä lukion ehdoista......

 

[roman]

Sen kansa?

Tai rikkaimmat siellä.

Etupäässä uusnatsit tms. sekopäät.

Holokaustin muistoa varjelee juutalaiset. Holokaustin kieltäminen taas kuuluu uusnatseille ja revisionesteille.

 

[AKV]

Montakohan juutalaista on sotinut Yhdysvaltain armeijassa niiden käymissä sodissa?

Montakohan italialaista alkuperää olevaa? Romanialaista? Saksalaista?

Sinä se olet kova poika kyselemään. Aloitapa joskus vastailu.

Juutalaisten puolesta käydään kaikki sodatkin.

Hillittömämmäksi menee kaiken aikaa. USA ei ole käynyt yhtä ainutta sotaa juutalaisten puolesta koskaan.

Muslimit ovat ainoat, jotka uskaltaa pistää vastaan tälle Yhdysvaltojen ja Israelin "natsi"-politiikalle.

Joo, hienosti pistävätkin. Lentokoneet päin siviilejä täynnä olevia torneja, pommeja linja-autoihin ja sisällissota Irakiin.

Muu länsi-maailma onko joko Yhdysvaltojen talutusnuorassa tai niitten vihollisia. Yhdysvalloissa kansa sotii, mutta jutkut omistaa koko paskan. Kaikki rahavirta kulkee juutalaisten tilien kautta jenkeissä. Mutta saahan tästä jauhaa. Hyvää juhannusta vaan kaikille!

Silläkin uhalla että tämä viesti poistetaan, niin täytyy todeta että sinä olet kyllä vitun pihalla.

Mutta mitäpä muuta tietynlaisen ideologian omaavalta white trashiltä voisi odottaakaan.

 

[AKV]

Holokaustin muistoa varjelee juutalaiset. Holokaustin kieltäminen taas kuuluu uusnatseille ja revisionesteille.

Sinällään ihan totta. Holokaustin muistoa varjellaan ymmärrettävästi juutalaisten keskuudessa samoin kuin esim. Talvisodan muistoa suomalaisten keskuudessa tai Natsi-Saksan lyömistä oman maan maaperällä II MS:ssa venäläisten keskuudessa.

Holokaustia on toki Israelin toimesta käytetty "lyömäaseena" sekä maan sisä- että ulkopolitiikassa. Mutta tämä ei muuta sitä historiallista tietoa joka Holokaustista on säilynyt. Eikä sitä, että kyseessä oli yksi ihmiskunnan historian karmaisevimmista ajanjaksoista.

 

[Cthulhu]

Yhtään holokaustia väheksymättä niin väitän, että se oli hirvittävä asia mutta ei mitenkään poikkeuksellisen hirvittävä. Pari viikkoa sitten sunnuntain Hesarissa oli juttua Ukrainan neuvostomiehityksestä ja kyllä ryssä teki tässäkin pohjat.
Mahtuukohan holakausti edes viiden "pahimman" joukkomurhan joukkoon, jos aletaan tutkia kommareiden tekosia?

Ei tässä muuta mutta huvittaa, että kommarit saavat vieläkin uhota aatteensa erinomaisuutta ja tulevaa vallankumousta.
Kaikki jotka ovat tehneet rikoksia kommunismin nimissä pitäisi tuomita. Kommunismi pitäisi julistaa rikokseksi ihmisyyttä vastaan ja kaikki kommunistiset puolueet pitäisi kieltää.

 

[AKV]

Yhtään holokaustia väheksymättä niin väitän, että se oli hirvittävä asia mutta ei mitenkään poikkeuksellisen hirvittävä. Pari viikkoa sitten sunnuntain Hesarissa oli juttua Ukrainan neuvostomiehityksestä ja kyllä ryssä teki tässäkin pohjat.
Mahtuukohan holakausti edes viiden "pahimman" joukkomurhan joukkoon, jos aletaan tutkia kommareiden tekosia?

Ukrainan holokaustissa kuoli tosiaan arvioiden mukaan jopa 10 miljoonaa ihmistä. Heidät käytännössä tapettiin nälkään Stalinin tietoisilla toimenpiteillä.
Vielä julmempaa jälkeä tuli Kiinassa vuosina 1958-1961 ns. Suuren harppauksen myötä. Siellä Maon uhrien lukumäärä mitattiin kymmenissä miljoonissa. Plus sitten vielä ne Stalinin muut "normivainot". Ja Maon Suurta harppaustakin seurasi Kulttuurivallankumous, jonka aikana tuhottiin paitsi Kiinan kulttuuriperintöä niin myös ihmisiä oikein urakalla.

Joten kyllä taitaa Holokaustilla olla aika tiukkaa (uhriluvulla mitaten) mahtua viiden kärkeen edes 1900-luvun puolella.

Mitä sitten tulee tuohon loppuun, niin mielestäni sananvapauden nimissä niin kommarit kuin natsitkin saavat minun puolestani uhota ja levittää paskaa. Mutta mikäli nämä yrittävät ruveta väkisin toteuttamaan ideologiaansa, joku vallankumouksen kautta tai sitten demokratian kautta, niin sitten tulee häkin heilahtaa. Ihmisoikeuksien polkemista ei pidä sietää.

 

[Alarik]

Ukrainan holokaustissa kuoli tosiaan arvioiden mukaan jopa 10 miljoonaa ihmistä. Heidät käytännössä tapettiin nälkään Stalinin tietoisilla toimenpiteillä.

Linkki Wikipediaan. Kyse on siis jossain määrin kiistanalaisesta asiasta ei pelkästään uhrimäärien mutta myös tuon tahallisuuden suhteen.

 

[AKV]

Linkki Wikipediaan. Kyse on siis jossain määrin kiistanalaisesta asiasta ei pelkästään uhrimäärien mutta myös tuon tahallisuuden suhteen.

Tuossa on siis kyse siitä, että täyttääkö Holodomor "kansanmurhan" tunnusmerkistön vaiko ei eli oliko kyseessä nimenomaan yritys tuhota ukrainalaiset. Sinällään itse teon (kollektivisoinnit sun muut järjettömuus) tahallisuus ei ole pienimmässäkään määrin kiistanalainen: kyseessä oli Stalinin tietoinen päätös.

Vähimmilläänkin kyse on siis oman ideologian toteuttamisesta täysin elämän reaaliteeteistä ja ihmisten hengistä välittämättä. Enimmillään taas siitä että kyseessä todellakin oli kansanmurha. Tätä mieltä ovat nykyään useimmat ajanjaksoa ja/tai alueen historiaa tutkivat historioitsijat.

 

[Alarik]

Tuossa on siis kyse siitä, että täyttääkö Holodomor "kansanmurhan" tunnusmerkistön vaiko ei eli oliko kyseessä nimenomaan yritys tuhota ukrainalaiset. Sinällään itse teon (kollektivisoinnit sun muut järjettömuus) tahallisuus ei ole pienimmässäkään määrin kiistanalainen: kyseessä oli Stalinin tietoinen päätös.

Itseasiassa jos luet linkin niin se on jossain määrin kiistanalainen. Tilannetta pahensi osaltaan myös se että ukrainalaiset itse sabotoivat satoja.

Vähimmilläänkin kyse on siis oman ideologian toteuttamisesta täysin elämän reaaliteeteistä ja ihmisten hengistä välittämättä. Enimmillään taas siitä että kyseessä todellakin oli kansanmurha. Tätä mieltä ovat nykyään useimmat ajanjaksoa ja/tai alueen historiaa tutkivat historioitsijat.

Tietenkin kyseessä on kommunistivastaisen lännen mielestä kommunismin aiheuttama genocide/democide/holocaust, NL piti sitä vain oman alkutaipaleensa erheinä ja Stalinin syynä.

 

[Cthulhu]

Tietenkin kyseessä on kommunistivastaisen lännen mielestä kommunismin aiheuttama genocide/democide/holocaust, NL piti sitä vain oman alkutaipaleensa erheinä ja Stalinin syynä.

Joo joo, tietenkin juutalaisten joukkotuho on natsien vastaisen lännen mielestä tahallinen kansamurha. Natsi-Saksan mielestähän se oli vain inhimillisestä erehdyksestä johtuva pieni takaisku taistelussa lännen imperialismia vastaan ja johtui vain parin virkamiehen erehdyksestä.

Kumpikin teksti vaikuttaa tasan yhtä järkevältä...

 

[AKV]

Itseasiassa jos luet linkin niin se on jossain määrin kiistanalainen.

Siis se, että Holodomorin syynä oli Stalinin hallinnon kollektivointiohjelma, on mielestäsi jossain määrin "kiistanalainen"?? No ei tod. Ei ainakaan Wikin tekstin mukaan. Jos sinulla on muita historiatieteellisiä lähteitä asiasta, niin kertonet niistä?

Tilannetta pahensi osaltaan myös se että ukrainalaiset itse sabotoivat satoja.

Itseasiassa tätä tapahtui ennen kiivainta kollektivisointiaaltoa ja sen merkitys oli lähinnä marginaalinen tyyliin "tuhoanpa yhden kaivon janoon nääntyvässä maassa".

Tietenkin kyseessä on kommunistivastaisen lännen mielestä kommunismin aiheuttama genocide/democide/holocaust, NL piti sitä vain oman alkutaipaleensa erheinä ja Stalinin syynä.

Selityksen makua pahemman kerran. Jos väität, että aiheesta tehdyt historiatieteelliset tutkimukset ovat kommunisminvastaista propagandaa, niin todista väitteesi. Ja sillä mitä mieltä NL itse oli, ei ole mitään merkitystä. Totalitääristen hallintojen kyvyttömyys myöntää virheitään ja tunnustaa rikoksiaan on tunnettua.

 

[Alarik]

Siis se, että Holodomorin syynä oli Stalinin hallinnon kollektivointiohjelma, on mielestäsi jossain määrin "kiistanalainen"?? No ei tod. Ei ainakaan Wikin tekstin mukaan. Jos sinulla on muita historiatieteellisiä lähteitä asiasta, niin kertonet niistä?

Lue tuo Wikipedian linkki uudestaan, siellä tuo kiista ja sen tausta selitetään aika hyvin. Kannattaa myös tutustua jutun lopussa oleviin linkkeihin.

Itseasiassa tätä tapahtui ennen kiivainta kollektivisointiaaltoa ja sen merkitys oli lähinnä marginaalinen tyyliin "tuhoanpa yhden kaivon janoon nääntyvässä maassa".

Vai niin, mistä löysit tuon tiedon?

Selityksen makua pahemman kerran. Jos väität, että aiheesta tehdyt historiatieteelliset tutkimukset ovat kommunisminvastaista propagandaa, niin todista väitteesi. Ja sillä mitä mieltä NL itse oli, ei ole mitään merkitystä. Totalitääristen hallintojen kyvyttömyys myöntää virheitään ja tunnustaa rikoksiaan on tunnettua.

Väitinkö jotain tuollaista? Mielenkiintoista.

Kylmän sodan aikana länsi ja NL eivät tosiaan oikein tulleet keskenään toimeen, sittemmin NL laittoi lapun luukulle mutta länsi porskuttaa entiseen malliin, tai jopa entistä suuremmalla innolla mm. Irakissa. NL:ssa laitettiin kaikki paha entisten johtajien harteille eli jopa Stalinin jälkeisen NL:n mielestä Ukrainan nälänhätä oli Stalinin ja hänen hallintonsa syytä.

 

[AKV]

Lue tuo Wikipedian linkki uudestaan, siellä tuo kiista ja sen tausta selitetään aika hyvin. Kannattaa myös tutustua jutun lopussa oleviin linkkeihin.

Niin. Siellä puhutaan siitä täyttääkö Holodomor "kansanmurhan" määritelmän vaiko ei. Tämä on jossain määrin kiistanalaista.

Sen sijaan tuossa linkissä ei missään vaiheessa kyseenalaisteta sitä etteikö Holodomorin syynä olisi ollut nimenomaan neuvostojohdon toiminta. Jos olet eri mieltä, niin esittänet sen kohdan jossa tuolla kyseenalaistetaan se että Stalinin toiminta ei olisi ollut syynä Holodomoriin.

Vai niin, mistä löysit tuon tiedon?

Kyseessä oli ihan vanhasta muistista löytynyt tiedonjyvä. Aikoinaan tuli sitä historiaa opiskeltua. Mutta jos nyt palataan siihen että jos sinun mukaasi ukrainalaiset itse pahensivat merkittävässä määrin tilannettaan satoja tuhoamalla, niin voinet tästä jotain lähdettä esittää?

Väitinkö jotain tuollaista? Mielenkiintoista.

Kirjoitit, jotta

"Tietenkin kyseessä on kommunistivastaisen lännen mielestä kommunismin aiheuttama genocide/democide/holocaust"

Tietty voi olla että tulkitsin sinua väärin. Kertoisitko että mitä tuolla tarkoitit?

Kylmän sodan aikana länsi ja NL eivät tosiaan oikein tulleet keskenään toimeen, sittemmin NL laittoi lapun luukulle mutta länsi porskuttaa entiseen malliin, tai jopa entistä suuremmalla innolla mm. Irakissa.

Mikä "länsi"? Saksako? Ranska? Ruotsi? Suomi? Totta on, että Irakin miehitysaika on mennyt jokseenkin pieleen, jonka seurauksena maassa on sisällissota.

 

[Alarik]

Niin. Siellä puhutaan siitä täyttääkö Holodomor "kansanmurhan" määritelmän vaiko ei. Tämä on jossain määrin kiistanalaista.

Sen sijaan tuossa linkissä ei missään vaiheessa kyseenalaisteta sitä etteikö Holodomorin syynä olisi ollut nimenomaan neuvostojohdon toiminta. Jos olet eri mieltä, niin esittänet sen kohdan jossa tuolla kyseenalaistetaan se että Stalinin toiminta ei olisi ollut syynä Holodomoriin.

Tuossa jutussa mainittiin kädenvääntö länsimielisten ja NL-mielisten historioitsijoiden välillä. Käsitinkö siis oikein että väität että nämä länsimieliset historioitsijat ovat täysin 100% oikeassa tässä asiassa?

Kyseessä oli ihan vanhasta muistista löytynyt tiedonjyvä. Aikoinaan tuli sitä historiaa opiskeltua. Mutta jos nyt palataan siihen että jos sinun mukaasi ukrainalaiset itse pahensivat merkittävässä määrin tilannettaan satoja tuhoamalla, niin voinet tästä jotain lähdettä esittää?

En juuri nyt mutta tuolla Wikipedian jutussakin mainittu Mark Tauger on esittänyt asiasta poikkeavia näkemyksiä.

Linkki Taugerin tutkimuksiin.

Vastapuolta on edustanut Robert Conquest.

Kirjoitit, jotta

"Tietenkin kyseessä on kommunistivastaisen lännen mielestä kommunismin aiheuttama genocide/democide/holocaust"

Tietty voi olla että tulkitsin sinua väärin. Kertoisitko että mitä tuolla tarkoitit?

Länsimielisten historioitsijoiden mielestä kyse ei ollut pelkästään NL:n tai Stalinin vaan laajemmin kommunismin aiheuttamasta holokaustista. Toisen maailmansodan ja kylmän sodan taustaa vasten ajateltuna ymmärrettävää muttei välttämättä täysin paikkansapitävää.

Mikä "länsi"? Saksako? Ranska? Ruotsi? Suomi? Totta on, että Irakin miehitysaika on mennyt jokseenkin pieleen, jonka seurauksena maassa on sisällissota.

Tässä kysymyksessä kyse on enemmänkin kylmän sodan aikaisesta lännestä ja sen historiallisista ja poliittisista tulkinnoista. Eipä tuo ole pahemmin muuttunut vaikka kylmä sota onkin ohi.

 

[AKV]

Tuossa jutussa mainittiin kädenvääntö länsimielisten ja NL-mielisten historioitsijoiden välillä.

Niin. Aiheesta "oliko kyseessä kansanmurha, kansanmurhan määritelmän mukaan, vaiko ei"? Minä en nyt puhu tästä. Lue edellinen viestini.

En juuri nyt mutta tuolla Wikipedian jutussakin mainittu Mark Tauger on esittänyt asiasta poikkeavia näkemyksiä.

Linkki Taugerin tutkimuksiin.

Joo, Taugerin kanta tosiaan on se että kyse oli suurinpiirtein kaikesta muusta: huono sato, luonnonmullistuksia, Satunuksen jättimuurahaisten hyökkäys tms. No joo. Sato v. 1932 oli huonohko, mutta se ei riitä selittämään tämän mittakaavan katastrofia - etenkään kun mielessä pidetään se, että tämän takana ovat hyvin pitkälti ne aiemmin alkaneet kollektivisoinnit ja jo 1920-luvun lopussa aloitettu "puhdistusoperaation" joiden aikana jopa 2 miljoonan ukrainalaisen arvellaan joko kuolleen tai päätyneen keskitysleireille "kulakkeina" - yleistermi kollektivisointia vastustaneille. Sitten vielä Tauger vetää mukaan sen, että kyse ei ollut vain Ukrainasta vaan että nälänhätää nähtiin tuohon aikaan muuallakin NLn alueella - sinällään täysin irrelevanttia aiheen kannalta, mutta ... Samoin Tauger on muistaakseni esittänyt, että nälänhädän alettua Stalinin oli "pakko" toimia niinkuin toimi esim. kaupunkiväestön pelastamiseksi (????!!!)

Tauger on kyllä ammattihistorioitsija, mutta tässä asiassa hän edustaa vähemmistöä jonka argumentit eivät yksinkertaisesti ole vakuuttavampia kuin enemmistön. Tietänet hyvin, että aiheesta kuin aiheesta (historian suhteen) puhuttaessa nousee aina esiin negationisteja. Tietty periaatteessa on hyvä, että erilaisia kantoja esiintyy ja kritiikkiä esitetään, mutta valitettavasti etenkin ns. ideologisesti aroissa aiheissa (tiettyjen valtioiden toimet) esiintyy usein itsetarkoituksellista aiheen vääntelyä ja kääntelyä.

Mutta kun me tiedämme, että kollektivisointi aiheutti suuria ongelmia NLn alueella. Meillä on tallessa dokumentteja (tsekkaa Wikin artikkeli) koskien mm. Molotovin toimintaa (kaikkien viljojen tms. takavarikointi, jopa siemenviljojen), neuvostohallituksen säännönmukaista toimintaa koko nälänhädän olemassaolon kieltämiseksi, liikkumisrajoituksia ja joukkoja Ukrainan rajalla tms. Ei tästä hirveästi muunkaltaista johtopäätöstä voi tehdä kuin sen, että (quottaan itseäni) vähimmilläänkin kyse on siis oman ideologian toteuttamisesta täysin elämän reaaliteeteistä ja ihmisten hengistä välittämättä. Enimmillään taas siitä että kyseessä todellakin oli tietoinen kansanmurha.

Länsimielisten historioitsijoiden mielestä kyse ei ollut pelkästään NL:n tai Stalinin vaan laajemmin kommunismin aiheuttamasta holokaustista. Toisen maailmansodan ja kylmän sodan taustaa vasten ajateltuna ymmärrettävää muttei välttämättä täysin paikkansapitävää.

Ok. Ilmeisesti puhut nyt tiukan ideologisella tasolla a la "NL ei ollut oikeasti kommunistinen valtio"?