Crusader sanoi:
Kai ne jotain speudotieteitä ovatkin, kuitenkin aika härskiä sekoittaa tuollaiset oikeisiin tieteisiin, ja tälläinen tavallaan loukkaa koko tiedettä.
Kerro toki miksi historia, pyskologia tms. ovat pseudotieteitä? Mikä tekee niistä sellaisia?
Niin tai sitten seinien mittailu olisi mielestäsi hyvinkin tieteellistä, jos lopputulos olisi haluamasi kaltainen. Kummasti vain sattuvat tämänkin kaverin menetelmät olevan vääriä heti, kun niistä saadut tulokset eivät täsmää yleisen mielipiteen kanssa.
Taannoin alkoi tuntua että osaisit olla järkevä ja keskustella asiallisestikin. Nyt ei taas oikein meinaa onnistua. Minä kerroin sinulle syyn, miksi nuo seinien mittailut ovat yksi IHRn ja muiden negationistien suosimista keinoista. Kerrotaan se nyt vielä yksityiskohtaisemmin: natsit tuhosivat Auschwitzin kaasukammiot hylätessään leirin. Nykyisin ne on jälleenrakennettu dokumenttitietojen mukaan. Mutta ilmeisestä syystä sodan jälkeen rakennetuista paikoista ei juurikaan löydy Zyklon B-jäämiä. Tästä syystä ei ole mitään mieltä mittailla niitä lukemia ja sitten julistaa että "ei-löydy-joten-Holokaustia-ei-tapahtunut".
Sillä, että kavereittesi mielipiteet eivät täsmää yleisen mielipiteen kanssa ei ole mitään tekemistä. Sillä, että kyseessä on tarkoitushakuinen yritys vääristellä yhtä tunnetun maailmanhistorian parhaiten dokumentoitua & tunnettua tapahtumasarjaa, on paljonkin merkitystä.
Viimeisen kerran: EN puolusta Colea, vaan otin hänet vastakkaiseksi esimerkiksi, kun väitit että tutkimuksien perusteella saatuja tuloksia ei oltaisi kritisoitu.
Ilmeisesti sinulla on nyt hakusessa termi "tieteellinen kritiikki". Sitä esiintyy tieteellisissä julkaisuissa, jotka ovat vertaisarvioituja. Kerro toki onko Colelta julkaistu yhtään tieteellistä artikkelia, jossa olisi merkittäviä tietoja & asiallista kritiikkiä koskien yleisesti vallalla olevaa, HYVIN perusteltua & dokumentoitua käsitystä siitä, että Holokausti todellakin on historiallinen tosiasia??
Tai mikäli nostit Colen vain stetsonista esiin, tietämättä YHTÄÄN MITÄÄN koko miehestä tai hänen toiminnastaan, niin sitten voisit pikkuhiljaa hyväksyä sen että et tiedä koko aiheesta mitään ja että ei ehkä ole järkevää jankuttaa jankuttamisen vuoksi tyhjästä vain siksi, että egosi ei kykene hyväksymään sitä että olet väärässä. Kuten aiemminkin totesin, niin minä en tiedä roinaamisesta mitään, joten siksi en leiki asiantuntijaa Roinaforumin puolella. Mikset sinä kykene tajuamaan sitä, että joskus kannattaisi ehkä sinunkin miettiä että onko järkevää tuoda esiin näkökantaa "vastakkaisia-tutkimustuloksia-Holokaustista-sensuroidaan", jos et kerran tiedä koko jutusta hevon peetä??
Kun puhuin vanhasta AKV:sta, tarkoitin juuri tätä: kaikki jotka ovat eri mieltä, ovat mielestäsi joko "ajat sitten paskanpuhujiksi todistettuja", valehtelijoita, "kvasitieteilijöitä", rasisteja tai muuten kusipäitä. Argumenttina tuollainen sättiminen ei ole paskankaan väärti, pardon my french.
Se, että Fred Leuchter on valehdellut olevansa esim. krematoinnin asiantuntija, on todistettu tosiasia. Se, että miehen tuotos "the Leuchter report" ei ole millään tavoin tieteellistä tietoa, on niinikään tunnettu tosiasia. Se, että Leuchter teki koko homman omista poliittisista tarkoitusperistään, on niinikään tunnettu tosiasia. Jos minä tuon nämä julki, niin tarkoittaako se, että leimaan kaikki eri mieltä olevat samalla tavalla?
Yritän olla sinulle mahdollisimman ystävällinen, mutta koittaisit nyt tehdä sen vähän helpommaksi. Jos et tunne historiaa, niin voisitko joskus kuunnella sellaista joka on siihen perehtynyt?
:curs: olkaa hädissänne:D
