Etsintäkuulutus

[Eagle77]

Periaatteessa ei mutta, jos soittelija on niin tyhmä, että hän ei ota onkeensa vaikka toinen olisi kuinka tuonut ilmi loukkaantumisensa niin tilanne on toinen.

Suunsoitto on periaatteessa henkistä väkivaltaa. Periaatteessa väkivaltaan voi vastaa väkivallalla.

Lain mukaan mikään ei oikeuta turpaan vetämiseen.

Turpaan vetämisellä en nyt tarkoita, että toista pitää lyödä nyrkillä kunnes hän kuolee vaan esimerkiksi avokas poskelle on tietyissä tilanteissa OK.
Toisen kamppaaminen, koukku vatsaan, rinnuksista kiinni ja tiukka puhuttelu yms.
Jotkut ihmiset eivät vain ymmärrä puhetta.

Mun mielestä ollaan aika huteralla pohjalla, jos tähän suuntaan mennään. Kuka määrittelee vittuilun kenenkin kohdalla? Periaatteessa jo "väärällä tavalla" katsominenkin voi olla jonkun mielestä vittuilua... Perheväkivaltaakin perustellaan usein sillä, että kumppani vittuilee yms. Sellaisen ihmisen itsetunto on aika kehno, jonka pitää mennä tönimään toista, kun se sano niin pahasti.

 

[Cthulhu]

Mun mielestä ollaan aika huteralla pohjalla, jos tähän suuntaan mennään. Kuka määrittelee vittuilun kenenkin kohdalla? Periaatteessa jo "väärällä tavalla" katsominenkin voi olla jonkun mielestä vittuilua... Perheväkivaltaakin perustellaan usein sillä, että kumppani vittuilee yms. Sellaisen ihmisen itsetunto on aika kehno, jonka pitää mennä tönimään toista, kun se sano niin pahasti.

Minun mielestäni silloin ollaan ihan terveellä pohjalla. Kuka jaksaa kuunnella ihan tuntemattomalta ihmiseltä järjetöntä vittuilua?
Tuo on ihan samaa paskaa kuin, että mahdollisessa uhkatilanteessa ainoa oikea teko on juosta karkuun. Jokaisella on tietenkin periaatteensa mutta minä mieluummin puolustan itseäni ja oikeuksiani, tarvittaessa vaikka nyrkillä. Katson, että kenenkään ei ole pakko tulla uhkailemaan tai vittuilemaan minulle.

....tietenkin, jos jollain on ollut tiukka lapsuus ja huono isäsuhde niin kai sitä pitäisi sitten ymmärtää...

 

[torni2002]

Minun mielestäni silloin ollaan ihan terveellä pohjalla. Kuka jaksaa kuunnella ihan tuntemattomalta ihmiseltä järjetöntä vittuilua?
Tuo on ihan samaa paskaa kuin, että mahdollisessa uhkatilanteessa ainoa oikea teko on juosta karkuun.

Ei tarvitse edes juosta kun voi kävellä pokkana tilanteesta pois. Kaikilla ei tuohon rahkeet riitä. Jos urputtaja tulee tielle, se on jo fyysisen koskemattomuuden loukkaamista.

Jokaisella on tietenkin periaatteensa mutta minä mieluummin puolustan itseäni ja oikeuksiani, tarvittaessa vaikka nyrkillä. Katson, että kenenkään ei ole pakko tulla uhkailemaan tai vittuilemaan minulle.

Ja mitähän ovat ne oikeudet, joita puolustat nyrkillä? Katsot että kukaan ei saa vittuilla sinulle väkivallan uhalla. Ihan turha puhua itsensä puolustamisesta tai "oikeuksistaan" jos tarkoittaa sillä omankädenoikeutta hakata kaikki, joiden puheet eivät miellytä.

 

[Kalju]

Mieheni ei syyllistynyt mihinkään sen pahempaan kuin kysymykseen "aiotteko kusta julkisella paikalla?"

tarkoitan vaan ettei eijatellervon vuodatusta IMO kuulu pitää absoluuttisena totuutena
eikä poikia lynkata ilman oikeuden käyntiä!

Sä taidat olla itsekkin aikmoinen.... oli tilanne mikä oli, niin vanhojen ihmisten kimppuun käyminen on sairasta.

 

[Cthulhu]

Ihan turha puhua itsensä puolustamisesta tai "oikeuksistaan" jos tarkoittaa sillä omankädenoikeutta hakata kaikki, joiden puheet eivät miellytä.

Hmm, mitenköhän tämän ilmaisisi niin, että homma selkiytyisi..käytän esimerkkiä:

Seison bussipysäkillä ja odotan kulkuneuvon saapumista. Eteeni kävelee tuntematon miekkonen.

M(iekkonen): haista homo vittu.
C(thulhu): eeh, tuota haista itse.
M: vittu, kun oot ruma ja tyhmä, haisetkin pahalta.
C: entä sitten se on minun ongelmani, suksi vittuun siitä.
M: mutsis on tyhmä, lapsesi ovat tyhmiä ja taidat kirjoitella Pakkikselle.
C: nyt lopetat tai käy huonosti.
M: sä oot raukka kusipää pelkuri ja susta ei ole mihinkään.
C: tönäisee miekkosen kauemmaksi.
M: ai tahot sä tapella.
C: lyö kevyen vasemman suoran henkilön M nenään ja odottaa, että pitääkö lyödä uudestaan...

Joku voi olla sitä mieltä, että toimin väärin mutta minä en ole ja kannan vastuuni seuraamuksista.

Kysymys ei ole siitä, että joku katsoo pitkään tai puhuu jostain mistä ei pidä vaan katson, että tuossa tilanteessa puolustin oikeuttani seistä bussipysäkillä ilman, että joudun ahdistelluksi...joskus tuntuu, että luetun ymmärtäminen on joillekin hyvin vaikeaa...

 

[Eagle77]

Kysymys ei ole siitä, että joku katsoo pitkään tai puhuu jostain mistä ei pidä vaan katson, että tuossa tilanteessa puolustin oikeuttani seistä bussipysäkillä ilman, että joudun ahdistelluksi...joskus tuntuu, että luetun ymmärtäminen on joillekin hyvin vaikeaa...

Monesti ne oikeudet menee vaan ristiin. Toinen näkee oikeudekseen kuseksia yleisellä paikalla ja toinen näkee oikeudekseen olla yleisellä paikalla ilman että siellä kukaan kuseksii. Minusta on naurettavaa, että silloin otetaan käyttöön vahvimman oikeus. Siksi lakeja ja järjestyssääntöjä tarvitaan. Ei lapseltakaan saa ottaa tikkaria kädestä vain sen takia, että sinä pystyt siihen.

 

[vision]

Seison bussipysäkillä ja odotan kulkuneuvon saapumista. Eteeni kävelee tuntematon miekkonen.

M(iekkonen): haista homo vittu.
C(thulhu): eeh, tuota haista itse.
M: vittu, kun oot ruma ja tyhmä, haisetkin pahalta.
C: entä sitten se on minun ongelmani, suksi vittuun siitä.
M: mutsis on tyhmä, lapsesi ovat tyhmiä ja taidat kirjoitella Pakkikselle.
C: nyt lopetat tai käy huonosti.
M: sä oot raukka kusipää pelkuri ja susta ei ole mihinkään.
C: tönäisee miekkosen kauemmaksi.
M: ai tahot sä tapella.
C: lyö kevyen vasemman suoran henkilön M nenään ja odottaa, että pitääkö lyödä uudestaan...

Taidat olla sitä ihmistyyppiä joita jotkut etsiskelevät taksi/nakkikiska jonoista, helppo saada tappelu aikaseks.

 

[AKV]

Oletko tosissas? Ei hemmetti... eihän toi sälli sille oikein mitään tehnyt. Toki teko on tuomittava, mutta rajansa tuomioillakin mun mielestä. Ja se sydänvika voi olla piilevänä vaikka 20-vuotiaalla. Mä tuomitsen ton teon, ja se on todellisten "tissi-poskien" tekoja, mutta en nyt sentään 5:ttä vuotta antais linnaa

ps. itse en kyllä sinisilmäisesti usko tota tapahtumaa...

Jos nyt oletetaan että kyseinen episodi nyt menikin niin kuin tuon blogin kirjoittaja sen kuvasi, niin en keksi yhtäkään syytä miksei väkivaltaan turvautunutta punapaitaa pitäisi tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen ainakin pariksi kolmeksi vuodeksi. Toiseen ihmiseen kiinni käyminen ja tämän omaisuuden tärvely ei ole eikä saa ns. sivistysvaltiossa olla aivan pikkujuttu.

Ja se, että tuollaisesta saisi nyky-Suomessa vain sakkoja tms. on minun mielestäni kyseisen teon hiljaista hyväksymistä juuri tuohon "eihän toi sälli sille oikein mitään tehnyt" -tyyliin.

 

[veijari]

Jos nyt oletetaan että kyseinen episodi nyt menikin niin kuin tuon blogin kirjoittaja sen kuvasi, niin en keksi yhtäkään syytä miksei väkivaltaan turvautunutta punapaitaa pitäisi tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen ainakin pariksi kolmeksi vuodeksi.

Siis mitävittua? Eiköhän toi 2-3vuotta oli melko paljon liikaa joku 2-3kk ehdollista kuulostaisi liioittelulta jos mitään ei käynyt... Mieti jos olisit itse saanut pari vuotta linnaa jokakerta kun olet lyönyt jotakuta(ellet ole niin onnekas ettet ole ikiniä joutunut käyttämään väkivaltaa). Eikä sen että "hyökkäyksen" kohde on vanha ihminen pitäisi vaikuttaa rikoksen laatuun mitenkään sivistysvaltiossa.

Nimittäin voin sanoa(kokemuksesta) että tommoset äijät jotka käy uhoomaan ilman syytä että "hallluuko poika turrrpaansa" ja tulee kohti on jo siinä vaiheessa ansainnut iskun tai pari kun tulee kohti nyrkki ylhäällä eikä niistä pidä saada vankeus tuomiota(eikä edes sakkoja jos ei tule vakavia vaurioita, mustaa silmää ei lasketa vakavaksi)

 

[torni2002]

(Episodin kuvausta)

Joku voi olla sitä mieltä, että toimin väärin mutta minä en ole ja kannan vastuuni seuraamuksista.

Kysymys ei ole siitä, että joku katsoo pitkään tai puhuu jostain mistä ei pidä vaan katson, että tuossa tilanteessa puolustin oikeuttani seistä bussipysäkillä ilman, että joudun ahdistelluksi...joskus tuntuu, että luetun ymmärtäminen on joillekin hyvin vaikeaa...

Se joku on jokainen, joka toimii lakien mukaan. Hyvä kuitenkin tietää että kannat vastuusi pahoinpitelystä.

Kun taas "katsot että puolustit oikeuttasi", keksit vain käyttäytymissääntöjä, jotka sopivat itsellesi. Vahvemman oikeudella totta kai.

Minulle on myös joskus tullut tuon tapainen huutelija ja kun olen jättänyt kaverin täysin huomiotta, se on hoiperrellut tiehensä. Kummasti nämä tilanteet syntyvät ja varsinkin kärjistyvät samojen tyyppien kohdalla. Pahaa karmaa luultavasti..

 

[Krusifiksi]

Ja se, että tuollaisesta saisi nyky-Suomessa vain sakkoja tms. on minun mielestäni kyseisen teon hiljaista hyväksymistä juuri tuohon "eihän toi sälli sille oikein mitään tehnyt" -tyyliin.

No jos tuollaisesta tulee 2-3 vuotta ja taposta 7 v, niin onko nuo nyt tasapainossa?

 

[Dietka]

Amerikassa tämänlaisesta pahoinpitelystä ja törkeästä vaatteiden poltosta tupakalla saisi about 30v vankeutta.

Suomessa annettaan alle vuosi vankeutta, ehkä jopa 2v vankeutta


Suomessa tosta saisi ehdollista ja vaikka kaveri olisi useamman kerran ollut linnassa niin korkeintaan puoli vuotta kiinteää.

 

[ozzie]

Minulle riittävä syy perääntyä mahdollisista tilanteista on silkka itsesuojeluvaisto. Mitä surkeampi rääpäle tulee haastamaan riitaa, sitä suuremmalla todennäköisyydellä sillä on terää tai vielä järeämpää aseistusta matkassa. Enkä tarkoita pelkästään etnisiä vähemmistöjä.

Cthulhun bussipysäkkitarina olisi voinut jatkua vaikkapa siten, että nenään lyöty vittuilija vetää povarista mutkan ja ampuu.

Vaikka minunkin oikeustajuni mukaan C. toimii tilanteessa aivan oikein, ei sankarivainajan titteli ainakaan omaa mieltä lämmitä.

Vähän offtopiccina vielä se, että olen huomannut ikääntymisen suojelevan rähinöiltä. Ei ole moneen vuoteen enää ollut mitään hässäkkää (koputtaa puuta).

 

[jarhu]

On se kumma että täällä ollaan kaavailemassa jantterille kakkua, vaikka mitään ei ole edes tapahtunut? Ok, tönäiset jota kuta. Tönäistylle tulee kolhu itsetuntoon. Vaatteet tärveltyy. No silloinhan on luonnollista että ne tuhotut vaatteet tulisi korvata, ja toki mielellään anteeksipyynnön kanssa. Mikä tuossa on niin pahaa että pitäisi kakku heilahtaa?

Ja onko tuonkin tädin ollut pakko tulla nettiin itkemään? Ei tarvi kuin vähän värittää kertomusta niin on joukkolynkkaus meneillään.

 

[Cthulhu]

Taidat olla sitä ihmistyyppiä joita jotkut etsiskelevät taksi/nakkikiska jonoista, helppo saada tappelu aikaseks.

Kummasti nämä tilanteet syntyvät ja varsinkin kärjistyvät samojen tyyppien kohdalla. Pahaa karmaa luultavasti..

Itse asiassa minulle ei ole kertaakaan käynyt noin. Kukaan ei tule vittuilemaan minulle, ei kapakassa eikä taksijonossa.
Olen kai niin kiltin ja hyvän ihmisen näköinen. Teoriassa toimin kuitenkin noin.

Jos maailma olisi sellainen, että sanoisin vain ääneen "poliisi tänne" ja poliisi tulisi saman tien paikalle pidättämään pummin niin silloin katsoisin, että väkivaltaa ei tarvita.

Te jotka tuomitsette toimintani niin mitä tekisitte seuraavasa tilanteessa:
Olette pysäkillä ja vieressänne seisoo vanha mummo. Paikalle tulisi pummi joka alkaisi vittuilemaan mummolle ja uhkaisi tappaa hänet.
Lähtisittekö te pois vai sanoisitteko te pummille, että "hyi, noin ei saa toimia".
Entä, jos pummi haistattaisi teille paskat ja jatkaisi mummon kiusaamista ja esimerksi poliisin soittaminen ei onnistu.
Katsoisitteko te vain vierestä tilannetta?
Entä mitä sitten, kun hän alkaa kuristamaan mummoa?

 

[vision]

Entä mitä sitten, kun hän alkaa kuristamaan mummoa?

Siihen asti ei ole syytä aloittaa tappelua kun kenenkään kimppuun ei ole fyysisesti menty. yrittäisin vain kääntää pummin vittuilun itseäni kohtaan että mummo saa olla rauhassa, mulla kestää henkinen puoli vittuilun. Enkä kovinkaan nopeesti edes hermostu.

Jos henkilö sitten käy mummoon fyysisesti kiinni on tilanne eri ja siihen on sitten puututtava, enkä sittenkään usko että potkisin hyökkääjältä aivot seinille vaan estäisin sen päällekarkaus yrityksen sen vaatimalla voimalla.

Mulla ei oo todellakaan tarvis todistella kellekkään "voitan mä sut ainakin päähänlyönti kisassa kun verbaalisesti en pärjää..." juttua.

 

[torni2002]

Visionin vastaus voisi olla täsmälleen omani.

Ollaan vielä suunnilleen saman ikäiset ja kokoiset että pitää kohottaa hattua kollegalle viisaasta ajattelusta :kippis1:

 

[setae]

Ajetaan taas sivuraiteen kautta kotiin

Kylläpä olisi paska systeemi jos pienestä nyrkillä taputtelusta joutuisi linnaan 30v ajaksi. MIETI NY VÄHÄN?

Ja etenkin, mikä hirviö sieltä linnasta sitten tulisi ulos.

Jos rangaistukset olisivat "saunanatakaa" luokkaa ilman sitä hengenlähtöosuutta, olisi virkavallallakin varmasti aika paljon herkemmässä voimakeinojen käyttö. Vuoden kakun voi vielä ajatella istuvansa, mutta 30v? Siinä varmasti jätkä jos toinenkin olisi valmis vaikka pari poliisia teholle päästämään tuon välttääkseen.

Jos sinne linnaan sitten joutuisi, tuskin sieltä mitään kovasti parantunutta yksiöä takaisin tulisi. Pikemminkin entistä kovaksikeitetympänä yhteiskuntavihaaja - ongelma, mikä nykyisin tuntuu Suomenkin vankeinhoitolaitoksia vaivaavan.

 

[Sumu]

Jos rangaistukset olisivat "saunanatakaa" luokkaa ilman sitä hengenlähtöosuutta, olisi virkavallallakin varmasti aika paljon herkemmässä voimakeinojen käyttö. Vuoden kakun voi vielä ajatella istuvansa, mutta 30v? Siinä varmasti jätkä jos toinenkin olisi valmis vaikka pari poliisia teholle päästämään tuon välttääkseen.

Tästä on keskusteltu ennenkin, asiaa on jopa tutkittu jossain päin maailmaa. Tulokset olivat jotakuinkin sen suuntaisia, että tuomioiden noustessa järjettömän kovaksi rikolliset siirtyvät kovempiin otteisiin välttääkseen kiinnijäämisen. Eli miksi ryöstää kioski, kun murhasta saa saman verran kakkua. Helpompi varmistella ja poistaa se ainoakin todistaja elävien kirjoista, koska tuomiossa ei sitten kiinnijäädessä juurikaan eroa ole. Eli rikollisten otteet koventuvat myös poliisiakin kohtaan ja tämä tarkoittaa enemmän aseistautumista ynnä muuta älytöntä. Tervetuloa ameriikkaan.

Jos sinne linnaan sitten joutuisi, tuskin sieltä mitään kovasti parantunutta yksiöä takaisin tulisi. Pikemminkin entistä kovaksikeitetympänä yhteiskuntavihaaja - ongelma, mikä nykyisin tuntuu Suomenkin vankeinhoitolaitoksia vaivaavan.

Niimpä. On aivan sama mitä siellä linnassa tekee sen 30 vuotta, koska aika vieroittaa yhteiskunnasta aivan varmasti. Ja tuon jälkeen saa olla melkoinen fakiiri jos aikoo sopeutua yhteiskuntaan A-luokan kansalaisen tavoin.

Eli edelleen samaa mieltä kuin aiemmin. Suomi on järjetön maa siinä vaiheessa kun muutamasta hellästä nyrkin iskusta saa 5v linnaa.

 

[reino]

Fakta 1: Toi nuori jätkähän on kuvan perusteella selvästikin nilkki, kusiainen ja pikkumulkku, jota isänsä ei ole aikanaan kurittanut tarpeeksi. Poika ansaitsee saada turpaansa ja kovaa, ja moni samanlainen poika tulee hänelle sen lystin laatimaan, kunhan vuodet vierivät. (Itse asiassa tässä kaivattaisiin Täältä tullaan elämä -elokuvan piirivartijaa: Nyt jätkä pyyhit sen kusen takillas, ja sen jälkeen mä syötän sulle sen takin.)

Fakta 2: Kaikkihan Koskipuistossa on kusella käyneet. Minä ainakin. Tosin mä yritin aina kattoo jonkun vähän syrjäisemmän puskan, ettei siihen vaan eksyis kukaan sydänvikanen mussuttaan.

Fakta 3: Jos sedällä on niin paha sydänvika, että pienestäkin tönimisestä saattaa tahdistin alkaa laulaa kohtalon sinfoniaa, niin ei kannata mennä känniselle nuorisolle uhoamaan. Ja tuollainen "ette kai aio kusta julkisella..." ei ole mitään muuta kuin turhaa uhoamista.

Kovia rangaistuksia Pakkotoiston raati ajaa tilanteessa, jossa ei oikeastaan ole tapahtunut yhtään mitään. Setää on tönitty sydämentahdistimen seutuville, mikä aiheutti hänelle suurta mielipahaa ja ahdistusta sekä unettomuutta. Lisäksi vanhemman mieshenkilön vaalealle kesäpuvulle on tumpattu rööki.

Jos tuo ikinä oikeuteen asti menee, niin käräjäoikeus tuskin pystyy näkemään siinä muuta kuin korkeintaan pahoinpitelyn. Vähän sakkoja. Ja tietysti poika joutuu korvaamaan vaalean kesäpuvun ja sedän oikeudenkäyntikulut, joten maksettavaa siitä kertyy kyllä ihan kohtuuttomasti. Jos pojalla on ikipäivänä, mistä maksaa.

Kaikesta huolimatta samaa mieltä keskustelun aloittajan kanssa: turpiin vaan jos tuollaisia tulee vastaan! :D