Eduskuntavaalit 2011

Mitä puoluetta äänestät?

  • Kokoomus

    Votes: 0 0,0%
  • Keskusta

    Votes: 0 0,0%
  • SDP

    Votes: 0 0,0%
  • Vihreät

    Votes: 0 0,0%
  • Vasemmistoliitto

    Votes: 0 0,0%
  • Perussuomalaiset

    Votes: 0 0,0%
  • RKP

    Votes: 0 0,0%
  • Muutos 2011

    Votes: 0 0,0%
  • Kristillisdemokraatit

    Votes: 0 0,0%
  • Vapauspuolue

    Votes: 0 0,0%
  • SKP

    Votes: 0 0,0%

  • Total voters
    0
Nauroin eilen illalla ihan samaa. :D

En ole ennen Oinosta kuullut, mutta kylläpä siinä oli meillä kansanedustaja, ja koulukiusattu. Minua ihmetyttää PS:n "menestys" Pakkiksella ja se, että oletteko oikeasti katsonut millaisia ehdokkaita PS:n riveistä on eduskuntaan pyrkimässä (jätetään nyt yksi istuva Pentti Oinonen ihan omaan luokkaansa)? Ei kaikki voi Soinia äänestää ja juuri kansanedustajia eli ihmisiä me sinne äänestetään. Vai oletteko isoa protestia hakemassa, kun äänestätte populistipuoluetta, jolla ei ole kuin yksi teema yli muiden?

Olen tänne jo aiemminkin maininnut asiasta, mutta olen katsonut (Pirkanmaan vaalipiirin ehdokkaita) ja löytyy fiksua korkeastikoulutettua ehdokasta ja fiksua vähemmän koulutettua ehdokasta. Ja Veltto Virtanen :(.

Ja eiköhän suurin osa persuja äänestävistä äänestä nimenomaan maahanmuuttokysymyksen takia. Itse näen holtittoman maahanmuuton suurimpana uhkakuvana Suomen tulevaisuudelle. Kaikki ei näe, mikä on ihan hyvä asia.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Nauroin eilen illalla ihan samaa. :D

En ole ennen Oinosta kuullut, mutta kylläpä siinä oli meillä kansanedustaja, ja koulukiusattu. Minua ihmetyttää PS:n "menestys" Pakkiksella ja se, että oletteko oikeasti katsonut millaisia ehdokkaita PS:n riveistä on eduskuntaan pyrkimässä (jätetään nyt yksi istuva Pentti Oinonen ihan omaan luokkaansa)? Ei kaikki voi Soinia äänestää ja juuri kansanedustajia eli ihmisiä me sinne äänestetään. Vai oletteko isoa protestia hakemassa, kun äänestätte populistipuoluetta, jolla ei ole kuin yksi teema yli muiden?

Miten määrittelet populismin?
Mikä on mielestäsi tämä yksi teema ylitse muiden? Ja kuinka tämä näkyy esimerkiksi puolueohjelmassa?

Musta tuntuu, että sä et oo kattonu, millaisia edustajia sinne on pyrkimässä PS:n riveistä. Yrittäjää, poliisia, sosiaalityöntekijää, tohtoria, hammaslääketieteen tohtoria esimerkiksi.

Sä äänestät todennäköisesti Kokoomusta, eikö? Sielläkö on sitä vakuuttavaa ehdokasta? Henri Heikkinen on fiksu jätkä, samoin Wille Rydman. Elitisti X ja kaks B:tä Stubb ja Käteinen ei kyllä ainakaan mua oo onnistunu ulostuloillaan vakuuttamaan.
 
Miten määrittelet populismin? ...

Arvasin, että Rankkuri tarttuu tähän.:D

En lähde vaaliväittelyyn, koska siitä suosta ei tahdo oikein koskaan tulla siistiä, ei ainakaan näin netin välityksellä. Mielestäni parhaan vastauksen saa tuohon kysymykseen, onk PS:t populisteja vai ei, kysymällä heidän kannattajaltiin puolueen vaaliteemoista ja siitä, miten he tulisivat maatamme auttamaan, jos puolue esim. hallitukseen pääsisi. Tuleeko muuta kuin maahanmuuttoteema?

Kokoomus :worship:
 
Arvasin, että Rankkuri tarttuu tähän.:D

En lähde vaaliväittelyyn, koska siitä suosta ei tahdo oikein koskaan tulla siistiä, ei ainakaan näin netin välityksellä. Mielestäni parhaan vastauksen saa tuohon kysymykseen, onk PS:t populisteja vai ei, kysymällä heidän kannattajaltiin puolueen vaaliteemoista ja siitä, miten he tulisivat maatamme auttamaan, jos puolue esim. hallitukseen pääsisi. Tuleeko muuta kuin maahanmuuttoteema?

Kokoomus :worship:

Ja mä arvasin, etten saa vastausta :D ja hei, eihän sitä voi pettymystä tuottaa. Eihän kannattajat määritä puolueen kantaa vaan puolueohjelma.

Senkin riistäjä-lahtari-kapitalistisika!!! :D
 
Arvasin, että Rankkuri tarttuu tähän.:D

En lähde vaaliväittelyyn, koska siitä suosta ei tahdo oikein koskaan tulla siistiä, ei ainakaan näin netin välityksellä. Mielestäni parhaan vastauksen saa tuohon kysymykseen, onk PS:t populisteja vai ei, kysymällä heidän kannattajaltiin puolueen vaaliteemoista ja siitä, miten he tulisivat maatamme auttamaan, jos puolue esim. hallitukseen pääsisi. Tuleeko muuta kuin maahanmuuttoteema?

Kokoomus :worship:

Jos Kåkååmus olisi hoitanut hommansa paremmin, niin Persuille ei olisi tarvetta eikä populismi olisi nostanut päätään niin raivokkaasti niin kuin se nyt tekee; PerSut ovat neljänneksi suurin puolue HS:n mukaan.

Tällä hetkellä jokaisen kolmen suuren perälauta vuotaa Persujen suuntaan, ja tahti jatkuu ELLEI Soinin ote ehdokkaista lipeä ja joku täydellinen tonttu sano jotain vitun tyhmää televisioidussa väittelyssä kaiken kansan kuullen. Se riski on todellinen.

Mulle kysymys on puhtaasti protestista, tiedän Persujen listoilla olevan kaiken maailman kajakkeja mutta pelkkä vitunkuvan raapustaminen ei monivuotisena Kokkarien äänestäjänä motivoi raahautumaan äänestyspaikalle.
 
Mulle kysymys on puhtaasti protestista, tiedän Persujen listoilla olevan kaiken maailman kajakkeja mutta pelkkä vitunkuvan raapustaminen ei monivuotisena Kokkarien äänestäjänä motivoi raahautumaan äänestyspaikalle.

Kyl. Äänestämällä persuja saa vaikutettua maahanmuuttopolitiikkaan muumuassa, joka itselle on tärkeää juuri nyt. Ei siinä, ettei muut asiat olisivat, mutta en usko niiden menevän mitenkään perseelleen, jos persut saa vähän enemmän edustajia.
 
Kyl. Äänestämällä persuja saa vaikutettua maahanmuuttopolitiikkaan muumuassa, joka itselle on tärkeää juuri nyt. Ei siinä, ettei muut asiat olisivat, mutta en usko niiden menevän mitenkään perseelleen, jos persut saa vähän enemmän edustajia.

Samaa mieltä ollaan. Itseä naurattaa ihmiset jotka huutavat populismia, ollaan niin peloissaan kun joku puolue oikeasti ajaa kansan etua, ei vain omaa. Jos joku kuuntelee mitä kansa haluaa, ja joku kuuntelee kansaa tulee hänelle paljon kannattajia. Tästä sitten itkeätään kaikkialla. Kokoomus VOISI ens maanantaina kiristää maahanmuuttoa jos haluaisi, mutta se ei halua. Katainen haluaa itseasiassa Suomeen 1,6 miljoonaa maahanmuuttajaa. Joten omaa asiaan vain ajaa, kansa on eri mieltä tästä.

Kyllähän kokkareidenkin kannatus laskee, se on varma.
 
Siirretään tänne:

Et oikein ymmärtänyt mitä tarkoitin, Otat itse esimerkkejä äärilaidasta mutta et edes pyri ymmärtämään mitä tarkoitin. Taitaa tosin johtua nuoresta iästäsi vielä.
Voisikohan ne esimerkit olla juuri siksi äärilaidasta, että pointti uppoaisi? Ymmärsitkö sinä, mitä minä ja Iso Paha tarkoitimme? Ok, ikä.
Hyvä esimerkki Huonosta johtajasta on Tarja Halonen, hän yrittää miellyttää kaikkia, eli olla kaikille kiva. Tämä menee siihen että juuri kukaan ei tykkää halosesta. Kukaan ihminen ei pysty miellyttämään kaikkia. Omilla miellipiteillään ja pitämällä niistä kiinni saa muut ihmiset jotka ajattelevat samoin samaistumaan häneen, ja näin ollen pitävät hänestä. Toiset jotka ajattelevat eritavoin, todennäköisesti vihaavat häntä. Mutta parempi niin, kuin olla kaikille mieliksi.
No mitäs jos Lissun ja Marjatan mielestä on ihanaa, että Tarja edustaa pehmeitä arvoja ja on juuri siksi maailman paras presidentti ja heidän mielestään Tarjan tehtävä on parantaa maailma suomalaisten veronmaksajien rahoilla? Ja hei! Eihän Tarja voi huono ''hallitsija'' olla, koska hänet oon äänestetty ''koko kansan'' (suosituimmissa) vaaleissa voittajaksi - ja vielä kahdesti. Vai eikö presidenttiä saisi kansa äänestää? No annetaanko tämä nimitysvalta sitten jollekin ryhmälle, jos ei henkilöille. Annetaanko se ay-liikkeille vai nuorisosäätiölle ja EK:lle? Kuka sen kertoo, kuka on paras hallitsija? Nimimerkki Jukkah Pakkikselta?

Kansalla on monta asiaa - Mutta oikea henkilö osaa katsoa sieltä ne mitkä näkee parhaaksi ja tärkeimmiksi ja tekee niin kuin katsoo parhaaksi. Tämä ei tarkoita että kaikkia voisi miellyttää. Mutta suurinta osaa. Kekkonen hajoitti useaan kertaa eduskunnan. Lue vaikka vähän historiaa, saatat vaikka oppia jotain. Kekkonen oli Hienomies.
Eikös suurin osa kansa voida mielyttää valitsemalla heitä miellyttävät kansanedustajat, jotka ajavat heidän asiaansa sillä äänimäärällä, joka vastaa tämän tietyn kansan osan määrää koko väestöstä? Tässä nyt on sellainen jippo, että sinä haluat tietyn Johtajan, joka on sinun ''oikeiden'' aatesuuntausten mukainen. Muut ovat väärässä. Otat oletukseksi, että valtiota täytyy johtaa haluamallasi tavalla. Ei vain ole sitä oikeaa tapaa olemassa. Jos kansa äänestää enemmistön edustajia, jotka haluavat Suomesta Afrikan ja nostaa kokonaisveroastetta, niin olkoon niin. Muutan ehkä muualle. Jos tämän tekee yksin Johtaja kaikessa viisaudessaan, niin en hyväksy, kun poljetaan kansalaisten mielipidettä. Se, että kansanedustuslaitoksessa on porukkaa eri laidoilta, pitää tilanteen tasapainossa vallan vaihtuessa ja opposition pistäessä kapuloita rattaisiin. Yhden henkilön visioissa on kummiskin välttämättä subjektiivisuutta, kun hän ''tekee niin kuin katsoo parhaaksi''.

Esitetään kysymys uudestaan: kuka päättämään asioista?

Voisit välillä poimia kohtia mun tekstistä ja kertoa, mitä et tajua. Ei auta jos huutelet vain jotain sanahelinää minun historian tiedoista ja mahdollisesta iästä. Olen sulle aikaisemminkin huomauttanut tästä, mutta sun argumentointi on jatkuvasti tällaista samanlaista liirumlaarumia ja argumenttivirheitä.
 
Hyvä hallitsija olisi henkilö jolla olisi riittävästi ikää, jolloin hänellä on paljon elämänkokemusta ja nähnyt monta eri vuosikymmentä. Ja olisi isänmäällinen, eli kaikkia vedetään kotiinpäin. Itse äänestin vuonna 2006 Halosta, en tekisi sitä toista kertaa ja tuskin moni muukaan. Niinistö voittais todennäköisesti jos nyt pidettäis vaalit. Itse en olisi vielä hyvä hallitsija, koska ikää pitäisi olla siellä lähemmäs 50 Jolloin alkaa olemaan jo kokemusta elämästä eri vuosikymmeniltä.
Jos saisin päättää Suomelle hallitsijan, niin antaisin mahdollisuuden Paavo Väyryselle. Tarpeeksi ikää, kokemusta politiikasta, isänmaalliset arvot.


Eikös suurin osa kansa voida mielyttää valitsemalla heitä miellyttävät kansanedustajat, jotka ajavat heidän asiaansa sillä äänimäärällä, joka vastaa tämän tietyn kansan osan määrää koko väestöstä? Tässä nyt on sellainen jippo, että sinä haluat tietyn Johtajan, joka on sinun ''oikeiden'' aatesuuntausten mukainen. Muut ovat väärässä. Otat oletukseksi, että valtiota täytyy johtaa haluamallasi tavalla. Ei vain ole sitä oikeaa tapaa olemassa. Jos kansa äänestää enemmistön edustajia, jotka haluavat Suomesta Afrikan ja nostaa kokonaisveroastetta, niin olkoon niin. Muutan ehkä muualle. Jos tämän tekee yksin Johtaja kaikessa viisaudessaan, niin en hyväksy, kun poljetaan kansalaisten mielipidettä. Se, että kansanedustuslaitoksessa on porukkaa eri laidoilta, pitää tilanteen tasapainossa vallan vaihtuessa ja opposition pistäessä kapuloita rattaisiin. Yhden henkilön visioissa on kummiskin välttämättä subjektiivisuutta, kun hän ''tekee niin kuin katsoo parhaaksi''.

Olen siis yksipuolue järjestelmän kannalla, eli se on oma mielipiteen(Sveitsin mallin suorademokratia olisi hyvä, mutta se tuskin olisi koskaan mahdollista)i. En usko sitä, että saisit mun mielipiteen muuttumaan vaikka kuinka syvällisesti keskusteiltais aiheesta.

Lyhyesti:Hyvä esimerkki on esim, 2009 maahanmuutonlain löystäminen, Suurin osa ihmisistä on juuri päinvastaista mieltä. Mutta edustajat eivät saa esim ryhmäkurin takia äänestää Ei, koska se kaataisi kyseisen lakiesityksen ja aiheuttaisi ongelmia hallituksessa ja puolueessa. Sulla on oma mielipitees ja saa olla, joten eiköhän näkemykset oo molempien suunnalta nyt tullu esiin.


Olet huomauttanut mulle? :) Hei oikeesti... Saat huomauttaa ihan niin paljon kuin haluat. Tykkään itse käyttää mielummin tavallista puhekieltä kuin sivistyssanoja kuten argumenti. Muutkin ymmärtää asian helpommin.
 
Hyvä hallitsija olisi henkilö jolla olisi riittävästi ikää, jolloin hänellä on paljon elämänkokemusta ja nähnyt monta eri vuosikymmentä. Ja olisi isänmäällinen, eli kaikkia vedetään kotiinpäin.
Subjektiivista, subjektiivista. Eikö ikä ja elämänkatsomus voi olla myös rasite, jos on jämähtänyt aikaansa? Olen samaa mieltä, että johtajan tulisi olla isänmaalinen ja vetää kotiin päin. Missään ei vain ole eikä voida määritellä, että on yhtää enemmän väärin tehdä Suomesta maailman sosiaalitoimisto kuin auttaa vain suomalaisia.



Olen siis yksipuolue järjestelmän kannalla, eli se on oma mielipiteeni. En usko sitä, että saisit mun mielipiteen muuttumaan vaikka kuinka syvällisesti keskusteiltais aiheesta.
Mielipiteet on ihan ok, pidä se.

Lyhyesti:Hyvä esimerkki on esim, 2009 maahanmuutonlain löystäminen, Suurin osa ihmisistä on juuri päinvastaista mieltä. Mutta edustajat eivät saa esim ryhmäkurin takia äänestää Ei, koska se kaataisi kyseisen lakiesityksen ja aiheuttaisi ongelmia hallituksessa ja puolueessa. Sulla on oma mielipitees ja saa olla, joten eiköhän näkemykset oo molempien suunnalta nyt tullu esiin.
Demokratia on vähän kuin kapitalismi: siinä on ongelmansa, mutta parempaa on vaikea löytää. Ja ei ole syytä, etteikö maahanmuuttoa voisi tiukentaa, ja luultavasti se onkin tuleva trendi juuri kansan muuttuneen mielipiteen vuoksi.


Olet huomauttanut mulle? :) Hei oikeesti... Saat huomauttaa ihan niin paljon kuin haluat. Ainiin sullahan on ne ainuat oikeat väitteet vai? tykkään itse käyttää tavallista puhekieltä kuin sivistyssanoja kuten argumentit sun muut. Muutkinymmärtää asian helpommin.
Ei ole oikeita vastauksia mielipideasioihin. Oikeastaan myös kaikki mitä minä väitän demokratian paremmuudesta ovat myös mielipiteitä. Riittää, kun puhut suomea.
 
Eikö ikä ja elämänkatsomus voi olla myös rasite, jos on jämähtänyt aikaansa? Olen samaa mieltä, että johtajan tulisi olla isänmaalinen ja vetää kotiin päin. Missään ei vain ole eikä voida määritellä, että on yhtää enemmän väärin tehdä Suomesta maailman sosiaalitoimisto kuin auttaa vain suomalaisia.

Demokratia on vähän kuin kapitalismi: siinä on ongelmansa, mutta parempaa on vaikea löytää. Ja ei ole syytä, etteikö maahanmuuttoa voisi tiukentaa, ja luultavasti se onkin tuleva trendi juuri kansan muuttuneen mielipiteen vuoksi.

Kun tulet vanhemmaksi niin huomaat kuinka, se pitää paikkansa että vanhuudessa viisastuu. Kuinka typeriä juttuja tuli tehtyä silloin, ihminen oppii kokemuksista ja niitä alkaa jo 50 vuotiaalla olemaan hyvin. En oikein ole tuon aikaan jämähtämisen kanssa samaa mieltä, ihminen katsoo aikaisempia virheitä ja viisas pyrkii uusimasta samoja virheitä uudelleen.

Ihan hyvään yhteisnäkemykseen tää näköjään saatiin. Joten muista Väyrynen vuonna 2012!!!:rock:
 
Olis ollu ihan mielenkiintoista tietää myös et miten ihmiset on viime vaaleissa äänestäny. Eli äänestys missä on kaks osaa, mitä äänestit 2007 ja mitä aiot äänestää 2011. Näkis vähän et miten moni on persujen puolelle siirtyny, ku toi 70% on aika saatanasti.
 
Huh, onneksi löytyi täyspäinen ehdokas äänestettäväksi. Ei tarvitse siis antaa protestiääntä esimerkiksi Persuille. Varsinkin kun on nyt viimeaikoina katsellut millaista apinaa sinne Persujen joukkoihin on alkanut liittyä (toki on ihan fiksuakin porukkaa) niin en kyllä vahingossakaan anna ääntäni sille puolueelle. Tai kristillisdemareille. Tosin ei se ole ollut missään vaiheessa edes vaihtoehtona.
 
Helsinki aikoo panna työttömänsä töihin

20.10.2010 5:00 | Kommentit 91
A A

Riku Jokinen

Kirjoittaja on uutistoimituksen toimittaja.

* Sähköposti

Riku Jokinen
Helsingin Sanomat

Helsinki alkaa tutkia Paltamon täystyöllisyyskokeilun soveltamista pääkaupunkiin. Aloite tulee vasemmistoliitolta.

"Ajatus on työllistää työttömät eli järjestää heille töitä kunnan toimesta. Ilman erityisperustetta ei annettaisi vastikkeetonta tukea", vasemmistoliiton valtuustoryhmän johtaja Pekka Saarnio sanoo.

Hän ei usko, että Helsingissä saavutetaan täystyöllisyyttä, mutta osaa kaupungin 7 000 pitkäaikaistyöttömästä voisi auttaa. Töistä voisi myös kieltäytyä, mutta silloin tuet vähenisivät.

"Osa pitkäaikaistyöttömistä on kelkasta pudonneita. Osa on kuitenkin ihan työkykyisiä ja tätä kautta he saisivat työelämästä kiinni", Saarnio uskoo.

Helsingin kaupunginjohtajat ja johtavat poliitikot kävivät syksyllä tutustumassa Paltamon malliin Kainuussa.

Paltamossa työttömät on siirretty Työvoimatalon palkkalistoille. Osalla etsitään työtä vapailta markkinoilta, loput kunta työllistää itse.

Työttömälle maksetaan peruspäivärahaa korkeampaa peruspalkkaa. Työn mukaan ansiot voivat nousta yli 2 000 euroon kuukaudessa.

Mallin tarkoitus on saada pitkäaikaistyöttömät takaisin säännöllisen elämän piiriin ja lopulta työllistymään vapaille markkinoille.

Paltamo uskoo saavansa myös konkreettisia säästöjä, kun esimerkiksi lasten huostaanotot vähenevät ja ihmiset pääsevät päihdeongelmistaan.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsinki+aikoo+panna+työttömänsä+töihin/1135261025068
 
Huh, onneksi löytyi täyspäinen ehdokas äänestettäväksi. Ei tarvitse siis antaa protestiääntä esimerkiksi Persuille. Varsinkin kun on nyt viimeaikoina katsellut millaista apinaa sinne Persujen joukkoihin on alkanut liittyä (toki on ihan fiksuakin porukkaa) niin en kyllä vahingossakaan anna ääntäni sille puolueelle. Tai kristillisdemareille. Tosin ei se ole ollut missään vaiheessa edes vaihtoehtona.
Mitäs väliä sillä sitten on millaista apinaa siellä on ehdolla? Ei niitä apinoita tarvitse äänestää, jos siellä kerran on fiksujakin vaihtoehtoja. Ja toivottavasti ei äänestä kukaan muukaan.
 
Mitäs väliä sillä sitten on millaista apinaa siellä on ehdolla? Ei niitä apinoita tarvitse äänestää, jos siellä kerran on fiksujakin vaihtoehtoja. Ja toivottavasti ei äänestä kukaan muukaan.

Suomessa on suhteellinen vaalitapa, joten on pakko kiinnittää huomiota siihen millaista porukkaa on ehdolla. Sun ääni voi ihan yhtä hyvin mennä sille apinalle (jos se sattuu saamaan enemmän ääniä kun sun oma ehdokas) ja se pääsee juuri sen äänen ansiosta eduskuntaan, kun vaihtoehtona olisi ollut jonkun toisen puolueen järkevämpi ehdokas.

Kärjistin varmaan aiemmassa postissa vähän liikaa: kyllä Persut mielestäni protestiäänenä toimivat edelleen.
 
Suomessa on suhteellinen vaalitapa, joten on pakko kiinnittää huomiota siihen millaista porukkaa on ehdolla. Sun ääni voi ihan yhtä hyvin mennä sille apinalle (jos se sattuu saamaan enemmän ääniä kun sun oma ehdokas) ja se pääsee juuri sen äänen ansiosta eduskuntaan, kun vaihtoehtona olisi ollut jonkun toisen puolueen järkevämpi ehdokas.

Ja tämä suhteellinen vaalitapa ja äänen mahdollisesti apinalle meneminen on vain PS:n kohdalla mahdollista? Kun mietitään noita Kokkareita niin siellähän on erinomainen mahdollisuus saada ääänensä menemään esim. XBB:lle...
 
Huh, onneksi löytyi täyspäinen ehdokas äänestettäväksi. Ei tarvitse siis antaa protestiääntä esimerkiksi Persuille. Varsinkin kun on nyt viimeaikoina katsellut millaista apinaa sinne Persujen joukkoihin on alkanut liittyä (toki on ihan fiksuakin porukkaa) niin en kyllä vahingossakaan anna ääntäni sille puolueelle. Tai kristillisdemareille. Tosin ei se ole ollut missään vaiheessa edes vaihtoehtona.

Komppaan tätä. Siittä Persus puolueesta on tullu joillekkin jo uskonto. En puhu nyt pakkiksesta.
 
Huh, onneksi löytyi täyspäinen ehdokas äänestettäväksi. Ei tarvitse siis antaa protestiääntä esimerkiksi Persuille. Varsinkin kun on nyt viimeaikoina katsellut millaista apinaa sinne Persujen joukkoihin on alkanut liittyä (toki on ihan fiksuakin porukkaa) niin en kyllä vahingossakaan anna ääntäni sille puolueelle. Tai kristillisdemareille. Tosin ei se ole ollut missään vaiheessa edes vaihtoehtona.
Täyspäisiä ehdokkaita löytyy melkein jokaisesta puolueesta, mutta mistä niitä täsyspäisiä puolueita sitten löytäisi? Jokaisen puolueen tietty joukko aika hyvin päättää, miten koko puolue toimii/äänestää. Kiitos ryhmäkurin. Tietysti Aku Ankka tai joku sitoutumaton voivat olla näitä järkeviä vaihtoehtoja protestiäänelle. Tosin jos protestoimaan lähtee niin luulisi PS olevan paras vaihtoehto.
 
Back
Ylös Bottom