• Rekisteröidy ja osallistu keskusteluun. SHABOOM

Ilmastoahdistus. Ohimenevä muoti-ilmiö vai jatkuva muutosten tulva?

Liittynyt
19.12.2007
Viestejä
1 077
Ikä
28
Tässä on viimeiset kuukaudet pitänyt iltapäivälehtien sivuilta oikein etsimällä etsiä uutisia mitkä ei koskisi ilmastonmuutosta ja sitä hidastavien toimien tekemistä.

Eikös koko 2000-luku olla puhuttu ilmastonmuutoksesta, mutta silti tuntuu että nyt viimeinen vuosi jatkuvasti kiihtyneellä tahdilla enemmän ja enemmän. Tuntuu että tällä hetkellä autolla ajaminen, lihansyönti, lentäminen ja lapsien tekeminen on syntiä, mistä pitäisi joutua vankilaan.

Kysymys kuuluukin: Uskotteko että tämä ilmastoahdistus on ohimenevä muoti-ilmiö ja joskus vuosien/kymmenen/kymmenien päästä ei enään muistetakkaan tämmöistä ahdistusta? Ehkä on tullut joku uusi ahdistus tilalle mitä tietyt ihmiset haluaa sitten puolustaa?

Vai uskotteko kenties siihen että tämä ilmastokeskustelu ja siihen liittyvät hätäiset ja radikaalit toimet tulee jatkumaan loputtomiin askel kerrallaan niin kauan kuin ainakin meidän ikäluokka tällä pallolla elää?
Ja lähinnä kysyn tässä, että miten uskotte nimenomaan Suomen osuuden olevan tulevaisuudessa tätä keskustelua/toimia.
 
Liittynyt
9.10.2010
Viestejä
2 035
Oon itsekin ihmetellyt miten vuoden sisällä tästä on tullut aivan mieletön ahdistus vaikka näistä on puhuttu jo 90-luvun lopulta asti ainakin. Miksi juuri nyt tästä on tullut näin iso ongelma? Vai yritetäänkö tällä peittää jotain muita yhteiskunnan/euroopan ongelmia että huomio kiinnittyy sen sijaan ilmastonmuutokseen?
 

Dopey

Easy like Sunday morning
VIP
Liittynyt
8.12.2002
Viestejä
7 985
Ikä
49
Kaupunki
US of A
Miksi juuri nyt tästä on tullut näin iso ongelma?
Koska ongelma pahenee joka päivä, kun sitä ei ratkaista.

Sekä vuosittaiset CO2 että metaanipäästöt ovat edelleen kasvussa. Jo nyt ilmakehän CO2 pitoisuus on korkeimmillaan moneen miljoonaan vuoteen. Tässä linkki aikaan, jolloin edellisen kerran ilmakehässä oli näin paljon hillidioksidia. Etelänapamantereella kasvoi puita ja meren pinta oli 20 metriä nykyistä korkeammalla. Tässä vielä vähän mielestäni havainnollisia päästötilastoja: CO₂ and other Greenhouse Gas Emissions - Our World in Data.

 
Liittynyt
13.6.2008
Viestejä
3 718
Itse uskon, että ilmastoahdistus on tilapäinen ilmiö, joka loppuu siihen, kun viimeinen ihminen tukehtuu hengiltä.
 
Liittynyt
24.6.2015
Viestejä
4 069
Ikä
46
Kaupunki
Helsinki
Täytyy nyt muistaa että mitään suurta ilmaston aiheuttamaa tuhoa ei ole tapahtunut. Koskematon luonnonsuojelualue on edelleen äärimmäisen monimuotoinen, sademetsän pohja kostea ja vesi viileää.
Suurin tuho on tapahtunut ilmastopolitiikan takia, kun nuo on laitettu nurin. Realisoitunut oikea juttu, ilmastopulismi sivuuttaa nämä asiat varsin kätevästi.
Sen takia kannattaisi lopettaa ahdistuminen ja panikointi, tulee huonoja ratkaisuja.

Mitä Suomeen tulee niin maa nousee, merenpinta ei tule nousemaan mihinkään ja täällä on keskilämpötila alle 5 astetta, vauhkoontuminen ilmaston lämpenemisestä on aivan turhaa.

Käänne parempaan tulee olemaan hyvin hidas ja mahdollisesti ei tapahdu vielä kymmeniin vuosiin hiilidioksidin pitoisuuden puolesta.

Ratkaisut ovat:
Metsittäminen, tullit isojen päästöjen maiden tuotteille (ja globalisaation hillitseminen yleisesti), väestösiirtojen ja väestönkasvun ihannoinnin lopettaminen, Ydin-, tuuli- ja aurinkovoima (kaikki yhdessä), liikenteen sähköistäminen. Ei se muuta vaadi. Ei tartte ahdistua lehmänpieruista tai muusta älyttömästä.

Ongelma on se, että politiikka ja bisnes ja poliittiset keppihevoset kaikki menevät ratkaisujen edelle. Mikään puolue ei aja kaikkia näitä, ei edes puolia noista.
Senpä takia politiikka ja media haluaa ahdistaa kansalaista. Mutta politiikalla nämä pitäisi ratkaista.
 
Liittynyt
4.3.2019
Viestejä
314
Oon itsekin ihmetellyt miten vuoden sisällä tästä on tullut aivan mieletön ahdistus vaikka näistä on puhuttu jo 90-luvun lopulta asti ainakin. Miksi juuri nyt tästä on tullut näin iso ongelma? Vai yritetäänkö tällä peittää jotain muita yhteiskunnan/euroopan ongelmia että huomio kiinnittyy sen sijaan ilmastonmuutokseen?
Olen sopinu itseni kanssa etten näihin keskusteluihin lähde täällä, mutta aina jotain on pakko kommentoida...

Tiivistettynä:

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos aiheuttaa aavikoitumista, aavikoituminen nopeuttaa kaupungistumista, yhteiskunnat eivät pysy kaupungistumisen mukana > levottomuuksia. Levottomuudet johtaa lisääntyviin ilmastopakolaismassoihin, ilmastopakolaiset aiheuttaa omia ongelmiaan (eriarvoisuus, arvotyhjiät, idemtiteettikriisi), ennen pitkää keskieurooppalaiset pakotettuja vaeltamaan pohjoisemmas, ilmastopakolaismärät kasvavat (yksi arvio on muistaakseni, että miljardi ihmistä jos joutuu muuttamaan ) > mikään yhteiskunta ei kestä nykyisellään noita väkivirtoja.

Tohon sitten kaupanpäälle automatisaation ja tekoälyn seurauksena mahdollisesti tuleva massatyöttömyys ja todennäköisesti koemme tällä vuosisadalla maailman romahduksen sellaisena kuin olemme sen oppineet tuntemaan 1900-luvulla.

Vinkki:

Älä tee lapsia.
 
Liittynyt
24.6.2015
Viestejä
4 069
Ikä
46
Kaupunki
Helsinki
Oon itsekin ihmetellyt miten vuoden sisällä tästä on tullut aivan mieletön ahdistus vaikka näistä on puhuttu jo 90-luvun lopulta asti ainakin. Miksi juuri nyt tästä on tullut näin iso ongelma? Vai yritetäänkö tällä peittää jotain muita yhteiskunnan/euroopan ongelmia että huomio kiinnittyy sen sijaan ilmastonmuutokseen?
Koska valtamedia ja valtapuolueet ovat tässä kimpassa. Älä äänestä persuja tai tulee maailmanloppu. Tässä haetaan ihan samanlaista ehdottomuutta kuin maahanmuuttovastaisuuden demonisoinnissa. Ahdistamisessa kyseessä toki Euroopanlaajuinen ilmiö. Ilmastopopulismilla isketään tavallista populismia vastaan. Ja silmät suljetaan sitten kun osoitetaan niitä politiikan haittoja ja puutteita.
 
Liittynyt
3.6.2010
Viestejä
13 323
Kaupunki
60°59′45″N, 24°27′55″E
Koska ongelma pahenee joka päivä, kun sitä ei ratkaista.

Sekä vuosittaiset CO2 että metaanipäästöt ovat edelleen kasvussa. Jo nyt ilmakehän CO2 pitoisuus on korkeimmillaan moneen miljoonaan vuoteen. Tässä linkki aikaan, jolloin edellisen kerran ilmakehässä oli näin paljon hillidioksidia. Etelänapamantereella kasvoi puita ja meren pinta oli 20 metriä nykyistä korkeammalla. Tässä vielä vähän mielestäni havainnollisia päästötilastoja: CO₂ and other Greenhouse Gas Emissions - Our World in Data.

Ottamatta kantaa sen enempää ilmastonmuutokseen, tai siihen ilmiönä itsessään, veikkaisin, että kuvaajasta ilmenevä partikkelien määrän kasvu johtuu pääosin mittausepätarkkuuden toleranssin pienenemisestä.

Vai mitä luulette, onko vaikkapa vuonna 237 jaa ollut kansainvälistä sertfioitua kalibrointimenetelmää mittalaitteille?

E. :whistle:
 

Kyrde

VIP
Liittynyt
23.6.2008
Viestejä
1 220
Olen sopinu itseni kanssa etten näihin keskusteluihin lähde täällä, mutta aina jotain on pakko kommentoida...

Tiivistettynä:

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos aiheuttaa aavikoitumista, aavikoituminen nopeuttaa kaupungistumista, yhteiskunnat eivät pysy kaupungistumisen mukana > levottomuuksia. Levottomuudet johtaa lisääntyviin ilmastopakolaismassoihin, ilmastopakolaiset aiheuttaa omia ongelmiaan (eriarvoisuus, arvotyhjiät, idemtiteettikriisi), ennen pitkää keskieurooppalaiset pakotettuja vaeltamaan pohjoisemmas, ilmastopakolaismärät kasvavat (yksi arvio on muistaakseni, että miljardi ihmistä jos joutuu muuttamaan ) > mikään yhteiskunta ei kestä nykyisellään noita väkivirtoja.

Tohon sitten kaupanpäälle automatisaation ja tekoälyn seurauksena mahdollisesti tuleva massatyöttömyys ja todennäköisesti koemme tällä vuosisadalla maailman romahduksen sellaisena kuin olemme sen oppineet tuntemaan 1900-luvulla.

Vinkki:

Älä tee lapsia.
Kai toi sun postaus oli sarkasmia?
 

Dopey

Easy like Sunday morning
VIP
Liittynyt
8.12.2002
Viestejä
7 985
Ikä
49
Kaupunki
US of A
Ottamatta kantaa sen enempää ilmastonmuutokseen, tai siihen ilmiönä itsessään, veikkaisin, että kuvaajasta ilmenevä partikkelien määrän kasvu johtuu pääosin mittausepätarkkuuden toleranssin pienenemisestä.
Veikkaat väärin. Aika pitkälle ja tarkasti taaksepäin päästään jäätikköporauksilla.
 
Liittynyt
13.12.2013
Viestejä
323
Itse käsittelin ahdistukseni aikaa sitten, ja totesin, että samapa tuo. Nykyään ajelen vapari V8:lla (vielä kun näillä saa ajaa), lentelen ja syön lihaa. Sähkön ostan sieltä mistä sitä halvimmalla saa. Lajittelen sentään pahvit erilleen sekajätteestä, siinä mun ilmastoteot. Väitän että ahdistus on ohimenevä asia, ja sen jälkeen pystyy taas jatkamaan huoletonta elämää.

Huonoin skenaario on, että yhteiskunta romahtaa ja henki menee siinä, kun joku tökkää puukolla vatsaan sardiinipurkista tapellessa. Siinä sitten muutaman päivän kituu ja lopulta kuolee. Sitä päivää ennen asiat todennäköisesti ovat aina paremmin.

Välillä vuodatan kyyneleen maapallon tulevaisuuden puolesta, eli en sentään täysin ole onnistunut itseäni koettamaan.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
11.8.2009
Viestejä
2 976
Kaupunki
Indonesia
Ilmastonmuutoskeskustelu on kyllä mielenkiintoinen. Väittelyä monesta aiheesta löytyy, ei siinä mitään, mutta ei tule äkkiseltään mieleen toista ilmiötä, joka olisi helpommin todistettavissa kuin ilmaston lämpeneminen. Ei tavitse edes luottaa mihinkään kalliisiin ja vaikeasti ymmärrettäviin laitteisiin, ilmiöihin, teorioihin tai tietokonesimulaatioihin, kuten hiukkaskiihdyttimiin, teoreettiseen fysiikkaan tai vaikka ihmisten massakäyttäytymiseen vaikuttaviin tekijöihin. Tarvitaan vain lämpömittari ja riittävä määrä mittauksia pitkältä aikaväliltä. Silti tämä näyttää menevän yli hilseen joiltakin.

Ei tarvitse ottaa kummoista askelta alaspäin, että ollaan litteän maan kannattajissa, mutta tuo porukka on sentään tietääkseni aika vähälukuista, kun taas ilmastonmuutoksen kieltäjiä on todella paljon. Tietty homma mutkistaa hieman se, että polarisoidussa tilanteessa meno on: "Joko olet meidän puolella, tai meitä vastaan", jolloin kaikenlaiset keskimaaston kulkijat päätyvät helposti samaan porukkaan kaikkein äänekkäimpien saappaiden kanssa.

Mutta joo, en usko, että ihmiskunta kokee mitään valaistumista tai valtiot muuttavat toimintatapojaan, eli uskon, että ilmastonmuutoskeskustelu tulee olemaan pinnalla tulevaisuudessakin. En myöskään usko, että teknologia kykenee ongelmaa ihan hetkessä ratkaisemaan, joten sekään ei nähdäkseni tue asian poistumista keskustelusta.
 
Liittynyt
18.4.2019
Viestejä
2 851
Tässä on viimeiset kuukaudet pitänyt iltapäivälehtien sivuilta oikein etsimällä etsiä uutisia mitkä ei koskisi ilmastonmuutosta ja sitä hidastavien toimien tekemistä.

Eikös koko 2000-luku olla puhuttu ilmastonmuutoksesta, mutta silti tuntuu että nyt viimeinen vuosi jatkuvasti kiihtyneellä tahdilla enemmän ja enemmän. Tuntuu että tällä hetkellä autolla ajaminen, lihansyönti, lentäminen ja lapsien tekeminen on syntiä, mistä pitäisi joutua vankilaan.

Kysymys kuuluukin: Uskotteko että tämä ilmastoahdistus on ohimenevä muoti-ilmiö ja joskus vuosien/kymmenen/kymmenien päästä ei enään muistetakkaan tämmöistä ahdistusta? Ehkä on tullut joku uusi ahdistus tilalle mitä tietyt ihmiset haluaa sitten puolustaa?

Vai uskotteko kenties siihen että tämä ilmastokeskustelu ja siihen liittyvät hätäiset ja radikaalit toimet tulee jatkumaan loputtomiin askel kerrallaan niin kauan kuin ainakin meidän ikäluokka tällä pallolla elää?
Ja lähinnä kysyn tässä, että miten uskotte nimenomaan Suomen osuuden olevan tulevaisuudessa tätä keskustelua/toimia.
Mä löysin yhdessä remonttihommassa lehden ehkä n.10 vuotta sitten ja silloin oli jo ilmastonmuutos kovasti tapetilla.
Lehti taisi olla vuodelta 69 ja en tiedä miksi sattui silmään mutta siinä oli sellainen melko pieni juttu jossa Venäläiset tutkijat olivat tulleet sellaiseen lopputulokseen että lisääntynyt hiilidioksi saattaa aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.
Itse kuulun siihen porukkaan etten kiihkoile ko. asian puolesta vaan ennemmin tuon asian sivutuotteena tulee enemmän ympäristö ystävällisiä ratkaisuja.
Pidän myös vaihtoehtona että vaikka viimeinen ja tuleva 100 vuotta on niin silmänräpäys aikajanalla että siihen ehtii mahtua jo luonnollista lämpötilavaihtelua tai sitten ei.
 
Liittynyt
19.12.2007
Viestejä
1 077
Ikä
28
Pitää vielä tarkentaa semmoinenkin asia, että itse en siis ole mikään ilmastokiihkoilija. Itse stressaan enemmänkin siitä, että joudun itse tämän ilmastonmuutoksen takia maksumieheksi kun liha, autoilu ja lentäminen tulee kallistumaan.

Tosiaan tämä on se syy miksi se varmaan aiheuttaa niin paljon eripuraa, että jopa ne ihmiset jotka kannattaa vihreitä ja käy ilmastonmuutos marsseilla, ei välttämättä ole valmiita tekemään mitään ilmastotekoja jos ne oikeasti on sitten itseltä pois.
Ihminen on hyvin itsekäs vaikka haluaisikin parantaa maailmaa.
En jaksa uskoa että näitä todellisia ilmastokiihkoilija vihervassareita on kovinkaan montaa kasvukeskuksien ulkopuolella maaseudulla.
 
Liittynyt
24.6.2015
Viestejä
4 069
Ikä
46
Kaupunki
Helsinki
Ilmastonmuutoskeskustelu on kyllä mielenkiintoinen. Väittelyä monesta aiheesta löytyy, ei siinä mitään, mutta ei tule äkkiseltään mieleen toista ilmiötä, joka olisi helpommin todistettavissa kuin ilmaston lämpeneminen.
Kun meillä koko maa vieläkin nousee jääkauden jäljiltä, niin ei tule äkkisältään toista ilmiötä mieleen jota suomalaisen pitäisi pelätä enemmän, joten suomalaisena varsin loogista olla tyytyväinen ilmaston lämpenemisestä.

Nyt kun puhutaan ahdistuksesta ja peloista, niin kyllähän uudelleen kylmeneminen olisi se täysi katastrofi suomalaisille, Suomen loppu. Lämpeneminen sataa positiiviseen laariin monessakin suhteessa.

Pelot ovat fabrikoituja spekulaatioita, että esim. aseettomien afrikkalaisten armeija hyökkää tänne, koska siellä ilmasto muuttuu ja me ei voida niitä ihmisiä pysäyttää. Euroopassa on suurempi väestötiheys kuin Afrikassa, eli kyllä afrikkalaiset Afrikkaan mahtuu missä tahansa ilmastossa pienemmällä elintasollaan ja afrikkalaiset voi pysäyttää EU:n rajalle, ei ole pakko luopua rajoista, laeista ja järjestyksestä, koska ilmastonmuutos hysteria. Ihan älytöntä pelottelua näissä, omittu aivan kaikkein pahimmat maahanmuuttokriittisten hullut visiot palvelemaan ilmastonmuutoshysteriaa.
Edelleen kamppailisin Afrikassakin todellisia ongelmia vastaan. Kuitenkin Poco Haram polttanut satoja vai tuhansia kouluja, kidnapannut (ja raiskannut) satoja lapsia, Nigerian hallitukset varastaneet enemmän valtion kassasta kuin koko kehitysapu yhteensä on koskaan ollut Afrikalle. Massiivinen korruptio ja paljon väkivaltaa. Ihan ilman ilmastonmuutosta. Todellakin näille asioille pitäisi tehdä jotain.
Ilmastopelottelussa ollaan siirrytty tähän ikiaikaiseen olemme Afrikalle velkaa teemaan ja afrikalaisilla pakolaisilla pelotteluun. Tuntuu olevan pääteema. Jos nyt jotain Afrikan hyväksi pitäisi tehdä ja auttaisi mikäli ilmastokin muuttuu nopeampaan tahtiin heitä reagoimaan, niin se olisi tuo korruption kuntoon laitaminen.
Mutta valkoinen ei saa sanoa Kiinan päästöistä, Intian päästöistä, Afrikan korruptiosta, jne, jne.
Meidän pitää vaan ahdistua lisää ja lisää ilmastosta, että kaikki on meidän vika. Aivan käsittämätöntä itseinhoa ja velliperseilyä mielestäni. Ja kun se ei muita auta. Politiikalla asiat kuntoon. Ja Afrikan muulla kuin ilmastopolitiikalla, sehän nyt on päivän selvä asia, että ongelmat ovat siellä muualla kuin ilmastossa.
 
Viimeksi muokattu:

Ho-

Liittynyt
30.10.2014
Viestejä
981
Koska ongelma pahenee joka päivä, kun sitä ei ratkaista.

Sekä vuosittaiset CO2 että metaanipäästöt ovat edelleen kasvussa. Jo nyt ilmakehän CO2 pitoisuus on korkeimmillaan moneen miljoonaan vuoteen. Tässä linkki aikaan, jolloin edellisen kerran ilmakehässä oli näin paljon hillidioksidia. Etelänapamantereella kasvoi puita ja meren pinta oli 20 metriä nykyistä korkeammalla. Tässä vielä vähän mielestäni havainnollisia päästötilastoja: CO₂ and other Greenhouse Gas Emissions - Our World in Data.


Mielkenkiintoinen graafi. Mitta taulukko ei ole 0-400 vaan 260-400, jotta saadaan mahdollisimman raflaava käyrä tehtyä.
 

number_one

Kädenvääntäjä
VIP
Liittynyt
10.8.2004
Viestejä
10 998
Ikä
34
Kun meillä koko maa vieläkin nousee jääkauden jäljiltä, niin ei tule äkkisältään toista ilmiötä mieleen jota suomalaisen pitäisi pelätä enemmän, joten suomalaisena varsin loogista olla tyytyväinen ilmaston lämpenemisestä.

Nyt kun puhutaan ahdistuksesta ja peloista, niin kyllähän uudelleen kylmeneminen olisi se täysi katastrofi suomalaisille, Suomen loppu. Lämpeneminen sataa positiiviseen laariin monessakin suhteessa.

Pelot ovat fabrikoituja spekulaatioita, että esim. aseettomien afrikkalaisten armeija hyökkää tänne, koska siellä ilmasto muuttuu ja me ei voida niitä ihmisiä pysäyttää. Euroopassa on suurempi väestötiheys kuin Afrikassa, eli kyllä afrikkalaiset Afrikkaan mahtuu missä tahansa ilmastossa pienemmällä elintasollaan ja afrikkalaiset voi pysäyttää EU:n rajalle, ei ole pakko luopua rajoista, laeista ja järjestyksestä, koska ilmastonmuutos hysteria. Ihan älytöntä pelottelua näissä, omittu aivan kaikkein pahimmat maahanmuuttokriittisten hullut visiot palvelemaan ilmastonmuutoshysteriaa.
Edelleen kamppailisin Afrikassakin todellisia ongelmia vastaan. Kuitenkin Poco Haram polttanut satoja vai tuhansia kouluja, kidnapannut (ja raiskannut) satoja lapsia, Nigerian hallitukset varastaneet enemmän valtion kassasta kuin koko kehitysapu yhteensä on koskaan ollut Afrikalle. Massiivinen korruptio ja paljon väkivaltaa. Ihan ilman ilmastonmuutosta. Todellakin näille asioille pitäisi tehdä jotain.
Ilmastopelottelussa ollaan siirrytty tähän ikiaikaiseen olemme Afrikalle velkaa teemaan ja afrikalaisilla pakolaisilla pelotteluun. Tuntuu olevan pääteema. Jos nyt jotain Afrikan hyväksi pitäisi tehdä ja auttaisi mikäli ilmastokin muuttuu nopeampaan tahtiin heitä reagoimaan, niin se olisi tuo korruption kuntoon laitaminen.
Mutta valkoinen ei saa sanoa Kiinan päästöistä, Intian päästöistä, Afrikan korruptiosta, jne, jne.
Meidän pitää vaan ahdistua lisää ja lisää ilmastosta, että kaikki on meidän vika. Aivan käsittämätöntä itseinhoa ja velliperseilyä mielestäni. Ja kun se ei muita auta. Politiikalla asiat kuntoon. Ja Afrikan muulla kuin ilmastopolitiikalla, sehän nyt on päivän selvä asia, että ongelmat ovat siellä muualla kuin ilmastossa.
Kuka muuten määritellyt ja milloin, että ketä saa arvostella? :D Tai siis oot ihan oikeessa tossa, mutta kenen helvetin mielestä on hyvä idea olla arvostelematta huonoja ideoita, jos niitten tekijöinä on joku muu? Ja miten määritellään joku muu? Voiko esim vihervasemmistoa kannattava punavuorelainen arvostella Joensuulaista uusnatsia? Ovatko he jotain muuta kuin "muita" toisilleen?
 
Ylös