Eduskuntavaalit 2011

[Smart]

Jälleen kerran samaa mieltä Crusanderin kanssa.

 

[Kaapeli]

Vasemmistoliiton ja Vihreiden liberalismi kantaa tasan niin pitkälle kuin se hyödyntää heitä ja mukailee heidän aatoksiaan.
Esimerkiksi heidän kieltolistallaan taitavat olla muun muassa kaikki heidän mielestään ympäristöä vähänkään haittaava (mopoa isommat moottoriajoneuvot, ydinvoima), tupakointi/nuuska, kaikki aseet ja väärän mielipiteet (eli esimerkiksi ne maahanmuuttokriittiset tai jotain vähemmistöä mukamas loukkaavat).

Aitoa liberalismia on hyväksyä ja sallia myös sellaisia asioita, jotka joskus ärsyttävät itseäänkin tai eivät sovi omaan maailmankatsomukseen, mutta joista ei myöskään ole konkreettista huomattavaa haittaa kanssaihmisille. Näinhän sen homman pitäisi mennä. Antaa ihmisten olla ja elää omalla tyylillään, kunhan eivät satuta ketään tai tuhoa toisten omaisuutta näiden tahtomatta.

En kutsuisi ainuttakaan eduskuntapuoluettamme liberaaliksi.

 

[sivis]

Ei tämä asia ole noin mustavalkoinen lainkaan. Uskoisin että esim. Kokoomuksen kannattajien keskuudessa yleinen suuntaus on juuri tuo taloudellinen liberalismi sekä arvokonservatismi. Toisaalta vasemmistopuolueissa on ollut nähtävissä tuollaista "taloudellista konservatismia" (esim. SDP:n maahanmuuttajat tervetuloa, kunhan eivät tule töihin -linja) ja sosiaalista liberalismia (lähinnä Vasemmistoliitto ja Vihreät).

En pidä itseäni yleisesti liberaalina (varsinkin kun mm. vihervasurien takia sanalla on hiukan vääränlainen kaiku), mutta talousliberaalina hyvinkin. Samoin suhtautumiseni esim. siihen mitä ihminen saa itselleen tehdä on melkolailla liberaali, mutta toisaalta uskon että tiettyjä arvoja tulee kunnioittaa jotta liberalismiin on mahdollisuus.

Joo, ilmaisin itseni epäselvästi. Muokattuna:

Tuskin ihmisten preferenssejä saadaan täydellisesti tuollaiselle "kompassille" koskaan tungettua, mutta uskoisin, että aika hyvin noilla määritelmillä saadaan kuvattua ihmisten todellisia asenteita. Se, että ihmiset monesti väittävät olevansa "vapauden" puolella (vapaus päättää omasta ruumiista, aborteista, huumeiden käytöstä ynnä muista vastaavista poliittisista vapauksista), mutta eivät tuollaisella kartalla sijoitukaan tuonne ylös "libertaareiksi" vaan tuonne oikealle (tai oikeaan ylänurkkaan) "konservatiiveiksi" ei ole mikään yllätys. Se vaan kertoo tietyllä tapaa ihmisten väärästä omakuvasta.

Toki poliittisten ja taloudellisten vapauksien erottelu on sinänsä mielivaltainen. Kuten itsekin sanoit, ei ole mitenkään mahdotonta, että ihminen on samanaikaisesti talousliberaali ja arvokonservatiivi. Ehkä sitä jatkossa ihmiset joutuvat esittelemään tuollaista poliittisen kompassin testitulosta selittäessään omaa poliittis-taloudellista suuntautumistaan. Mikä ei ehkä olisi edes paha juttu.

Minusta konservatismia on myös tuo sinun pyrkimyksesi isovelivaltioon, joka viimekädessä päättää mitä tehdä.

Jep, en ole missään vaiheessa väittänyt olevani "libertaari" tai "anarkisti", kuten myös tosta postaamastani omasta "kompassi-sijoituksesta" näkyy. Kyllä mä näen valtiolla roolin varsinkin talouden sääntelyssä, kuten on varmaan joskus aiemminkin tullut esille. ;)

En kutsuisi ainuttakaan eduskuntapuoluettamme liberaaliksi.

Vähän tulkinnanvarainen juttu, mutta libertaaripuoluetta ei ainakaan ole.

 

[Kaapeli]

Vähän tulkinnanvarainen juttu, mutta libertaaripuoluetta ei ainakaan ole.

Niinhän se näkyy olevan. Esimerkiksi Keskusta kuuluu RKP:n lisäksi kansainväliseen liberaalipuolueiden järjestöön Liberal International.
Taitavat kelpuuttaa aivan kenet tahansa...

 

[Limited edition]

Vasemmistoliiton ja Vihreiden liberalismi kantaa tasan niin pitkälle kuin se hyödyntää heitä ja mukailee heidän aatoksiaan.
Esimerkiksi heidän kieltolistallaan taitavat olla muun muassa kaikki heidän mielestään ympäristöä vähänkään haittaava (mopoa isommat moottoriajoneuvot, ydinvoima), tupakointi/nuuska, kaikki aseet ja väärän mielipiteet (eli esimerkiksi ne maahanmuuttokriittiset tai jotain vähemmistöä mukamas loukkaavat).

Aitoa liberalismia on hyväksyä ja sallia myös sellaisia asioita, jotka joskus ärsyttävät itseäänkin tai eivät sovi omaan maailmankatsomukseen, mutta joista ei myöskään ole konkreettista huomattavaa haittaa kanssaihmisille. Näinhän sen homman pitäisi mennä. Antaa ihmisten olla ja elää omalla tyylillään, kunhan eivät satuta ketään tai tuhoa toisten omaisuutta näiden tahtomatta.

En kutsuisi ainuttakaan eduskuntapuoluettamme liberaaliksi.

Tuossa on muuten melko hyvä pointti. Eduskunnassa ei saada yhtä ympäristöministeriön virheellistä virkamiesasetusta kumottua, vaikka siitä aiheutuu miljardien turhat kulut kansalaisille, mutta mikä menee läpi heittämällä? Nuuskan nettioston kriminalisointi. Prioriteetit kohillaan.

 

[Crusader]

Toki poliittisten ja taloudellisten vapauksien erottelu on sinänsä mielivaltainen. Kuten itsekin sanoit, ei ole mitenkään mahdotonta, että ihminen on samanaikaisesti talousliberaali ja arvokonservatiivi. Ehkä sitä jatkossa ihmiset joutuvat esittelemään tuollaista poliittisen kompassin testitulosta selittäessään omaa poliittis-taloudellista suuntautumistaan. Mikä ei ehkä olisi edes paha juttu.

Taidat laittaa hiukan liikaa painoa noille kolmen markan nettitesteille. Muistaakseni meillä oli kutakuinkin samankaltainen tulos jossain tuollaisessa, ja syy tähän oli pitkäli se että kysymykset olivat "jos voisit, ottaisitko köyhältä leipäpalan suusta" -tyylisiä.

Tuo jako saattaa olla melko lailla validi, mutta noita "tuloksia" en kyllä pitäisi mitenkään luotettavana.

 

[Nostokurki]

Niin, saahan noita pohtia, mutta liiallinen vääntö termin sisällöstä menee omasta mielestä sellaiseksi "intellektuaaliseksi masturbaatioksi", että on vaikeaa sanoa sen hyödyllisyydestä mitään. Voihan tuon konservatismin korvata jollain muulla termillä, vaikka autoritarismilla tai "ihmisten poliittisten vapauksien kieltämis" -ismillä, mutta et löydä inhimilliseen toimintaan mitään universaaleja termejä, vaan ne ovat yleensä aina konteksti- ja aika/paikka-sidonnaisia. Luonnontieteet ja yhteiskuntatieteet eroavat toisistaan näiden osalta ratkaisevasti. Tutkijat voivat olla varsin yhtä mieltä siitä mikä on esimerkiksi "protoni" (sähkövaraukseltaan positiivinen hiukkanen), mutta yhteiskuntatieteissä tuollaisia määritelmiä ei koskaan tulla löytämään. Voidaan ajatella esimerkiksi termin "politiikka" määritelmää ja saadaan varmaan 6 miljardia+ määritelmää, jos sitä lähdetään kysymään. Itse en esimerkiksi pidä tuota jaottelua positiivisiin ja negatiivisiin vapauksiin kovinkaan ansiokkaana.

Omasta mielestä tuo kompassi hahmottaa ihmisten kantoja tämän hetkisiin politiikka- ja talouskysymyksiin varsin hyvin.

Saattaahan alun perin viaton termistön tutkiskelu todellakin johtaa ”intellektuaaliseen masturbaatioon”, mutta minusta se on täysin luonnollista ja kuuluu oleellisesti poliittiseen kasvuun. Ainut vaarahan tuossa on se, että ryhtyy leikkiin liian varhain väärässä porukassa ja päätyy intellektuaalisen bukkaken tai ties minkä kohteeksi.

Vakavasti ottaen minulle moni asia on selkeytynyt nimenomaan pohtimalla sanojen merkitystä. Sen lisäksi että aiemmin pintapuolisesti ja tunnepohjalta tuttujen sanojen oikea merkitys on auennut, olen oppinut ihan uusia tutustumisen arvoisia ajatuksia noiden sanojen takaa. Runkkuahan se on, mutta ei laisinkaan hyödytöntä.

Poliittinen keskustelukin aukenee ihan uudella tavalla, kun ymmärtää sanojen olevan myös tehokas vallankäytön väline, joilla voi saattaa asioita haluamaansa valoon perustelematta kuitenkaan yhtään mitään. Tuo liberalismin ja konservatismin vastakkainasettelu on mielestäni oikein hyvä esimerkki. Konservatismihan on perinteistä arvojen vaalimista, ja täten vapaus käsitteen suhteen neutraali (vastustaa siis niin vapauden vähentämistä kuin lisäämistä), mutta määrittelemällä konservatismin vastakohdaksi liberalismi saadaan konservatiivit asiaa sen paremmin perustelematta vaikuttamaan lähtökohtaisesti ahdasmielisiltä. Sen lisäksi liberalismi käsitteen laajentaminen kattamaan milloin minkäkin ”oikeutta” ajavan asian, antaa sellaisillekin tahoille mahdollisuuden esiintyä ”vapauden” kannattajina, jotka tosiasiassa ovat rajoittamassa yksilön vapauksia.

Olen Kaapelin kanssa samoilla linjoilla siinä, etten löydä yhdestäkään eduskuntapuolueesta liberaalia vaihtoehtoa. Uskoisin kuitenkin puolueiden rivijäsenien ja äänestäjien joukosta arvoiltaan liberaalejakin löytyvän. Poliittinen kilpailu konsensuksen keskellä vain on johtanut siihen, että liberaalin vaihtoehdon tarjoaminen koetaan riskeiltään hyötyjä suuremmaksi. Ei uskalleta erottautua. Kilpailu käydään imagolla, ei sisällöllä. Jopa kokoomuksen puheenjohtaja jättää erottautumatta talouspolitiikan alueella muista julistamalla rakkauttaan hyvinvointiyhteiskuntaan. Siinäpä muuten myös vallan mainio esimerkki sanojen käytöstä politiikan välineenä – rakkaus ja hyvinvointi. Kuka sellaista voisi vastustaa.

 

[SIC-]

Olen samaa mieltä. Kaikki suomalaiset puolueet ovat vasemmistopuolueita jotka kannattavat verojen nostamista, persut ovat ainoat jotka ovat edes vilauttaneet leikkauslistoja. Kannattaa lukea Lumedemokratia (löytyy netistä) mikä on erinomainen kirja suomalaisesta poliittisesta kulttuurista.

 

[Smart]

Sen takia juuri äänestäjän on tällä hetkellä lähes pakko äänestää vähinten huonoa, jos ei vasemmistoa kannata...

 

[Limited edition]

Mitäs sanotte tästä mielenkiintoisesta yksityiskohdasta:
http://jugement.puheenvuoro.uusisuomi.fi/47466-huomisen-suomi-ryn-paaministeri-ja-ulkoministeriyhteys-herattaa-kysymyksia

Eli Kiviniemeä tukenut Huomisen Suomi ry, jonka varainhoitaja hän on, on tukenut Stubbin eurovaalikampanjaa 2004, vaikka koko yhdistys on rekisterin mukaan perustettu 2006.

 

[sivis]

Saattaahan alun perin viaton termistön tutkiskelu todellakin johtaa ”intellektuaaliseen masturbaatioon”, mutta minusta se on täysin luonnollista ja kuuluu oleellisesti poliittiseen kasvuun. Ainut vaarahan tuossa on se, että ryhtyy leikkiin liian varhain väärässä porukassa ja päätyy intellektuaalisen bukkaken tai ties minkä kohteeksi.

Vakavasti ottaen minulle moni asia on selkeytynyt nimenomaan pohtimalla sanojen merkitystä. Sen lisäksi että aiemmin pintapuolisesti ja tunnepohjalta tuttujen sanojen oikea merkitys on auennut, olen oppinut ihan uusia tutustumisen arvoisia ajatuksia noiden sanojen takaa. Runkkuahan se on, mutta ei laisinkaan hyödytöntä.

Poliittinen keskustelukin aukenee ihan uudella tavalla, kun ymmärtää sanojen olevan myös tehokas vallankäytön väline, joilla voi saattaa asioita haluamaansa valoon perustelematta kuitenkaan yhtään mitään. Tuo liberalismin ja konservatismin vastakkainasettelu on mielestäni oikein hyvä esimerkki. Konservatismihan on perinteistä arvojen vaalimista, ja täten vapaus käsitteen suhteen neutraali (vastustaa siis niin vapauden vähentämistä kuin lisäämistä), mutta määrittelemällä konservatismin vastakohdaksi liberalismi saadaan konservatiivit asiaa sen paremmin perustelematta vaikuttamaan lähtökohtaisesti ahdasmielisiltä. Sen lisäksi liberalismi käsitteen laajentaminen kattamaan milloin minkäkin ”oikeutta” ajavan asian, antaa sellaisillekin tahoille mahdollisuuden esiintyä ”vapauden” kannattajina, jotka tosiasiassa ovat rajoittamassa yksilön vapauksia.

Yritin tuoda tuossa quottaamassasi omassa postauksessa nimenomaan sitä esille, että termejä liberalismi ja konservatismi ei voida käsitellä universaaleinä käsitteinä, vaan ne ovat aika/paikka/tapaussidonnaisia. Asioiden lähestyminen käsiteparien kautta ei ole mitenkään ongelmatonta, mutta mielestäni ihmiselle luontainen (tai ehkä helpoin tapa ja johon ensimmäisenä turvaudutaan) samoin kuin asioiden kategorisointi. Ei ihminen voi päivittäisiä asioita pohtiessaan miettiä jonkun sanan etymologiaa. Vastaavasti jos joku käy kadulla kimppuun, niin tuskin alat luettelemaan hänelle jostain psykiatrien käsikirjasta erilaisia syitä hänen toiminnalleen tai ylipäätään edes pohtimaan niitä. TOISAALTA. Kyllähän noita yhteiskuntaan ja yksilönvapauksiin liittyviä asioita saa ja pitää pohtia syvällisemmin, mutta oikeassa yhteydessä. Ei kukaan mene hiukkasfyysikolle sanomaan, että "sun täytyy lopettaa toi pohdinta atomitasolle. Et saa mennä hiukkastasolle, tai syytän sua IM:sta."

Ainakin itse ajattelen esimerkiksi tuota liberalismi - konservatismi (tai autoritarismi) jaottelua poliittisten vapauksien (eli tuon x-akselin) osalta jonkinlaisena ideaalityyppinä. Pidän sitä kyllä ihan pätevänä jaotteluna. Haluat ihmisille vapauden päättää omasta ruumistaan (abortit, huumeet yms)? Liberaali. Haluat rajoittaa aseenkanto-oikeutta? Konservatiivi (autoritaritarismi). Kannatat homojen ja lesbojen avioliittoja? Liberaali. Vastustat asevelvollisuutta? Liberaali. Se on mun mielestä sinällään ihan normaalia ja toivottavaa, että ihmiset ratkaisevat kysymykset viimekädessä pragmaattisesti asiatasolla eivätkä vetoa mihinkään ideologiaan.

Sinänsä ei siis riitä, että esimerkiksi joku eduskuntaan pyrkivä sanoo olevansa joko "liberaali" tai "konservatiivi", koska suhtautuminen yksittäisiin asiakysymyksiin vaihtelee. Jos ehdokas siis yrittää kiertää eksplisiittisen vastauksen asiakysymykseen sanomalla "Olen liberaali", niin ainakin itse unohtaisin ko. ehdokkaan samoin tein.

Ei tuo sun pohdinta vielä miksikään IM:ksi mene. Siihen vaaditaan vähän enemmän. Tässä on hyvä esimerkki populistin IM:sta:


Ja ketjun otsikkoon liittyen, tämä oli ihan mielenkiintoinen uutinen (bongasin tuosta edellisen postauksen linkistä):
http://www.demari.fi/content/view/12381

Syy pääministerin vaitioloon vaalirahoistaan on selviämässä. Pääministeri Mari Kiviniemi (kesk.) sai viime eduskuntavaalien alla 57 350 euroa kampanjarahaa Huomisen Suomi -yhdistykseltä.

Hän on itse suurimman lahjoittajan rahastonhoitaja. Huomisen Suomi ry on heinäkuussa 2006 perustettu yhdistys, jonka puheenjohtajana toimii Turkistuottajat Oyj:n viestintäjohtaja Päivi Marjatta Mononen-Mikkilä.

Huomisen Suomi ry:n varapuheenjohtaja on Minna Satu Tuulikki Miettinen ja sihteerinä Saija Sirkku Mustonen.

Yhdistyksen rahastonhoitajana on, yllätys yllätys, Mari Johanna Kiviniemi. Yhdistystä perustettaessa hän oli ministeri, nyt pääministeri.

Seppo Peltoniemi
Uutispäivä Demari

 

[sivis]

Täytyy sanoa, että menee kyllä itseltäkin ääni Perussuomalaisille todennäköisesti seuraavissa vaaleissa, jos sieltä vaan löytyy suinkin järkevä ehdokas äänestettäväksi. Mua ei edes tää maahanmuuttopolitiikka niin hirveästi kiinnosta, mutta noi ns. established-puolueet on ryssineet asiansa niin päin seiniä ettei niille voi ääntään antaa. Vaalirahaskandaalit, lautakasat ynnä muut. En luota niihin enkä arvosta niitä. Kaippa tää on sitten sellainen protestiääni. Demarit menee Urpilaisen johdolla vaan entistä syvempään suohon. Ja kenellä ne sen korvaa? Heinäluomalla? Joo, se jätkä on nähty. GSP:tä lainaten "I was not impressed with your pérfórmancé." Kepu on ihan floppi: Kepun pääministerit ei selviä millään helvetillä edes yhtä vaalikautta loppuun saakka, vaan jättää leikin kesken kuka mistäkin syystä. Kepu pettää aina. Kokoomuksesta tulee mieleen vaan Marco Bjurström ja Jari Sarasvuo. Tai siis joku niiden yhdessä luoma keksintö. Vihreistä ei tarvi edes puhua, ja samaan kategoriaan menee VL, KD ynnä muut.

Oma arvio: PS kolmen suurimman puolueen joukossa 2011.

 

[Jukkah]

Samoin lähtee täältäkin ääni Perussuomalaisille. Enkä ole ennen kyseistä puoluetta äänestänyt.

 

[Powerhousu]

Ei ihan tuore juttu, mutta kertokaas mikä tässä on homman nimi?

Veltto ja kumppanit ehdottaa puolen miljoonan summaa itämeren nimen muuttamiseksi. Kaveri tän näytti ja otin ensin sen vitsinä, mutta alkaa vähän ihmetyttämään. Tuollaisia kun suusta päästellään, niin siitä kaverikin sai vähän lisää vettä myllyyn perussuomalaisia vastaan. Ihan samalla asialla sekin on, mutta aikoo äänestää muutos 2011:ta. Sen melestä kun Soini on täysi pelle ja se sitten pilaa sen silmissä koko PS:n. Outo ajattelutapa, mutta minkäs teet.

 

[Rankkuri]

Ei ihan tuore juttu, mutta kertokaas mikä tässä on homman nimi?

Veltto ja kumppanit ehdottaa puolen miljoonan summaa itämeren nimen muuttamiseksi. Kaveri tän näytti ja otin ensin sen vitsinä, mutta alkaa vähän ihmetyttämään. Tuollaisia kun suusta päästellään, niin siitä kaverikin sai vähän lisää vettä myllyyn perussuomalaisia vastaan. Ihan samalla asialla sekin on, mutta aikoo äänestää muutos 2011:ta. Sen melestä kun Soini on täysi pelle ja se sitten pilaa sen silmissä koko PS:n. Outo ajattelutapa, mutta minkäs teet.

Veltolla nerokkaita ideoita :lol2: Ei taida enää tulla valituks...

Monelle "kriittiselle" Soini tuntuu olevan suurempi paha kuin Astrid Thors konsanaan. Kauna, ainakin monen kohdalla, on alkanut siitä, kun Halla-aho ei päässyt EU-vaaliehdokkaaksi. Monien mielestä Soinin tulisi myös jokaisessa haastattelussa muistaa pitää tulikivenkatkuinen puhe maahanmuuton ongelmista. Soinilla ei ole tähän tarvetta, koska Soinin oma kannatus tulee paljolti ihan muualta kuin kriittisestä piiristä.

Muutos2011, vaikka onkin tarkoitusperiltään hyvä, hajoittaa mun mielestä "kriittisten" rintamaa aivan turhaan syömällä PS:n kannatusta jonkin verran. Tuskin kauheasti mutta silti jonkin verran.

 

[Powerhousu]

Muutos2011, vaikka onkin tarkoitusperiltään hyvä, hajoittaa mun mielestä "kriittisten" rintamaa aivan turhaan syömällä PS:n kannatusta jonkin verran. Tuskin kauheasti mutta silti jonkin verran.

Siinä on juuri se syy, miski mun mielestä on sääli, että kaveri ei tykkää perussuomalaisista. Näinhän siinä käy, että Muutos 2011 syö hieman PS:n ääniä. Musta olisi kuitenkin parempi saada sen yhden puolueen taakse mahdollisimman suuri kannatus, jolloin sillä saadaan aikaan mahdollisimman suuri signaali siitä, että jotain muutosta tarvitaan. Signaali on paljon pienempi, jos äänet jakautuu kymmenen samaa asiaa kannattavan puolueen kesken.

 

[Rankkuri]

Musta olisi kuitenkin parempi saada sen yhden puolueen taakse mahdollisimman suuri kannatus, jolloin sillä saadaan aikaan mahdollisimman suuri signaali siitä, että jotain muutosta tarvitaan.

Juuri näin. Tässä on yksi syy siihen, miksi Muutos2011-puoluetta ei ole leimattu hyysäävässä mediassa rasistiseksi tai muuksi natsipuolueeksi. Jopa stalinistinen Pressiklubi-ohjelma käsitteli puolueen puheenjohtajaa ohjelmassaan silkkihansikkain. Pyrkivät saamaan mahd. suurta hajaannusta äänestäjissä.

 

[Mike]

Galluppi lisätty, äänestäkää mahdollisimman paljon, niin saadaan semmoinen tuhat ääntä, jonka pitäisi vastaa lopullista vaalitulosta jos porukka on täysin heterogeenistä.

 

[Rankkuri]

Galluppi lisätty, äänestäkää mahdollisimman paljon, niin saadaan semmoinen tuhat ääntä, jonka pitäisi vastaa lopullista vaalitulosta jos porukka on täysin heterogeenistä.

Hienoa, tattista!

 

[Rankkuri]

Aika PS-vetoinen näyttäis äänestäjäkunta toistaiseksi olevan. ÄÄRIoikeisto jyllää, kun loput on vetäny kokkareille ja Muutokselle. Poislukien tietysti jonkun vahinkopainallus Vasemmistoliitolle :D Kuka tunnustaa?