Eduskuntavaalit 2011

[Crusader]

Kuulostaa vähintäänkin arveluttavalta että valtio ottaa minulta rahaa ja päättää millaisia osakkaita ostaa itselleen...ihan minun ja kaikkien parhaaksi. Veikkaan että yritysten kiinnostuneisuus vaalirahoitukseen kasvaisi.

Kuulostaako vähintäänkin arveluttavalta että valtio ottaa sinulta rahaa jotta voi palkata äijän tienposkeen valvomaan että ajat oikeaa nopeutta? Entä se, että valtio ottaa sinulta rahaa jotta voi palkata jonkun valvomaan, että olet antanut rahaa juuri sen verran mitä valtio pyytää? Mitenkäs se, että valtio rankaisee vankilalla, jos et antanut riittävästi?

Lopulta tuo menee siihen kysymykseen, että millaisena kukin valtion kokee. Jos hyväksyy valtion elimenä, joka toimii valtion ja/tai kansalaistensa parhaaksi, mitään moraalista estettä ei pitäisi olla esim. sille että valtio perustaa/ostaa omien rajojensa sisäpuolella toimivan yrityksen. Tämän jälkeen sillä on omistajana oikeus ohjata yrityksen käyttäytymistä niin, että sen oma, parhaaksi katsoma etu toteutuu. Jos sen sijaan kokee valtion ulkopuoliseksi toimijaksi, jonka päätöksiin ei voi esim. osakkeenomistajana luottaa, luottamus tuskin on kovin suurta näissä muissa, yleisesti tärkemmiksi koetuissakaan asioissa. Sikäli kun valtio on kansalaisten muodostama yhteisö, valtion omistajapolitiikan tulisi, ja voisi olettaa, olevan yleishyödyllistä kansalaistensa kannalta.

Toki tuo valtion omistajuus voi johtaa korruptioon, jos valvonta laiminlyödään. Sinällään en koe valtionyhtiöitä välttämättömiksi, mutta ne kenties voivat olla hyvä lisä julkiseen sektoriin (jos ne siihen kuuluvaksi haluaa välttämättä kokea).

Minusta valtion tulisi tarjota tasainen pelikenttä ja tarjota vain se mitä hengissä säilymiseen tarvitaan(=ilmainen koulutus, terveydenhoito ja kansalaispalkka).

Itsekin olisin hyvin tarkkana aina kun valtiolle annettaan rooleja talouselämään. En ala yksityiskohdista sen kummemmin keskustelemaan, mutta valtion rooli eräänlaisena safetynä saattaisi olla yksi ratkaisu sekin.

 

[Stagno]

Kuulostaako vähintäänkin arveluttavalta että valtio ottaa sinulta rahaa jotta voi palkata äijän tienposkeen valvomaan että ajat oikeaa nopeutta? Entä se, että valtio ottaa sinulta rahaa jotta voi palkata jonkun valvomaan, että olet antanut rahaa juuri sen verran mitä valtio pyytää? Mitenkäs se, että valtio rankaisee vankilalla, jos et antanut riittävästi?

Ei. Asiaa pitää tarkastella vaihtoehtojen näkökulmasta. Yksityinen oy poliisi ab kuulostaisi arveluttavalta. Mutta kuten sanoit riippuu mielipiteestä. Tuossa jo epäsuorasti tunnustauduin sosiaaliliberaaliksi mikä kertoo pääpiirteittäin mitä mieltä olen mistäkin. Valtion puuttuminen talouteen aiheuttaa aina korruptiota, siksi sitä pitääkin valvoa. Ja siksi se pitäisi mielestäni pitää minimissä.

Valtion pakko sijoittamisen vaihtoehto on että pidän rahat itselläni ja pahimmillaan pankista soitetaan että nyt jos koskaan kannattaa aloittaa rahasto sijoittaminen.

 

[Hammaspeikko]

Turha Suomen on alkaa kilpailemaan innovaatioista Kiinan ym. kanssa. Ei Suomi voi kilpailla maiden kanssa, jossa on asukkaita paljon enemmän, ja palkat pienempiä. On tullut nähtyä muutamia "innovaatioaloilla" työskenteleviä, ja kaikki tuntuvat olevan stressaantuneita jatkuvasti. Panostamalla innovaatioaloihin saadaan loppuunpalaneita ihmisiä.

Suomen tulisi keksiä jotakin muuta tekemistä juin innovointi ja teollisuus.

 

[Rankkuri]

http://www.iltalehti.fi/talous/2010080412139599_ta.shtml

Yksi Euroopan vaikutusvaltaisimmista analyysiyhtiöistä, Capital Economics, väittää tuoreimmassa raportissaan, että euro hajoaa todennäköisesti mahdottomuuteensa muutaman vuoden kuluessa. Yhtiö arvioi Taloussanomien mukaan, että euroalueen talous- ja rahaliitto EMU ja nykyinen euro tulevat kaatumaan viidessä vuodessa.

Raportin mukaan euroalueen hajoaminen olisi euromaille helpoin ja nopein tie ulos nykyisestä talouskriisistä. Yhtiön mukaan rahaliiton pitäminen koossa väkisin pitkittäisi vain tuskaa ja suistaisi heikoimmat jäsenmaat vuosien ellei jopa vuosikymmenten pituiseen deflatoriseen lamaan.

Yhtiö on päätynyt yksityiskohtaisessa raportissaan lopputulokseen, jonka mukaan EMU:n hajoaminen olisikin hyvä uutinen koko Euroopan taloudelle.

Tiedätte ketä äänestää.

 

[MICH]

http://www.iltalehti.fi/talous/2010080412139599_ta.shtml


Tiedätte ketä äänestää.

Ilman euroa siis jollakin taholla riittävä asiantuntemusetu puolellaan, ja se taho olisi jotain muuta kuin SDP, Kokoomus tai Keskusta.

 

[Rankkuri]

Kun yksityisten omistama lentoyhtiö ilmoittaa, ettei sen kannata lentää jokaiseen Suomen tuppukylään, liikenneministeri Vehviläinen kutsuu kokoon kriisikokouksen.

Kokouksen tavoitteena on keksiä keino, jolla voidaan maksattaa rintamailla asuvilla Kepun kannattajien tappiolliset lentomatkat. En näe mitään syytä, miksi helsinkiläisten veronmaksajien pitäisi tukea savonlinnalaisten lentomatkoja. En myöskään ymmärrä, miksi helsinkiläisen yrittäjän pitäisi maksaa porilaisen kilpailijansa lentomatkat. Maksakoon itse.

Ministeri Vehviläinen kehtasi verrata lentämisen tukea pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen tukiin. Tiedoksi ministerille, että joukkoliikenteen tuki maksetaan pääkaupunkiseudulta kerätyillä veroilla. Jos pääkaupunkiseudun kunnat ja asukkaat saisivat pitää veronsa, valtion ei tarvitsisi tukea pääkaupunkiseudun joukkoliikennettä.

Aluepolitiikka on Suomessa pyhempi kuin valtionkirkko. Sitä ei saa arvostella eikä asettaa kyseenalaiseksi. Varovaisestikin arvioiden eri paikkoihin kätkettyinä tukina budjetista kuluu kahdeksan miljardia aluepoliittisiin hullutuksiin. Jos maatalouden tuet otetaan mukaan, summa ylittää kymmenen miljardia, eli se on viidesosa valtion budjetista. Kahdeksan miljardia on saman verran, mitä valtio ottaa ensi vuonna velkaa. Ilman aluepoliittisia tukia velkaa ei tarvitsi ottaa.

Noilla kahdeksalla miljardilla emme luo mitään uutta, emme paranna kansantaloutemme kilpailukykyä, ylläpidämme vain maailman tappiin rakennetta, joka ei koskaan kannata. Ei kannata, mutta maksaa joka vuosi enemmän ja enemmän. Jos nykyistä aluepolitiikkaa ei ryhdytä pikaisesti kyseenalaistamaan, valtion budjetista kuluu kohta neljäsosa aluepoliittisiin tukiin. Kyseessä ei ole mielipide, se on fakta. Fakta, jonka jokainen voi tarkistaa vertaamalla alueilta kerättyjä veroja alueilla käytettyihin veroihin. Jos verotulot ovat pienemmät kuin julkiset menot, jostain ne ylimääräiset eurot kupataan. Ne kupataan etelästä ja roiskitaan pohjoiseen.

Kahdeksankymmentä prosenttia kansanedustajista valitaan Pähkinäsaaren rauhan rajan eteläpuolelta. Sen pohjoispuolella olevista kunnista vain viidessä Kepu ei ole suurin puolue. Miten ihmeessä muiden puolueiden etelästä valitut kansanedustajat sallivat sen, että heidän äänestäjiltään kerätään veroja, jotta Kepu säilyy edelleen valtapuolueena rajan pohjoispuolella? Ilmeisesti siksi, että kukaan ei ole kertonut heille aluepolitiikan todellista hintalappua.

Ehdotan, että Katainen ja Urpilainen perustavat kaksikantaisen työryhmän laatimaan 2000-luvun aluepolitiikkaa. Tavoitteena on miettiä, miten maamme kilpailukykyä voidaan parantaa aluepoliittisin toimenpitein. Aluepolitiikan tavoitteena ei enää saa olla se, että keinolla millä hyvänsä pidetään maan jokainen kolkka asuttuna. Meillä ei nykyisessä kansainvälisessä kilpailussa, jossa jokaisesta työpaikasta taistellaan, ole sellaiseen varaa. Aluepolitiikan tavoitteena pitää olla omaehtoisen elämisen mahdollistaminen ilman tukia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010080912146535_uu.shtml


Mielenkiintoinen pikku menoerä valtion budjetissa. Uskomattomia lampaita Kokoomus ja SDP, kun antavat Keskustan vetää perseeseen niin, että helisee.

 

[TLP]

Iltalehden skandaalireportterit on onnistuneet, saavat keskustelua aikaiseksi, kun Rankkurin tapaiset henkilöt keuhkoaa asiasta.

Mieti lukuja 1.5 vs. 3.5
Missä sijaitsee tuottava teollisuus tässä maassa ?
Ei kaivata mitään, esimerkkinä vois kysyä, että mites itämetro ?
... 1 vaivainen liikenneprojekti vain 200milj. valtionapua vailla.

Jos pääkaupunkiseutu muuntuisi 'ahvenanmaalaiseksi' itsehallintoalueeksi, sen ikäolettama olisi varsin lyhyt.
Siellä nyt ei vaan tuoteta juuri mitään muuta kuin palveluita ja niillä ei eletä, jollei ole käyttäjiä.

 

[sivis]

Kyllä TLP on siinä ihan oikeassa, että suuri osa teollisuudesta on nimenomaan pienemmillä paikkakunnilla. Tosin paljonhan tuota metsäpuolta on varsinkin ajettu alas.

Suomen yritysverotuksesta:

Kunnan suhteellinen osuus kohdistettavasta yhteisöverosta määräytyy verovuodelta maksettavien (= maksuunpantujen yhteisöverojen määrä vähennettynä osingon saajien hyväksi luetuilla yhtiöveron hyvityksillä) yhteisöverojen perusteella. Kullekin yhteisölle, pois lukien Metsähallitus, verovuodelta maksuunpantu yhteisövero kohdistetaan kunnille yhteisöjen toimipaikkojen perusteella. Kohdistus tehdään seuraavien kriteerien mukaan:

* jos yhteisöllä on Tilastokeskuksen yritys- ja toimipaikkarekisterin mukainen kiinteä toimipaikka vain yhdessä kunnassa, yhteisön vero luetaan kyseisen kunnan yritystoimintaerän laskentaerään
* jos yhteisöllä on kiinteitä toimipaikkoja useassa kunnassa, yhteisön vero luetaan toimipaikkakuntien yritystoimintaerän laskentaerään toimipaikkojen kunnittaisten henkilöstömäärien suhteessa
* konserniavustuksesta verotuksessa annetun lain mukaisessa konsernisuhteessa olevien yhteisöjen verot lasketaan yhteen ja luetaan konsernin toimipaikkakuntien yritystoimintaerän laskentaerään toimipaikkojen kunnittaisten henkilöstömäärien suhteessa (jos konserni on yksikuntainen, kohdistus tehdään kuten ensimmäisessä kohdassa)

Henkilöstömäärinä käytetään Tilastokeskuksen yritys- ja toimipaikkarekisterin mukaisia henkilöstötietoja, jotka tilastoidaan henkilötyövuosina.

Kunnan suhteellinen laskentaerä saadaan, kun kunnan laskentaerä jaetaan kaikkien kuntien laskentaerien summalla. Kunnan yritystoimintaerä lasketaan suhteellisen laskentaerän ja kohdistettavan yhteisöveron tulona.

http://www.vero.fi/?path=,297,388&article=234&domain=VERO_MAIN&language=FIN&index=

Yhteisöveronsaajia ovat valtio, kunnat ja seurakunnat. Normaalisti valtion osuus yhteisöveron tuotosta on 76,22 prosenttia, kuntien 22,03 prosenttia ja seurakuntien 1,75 prosenttia. Verovuosina 2009-2011 yhteisöveron jako-osuudet ovat kuitenkin seuraavat: valtio 65,42 prosenttia, kunnat 32,03 prosenttia ja seurakunnat 2,55 prosenttia.

http://www.vm.fi/vm/fi/10_verotus/03_elinkeinoverotus/01_yhteisovero/index.jsp

Vaikka pääsääntöisesti puolustankin julkisen vallan roolia markkinafundamentalistien jatkuvia hyökkäyksiä vastaan, niin tämä Suomen aluehallintomalli on kyllä yks perkeleen rahareikä, jossa on järjettömyyksiä niin helvetisti.

Esimerkki Suomen valtion ja kuntien välisestä valtionosuusjärjestelmästä:

http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/k413.pdf

Olen tottunut lukemaan tuollaista kapulakieltä tässä vuosien mittaan, mutta täytyy sanoa, että tuota on jo helvetin vaikeaa tajuta. Ja tuo yhtälö kruunaa kaiken. Pointti oli, että tuohonkin sisältyy helvetin järkevää rahojen siirtelyä eri hallintoelimien välillä (valtiolle, Kelalle, kunnalle, takaisin Kelalle... jne).

Tämä sen sijaan on varsin selkeästi sanottu:

Kuntien valtiolta saama rahoitus eli valtionosuusjärjestelmä on monimutkainen kokonaisuus. Tosiasia on, että järjestelmän hallitsee kokonaan vain muutama asiantuntija. Valtionosuuksien määräytymistekijöitä on paljon ja niiden monet päällekkäisyydet heikentävät järjestelmän hallittavuutta.

http://www.vatt.fi/ajankohtaista/kolumnit/kolumni/news_1808_id/175

Ja se on ihan varma juttu, että tätä aluehallintojärjestelmää ei saada kuntoon ennen kuin Kepu saadaan helvettiin hallituksesta!

Suosittelen lukemaan uusimmasta Hesarin kuukausiliitteestä Sulo Aittoniemen (ent. SMP:n ja vissiin Kepunkin kansanedustaja) haastattelun, joka on ihan lehden lopussa. Aittoniemi sanoo suoraan, että "Ei mikään ole tässä maassa ollut sellainen rosvo, kuin keskustapuolue" ja jotain tyyliin "eikä ne perkele osaa edes hävetä sitä" sekä ottaa myös kantaa maahanmuuttopolitiikkaan.

Sulo Aittoniemi on yhä sitä mieltä, että Suomessa asuvat somalit tulisi lennättää takaisin Somaliaan - paitsi ne jotka tekevät työtä ja maksavat veroja. "Niin nopea käännytys, että kengätkin lähtevät jalasta. Hoitakoon oman maansa asiat kuntoon ja jolleivat saa hoidettua, niin sittenhän jäävät sinne istumaan multapenkalle."

"Aittoniemi toimi viiden vuoden ajan tutkinnanjohtajana nk. Noppa-jutussa, jossa rakennusliike Nopan edustajien epäiltiin lahjoneen Sdp:n ja keskustan politiikkoja." Demarien puoluekokoukseen Lahdessa hän antoi asian tiimoilta pidätysmääräyksen Pekka Paavolasta. "Lahden poliisi on tunnettu virkaintoisuudestaan ja ne kyselivät kaikilta, onko Paavolaa nähty. Ne kysyi Olof Palmeltakin, eihän se ymmärtänyt sanaakaan. Kalevi Sorsa hermostui täysin ja lähti Helsinkiin Koiviston puheille ja sen jälkeen Aittoniemi hyllytettiin tutkinnasta." Aittoniemen mielestä nykyiset vaalirahasotkut ovat verrattavissa Noppa-juttuun. Paljastusten käydessä kuumimmillaan hän erosi keskustapuolueesta. "Ei mikään ole tässä maassa ollut sellainen rosvo, kuin keskustapuolue."

Veikkaanpa, että jos Suomessa annettaisiin kunnolla resursseja talousrikostutkintaan ja alettaisiin kaivamaan Suomen asuntorakennussektoria (ja samalla vaikka kaavoituspolitiikkaa), niin varmasti löytyisi kaikkea kivaa. Itse epäilen vahvasti jonkinlaista kartellia. Niitähän on Suomessa melkein jokaisella muullakin liiketoiminnan alalla ja kun tuo sektori tunnetaan muutenkin vähän heikoista "veronmaksutaidoista" niin...

 

[Rankkuri]

Iltalehden skandaalireportterit on onnistuneet, saavat keskustelua aikaiseksi, kun Rankkurin tapaiset henkilöt keuhkoaa asiasta.

Osuko nyt johonki kipupisteeseen vai miks pimpissä hiertää?

 

[MICH]

Osuko nyt johonki kipupisteeseen vai miks pimpissä hiertää?

Sun lyhytnäköinen ja populistinen ote asiaan kuin asiaan.

 

[S-kolmonen]

Mielenkiintoinen pikku menoerä valtion budjetissa. Uskomattomia lampaita Kokoomus ja SDP, kun antavat Keskustan vetää perseeseen niin, että helisee.

Persuthan taistelevat äänistä maaseudulla kepun kanssa ja haluavat säilyttää joka kolkan asuttuna palveluineen, niin luuletko persujen kannattajana, että tulonsiirrot etelän kaupungeista maaseudulle muuttuisivat olennaisesti, jos persut päättäisivät?

 

[Rankkuri]

Sun lyhytnäköinen ja populistinen ote asiaan kuin asiaan.

Haluutko avata tota populisti-otetta hieman?

Persuthan taistelevat äänistä maaseudulla kepun kanssa ja haluavat säilyttää joka kolkan asuttuna palveluineen, niin luuletko persujen kannattajana, että tulonsiirrot etelän kaupungeista maaseudulle muuttuisivat olennaisesti, jos persut päättäisivät?

Väitinkö näin jossain kohtaa? Tai olenko sanonut äänestäväni persuja yhtään minkään muun kuin maahanmuuttopolitiikan takia?

 

[S-kolmonen]

Väitinkö näin jossain kohtaa? Tai olenko sanonut äänestäväni persuja yhtään minkään muun kuin maahanmuuttopolitiikan takia?

Et. Tartuin vain tuohon, koska olet kova persujen puolestapuhuja. Nyt tiedän, ettet olekaan täydellinen!

 

[Rankkuri]

Et.

Niinpä.

Tartuin vain tuohon, koska olet kova persujen puolestapuhuja.

Innostuit ajatuksesta päästä kyykyttämään rankkuria niin paljon, että jäi ajatus kotiin.

Nyt tiedän, ettet olekaan täydellinen!

En allekirjoita.

 

[Jami2003]

Suurin syy noiden lentoreittien väkisin ylläpitoon on se että iso osa kansanedustajista on täältä periferiasta ja toisin kuin normaali pääkaupunkiseudulla kaukotyöskentelevä, he haluavat piipahdella pitkin viikkoa kotona käymässä. Mikäs sen lystimpää kuin tehdä se lentäen.

Tyhmintä tuossa väkisin ylläpidossa on se että myös noilla asemilla työskentelee tätä lennonjohto- ja lentäjä eliittiporukkaa joidenka palkkakulut ovat jo niin huomattavat että liiketaloudellisesti tuo ei voi koskaan toimia. Kun lennonjohtajat vaativat uusia etuja stressaavan työn takia harvoin tulee mieleen että siihen samaan joukkoon kuuluu jyväskylän tai jonku kuopion lennonjohtoporukka jotka näkevät varmaan kaksi lentokonetta työvuoronsa aikana.

Paras ratkaisu olisi rakentaa heinolasta jyväskylään ja ouluun sekä tampereelta jyväskylään moottoritiet niin siinäpä olisi liikenne ongelma about ratkaistu. (pieni provo)

 

[Rankkuri]

Ilman euroa siis jollakin taholla riittävä asiantuntemusetu puolellaan, ja se taho olisi jotain muuta kuin SDP, Kokoomus tai Keskusta.

Mitähän tää tarkottaa? Mä en tajua asiasisältöä ollenkaan...

 

[sivis]

Samoilla säännöillä maailmanlaajuisesti. Tietysti tälläiselle ns. pohjoismaiselle hyvinvointivaltiolle se ei tule käymään, koska on selvää että jos kiinalainen riisinkasvattaja pistetään kilpailemaan suomalaista perunankasvattajaa vastaan ns. täysin vapailla markkinoilla, niin sen perunanviljelijän leivästä ei sen jälkeen enää virkamiesarmeijoita elätetä, eikä maksella paljon sosiaalitukiaisiakaan. Vasemmistohan näistä valtioiden välisistä (taloudellisista) rajoista pitää kiinni kynsin hampain, ja minua on aivan turha alkaa moisesta syyttämään.

Puuttui tai ei, kyse on siitä että tuotanto valuu pitkässä juoksussa sinne missä toiminta on kannattavinta. Kiinasta tulee huono esimerkki esim. siinä tapauksessa, että sikäläiset keksivät pistää pystyyn lähes perustuotannon palkan suuruisen sosiaalitukijärjestelmän, ja antaa kansalaisilleen mahdollisuuden valita ottaako palkan vai tuet. Tai tuhoaa kilpailukykynsä luomalla järjettömän julkisen sektorin koneiston.

Jaaha, oli jäänyt tällaiset huomaamatta.

Otetaan nyt huomioon kuitenkin se, että kyseessä on aina suhteellinen kilpailukyky. Tehdään paha virhe, jos uskotaan, että kansainvälinen kauppa on kaikkina aikoina saman suuruista nollasummapeliä. Tiedät varmaankin mitä ongelmia merkantilismista aiheutui? Kiinan puuttumista talouteenhan kutsutaan nimenomaan neo-merkantilistiseksi.

Kapitalistinen järjestelmähän toki nojaa siihen, että jostain löytyy aina joku persaukinen resupekka, joka suostuu tekemään nälkäpalkalla töitä, jotta pääoman kasautumisen logiikka ei ajaudu kriisiin.

Kiinan nykyinen tapa puuttua talouden toimintaan vaikuttaa hyvin suurelta osin nykyisen maailmantalouden kriisiin, kun Kiina ei anna renminbin arvon määräytyä vapaasti muita valuuttoja vastaan. Renminbin vapaa kelluminen johtaisi valuuttojen arvojen tasapainottumiseen ja näin ollen myös ainakin jossain määrin vaihtotaseiden alijäämien ja ylijäämien tasoittumiseen.

Kiinan ongelmat liittyvät myös siihen, että kotimainen kysyntä on täysin onnetonta. Suurelta osin tämä johtuu NIMENOMAAN (ellei TÄYSIN) siitä, ettei Kiinassa ole sosiaaliturvajärjestelmää. Näin ollen ihmiset eivät voi kuluttaa, koska kaikki säästävät pahan päivän varalle. Kiinan talouskasvu nojaa näin ollen täysin ulkomaiseen kysyntään. Kuulostaako tämä sitten mielestäsi terveeltä kansantaloudelta?

En näe mitään ongelmaa siinä, että Kiina ottaisi käyttöön laajamittaisenkin sosiaaliturvajärjestelmän. Tämä vaan vaatisi vaan koko järjestelmän uudelleenajattelua ja -asettelua.

Maailmantalouden ongelmat liittyvät muutenkin siihen, että reaalipalkat polkevat länsimaissa paikallaan ja ainoastaan pienet rikkaat väestönosat rikastuvat entisestään. Esimerkiksi hedge fundien omistajien keskimääräiset tulot pomppasivat vuodessa parissa jostain 250 miljoonasta johonkin 1,3 miljardiin. Samanaikaisesti palkat eivät riitä kulutuskysynnän ylläpitämiseen, koska yrityksiltä vaaditaan tuottavuutta (osinkoja) omistajien toimesta. Kysyntää onkin saatu aikaiseksi lainanantoa kiihdyttämällä, jonka seurauksia nyt on niitetty tässä jo parin vuoden ajan.

 

[Crusader]

Jaaha, oli jäänyt tällaiset huomaamatta.

Otetaan nyt huomioon kuitenkin se, että kyseessä on aina suhteellinen kilpailukyky. Tehdään paha virhe, jos uskotaan, että kansainvälinen kauppa on kaikkina aikoina saman suuruista nollasummapeliä. Tiedät varmaankin mitä ongelmia merkantilismista aiheutui? Kiinan puuttumista talouteenhan kutsutaan nimenomaan neo-merkantilistiseksi.

Kapitalistinen järjestelmähän toki nojaa siihen, että jostain löytyy aina joku persaukinen resupekka, joka suostuu tekemään nälkäpalkalla töitä, jotta pääoman kasautumisen logiikka ei ajaudu kriisiin.

Kiinan nykyinen tapa puuttua talouden toimintaan vaikuttaa hyvin suurelta osin nykyisen maailmantalouden kriisiin, kun Kiina ei anna renminbin arvon määräytyä vapaasti muita valuuttoja vastaan. Renminbin vapaa kelluminen johtaisi valuuttojen arvojen tasapainottumiseen ja näin ollen myös ainakin jossain määrin vaihtotaseiden alijäämien ja ylijäämien tasoittumiseen.

Kiinan ongelmat liittyvät myös siihen, että kotimainen kysyntä on täysin onnetonta. Suurelta osin tämä johtuu NIMENOMAAN (ellei TÄYSIN) siitä, ettei Kiinassa ole sosiaaliturvajärjestelmää. Näin ollen ihmiset eivät voi kuluttaa, koska kaikki säästävät pahan päivän varalle. Kiinan talouskasvu nojaa näin ollen täysin ulkomaiseen kysyntään. Kuulostaako tämä sitten mielestäsi terveeltä kansantaloudelta?

En näe mitään ongelmaa siinä, että Kiina ottaisi käyttöön laajamittaisenkin sosiaaliturvajärjestelmän. Tämä vaan vaatisi vaan koko järjestelmän uudelleenajattelua ja -asettelua.

Maailmantalouden ongelmat liittyvät muutenkin siihen, että reaalipalkat polkevat länsimaissa paikallaan ja ainoastaan pienet rikkaat väestönosat rikastuvat entisestään. Esimerkiksi hedge fundien omistajien keskimääräiset tulot pomppasivat vuodessa parissa jostain 250 miljoonasta johonkin 1,3 miljardiin. Samanaikaisesti palkat eivät riitä kulutuskysynnän ylläpitämiseen, koska yrityksiltä vaaditaan tuottavuutta (osinkoja) omistajien toimesta. Kysyntää onkin saatu aikaiseksi lainanantoa kiihdyttämällä, jonka seurauksia nyt on niitetty tässä jo parin vuoden ajan.

Ymmärsit väärin. Tarkoitukseni ei ollut puolustaa tai kritisoida Kiinalaista järjetelmää. Sanoin kutakuinkin niin, että jos suomalainen perustuottaja laitetaan vastakkain Kiinalaista perustuottajaa vastaan nykyisillä toimintaedellytyksillä, tuotanto valuu Kiinaan. Kuten on käynyt jo pitkään.

Uskon että sinulla ei ole mitään juuri minkään maan sosiaalitukijärjestelmää vastaan. Vasemmisto kuitenkin pyrkii pitämään kiinni esim. työvoiman vapaan liikkuvuuden estämisestä juuri siksi, että ilmeisesti jopa vasurit ymmärtävät että tälläinen keinotekoisesti ylläpidetty "tasa-arvo" jossa jokaisen elintaso pyritään tasaamaan, ei toimi ilman että yhteiskunta alistetaan sen palvelukseen. Suomen vasurit eivät voi pakottaa Kiinaa tai naapurimaita muuttamaan järjestelmiään, josta tämä tietyllä tapaa protektionistinen asetelma johtuu.

 

[TLP]

Eihän vasurit ole minkäänlaisessa vallassa tässä maassa.
Tätä maatahan on vetänyt viimeiset vuodet sini-multahallitus.
Siis Kepu ja Kokoomus... mikä on ettei tapahdu sosiaaliturvan alasajoa yms. ?
Koska se on kokonaisvaltaisesti valtiolle tuottavaa toimintaa ja kansalaisen rahojen suuntaamista sisäiseen kauppaan, ettei joku Pfizer tule ja vie koko sosiaalipuolen tuottavaa toimintaa ja tee siitä itselleen hyvää bisnestä.
Sosiaaliturva ei tässä maassa kovin hääppöinen ole, vai mitä sanoo ne jotka jostain syystä ovat työttömänä ?
Menetkö töihin, jossa on pakko mennä sossun luukulle tullakseen toimeen.., siis sen ansaitun palkan lisäksi ?
(oli muuten yllättävä veto puhua ko. asiasta lähes alkajaisiksi, siis pääministeri Kiviniemen)

Kuitenkin eletään maassa, missä on pakko olla protektionistinen. Miksikö ?
Täällä on vain 5milj. asukasta ja esim. Bill Gates ois rikkaimpana ainakaan periaatteessa voinut ostaa koko suomen... käteisellä.
Mittasuhteet kuntoon näissäkin asioissa, protektionismia harrastaa se kapitalisitien unelmamaa USA, varmaan eniten tällä pallolla.
'Ja ajaa muuten sosiaaliturvaa terveydenhuollon kautta käyntiin parhaimmillaan, sillä tähän asti se on ollut enemmänkin vitsi.

 

[Rankkuri]

http://areena.yle.fi/audio/1195796

Virheiden huoraaminen vallan vuoksi senkun jatkuu. Ennen niin uhmakas kieltäytyminen hallitusyhteistyös PS:n kanssa on "yllättäen" muuttunut.

Lappeenrannassa pidettävästä vihreiden eduskuntaryhmän kesäkokokouksesta kuuluu kummia. Puolue on nimittäin valmis vaaliliittoihin heikoilla kannatusalueillaan minkä hyvänsä puolueen kanssa.

Totaliristit ovat siinä määrin tykästyneet vallansyrjässä roikkumiseen, ettei luomuporkkanoita popsinut puheenjohtaja Sinnemäki nähnyt esteitä edes hallituskumppanuudelle perussuomalaisten kanssa.