Dokumentti WTC iskuista yms.

[Pacem]

Nuo teoriat pommeista tornitaloissa, ohjuksista lentokoneiden alla yms. menee aika överiksi, mutta Yhdysvaltojen kyvyttömyys/haluttomuus ehkäistä näitä terroritekoja ei välttämättä täysin mene. Bin Laden oli kuitenkin tiedostettu vakavasti otettavaksi terroristiksi viimeistään vuoden 2000 lokakuun 12. päivän iskun myötä, kun USS Colea vastaan iskettiin Jemenin satamassa (disclaimer= onko terroriteko jos iskee sotilaskohteeseen? ei ainakaan USA:n lakien mukaan). http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing Tätä ennen USA:n lähetystöjä oli pommitettu Afrikassa, Keniassa ja Nairobissa muistaakseni.

Näin ollen, oli aika erikoista, ettei Yhdysvalloissa varauduttu juuri mitenkään terrorismin varalta, vaikka asiasta oli annettu ennakkovaroituksia. Paha sanoa mistä oli tarkemmin kyse, ehkä äärikonservatiivit odottivat jotain pienimuotoisempaa iskua, jotta Pax Americanan (pahassa mielessä) levittäminen onnistuisi Keski-Aasiassa helpommin, USA:n kansalaisten tuella. Äärikonservatiivien ajatuksen juoksua ei kuitenkaan aina ymmärrä, osa niistä on linnottautunut Texasiin aseiden kera, koska pelkäävät että Bill Clintonin johtamat YK-joukot hyökkäävät USA:han.

Sehän on tiedostettu fakta, että terrorismin vastaisen sodan myötä
Yhdysvallat on perustanut sotilastukikohtia ympäri Keski-Aasiaa ja Lähi-itää strategisten intressien (erityisesti öljyn vapaan saatavuuden) turvaamiseksi. Perusteluna tietenkin on ollut juuri edellä mainittu terroristien jahtaaminen. Öljy loppuu jossain vaiheessa (kriisin jotkin muodot alkavat jo näkyä varmaan 2010 kun Euroopan ja Yhdysvaltojen oma tuotanto loppuu), joten Keski-Aasiassa/Lähi-idässä, eli oikeastaan ainoalla maankolkalla mistä öljyä jatkossa enää saa, on ihan mukavaa olla omia tukikohtia ja joukkoja.

Joku mainitsi aiemmin Unocalin yrityksen perustaa öljyputki Keski-Aasiasta Afganistanin, Intian ja Pakistanin läpi Intian valtamereen? Kyseinen yritys peruutettiin, koska Afganistanin sisäiset konfliktit ja Intian sekä Pakistanin välinen mahdollinen konlikti olisivat tuottaneet itse putkelle potentiaalisia uhkia. Lisäksi, Kiina olisi hyötynyt öljyputkesta, ja saanut sen kautta omille markkinoilleen öljyä. Näin ollen, Länsi (erityisesti USA) ajoivat voimakkaasti Baku-Tbilisi-Ceyhan öljyputken perustamista. Kyseinen öljyputki kulkee Kaspianmerestä Azerbaidzhanin ja Armenian rajaa (vuoristo-Karabahin konfliktivyöhykettä) pitkin Turkkiin Ceyhanin Välimeren satamaan. Kun tätä putkea perustettiin, ei sen vetämiselle näyttänyt olevan järkeviä syitä, barrelin hinta pyöri jossain 40 dollarin paikkeilla (tänä päivänä 70 dollaria) ja Lähi-idän hiekkadyyneistä löytyvä öljy oli helpommin saatavissa ja jalostettavissa, ja lisäksi se oli korkealaatuisempaa kuin Kaspianmeren pohjasta löytyvä öljy. Tänä päivänä öljyn hinta on korkeampaa, Lähi-idän maat mukaan lukien Saudi-Arabia aiheuttavat Yhdysvalloille päänvaivaa, Yhdysvaltojen oma tuotanto on loppumassa, ja sen on hyvin pitkälti riippuvainen OPEC-maista. Vaikuttaako BTC-putki edelleen järjettömältä?

Mikä sitten voisi olla Afganistanin ja Irakin sodan syynä? Sotilasteollisuuteen sijoittuva eliitti tietenkin lobbasi sodan puolesta paljon, samoin Yhdysvaltalaiset öljy-yhtiöt, eli sama lobby, joka järjesti Bushin alunperin valtaan. Demokratian ja vapauden levittäminen ei sinällään jenkkejä kiinnosta, ellei se aja Yhdysvaltalaisten yritysten etua, kun uusien alueiden markkinat vapautetaan, ja ne pääsevät tekemään kauppaa alueella. Toki tämä hyödyttää myös alueen valtioita, mutta vähintään yhtä paljon myös amerikkalaisia yrityksiä. Miksi jenkit sitten olivat 90-luvulla Kosovossa mukana? Ensinnäkin siellä oli demokraatti vallassa, ja lisäksi, ei se kilven kiillottaminen ilmaiskuin koskaan pahaa tee (tosin jälleen kerran ne "tarkat" ohjukset ei taas mennyt ihan sinne minne piti). Lisäksi aiemmin mainittu Afganistanin sota ei myöskään mennyt ihan putkeen, jos ajetellaan mikä tilanne siellä tällä hetkellä on. Ihmisoikeudet ei juurikaan ole parantuneet, ja entinen Unocalin konsultti, Hamid Karzai on "vallassa". Lisäksi juuri tänään oli uutisissa, että Talebanit ovat tehneet voimakkaita hyökkäyksiä etelässä ja osa maasta on entisen Pohjoisen Liiton sotapäälliköiden hallussa. Kun jenkkien kerta oli pakko mennä Afgoihin, niin eikö sitä olisi voinut hoitaa kunnolla loppuun, ennen kuin lähtivät säätämään Irakiin? Nyt Afganistan on maailman suurin oopiumin tuottaja (heroiinin), ja potentiaalinen kauttakulkumaa ihmiskaupalle, asekaupalle ja terroristeille. Lisäksi Pohjois-Atlantin puolustliitto (Nato) on vedetty mukaan Keski-Aasiaan. Tätähän jenkit ovat halunneet alusta asti, mutta Euroopassa tähän on suhtauduttu pääsääntöisesti kielteisesti. Nyt kuitenkin Nato-joukkojen määrää ollaan korottamassa mm. Afganistanissa 9000:sta 16000:een.

Omituista tässä koko hommassa on se, että eihän terrorismin vastainen sota ole ollut taloudellisesti jenkkien edun mukaista? Budjettivajetta ei ollut ennen kampanjan aloittamista, kun taas nyt se huitelee jo aika järkyttävissä luvuissa. Vai osasivatko jenkit katsoa todella pitkälle, aikaan joka koittaa, kun öljy on loppumaisillaan?

 

[SerialLoser]

...Lisäksi juuri tänään oli uutisissa, että Talebanit ovat tehneet voimakkaita hyökkäyksiä etelässä ja osa maasta on entisen Pohjoisen Liiton sotapäälliköiden hallussa. Kun jenkkien kerta oli pakko mennä Afgoihin, niin eikö sitä olisi voinut hoitaa kunnolla loppuun, ennen kuin lähtivät säätämään Irakiin?

Eiks kuulosta vähän niin kuin Irakin sota ykköseltä, sekinhän jäi kesken ja Saddamska valtaan?
Jenkit menee reilun kymmenen vuoden päästä Afghanistaniin uudestaan,
viimeistään sitten kun seuraava republikaanipressa haluaa nostaa pointsejaan.
Ellei sit ole Bushin sodista seurauksena se, että usalaiset kyllästyy sotiin niin että pressa ei voikaan nostaa niillä pinnojaan.
No, eiköhän jenkit 10 vuoden sisää unohda taas että on siinä huonojakin puolia jos soditaan.

 

[NoPain]

Voisihan se olla tietenkin niin, että Yhdysvallat eivät ihan niin tosissaan noita kaappauksia ottaneet tai tuota terrorismin uhkaa. Sitten, kun terroristien todelliset aikeet selvisivät, niin paskan lentorata oli suunnattu jo tuulettimeen päin niin vahvasti, ettei sitä estänyt enää mikään.

Tähänkin tosin täytyy löytyä todisteet ennenkuin sen täysin nielen. Pelkkä USA:n motiivi ei ole pitävä todiste. Eikä sekään ole todiste, että onhan tätä tehty ennenkin. Tai voittehan koettaa oikeudessa noilla voittaa juttua...

Mutta tämä skenaario siis on ihan mahdollista, toisin kuin monet muut huuhaa teoriat.

 

[Dangerous_Dave]

Ihan mielenkiintoisia teorioita täällä. Olkoon uskottavuusarvo, mitä on. Kuitenkin mieleeni herää kysymys, että jos WTC:n ja Pentagonin iskut olivat USA:n hallituksen masinoimiaia terrori-iskuja, miksi maailmalla huhutaan USA:n salaisista vankileireistä, joilla on oletettavasti niitä terroristiepäilyjä? Onko nämäkin huhut USA:n hallituksen liikkeellelaskemia vai onko vankileireillä jotakin muuta kuin terroristiepäiltyjä? Onko vankileireillä niitä, jotka tietävät sen "totuuden" vai onko vankileirejä olemassa ollenkaan? Näistäkin olisi kiva saada jotain linkkiä tai videoklippejä.

 

[Jups]

Uncle Sam taisi tukahduttaa keskustelun.

 

[Taha]

Uncle Sam taisi tukahduttaa keskustelun.

Uskovaisia on vaikea käännyttää. Uskovaisen tunnistaa siitä, että hän uskoo olevan mahdollista lentää siviilikoneella päin automaattisella ilmapuolustuksella (ja ties millä kaikella muulla) suojattua Pentagonia.

 

[AKV]

Uskovaisia on vaikea käännyttää. Uskovaisen tunnistaa siitä, että hän uskoo olevan mahdollista lentää siviilikoneella päin automaattisella ilmapuolustuksella (ja ties millä kaikella muulla) suojattua Pentagonia.

Salaliittohörhön puolestaan tunnistaa siitä, että hän syyttää todisteita pyytäviä, asiaan objektiivisesti suhtautuvia henkilöitä "uskoviksi". Ts. keskittyy ad hominem -syyttelyyn sen sijaan että pe-rus-te-li-si sanomisensa ja toimittaisi kantaansa tukevia to-dis-tei-ta.

Kerros nyt vaikka siitä Pentagonin automaattisesta ilmapuolustuksesta ja siitä että miksi on mahdotonta lentää siviilikoneella päin Pentagonia.

P.S. Mitenkäs muuten on mahdollista, että maailman mahtavimman valtion tärkeimmän paikan (Valkoinen talo) ilmatilaan on Bushinkin kaudella tunkeutunut peräti kaksi kertaa pienkone? Etäisyydelle, jolta olisi käsittääkseni ollut liki mahdotonta estää iskua itse Valkoiseen taloon, mikäli lentäjällä olisi ollut pahat mielessä.

 

[AKV]

Omituista tässä koko hommassa on se, että eihän terrorismin vastainen sota ole ollut taloudellisesti jenkkien edun mukaista? Budjettivajetta ei ollut ennen kampanjan aloittamista, kun taas nyt se huitelee jo aika järkyttävissä luvuissa.

Hyvä pointti. Bushin hallinto on ollut edeltäjiään HUOMATTAVASTI kyvyttömämpi ajamaan maansa etua. Itseasiassa se on epäonnistunut tietyllä tapaa jopa omien jäsentensä ja lähipiiriensä edun ajamisessa. Clinton oli suht pätevä reaalipoliitikko, samoin George Bush Sr. Bush Jr. hallintoineen on varsinainen häpeäpilkku maansa poliittiselle perinteelle.

 

[Pacem]

Uskovaisia on vaikea käännyttää. Uskovaisen tunnistaa siitä, että hän uskoo olevan mahdollista lentää siviilikoneella päin automaattisella ilmapuolustuksella (ja ties millä kaikella muulla) suojattua Pentagonia.

Joo, sieltä tulee sellanen samanlainen force shield niiq Star Trek IWX9:sissä, jossa Klinkonien kavereiden Zeleboobbien planeetan ympärille tulee niiq, sellanen VOIMAKILPI joka estää niiq kaikkien matkustajalentokoneiden lentämisen sinne planeetalle.

Ja sit se planeetta, jonka nimi sattu oleen Bentagon, ampuu niiq itestää kaikkii ohjuksia ilmaan jos havaitsee matkustajalentokoneita. Aina välillä La Guardian kentälleki putoilee niiq muutamii koneita ihan sen taqii, et Bentagon niiq puolustaa itteensä. :thumbs:

Okei, tän jälkeen mä uskon kaiken mitä luen netistä.

 

[ektomorfi]

Hyvä pointti. Bushin hallinto on ollut edeltäjiään HUOMATTAVASTI kyvyttömämpi ajamaan maansa etua. Itseasiassa se on epäonnistunut tietyllä tapaa jopa omien jäsentensä ja lähipiiriensä edun ajamisessa. Clinton oli suht pätevä reaalipoliitikko, samoin George Bush Sr. Bush Jr. hallintoineen on varsinainen häpeäpilkku maansa poliittiselle perinteelle.

Tuo on totta, että Bush ajaa häpeilemättä lähipiirinsä ja rahoittajiensa etua. Ei ne budjettivajeen aiheuttaneet menot ole mihinkään mustaan aukkoon kadonneet. Eräät ihmiset ovat rikastuneet entisestään tämän "vapauden puolesta taistelun" ansiosta.

Mutta "maan etua"(=lähinnä maan eliitin etua) nämä neoconit varmasti ajattelevat, vaikka näyttävätkin tekevän virheitä silläkin saralla. Kiina on nousemassa tulevaisuudessa seuraavaksi supervallaksi, ja USA taistelee tätä vastaan kynsin hampain. Lähi-idän öljykentät on aika hyvin miehitetty tällä hetkellä. Iraniinkin USA tulee varmasti vielä hyökkäämään(vaikkakaan ei tod.näk. maata pyrikään miehittämään) Bushin toisen kauden aikana, näin uskon. Toivottavasti olen väärässä.

 

[Ahvena]

Joo, sieltä tulee sellanen samanlainen force shield niiq Star Trek IWX9:sissä...

:D

Mut onhan jenkeil omien sanojensa mukaan ollu jo kauan sitte semmonen zydeemi, et ku pahikset ampuu heitä kohti ohjuksen nii heil onki ilmas semmosii satelliittei, et ne ampuu laazeril automaagisesti kaikki heitä kohti suunnatut ohjukset... Mut on ne varmaan ton WC-iskun jälkeen päivittäneet ne satelliitit zuumaan kaikkien lentsikoiden ohjaamoihin, ja jos siel istuuki joku käkkäräpää punainen nauha päässään, nii ne ampuu ne koneetki alas.

 

[ektomorfi]

9/11:iin liittyen.

Virallinen stoori sisältää niin paljon ihmeellisyyksiä, sattumia ja valheita, että sen voisi mukisematta niellä. Niitä on varmasti tässäkin thredissä käsitelty jo melkoisesti.

Itse uskon, että kun vuosikymmen tai pari on kulunut, tämä tapahtuma tulee muistuttamaan JFK:n salamurhaa. Eli enemmistö pitää virallista stooria bullshittinä, mutta minkäs teet. Syyllisiä ei ikinä tuomita, ja salaista materiaalia (jo tuhotun materiaalin lisäksi) pysyy vieläkin salaisena "kansallisen turvallisuuden" nojalla. Löytyyhän tällaista materiaalia vielä JFK:täkin koskien.

9/11-komissio muistuttaa melkoisesti JFK:in liittyvää Warren-komissiota. Naurettava miehitys molemmissa(ei puolueettomuudesta tietoakaan), ja molempien tehtävä oli yksinkertaisesti antaa "legitimiteettiä" jo päätetylle tapahtumien kululle.
Ja voila, JFK:n tappoi yksinäinen kommari, kun taas OBL ja Al Qaida onnistui käsittämättömällä tehokkuudella iskussaan.

 

[AKV]

9/11-komissio muistuttaa melkoisesti JFK:in liittyvää Warren-komissiota. Naurettava miehitys molemmissa(ei puolueettomuudesta tietoakaan), ja molempien tehtävä oli yksinkertaisesti antaa "legitimiteettiä" jo päätetylle tapahtumien kululle. Ja voila, JFK:n tappoi yksinäinen kommari, kun taas OBL ja Al Qaida onnistui käsittämättömällä tehokkuudella iskussaan.

Mikä niissä 9/11 -iskuissa nyt oikeasti on niin kummallista että Al Qaida ei olisi niitä voinut toteuttaa? Siis mikäli sinultakin on jäänyt huomaamatta, niin kyseessähän oli erittäin laaja, hyvin organisoitu ja rahoitettu "kattojärjestö" jolla oli sekä tietotaitoa että resursseja todella laajoihin iskuihin - vrt. vaikka ne aiemmat, Clintonin hallinnon aikana tehdyt iskut. Siis: miksei Al Qaida olisi voinut toteuttaa WTC-iskuja??

Ja "käsittämätön tehokkuus" my ass: neljästä koneesta yksi syöksyi maahan ja toinen osui Pentagoniin vain jotenkuten. Kaksi täysosumaa neljästä ei ole minun käsitykseni mukaan mitenkään käsittämätöntä.

 

[ektomorfi]

Mikä niissä 9/11 -iskuissa nyt oikeasti on niin kummallista että Al Qaida ei olisi niitä voinut toteuttaa? Siis mikäli sinultakin on jäänyt huomaamatta, niin kyseessähän oli erittäin laaja, hyvin organisoitu ja rahoitettu "kattojärjestö" jolla oli sekä tietotaitoa että resursseja todella laajoihin iskuihin - vrt. vaikka ne aiemmat, Clintonin hallinnon aikana tehdyt iskut. Siis: miksei Al Qaida olisi voinut toteuttaa WTC-iskuja??

Ja "käsittämätön tehokkuus" my ass: neljästä koneesta yksi syöksyi maahan ja toinen osui Pentagoniin vain jotenkuten. Kaksi täysosumaa neljästä ei ole minun käsitykseni mukaan mitenkään käsittämätöntä.

Okei, no tässä postissa en ota huomioon mahdollisuutta, että lentokoneet eivät olisi tuoneet WTC-torneja alas (jos näin uskoo, se jo yksin tekisi Al Qaidan YKSINOMAISESTA syyllisyydestä käytännössä mahdottoman).

Al Qaida ei ilman "inside"-myötämielisyyttä noita iskuja olisi pystynyt tekemään. Jos teki ollenkaan. USAn ilmavoimat olivat jo tuolloin harjoitelleet kaapattujen lentokoneiden pysäyttämistä ja alasampumista (vaikka hallinto tästä iskujen jälkeen valehtelikin). Itseasiassa tällaisia interventioita oli suoritettu jo monta syystä tai toisesta, kun matkustajakoneet olivat käyttäytyneet odotetusta poikkeavasti. 9/11 kuitenkin tässä "epäonnistuttiin" järkyttävästi.

Käsittämätön tehokkuus. Kerroppa, jos sinä lähtisit etnisiltä näyttävien muslimien porukalla tekemään tällaista iskua taskuveitsillä. Siis kaappaat neljä konetta, tavoitteena WTC-tornit, Pentagon ja joku muu mikä... Yksi kone jää matkalle (väitetysti matkustajien noustua kapinaan, ei suinkaan ammuttuna), 3 muuta menevät kohteisiinsa (joista tosin Pentagon-kone ihmeellisesti kiersi juuri lähes tyhjillään olevaan remontoitavaan osaan Pentagonia - kas kun sattui) ja näistä kaksi WTC-torneihin osuvaa konetta eivät pelkästään osu torneihin, VAAN TUOVAT NÄMÄ ALAS aiheuttaen paljon suuremmat tappiot, kuin jos näin ei olisi käynyt. Niin ja onnistuivatpa terroristit vielä tuomaan alas WTC7:nkin .
Niin, että älä vain väitä että olisit OBL:n kengissä ollut pettynyt tulokseen.:lol2:
Suoritus oli suorastaan ILMIÖMÄINEN.

 

[SerialLoser]

Tuo on totta, että Bush ajaa häpeilemättä lähipiirinsä ja rahoittajiensa etua. Ei ne budjettivajeen aiheuttaneet menot ole mihinkään mustaan aukkoon kadonneet. Eräät ihmiset ovat rikastuneet entisestään tämän "vapauden puolesta taistelun" ansiosta.

Mutta "maan etua"(=lähinnä maan eliitin etua) nämä neoconit varmasti ajattelevat, vaikka näyttävätkin tekevän virheitä silläkin saralla. Kiina on nousemassa tulevaisuudessa seuraavaksi supervallaksi, ja USA taistelee tätä vastaan kynsin hampain. Lähi-idän öljykentät on aika hyvin miehitetty tällä hetkellä. Iraniinkin USA tulee varmasti vielä hyökkäämään(vaikkakaan ei tod.näk. maata pyrikään miehittämään) Bushin toisen kauden aikana, näin uskon. Toivottavasti olen väärässä.

Tollasta meikäkin on ajatellut: olen aika varma että Bill Clinton kans vuorasi omatkin taskunsa rahalla, ja piti huolen tukijoistaan ja rahoittajistaan, mutta samalla se yritti tehdä ihan helvetisti maansa hyväksi, ja melkeenhän Amerikan ihmemaa sai sellasen asian kuin kansallinen terveydenhuolto kaikille.
Mut ei sit onneksi, sellanen velliperseily sopii vaan kommareille, niin kuin Kanadalle tai Pohjoismaille.

Anyway, Bush näyttää ettei se vois vähempää välittää tavallisista ihmisistä, jokaisen sen päätöksen takaa kuulee suoraan mikä teollisuudenhaara sitä on lobannut.
Ja sit hemmo aina toteaa perään jotain tyyliin: me emme hyväksy sitä että Yhdysvaltain pohjavesivaroja pitäisi vähän suojella, tai ees jonkinlaisia päästörajoituksia panna teollisuudelle, koska se ei ole hyväksi demokratialle eikä vapaudelle, eikä se ole amerikkalaista...ja sit loppuun joku shit-eating grin.

 

[AKV]

Okei, no tässä postissa en ota huomioon mahdollisuutta, että lentokoneet eivät olisi tuoneet WTC-torneja alas (jos näin uskoo, se jo yksin tekisi Al Qaidan YKSINOMAISESTA syyllisyydestä käytännössä mahdottoman).

Tässä on nyt niin hämärä lauserakenne että minä en ainakaan tajua mitä yrität sanoa. Ilmeisesti sitä, että lentokoneiden törmäykset eivät olisi voineet aiheuttaa tornien sortumaa?

Al Qaida ei ilman "inside"-myötämielisyyttä noita iskuja olisi pystynyt tekemään.

Perusteita?

Jos teki ollenkaan. USAn ilmavoimat olivat jo tuolloin harjoitelleet kaapattujen lentokoneiden pysäyttämistä ja alasampumista (vaikka hallinto tästä iskujen jälkeen valehtelikin). Itseasiassa tällaisia interventioita oli suoritettu jo monta syystä tai toisesta, kun matkustajakoneet olivat käyttäytyneet odotetusta poikkeavasti. 9/11 kuitenkin tässä "epäonnistuttiin" järkyttävästi.

Niin. "Harjoitelleet". USAn ilmatilassa ei kuitenkaan ole tapahtunut yhtään tuon luokan kaappausta eikä USAn sisäinen ilmapuolustus suinkaan ole niin supertehokas kuin ilmeisesti kuvittelet sen olevan:

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=3&c=y

Vrt se, että NLn ilmatorjuntakin harjoitteli aikanaan aika vitusti lentokoneiden alasampumista, jopa toteutti sitä käytännössä. Silti Matthias Rust laskeutui keskelle vallan ydintä, aivan Kremlin viereen Punaiselle Torille.

Käsittämätön tehokkuus. Kerroppa, jos sinä lähtisit etnisiltä näyttävien muslimien porukalla tekemään tällaista iskua taskuveitsillä. Siis kaappaat neljä konetta, tavoitteena WTC-tornit, Pentagon ja joku muu mikä... Yksi kone jää matkalle (väitetysti matkustajien noustua kapinaan, ei suinkaan ammuttuna), 3 muuta menevät kohteisiinsa (joista tosin Pentagon-kone ihmeellisesti kiersi juuri lähes tyhjillään olevaan remontoitavaan osaan Pentagonia - kas kun sattui) ja näistä kaksi WTC-torneihin osuvaa konetta eivät pelkästään osu torneihin, VAAN TUOVAT NÄMÄ ALAS aiheuttaen paljon suuremmat tappiot, kuin jos näin ei olisi käynyt. Niin ja onnistuivatpa terroristit vielä tuomaan alas WTC7:nkin .

Niin, että älä vain väitä että olisit OBL:n kengissä ollut pettynyt tulokseen.:lol2:
Suoritus oli suorastaan ILMIÖMÄINEN.

Ehkäpä "ilmiömäinen" on mielipidekysymys. Sinä kerrot tässä omasi, minä kerroin jo omani: minusta kaksi neljästä ei ole "ilmiömäistä".

Edelleenkin, perustelut sille miksei Al Qaida olisi voinut onnistua puuttuvat. Vai oliko noiden "etniset muslimit taskuveitsillä" -tyylin heittojen muka tarkoitus olla perusteluja? Jos oli, niin ilmeisesti et juurikaan tunne lentokonekaappauksien synkkää historiaa, sillä kyseessä ei ole mitenkään poikkeuksellinen tapahtuma.

 

[Wildemar]

...et juurikaan tunne lentokonekaappauksien synkkää historiaa, sillä kyseessä ei ole mitenkään poikkeuksellinen tapahtuma.

Ainakin threadissa otsikoitu dokumentti kertoo yhdeksän kaappajaksi julistetun löytyneen hengissä... Interesting indeed.

 

[Dean Kuntz]

Itse uskon että kaappareille valehdeltiin että Pentagonissa juuri remontoitava alue oli oikea sweet spot hyökkäykselle mutta totuus olikin että näin haluttiin minimoida vahingot. WTC-tornit taas home- ja asebestipesinä haluttiin tuoda totaalisesti maan tasalle. Nehän olivatkin jo aikansa eläneet ja rumat.

Nyt on uskottava että emme tule koskaan näkemään lentokonetta joka törmää Pentagoniin. Suurella kohulla julkaistu "uusi" video olikin vanhaa paskaa johon oli lisätty muutama törmäyksen jälkeinen (huom) frame + photoshopattu "lentokonetta" nousemaan esiin taustasta.

 

[NoPain]

Ainakin threadissa otsikoitu dokumentti kertoo yhdeksän kaappajaksi julistetun löytyneen hengissä... Interesting indeed.

Passien ja kaikenmaailman syntymätodistusten väärentäminenhän on aika kimuranttia :jahas: . Esim. Afganistanissa varmaan asuu varmaan jokunen jamppa, kuka ei papereiden mukaan ole koskaan edes syntynytkään. Ei ole kovin epätavallista vähemmän kehittyneissä maissa. Tällaiselle on aika helppo lyödä kouraan esim. passi jossa lukee vaikka Spede Pasanen.

Dean Kuntz: Usko mihin uskot. Jotkut uskoo jumaliinkin. Minä tarvitsen todisteita.

 

[ektomorfi]

Tässä on nyt niin hämärä lauserakenne että minä en ainakaan tajua mitä yrität sanoa. Ilmeisesti sitä, että lentokoneiden törmäykset eivät olisi voineet aiheuttaa tornien sortumaa?

Okei, eli et ole näköjään kovin perusteellisesti tutustunut tähän aiheeseen, jos et tuota ymmärtänyt. Kyllä, se että tornit sortuivat ja ehkä vielä tärkeämmin tapa, jolla ne sortuivat ovat vähintäänkin erittäin kyseenalaisia.

Perusteita?

Niin monen asian(ihan lähtien siitä, että kaikki kaappaajat pääsivät aseineen koneisiin ja tämän jälkeen ohjaamoon - kukaan kokeneista piloteista ei esim. toiminut koulutuksensa mukaisesti) olisi pitänyt mennä vikaan, että tapahtunut ilman inside-"apua" on uskomatonta.

Niin. "Harjoitelleet". USAn ilmatilassa ei kuitenkaan ole tapahtunut yhtään tuon luokan kaappausta eikä USAn sisäinen ilmapuolustus suinkaan ole niin supertehokas kuin ilmeisesti kuvittelet sen olevan:

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=3&c=y

Vrt se, että NLn ilmatorjuntakin harjoitteli aikanaan aika vitusti lentokoneiden alasampumista, jopa toteutti sitä käytännössä. Silti Matthias Rust laskeutui keskelle vallan ydintä, aivan Kremlin viereen Punaiselle Torille.

No, kuten sanoin, käytännössäkin "puuttumisia" oli tehty. Lisäksi, ainakin yksi kone lensi kaappauksen ja suunnanmuutoksen jälkeen todella pitkän matkan päin WTC-tornia. Tässä nyt voisi mainita sattumalta (?) samana päivänä pidetyt "war gamesit", joissa nimenomaan harjoiteltiin identtistä hyökkäystä, ja jonka ansiosta sekaannus oli melkoinen iskujen sattuessa. "Harjoitusta vai totta?". Mutta suosittelisin perehtymään muualla näihin asioihin, itse en edes kaikkea enää muista, saati pysty kirjoittamaan.

Ehkäpä "ilmiömäinen" on mielipidekysymys. Sinä kerrot tässä omasi, minä kerroin jo omani: minusta kaksi neljästä ei ole "ilmiömäistä".

Edelleenkin, perustelut sille miksei Al Qaida olisi voinut onnistua puuttuvat. Vai oliko noiden "etniset muslimit taskuveitsillä" -tyylin heittojen muka tarkoitus olla perusteluja? Jos oli, niin ilmeisesti et juurikaan tunne lentokonekaappauksien synkkää historiaa, sillä kyseessä ei ole mitenkään poikkeuksellinen tapahtuma.

Kaksi neljästä on melkoista iskujen aliarviontia. KOLME konetta siis lensi kohteisiinsa (väitetysti), ja Pentagonin saamien vaurioiden lisäksi yksi MATKUSTAJAKONE lensi maahan (muista, uhreja sielläkin - siis ONNISTUNUT koneen kaappaus). Tämän lisäksi WTC-torneihin lentäneet kaksi konetta toivat alas KOLME pilvenpiirtäjää. Varmasti huikea pettymys iskun tekijöille.

Perustelu siinä mielessä, että kyseisen näköisten hemmojen joutuminen tarkastettavaksi (ennen iskuja) USAn lentokentillä oli todella suuri (en muista enää prosenttia, varmasti löytyy jos etsii). Eli KAIKKIEN kaappaajien turvatarkastuksen ohitus on todellakin ihmeellistä. Puhumattakaan siitä, että he sitten kaikki 4 konetta onnistuivat veitsillä kaappaamaan.