Dokumentti WTC iskuista yms.

[Sladdi]

WTC-tornien sortumisesta on julkaistu Euroopan fyysikkoseuran uutissivustolla viime vuonna ihan professori- ja insinööritason kavereiden kirjoittama tieteellinen artikkeli.

15 YEARS LATER: ON THE PHYSICS OF HIGH-RISE BUILDING COLLAPSES
http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf

Ja niille jotka eivät jaksa lukea kokonaan:

Conclusion
It bears repeating that fires have never caused the total collapse of a steel-framed high-rise before or since 9/11. Did we witness an unprecedented event three separate times on September 11, 2001? The NIST reports, which attempted to support that unlikely conclusion, fail to persuade a growing number of architects, engineers, and scientists. Instead, the evidence points overwhelmingly to the conclusion that all three buildings were destroyed by controlled demolition. Given the far-reaching implications, it is morally imperative that this hypothesis be the subject of a truly scientific and impartial investigation by responsible authorities.

 

[Antsukka]

WTC-tornien sortumisesta on julkaistu Euroopan fyysikkoseuran uutissivustolla viime vuonna ihan professori- ja insinööritason kavereiden kirjoittama tieteellinen artikkeli.

Snopesista ja Skeptical Sciencesta löytyy pari hyvää kirjoitelmaa tuosta tekstistä ja sen kirjoittajista. Pääpointtina on se, että kyseinen teksti ei ole vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli, vaan se on lähinnä muutaman Truther-liikkeeseen kiinteästi sidoksissa olevan ukon kirjoittama mielipidekirjoitus. Tekstin todistusarvo sellaisenaan lähentelee nollaa.

 

[Sladdi]

Snopesista ja Skeptical Sciencesta löytyy pari hyvää kirjoitelmaa tuosta tekstistä ja sen kirjoittajista. Pääpointtina on se, että kyseinen teksti ei ole vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli, vaan se on lähinnä muutaman Truther-liikkeeseen kiinteästi sidoksissa olevan ukon kirjoittama mielipidekirjoitus. Tekstin todistusarvo sellaisenaan lähentelee nollaa.

Luitko artikkelin? Snopes on poliittisesti sitoutunut sivusto ja Skeptical Sciencea ylläpitää yksi ihminen. Enemmän annan painoarvoa Euroopan fyysikkoseuralle siitäkin huolimatta, että artikkelin kirjoittajilla väitetään olevan sidoksia Truther-liikkeeseen. Ja mitä sitten vaikka olisikin?

 

[Antsukka]

Luitko artikkelin? Snopes on poliittisesti sitoutunut sivusto ja Skeptical Sciencea ylläpitää yksi ihminen. Enemmän annan painoarvoa Euroopan fyysikkoseuralle siitäkin huolimatta, että artikkelin kirjoittajilla väitetään olevan sidoksia Truther-liikkeeseen. Ja mitä sitten vaikka olisikin?

Luitko itsekään artikkelia? Siinähän on ihan suorana disclaimerina: ''This feature is somewhat different from our usual purely scientific articles, in that it contains some speculation. However, given the timing and the importance of the issue, we consider that this feature is sufficiently technical and interesting to merit publication for our readers. Obviously,the content of this article is the responsibility of the authors.''

Kyseessä ei ole tieteellinen vertaisarvioitu julkaisu, vaan jossain lehdessä julkaistu mielipidekirjoitus jonka kirjoittajana on muunmuassa mies, joka savustettiin ulos Brigham Young Universitystä ja joka on kirjoittanut 'tieteellisen artikkelin' Jeesuksen vierailusta Etelä-Amerikassa. Varsinainen renessanssi-ihminen...

Miksi koko tiedeyhteisö ei ole 9/11-salaliittoteorioiden takana, vaan salaliittoteoreetikoiden aina täytyy turvautua muutamaan insinööriin sieltä sun täältä, jotka laukovat jo tuhanteen kertaan debunkattuja väitteitä?

 

[D.Yates]

It bears repeating that fires have never caused the total collapse of a steel-framed high-rise before or since 9/11.

Eipä ole tainnut mihinkään muuhun pilvenpiirtäjän myöskään törmätä Boeing 767.

 

[Mattih3]

Voin kertoa että European Physical Societyn jäsenistössä oltiin aika äimänkäkenä kun tuo roska-artikkeli ilmestyi. Mutta tosiaan, tuo europhysics news ei ole mikään varsinainen tieteellinen vertaisarvioitu julkaisu, vaan fyysikkoseuran aikakausilehti, jossa julkaistaan mielipidekirjoituksia ja kolumneja, sekä tiivistelmiä varsinaisista julkaisuista. Jostain syystä päätoimittajat olivat sitten päättäneet antaa näiden foliohattujen julkaista tällaista ilmiselvää roskaa, ja olen kyllä melko varma että toimituskunnassa tapahtuu tämän seurauksena jotain muutoksia, ellei ole jo tapahtunut. Itsekin kyllä harkitsen jäsenmaksun maksamisen lopettamista, jos sillä jatkossakin rahoitetaan vastaavanlaisten valheiden levittämistä.

Edit: tuo kirjoitus siis ei ole "tieteellinen artikkeli" yhtään sen enempää kuin vaikkapa helsingin sanomien mielipidepalstan kirjoitukset.

 

[Sladdi]

Luitko itsekään artikkelia? Siinähän on ihan suorana disclaimerina: ''This feature is somewhat different from our usual purely scientific articles, in that it contains some speculation. However, given the timing and the importance of the issue, we consider that this feature is sufficiently technical and interesting to merit publication for our readers. Obviously,the content of this article is the responsibility of the authors.''

Kyseessä ei ole tieteellinen vertaisarvioitu julkaisu, vaan jossain lehdessä julkaistu mielipidekirjoitus jonka kirjoittajana on muunmuassa mies, joka savustettiin ulos Brigham Young Universitystä ja joka on kirjoittanut 'tieteellisen artikkelin' Jeesuksen vierailusta Etelä-Amerikassa. Varsinainen renessanssi-ihminen...

Miksi koko tiedeyhteisö ei ole 9/11-salaliittoteorioiden takana, vaan salaliittoteoreetikoiden aina täytyy turvautua muutamaan insinööriin sieltä sun täältä, jotka laukovat jo tuhanteen kertaan debunkattuja väitteitä?

Tottakai ja tieteellisestä näkökulmastahan artikkeli on kirjoitettukin disclaimerista huolimatta. Eivät nämä herrat ole ainoat korkeasti koulutetut "foliohatut" jotka ottavat kantaa aiheeseen.

Tiedeyhteisö toimii kuten muutkin yhteisöt ja kautta historian toisinajattelijoille on naurettu ja leimattu hörhöksi (vrt. foliohattu) kun kehtaavat epäillä "virallista totuutta", joten ei siinä mielessä ole ihme ettei koko tiedeyhteisö ole tämän takana. Mattih3 reaktio tavallaan vahvistaa tämän:D

Keisarin uudet vaatteet on muuten hyvä satu.

 

[D.Yates]

kautta historian toisinajattelijoille on naurettu ja leimattu hörhöksi (vrt. foliohattu) kun kehtaavat epäillä "virallista totuutta", joten ei siinä mielessä ole ihme ettei koko tiedeyhteisö ole tämän takana.

Kyl. On vaan jotenkin irvokasta että kaiken maailman flat earth ja yksisarvis -jengi käyttää tätä vipua nykyään.

 

[Mattih3]

Tiedeyhteisö toimii kuten muutkin yhteisöt ja kautta historian toisinajattelijoille on naurettu ja leimattu hörhöksi (vrt. foliohattu) kun kehtaavat epäillä "virallista totuutta", joten ei siinä mielessä ole ihme ettei koko tiedeyhteisö ole tämän takana. Mattih3 reaktio tavallaan vahvistaa tämän:D

Ja kautta historian 99.99% niistä hörhöiksi leimatuista on todellisuudessa myös ollut hörhöjä, ja heidän väitteensä ja ylipäätään koko olemassaolonsa on sittemmin unohdettu. Eli mitä minun tai yleisemmin fyysikoiden reaktio tuohon roska-artikkelin julkaisuun vahvistaa? Jos roskaa esitetään tieteenä, niin oikeaa tiedettä tekevät eivät ole tähän kovin tyytyväisiä. Ja tämä siis osoittaa että oikea tiede onkin paskaa ja pelkästään keisarin olemattomia vaatteita? What?

Tieteessä väitteitä arvioidaan niiden tueksi esitettyjen todistusaineistojen pohjalta, ei sen perusteella kuka tai missä mediassa niitä esittää. WTC-salaliittoväitteiden tueksi ei ole kyetty esittämään mitään vähänkään uskottavaa todistusaineistoa. On valitettavaa, että näitä väitteitä on silti julkaistu lehdessä, jonka pitäisi edustaa eurooppalaista tiedeyhteisöä, koska tämä selvästi antaa maallikoiden silmissä näille väitteille jotain "tieteellistä uskottavuutta", vaikka niillä ei sellaista todellisuudessa ole.