Digikamera?
- Keskustelun aloittaja tommih
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
lepex sanoi:
Suhteuta kommenttini sitten sen mukaan, että kuvaan itse digijärkkärillä.
Tyttöystävälläni on tuo Z1. Koko laite on kovin muovisen oloinen, objektiivi heiluu, tuntuu lelulta. 38mm polttoväli on _aivan liikaa_ laajakulmakuvaukseen - ja 380mm taas on lähes aina turha. Lähemmäs on helppo kävellä - tietysti jos koittaa kuvata kurrea kuusenlatvasta, ei lähemmäs pääseminen ehkä onnistu..
Sen sijaan, varsinkin sisätiloissa kuvatessa on hankala kävellä taaksepäin, ainakin jos ei satu asumaan jossain kartanossa. Seinillä on ikävä tapa tulla vastaan.
Olin itse aikoinani kanssa hulluna noihin pitkiin polttoväleihin, ja näin ns. märkiä unia 400mm/F4 lasista, joka kamerallani olisi 1.6x polttovälikertoimen takia vastannut 640mm lasia.
No, 400mm jäi kauppaan, kuten myös 200mm. Pisin polttoväli on 100mm, ja sitäkin tulee käytettyä kovin harvoin - oikeastaan macrokuvauksessa (= otetaan kuva hyvin läheltä, n. 5cm päästä). Sen sijaan 20mm lasi on lähes aina kiinni kamerassa, ja tuo 1.6x kerroin, joka tekee siitä 32mm vastaavan, aiheuttaa harmaita hiuksia.
Lähes poikkeuksetta kameroita myydään kolmella valttikortilla: 1) hinta 2) megapikselit ja 3) zoom (ja vielä digitaalinen sellainen)
Ensimmäiseen nyt on paha sanoa mitään. Tietenkään kaikilla ei ole varaa panostaa sitä satasta-kahta enempää, jotta saisi parempaa laatua. Kameran voi kuitenkin valita usein monen joukosta, ja samassa hintaluokassa olevien digitaalikameroiden laatutasossa on vielä tällä hetkellä aikamoista vaihtelua.
Toinen on sitten megapikselit. Tähän oma kantani on varsin kriittinen; jos postimerkkikennoon tungetaan 5-6 megapikseliä, se ei voi olla myös näkymättä laadussa. Digitaalinen kuvakohina kasvaa jopa sietämättömäksi. No, tämä olisi mahdollista korjata esim. kuvankäsittelyohjelmalla jälkikäteen, paitsi että pokkareista ei harvoja poikkeuksia lukuunottamatta saa kuvaa pakkaamattomana (raw,tiff) ulos. Jpeg-pakkaus digitaalikohinaiseen kuvaan johtaa tilanteeseen, jolloin kohinan poisto muuttuu hankalaksi, pahimmillaan mahdottomaksi.
Oma mielipiteeni on, että 3Mpix on pokkarikäyttöä varten riittävästi. Tietysti lisäpikselit tuovat lisää yksityiskohtia näkyviin, vaan niiden mukanaan tuomat ongelmat kennon tiheyden kasvaessa ovat hyötyjä suuremmat. Itselläni on kamerassa 3MPix, ja noin 20 kertaa olen tähän mennessä törmännyt tilanteeseen, jossa olisin toivonut pikseleitä löytyvän enemmän. Kuvia kameralla on tullut otettua noin 15 000 kappaletta.
Ainiin, kamerani kenno on muuten fyysisesti noin nelinkertainen pokkarikennoihin verrattuna.
Ja sitten tämä zoom. Ja vielä digitaalinen sellainen.
Jälkimmäinen on jokaisen vähääkään asiaa tuntevan mielestä kirosana ja painajaisuni. Kamerassa ei ole niin tehokasta suoritinta sisällä, että se osaisi tuon zoomin tehdä kunnolla. Kytkekää siis se ensimmäiseksi pois päältä. Jos sitä "digizoomia" haluaa käyttää, sen "zoomauksen" voi tehdä jälkikäteen kuvankäsittelyohjelmalla uudestaan rajaamalla. Ja paremmalla laadulla.
Optinen zoom ei ole jälkikäteen kylläkään korvattavissa. Sen sijaan kannattaa miettiä, harrastaako sitä oikeasti niin kovasti kuun, lintujen ja lentokoneiden kuvaamista, että sitä 10x zoomia tarvitsee. Mielestäni tärkein polttovälialue on (puhun nyt siis 35mm optiikkaa vastaavista määristä) 30-90mm; jos siis kamerassa on 3x optinen zoom, ja pienin polttoväli 30mm, saa kameralla jo kuvattua 90% normaaleista kuvaustilanteista. 10mm molempiin suuntiin lisää jo kummasti skaalaa; 20mm riittää lähes kaikkiin 'normaaleihin' laajakuviin (kalansilmäkuvat ovat asia erikseen), ja esim. sisätilakuvauksessa 30mm on yli 90% tapauksista oiva vaihtoehto.
Pitkät zoomit lisäksi 'tuhoavat' kokonaan perspektiivin; sama rajaus 100mm ja 20mm laseilla tuottaa aivan erinlaisen näkymän, 20mm lasilla kuvattuna näkyy syvyysvaikutelma oikeasti kolmiulotteisena, kun taas 100mm lasilla se näyttää lähinnä lattealta ja tylsältä.
Lisäksi kannattaa muistaa, että polttovälin kasvaessa myös tärähdysherkkyys lisääntyy. Muistisääntönä voi pitää, että maksimi 'tärähdysvapaa' valotusaika on polttovälin käänteisluku; 20mm polttovälillä 1/20 sekuntia, 400mm polttovälillä 1/400 sekuntia. Ja voisin kokemuksesta väittää, että Suomen pimeydessä on aika harvassa tilanteet, joissa 1/400 sekuntia riittää valotusajaksi. Jollei sitten nosta herkkyyttä, ja saa digitaalisella kohinalla pilattua kuvaa lopputulokseksi.
Jos tuntuu siltä, että oma käsi on riittävän vakaa myös pidemmillä zoomeilla, kannattaa tehdä testi;
viritä A4 paperi 'pingotettuna' sivuttain johonkin, ja pidä siinä lyijykynää kiinni niin ettei paperi kuitenkaan puhkea. Sen jälkeen teippaa lyijykynä kiinni karttakeppiin, ota karttakepin päästä kiinni ja toista testi. Vertaa, kuinka paljon kynän heilunta lisääntyi. Unohda ajatus tarpeeksi vakaasta kädestä 400mm polttoväleillä.
Jos kuitenkin pitkään zoomiin päätyy, kannattaa kameran hintaan lisätä välittömästi kolmijalka (tripodi). Näitä saa pokkarikäyttöön sopivina uutena n. 50-100e hintaan, ja käytettynä verrattain halvalla (tyttöystäväni osti Z1:eensä 20 eurolla).
Itse kuvauksesta innostuneena ja sitä välillä kovasti, välillä vähemmän kovasti harrastavana todennut, että megapikselit, zoomit ja "suoratulostukset" eivät todellakaan ole niitä tärkeimpiä ominaisuuksia digikameroissa; tietysti pikseleitä pitää olla tarpeeksi (imho, nykykennoilla 3Mpix) ja 3x zoom on ihan hyväksi.
Sen sijaan kameran bufferin koko (montako kuvaa voi ottaa, ennen kuin kamera sanoo "odota en ole vielä valmis seuraavaan"), laukaisinviive (kauanko menee siitä hetkestä, kun painaa laukaisinta hetkeen, kun kuva oikeasti otetaan), kameran nopeus (valikot, käynnistyminen) ja käyttöliittymän selkeys. 10x zoomit ja 700 megapikseliä eivät kamalasti auta, jos kuva jää ottamatta heikon käyttöliittymän ja kameran hitauden takia.
G500:sta en ole itse kokeillut, joten siitä on paha mitään sanoa; DVDPlazan forumeissa on kuitenkin asiasta keskustelua.
Oma valintani tällä hetkellä kokeilemistani kameroista (jos valitsisin kameraa ainoakseni) olisi Canonin A70 (huom. olen mieltynyt Canonin kameroihin); laajakuvapuoli on tarpeeksi laaja, valikko tarpeeksi selkeä, manuaaliasetukset (aukon koko, valotusaika) löytyvät, iso50/iso100 tarpeeksi vähäkohinaisia, hyvä väritoisto, tarpeeksi pieni koko, 'manuaalinen' tarkennus, makrokuvausetäisyys 7cm.
Nykyisen rotiskon (EOS D30) rinnalle taas Casio Exilim EX-Z3 (huom. ei Z4!) vaikuttaisi houkuttelevalta; iso LCD, pieni koko, vikkelä. "Kanna aina mukana" kamera, toisin kuin tuo nykyinen.. ;) En kuitenkaan ole niin paljoa kameraa käyttänyt, että voisin siitä perusteellisempaa arviota antaa.
Puuh, meneehän se palautusjuoman nautiskelu näin saarnatessakin.
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 2 014
setae sanoi:
Kiitos erittäin tyhjentävästä kommentistasi polttoväleistä ja zoomista. Täytyypi siis pysytellä joko Canonissa tai Sonyssä.
Sonyyn tulisi parempi akku, uusi InfoLitium. Pienempi, kevyempi, kestävämpi.
Täten myös koko kamera on pienempi. Sonyssä kiinnostaa myös tuo liikkuvan kuvan kuvausominaisuudet, sitä saa kuvattua niin paljon kuin kortilla on tilaa. Canon antaa vain 30s pätkiä, jostain syystä.
Tosin hinnat Canonille (ilman akkuja, laturia sekä muistikorttia) olisi 277€.
Sonylle 326, johon sisältyy akku ja laturi, ei muistikorttia.
Eiköhän tuon Sonynkin uskalla ostaa?
:kippis1:
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 2 014
metalman sanoi:
WTF? Gigantin myyjä sanoi, että sillä voi ottaa kyllä livekuvaa, mutta kamera pätkii otokset 30s pätkiin. Ja maksimissaan kamera ottaisi vastaan 3 minuuttia livekuvaa, hieman riippuen laadusta ja kortista.
Tässä on nyt hieman ristiriitaista tietoa liikkeellä...
BTW, kaveri osti A80:n Saksasta tällä viikolla, on erittäin tyytyväinen siihen.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 301
a70:sellä voi ottaa 30s 640x480 resosta... huonompia 3min... itse sellasen olen omistanut... ja aika varma näistä olen ;)
a70 kandee unohtaa.. ja ostaa a75... parempi tarkennus (9 pisteen vs 5 pisteen).. samanhintanen.. vai oliko halvempi jopa... eihän se a80:kaan nyt kauheen kallis ole.. jotain vähän vajaa 400e.. akibassa oli tarjous, muistaakseni 535e a80, akut jne jne..
a70 kandee unohtaa.. ja ostaa a75... parempi tarkennus (9 pisteen vs 5 pisteen).. samanhintanen.. vai oliko halvempi jopa... eihän se a80:kaan nyt kauheen kallis ole.. jotain vähän vajaa 400e.. akibassa oli tarjous, muistaakseni 535e a80, akut jne jne..
- Liittynyt
- 28.6.2002
- Viestejä
- 4 311
- Ikä
- 42
lepex, käy kattomassa www.canon.fi ton powershotin speksit. ja tutulla on a70, pystyy ottamaan 180sekunttia videokuvaa äänellä isossa muodossa.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 3 110
Tämä keskustelu on kääntynyt aika Canonvoittoiseksi...
Mutta mitäpä sanotte HP:n kameroista, esim.HP Photosmart 945:stä?
Fujin linssit, 8x optinen zoom (sorry setae..) jne.jne.
Tässä suoraan HP:n sivuilta infoa.
Hyviä puolia: 32Mt kortti vakiona, manuaalisäädöt (mm.valkovalo)
Lisäbonuksena, että sen saa pätkällä Hobby Hallista
Miinuksena ainakin, että saa pelkkää jpegiä ulos.
Mutta mitäpä sanotte HP:n kameroista, esim.HP Photosmart 945:stä?
Fujin linssit, 8x optinen zoom (sorry setae..) jne.jne.
Tässä suoraan HP:n sivuilta infoa.
Hyviä puolia: 32Mt kortti vakiona, manuaalisäädöt (mm.valkovalo)
Lisäbonuksena, että sen saa pätkällä Hobby Hallista
Miinuksena ainakin, että saa pelkkää jpegiä ulos.
- Liittynyt
- 17.9.2003
- Viestejä
- 2 226
- Ikä
- 43
Heitetäänpä oma lusikka soppaan...
Mulla on Olympus C-750 ja olen ollut pirun tyytyväinen. Kameran ominaisuudet ja tarkkuus tosin saattavat olla jopa hieman liian hyvät omiin tarkoituksiini, mutta tuli ostettua jenkeistä kesän alussa kohtuu halvalla. Muistia on tosiaan hyvä olla aika paljon ja siksi ostinkin 128 megasen kortin lisäksi.
Hintaa Suomessa nykyään alle 500€... Erityisesti tykkään kameran 10-kertaisesta manuaalisesta zoomista.
Kameraa on kehuttu paljon hintaluokassaan, mutta kannattaa toki tarkastella monia eri vaihtoehtoja löytääkseen haluamansa.
Mulla on Olympus C-750 ja olen ollut pirun tyytyväinen. Kameran ominaisuudet ja tarkkuus tosin saattavat olla jopa hieman liian hyvät omiin tarkoituksiini, mutta tuli ostettua jenkeistä kesän alussa kohtuu halvalla. Muistia on tosiaan hyvä olla aika paljon ja siksi ostinkin 128 megasen kortin lisäksi.
Hintaa Suomessa nykyään alle 500€... Erityisesti tykkään kameran 10-kertaisesta manuaalisesta zoomista.
Kameraa on kehuttu paljon hintaluokassaan, mutta kannattaa toki tarkastella monia eri vaihtoehtoja löytääkseen haluamansa.
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 2 014
fish sanoi:
Tuolla 32mb kortilla ei tee mitään myöskään, aivan sama asia kuin 16mb kortti.
HP:n tuotteista minulla on vain huonoja kokemuksia, eikä ne varmasti osaa tehdä laadukasta kameraa, ainakaan jos vertaa OIKEIDEN kameravalmistajien kameroihin. (no eihän Sonykään ole sitä mutta on kuitenkin parempaa laatua kuin HP).
Panosta ihmeessä johonkin kunnon laatuun, ja saat rahoillesi sentään turvallista vastinetta.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 1 288
- Ikä
- 48
Proteos sanoi:
Samma här. Haukuttuja ominaisuuksia tuossa on huono tarkennus ja hämäräkuvaus, mutta kaikissa kameroissahan on kaiketi huonoja puolia. Ulkoisen salamanhan siihen saa kyllä.
Muuten vaikuttaa erittäin hyvältä kameralta, säätömahdollisuuksia ja zoomia löytyy ja kuvanlaatu on erittäin hyvä.
Primitive82
Banned
- Liittynyt
- 27.4.2003
- Viestejä
- 607
Canon haisee. Ihan pyllystä. Jep, sanattomaksi tekee.
dogi
Club 7201
- Liittynyt
- 18.8.2003
- Viestejä
- 1 067
fish sanoi:
HP:t imevät virtaa niin paljon että samalla kannattaa ostaa oma säiliöauto ja generaattori, joita onkin mukava kuljetella reissussa mukana. Noot. Itselläni kun oli HP niin patterisetti (4xAA) kesti 35-50 kuvaa. Ihanaa kun oli hankkinut digin siksi ettei tarvitse filmien kanssa pelailla ja sitten sai raahata mukana kuutiota pattereita. Sairasta.
dogi
Club 7201
- Liittynyt
- 18.8.2003
- Viestejä
- 1 067
rollerghost sanoi:
Perusteluita? Canon taitaa nimittäin olla ylivoimaisesti tällähetkellä suosituin ja arvostetuin kameravalmistaja noin Matti Meikäläis-sarjassa.
Vai menitkö sanattomaksi siksi että wintikka otti sut käyttöön etkä viitsi avata suutasi? :D
- Liittynyt
- 16.10.2002
- Viestejä
- 369
- Ikä
- 46
Ixus II 299,- ja Ixus S400 399,- (Verkkokaupasta saattaa saadaa hiukan halvemmallakin) Noi kamerat mun mielestä canonin tän hetken kovimmat mallit. Tosin ei halvimmasta päästä, mutta pieni koko on yks tärkeimmistä tekijöistä. Mukana ryyppyreissuilla ym...
