Carnivore Diet

No jaa, kyllähän noita toisinajattelijoita aina löytyy. Suomesta vaikka Antti Heikkilä edustaa tiedeyhteissössä sitä kylähullua. Ei oo mitenkään tasapäistä laittaa samalle viivalle jotain facepostauksia ja maailmanlaajuisten järjestöjen suosituksia.

Toi luolamiesargumentti on vähän hassu, ku ei vastaava elämäntapa toteudu enää oikein missään. Varsinkaan sellasessa kohortissa, jota olis mahdollista tutkia ilman, että tulee keihäs vastapalloon. Yritä nyt ylipäätään löytää sellanen kattava porukka, joka elää jotenkin ihmisiks ja kuitenkin syö lihaa. Ohan noita vertailtu, et terveellisesti elävillä kasvissyöjillä ja sekasyöjillä ei oo eroja. Yleensä kasvissyöjien terveyshyödyt tulee siitä kokonaisvaltaisesta lähestymisestä omaan terveyteen - vähän päihteitä, ei röökiä, energiatasapaino, liikunta jne.

Todellisuus lienee, ettei tavanomaiselle länsimaan kansalaiselle oikeen voi antaa sellasta tietoa, että lihaa voi syödä suuria määriä, koska sitä ei kuitenkaan ymmärrettäisi oikein. Prosessoitujen tuotteiden käyttö jatkuis ja sairastuvuus lisääntyisi. Edes suomalaisia ravitsemussuosituksia ei tahdota ymmärtää. Ihmetellään kansansairauksia ja kuitenkin joka toinen aikuinen on ylipainoinen ja vain yksi seitsemästä noudattaa ravitsemussuosituksia. Liikuntasuositusten noudattamisesta en tiedä, mutta tuskin sielläkään ollaan riittävällä tasolla.

@Lonewolf ei sitä oo väärin laskettu, vaan tossa puhutaan suhteellisesta riskistä, kuten aina näissä puhutaan. Uutisissa ei pitäis ilmottaa noita suhteellisia riskejä, koska ne ymmärretään melkosen väärin. Sama kuvio oli niissä WHOn lihasuosituksissa muutama vuosi sitten: suhteellinen riski (relative risk) oli 18 % ja absoluuttinen riski jotain 1 % luokkaa.

edit: Relative Risk - Statistics Solutions
 
Väärin tai muutenvaan mahollisimman raflaavalla tavalla, sama se sille.

Joka tapauksessa tuo 48 sairastunutta kymmenestätuhannesta verrattuna 40 sairastuneeseen on mitätön ero, ja se saatiin pekonille, eli prosessoidulle lihatuotteelle, niin aika kaukaa haettua on väittää, että punainen liha sairastuttaa.
 
Lonewolf sanoi:
Väärin tai muutenvaan mahollisimman raflaavalla tavalla, sama se sille.

Joka tapauksessa tuo 48 sairastunutta kymmenestätuhannesta verrattuna 40 sairastuneeseen on mitätön ero, ja se saatiin pekonille, eli prosessoidulle lihatuotteelle, niin aika kaukaa haettua on väittää, että punainen liha sairastuttaa.
Click to expand...

Ei se väärin ole missään nimessä. Totta kai niitä pitää vertailla toisiinsa.

Joka tapauksessa 8 syöpää lisää on paljon, jos erotuksena on pienimmillään yks siivu pekonia päivässä. Tilastollinen merkitysevyys ei ole mielipideasia (voidaan toki vääntää siitä, että onko ne alkujaan hieman mielivaltaiset rajat kohdillaan, mut mulla ei riitä pätevyys siihen), jos puhutaan tieteellisestä tutkimuksesta.
 
Lisäksi pekonia on monenlaista. Vetikö tutkimuksen kohteet paskalaatuisesta tehdassiasta tehtyä nitraattipekonia, joka korvennettiin pannulla karsinogeenikoppuraksi vai oliko ehkä nitraatitonta laadukasta luomusikaa , jota ei myöskään kypsennysvaiheessa muutettu myrkyksi polttamalla?
 
Study finds red meat as part of a healthy diet linked to reduced risk of multiple sclerosis
Study finds red meat as part of a healthy diet linked to reduced risk of multiple sclerosis

People who consume unprocessed red meat as part of a healthy Mediterranean diet may reduce their risk of multiple sclerosis (MS), new research led by Curtin University and The Australian National University has found.


The research, published in The Journal of Nutrition, examined data from 840 Australians who took part in the Ausimmune Study to determine whether there was a link between consuming a Mediterranean diet that includes unprocessed red meat, such as lamb, beef and pork, and a reduced risk of a first episode of CNS demyelination, a common precursor to MS.
 

Anabolic Overdrive

2 kg, Orange

-30%
ektomorfi sanoi:
Mitä mahtaa tarkoittaa "pääasiassa" lihansyöjä?

Ihminen on sekasyöjä. Vegaanit ja carnivoret, jotka väittävät muuta ovat vain saman kolikon kaksi eri sekopäistä puolta.
Click to expand...

Eläinperäinen ravinto on optimaalista ihmiselle. Tossa videolla perustellaankin se aika hyvin.
 
M-Nutrition OsmoPure 1 kg -35%
ektomorfi sanoi:
Jos me jotain tiedetään ravinnosta, niin se, että kuitu on ihmiselle terveellistä. Eläinperäinen ravinto yksin ei siis todellakaan ole optimaalista ihmiselle.
Click to expand...

Ei ihminen kuitua tarvitse. Uusimman tiedon mukaan isot kuitumäärät jopa lisää ongelmia ja kuidun kokonaan eliminoimisella ruokavaliosta on saatu hyviä tuloksia.

Tässä käsitellään pitkästi kuitua ja tutkimustietoa:

1:07 eteenpäin

 
Dona sanoi:
Ei ihminen kuitua tarvitse. Uusimman tiedon mukaan isot kuitumäärät jopa lisää ongelmia ja kuidun kokonaan eliminoimisella ruokavaliosta on saatu hyviä tuloksia.

Tässä käsitellään pitkästi kuitua ja tutkimustietoa:
Click to expand...
1. En sanonut, että ihminen tarvitsee kuitua (maalitolppien siirtelyä). Harvaa asiaa ihminen lopulta "tarvitsee". Esimerkiksi lihaahan me emme tarvitse.
2. Isoilla kuitumäärillä voi aiheuttaa ongelmia. Again, näin voi sanoa melkein mistä tahansa aineesta. "Isot lihamäärät aiheuttavat ongelmia." Kas noin.

Oli puhe optimaalisesta ravinnosta. Ja kuitu on osa optimaalista ravintoa.
Näyttö kuidun terveellisyydestä on massiivinen ja kiistaton. Sitä ei carnivore-anekdooteilla muuksi muuteta.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Kuitua tarvitaan kun syödää prosessoitu paskaa liikutamaan se
ektomorfi sanoi:
1. En sanonut, että ihminen tarvitsee kuitua (maalitolppien siirtelyä). Harvaa asiaa ihminen lopulta "tarvitsee". Esimerkiksi lihaahan me emme tarvitse.
2. Isoilla kuitumäärillä voi aiheuttaa ongelmia. Again, näin voi sanoa melkein mistä tahansa aineesta. "Isot lihamäärät aiheuttavat ongelmia." Kas noin.

Oli puhe optimaalisesta ravinnosta. Ja kuitu on osa optimaalista ravintoa.
Näyttö kuidun terveellisyydestä on massiivinen ja kiistaton. Sitä ei carnivore-anekdooteilla muuksi muuteta.
Click to expand...

Epidemiologia on huono todistamaan syy-seuraussuhdetta. Labrakokeissa kuidun hyödyt eivät näy.

The majority of the research supporting the benefits of dietary fiber come from epidemiological studies that link the consumption of fiber-rich fruits and vegetables with a lowered risk of certain diseases such as obesity, heart disease and cancer, particularly colon cancer.(1)
Yet when tested in the lab, controlled intervention trials that simply add fiber supplements to an otherwise consistent diet have not shown these protective effects. (2) (3) (4)

Myths and Truths About Fiber | Chris Kresser
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Yks noista tutkimuksista vaati kirjautumisen, en saanut sitä auki. Noi kaks muuta käsittelee suoliston hyvälaatuisten kasvainten ja vehnäleseistä saadun kuidun yhteyttä. Onko @Dona mielestäsi relevanttia tarkastella 135 miljoonaa henkilövuotta kattaneen meta-analyysin rinnalla muutamaa spesifiä terveyshaittaa käsitellyttä tutkimusta?

Millä perusteella liikkeelle pitää saada pelkästään prosessoitu paska (mitähän tää ees tarkottaa?), eikä punaisen lihan valmistuksessa syntyneet karsinogeenit sekä itse lihan proteiinit ja hemirauta, joilla kaikilla on omat mekanisminsa syöpien kehittymisessä?

On totta, että elimistö osaa hyödyntää paremmin joitain ravintoaineita, kun ne ovat eläinperäisessä muodossa.
 
kierojalka sanoi:
Yks noista tutkimuksista vaati kirjautumisen, en saanut sitä auki. Noi kaks muuta käsittelee suoliston hyvälaatuisten kasvainten ja vehnäleseistä saadun kuidun yhteyttä. Onko @Dona mielestäsi relevanttia tarkastella 135 miljoonaa henkilövuotta kattaneen meta-analyysin rinnalla muutamaa spesifiä terveyshaittaa käsitellyttä tutkimusta?

Millä perusteella liikkeelle pitää saada pelkästään prosessoitu paska (mitähän tää ees tarkottaa?), eikä punaisen lihan valmistuksessa syntyneet karsinogeenit sekä itse lihan proteiinit ja hemirauta, joilla kaikilla on omat mekanisminsa syöpien kehittymisessä?

On totta, että elimistö osaa hyödyntää paremmin joitain ravintoaineita, kun ne ovat eläinperäisessä muodossa.
Click to expand...

Laajoista meta-analyyseista saadan hyvää osviittaa, mutta ei voida varmaksi näyttää syy-yhteyttä. Kontrolloidut tutkimukset parempia suoran yhteyden näyttämiseen.
Kokonaisnäyttö kuidun hyödyistä on edelleen kiistanalainen. Tässä useiden tutkimusten meta-analyysissa ei havaittu hyötyjä kuidusta. The hot air and cold facts of dietary fibre

En mä sitä kiistä, etteikö kuidusta olisi mitään hyötyä. Itsekkin syön jonkin verran hedelmiä, marjoja ja vihanneksia. Mutta silti uskon siihen, että ihminen kehittyi syöden pääasiassa lihaa ja siihen, että eläinperäinen ravinto on optimaalisempaa ihmiselle kuin kasvisruokavalio.


What did humans evolve to eat?
What did humans evolve to eat? | Kevin Stock
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom