Asuntomarkkinat suhdannekäänteessä?

[Sonder]

No sanotaan sitten että reilun 100k euron kantakaupunkilaisyksiön korot+vastike 20 vuoden laina-ajalla OVAT pienemmät kuin vastaavanlaisen kämpän vuokrataso keskinmäärin.

No jos vertaa www.etuovi.com :n vuokra- ja osaketarjontaa niin väittämäsi ei pidä paikkaansa. Lainasummaksi laitoin selkeyden vuoksi koko kauppahinnan 110 000€ (vaikkei näin tietenkään aina ole..), koska oletetusti "vuoralainen" sijoittaa käsirahan suuruiset säästönsä jollain muulla tapaa. Korkona käytin kohtuullista 3,75%, tämä on pitkässä juoksussa todennäköisesti alakanttiin, mutta kokeile nyt aluksi vaikka noilla luvuilla. Kuukaisittainen lyhennys ja yhtiovastike ovat siis tässä tapauksessa n.720-750€ välimaastossa, yleinen vuokrataso tuon hintaisilla asunnoilla 450-550€ / kk.

 

[syöttösika]

No jos vertaa www.etuovi.com :n vuokra- ja osaketarjontaa niin väittämäsi ei pidä paikkaansa. Lainasummaksi laitoin selkeyden vuoksi koko kauppahinnan 110 000€ (vaikkei näin tietenkään aina ole..), koska oletetusti "vuoralainen" sijoittaa käsirahan suuruiset säästönsä jollain muulla tapaa. Korkona käytin kohtuullista 3,75%, tämä on pitkässä juoksussa todennäköisesti alakanttiin, mutta kokeile nyt aluksi vaikka noilla luvuilla. Kuukaisittainen lyhennys ja yhtiovastike ovat siis tässä tapauksessa n.720-750€ välimaastossa, yleinen vuokrataso tuon hintaisilla asunnoilla 450-550€ / kk.

siinä oli se pyytämäni konkreettinen esimerkki, tosin väärin laskettuna. Unohdetaan suosiolla toi käsirahan sijoittaminen, koska se vain monimutkistaa turhaan eikä sitä lainansaamiseen edes tarvita, itsekin aion ottaa tod näk 100% lainan.
Sitä mitä ne korot tulevat pitkässä juoksussa olemaan en ala arvailemaan, yhtä hyvin voin sanoa että toi vuokra on pitkässä juoksussa alakanttiin, koska niilläkin on tapana nousta.
Miksi laskit tohon summaan lyhennyksen mukaan? Nyt on tarkoitus laskea kuinka paljon siihen asumiseen HÄVIÄÄ rahaa kuussa, eikä kuinka paljon siihen joutuu sijoittamaan.
En tiedä miten laskit ton lyhennyksen + yhtiövastikkeen summan, mutta itse olen laskenut näitä esimerkkejä 100 000 lainalla ja olen saanut tarjouksia kuukausimaksuiksi ton suuruiselle lainalle 20v laina-ajalla, jotka ovat alle 540e/kk. Ja tämä on vasta ensimmäinen tarjous, luulisin pankin tulevan tuosta vielä ainakin hitusen alaspäin kun ne kilpailuttaa kunnolla. Tohon jos lisäisi esim 100 yhtiövastikkeen (joka on täysin realistinen keskiarvo) päästään lukuun 640 joka on ton hintaisen asunnon täysin realistinen vuokrapyyntö. Esimerkiksi asunnonvälittäjä laski minulle erään kantakaupunkilaisyksiön vuokraksi 17e*asunnon m2, eli kyseisessä tapauksessa 17*37=629e. Tämä vuokrahan jää 11e alle sen asunnon lyhennyksen+korot+vastikkeen, mutta kun tossa on tosiaan mukana toi lyhennys tarkoittaa se sitä että vuokranantaja jää pari hunttia voitolle.

Otetaanhan huomioon väh 2v asuttamastani kämpästä saatavat veroalet kääntyy etu entistä enemmänkin vuokranantajan puoleen.

Otetaan huomioon myös se että remontoimalla, kalustamalla tai ostamalla yksiön (tai muuten halutun kämpän halutulta alueelta) saadaan käännettyä etua entistäkin enemmän omistusasujan puolelle.

Kysyttävää?

 

[luumu]

Kuten sanottua, jokainen laskee kaavaan omat lukunsa. Kaava ei kuitenkaan ole kovin tieteellinen, koska se sisältää joukon oletuksia ja niitä säätelemällä haluamaansa suuntaan saa haluamansa tuloksen. Jos minun pitäisi taloudellinen näkökulma mielessäni päättää esim. läheiseltä asuinalueelta vuokra/omistaminen, ottaisin vuokran. Sijoitusasuntoa en nyt hankkisi.

Myönnän, että laitan nyt lukuja hieman kiireessä, mutta saahan tästä hyvän keskustelun ja korjaillaan sitten. Esimerkin lähtöluvut ovat todellisista kohteista Kauppalehden palstan monien esimerkkilaskelmien innoittamana.

Ko. alueen esimerkki 80m2 asunnoista kahdesta saman ikäkauden samanlaisesta talosta, myynnissä ja vuokralla on ollut useita kohteita:

Katsotaan 5v päähän.

Omistusasunto 240 000.
Oletus että tällaista velkaa maksetaan 25v. ja koko korko 4,4%.
Korkoa maksettu tasalyhennyksellä 30% (olettaen nyt, että kaikesta saa tuon vähennyksen) vähennyksen jälkeen: 33496.
Yhtiövastike: 192€/kk, 2304€/v.
Korjauskustannuksien koot vaihtelevat asunnon iän mukaan, mutta 12€ neliötä kohden vuodessa on näissä arvioissa alareunalta: 960€/v.
Yhteensä 5v. aikana: 49816€.

Vuokra kohteissa keskimäärin: 650€/kk = 39000€.

Omistusasuja on sijoittanut lyhennyksiin 48000€.
Samaan aikaan vuokralla asuja on sijoittanut saman 48000€.
Keskimäärin tuotto on parempi esim. osakerintamalla kuin asunnoissa.
Jokainen arvioi itse, kasvaako asunnon arvo jatkossa. Tai kasvaako sijoitusten arvo. Ja onko kenties vuokralla asuja sijoittanut 49816-39000 myös ja saanut tuottoa sillekin osuudelle? Asunnon arvon kasvaessa kasvaa arvo myös siltä osin, jota ei ole maksettu omaksi. Jne. Vaihtoehtojen määrä on melko loputon.

Joillakin alueilla on varmasti erilaisia tilanteita vuokran ja asunnon hintojen suhteessa. Siksi jokaisen pitää olla valpas alueella, josta on kiinnostunut.

Tämä linkki voi auttaa suuntaan tai toiseen, mutta jokaisella on oma mielipide ja kannattaa pitää siitä kiinni, jos se on perusteltu, koska totuutta ei tiedä kukaan tulevaisuuden osalta:
http://www.tilastokeskus.fi/til/ashi/2006/03/ashi_2006_03_2006-10-30_tie_001.html

Sinulla on syöttösika vähän tuollaista ylimielistä "kysyttävää" asennetta. Eivät asiat ole noin yksioikoisia, että sinulla hallussa lopullinen totuus sijoitusasioissa.

edit. erikseen on huomioitava, että vuokrissa pääsee todella alas, jos pystyy ns. tulorajakohteiden osalta "piilottamaan" joko omaisuuttaan tai tulojaan. Edelleen tältäkin osin puhutaan vain taloudellisesta puolesta.

 

[MuscleMemory]

Yleisesti ottaen omistusasuminen on vuokra-asumista halvempaa, varsinkin pitkällä aikavälillä. Tällä hetkellä erityisesti pääkaupunkiseudulla kuitenkin tilanne saattaa joissain kohteissa olla kääntynyt. Tässä tapa millä voi verrata vuokra- ja omistusasumista keskenään pelkästään numeroita käyttäen:

Omistusasunnon kustannukset: Sidottu pääoma + asumiskustannukset, joka voi käsittää vastikkeet, lämmityskustannukset, vesimaksut, vakuutukset, kiinteistöverot, ylläpito- ja huoltokustannukset sekä muut mahdolliset asumiseen liittyvät kustannukset.

Vuokra-asunnon kustannukset: vuokra + asumiskustannukset jotka eivät sisälly vuokraan kuten esimerkiksi irtaimiston vakuutukset.

Sidotun pääoman kustannus on rahan tuotto, jos sen sijoittaisi johonkin muuhun kohteeseen. Varman päälle laskettaessa valitaan riskittömän kohteen tuotto, tällä hetkellä riskittömästi saisi noin 4 % koron. Voi toki ottaa vertailukohdaksi korkeammankin tuoton mutta yleensä tulisi ottaa varman päälle ja käyttää riskitöntä korkoa. Sijoitusintrumentista riippuen tästä tuotosta menee myös verot jossain vaiheessa.

Otetaan esimerkki elävästä elämästä: http://www.oikotie.fi/realestlist?e...ainNavi=apartments&subNavi=apartments_forrent Omakotitalo Tapaninkylästä 141 m2, vuokra 1450€/kk. Kyseisen asunnon hinnan arviointi on aika vaikeaa netin välityksellä, joten käytän vertailuhintana kahden samalta alueelta löytyvän suunnilleen vastaavan asunnon keskiarvoa. Siis: 395 + 495 / 2 = 445000€.

Pääoman kustannus on 445 000€ * 4% = 17800€ (huom. mahdollisia veroja ei ole huomioitu). Vuokra-asumisen kustannus on 12 * 1450€ = 17400€ vuodessa. Erotus vuodessa olisi 400€ omistusasumisen hyväksi.

Edellisessä omistusasumisen kustannuksia lisää vielä kiinteistövero, vakuutukset ja mahdolliset korjauskustannukset. Laskelma on tehty oletuksella, ettei omistusasunnosta ole velkaa, mutta laskelmaa voi soveltaa jakaen maksettu ja velan osuus kustannuksista. Yleisesti ottaen omistusasumisen tulisi olla selkeästi vuokraamista edullisempaa, koska omistusasuntoon liittyy suuremmat riskit (vahingot kiinteistölle, putkiremontit, arvonaleneminen). Edellisessä esimerkissä vuokraamisen tulee ainakin lyhyellä aikavälillä selkeästi edullisemmaksi. Tämä siis kylmästi rahalla mitaten, tunnearvoja tms. on hankala arvostaa mutta ne voivat hyvin olla rahaa arvokkaampia.

 

[Sonder]

Miksi laskit tohon summaan lyhennyksen mukaan? Nyt on tarkoitus laskea kuinka paljon siihen asumiseen HÄVIÄÄ rahaa kuussa, eikä kuinka paljon siihen joutuu sijoittamaan.

Jos laskee vain korot ja vastikkeen niin siinä tapauksessa teoriasi on jo huomattavasti lähempänä totuutta. Niin tuossa tosin sanoitkin, luin sen vain epähuomiossa "lainanlyhennykseksi" ja vastikkeeksi.

 

[syöttösika]

Sinulla on syöttösika vähän tuollaista ylimielistä "kysyttävää" asennetta. Eivät asiat ole noin yksioikoisia, että sinulla hallussa lopullinen totuus sijoitusasioissa.

Ei kerkee nyt enempää kirjotella kun pitää lähteä töihin, mutta halusin vaan sanoa että toi kysyttävää on kirjotettua enemmän (huonona) vitsinä kuin minään muuna. En todellakaan väitä olevani mikään talousnero, moni tähänkin keskusteluun osallistunut on varmasti ehtinyt perehtyä asiaan paljon enemmän kuin mä.
Älä ota henkilökohtaisesti

 

[Timba79]

Tuollainen asuntolaina + osakkeet/rahastot on riskipeliä. Ei välttämättä mahdoton riski, mutta joutuu pitämään silmänsä auki sen suhteen miten markkinoilla menee. Parempi tämäkin kuin asua kopissa vuokralla ja hävitä kaikki omaisuutensa pörssissä.

Mielestäni vähän huono vertaus. Riskit pitää mitoittaa omaan maksukykyyn. Montakohan tapausta on että otetaan iso laina ja ollaan sitten velkaneuvonnassa ja joka henkilökohtaisessa "konkurssissa" kun ei pystytä maksamaan lainoja esim. nousevien korkojen takia? Eli riskiä se on asunnon ostaminenkin jos ei järkeä käytä ja vaikka käyttäisikin, aina voi tapahtua odottamatonta kuten esim. sairastuminen ja/tai työttömyys. Ja jos se työttömyys iskee kun kämppä on just hankittu ja hinnat tipahtaneet mukavasti, ei auta edes myyminen kun jäljelle jää kuitenkin iso määrä lainaa ja kämppä meni.

Kaukaa haettua varmasti tuokin, mutta ei se kämpän ostaminen todellakaan riskitöntä ole. Markkinoista kiinni sekin.

 

[Fabio]

En tiedä miten laskit ton lyhennyksen + yhtiövastikkeen summan, mutta itse olen laskenut näitä esimerkkejä 100 000 lainalla ja olen saanut tarjouksia kuukausimaksuiksi ton suuruiselle lainalle 20v laina-ajalla, jotka ovat alle 540e/kk. Ja tämä on vasta ensimmäinen tarjous, luulisin pankin tulevan tuosta vielä ainakin hitusen alaspäin kun ne kilpailuttaa kunnolla.

Korko 2.7%? Aika holtittomia tarjouksia pankista irtoaa:D 12kk:n euriborin hinnalla kuukausimaksuksi olisi tullut 601 euroa.

Lisäksi kun valitit tuosta vuokran halpuudesta esimerkissä. Muista itse lisätä inflaatio yhtiövastikkeeseen+ joku remppa mukaan (LVI/julkisivu/talon paalutus/sähkönousut/jne...) + nostaa korkoa keskitasolle. Noi kun molemmat teette niin saatte realistisemman laskelma.

 

[modified]

Siinä mielessä asunto on hyvä pahanakin päivänä, että sitä ei tarvitse myydä toimeentulokseen ja muuttaa vuokralle. Jos taas asuu vuokralla, niin Kela haluaa kuluttavan kaikki säästöt.

 

[Huppe]

Onko tuossa laskelmassasi mukana myös yhtiövastike?

Tietenkin :jahas:

 

[Sonder]

Siinä mielessä asunto on hyvä pahanakin päivänä, että sitä ei tarvitse myydä toimeentulokseen ja muuttaa vuokralle. Jos taas asuu vuokralla, niin Kela haluaa kuluttavan kaikki säästöt.

Vertauksesi on huono, koska

A) "normaali" omaisuus ei ole KELA:n tukien maksun esteenä
B) Asumistukea maksetaan vuokraan tai yhtiövastikkeeseen (mietipä kummassa tapauksessa asukas nettoaa enemmän?), sen sijaan asuntolainaan sitä ei saa
C) Lain mukaan Sossun toimeentulotukea ei tarvitse maksaa, mikäli henkilöllä on realisoitavaa omaisuutta (puhelinosake, asunto, auto yms.). Käytännössä harkintavalta on lain asemasta sillä elämäänsä kyrpiintyneellä +30 painoindeksin omaavalla sossutantalla eli mikään edellämainituista ei välttämättä estä toimeentulotuen saantia, joka tapauksessa persaukinen, alkoholisoitunut kaupungin vuokrakämpässä asuva saa tuet huomattavasti kivuttomammin kuin omistusasunnon haltija.

 

[modified]

Kokoajan meuhkataan asuntolainasta. Ostakaa asuntoja, mitkä teillä on varaa maksaa pois. Ettehän te ole loppuelämäänne siinä lainassa kiinni.

 

[syöttösika]

Korko 2.7%? Aika holtittomia tarjouksia pankista irtoaa:D 12kk:n euriborin hinnalla kuukausimaksuksi olisi tullut 601 euroa.

Tuhannet anteeksipyyntöni, tarkoitin 25 vuoden lainalle

 

[Fabio]

Ostakaa asuntoja, mitkä teillä on varaa maksaa pois. Ettehän te ole loppuelämäänne siinä lainassa kiinni.

Näin se on. Lisäksi kun ihmisillä tuppaa palkat nousemaan vuosien saatossa, niin se 20v. laina-aika voi lyhentyä vaikka 15 vuoteen jos muistaa sitä kuukausierää samalla korottaa.

 

[modified]

Vaikka oletettaisiin, että sitä asuntolainaa olisi se 300% vuoden nettotuloista(mikä ei ole vähän), niin miten sitä kuitenkaan voidaan maksaa edes tuota 15v?

Uskaltaako joku laittaa prosentteja millaisilla se lainan maksu kestää > 20v?

 

[Sonder]

Vaikka oletettaisiin, että sitä asuntolainaa olisi se 300% vuoden nettotuloista(mikä ei ole vähän), niin miten sitä kuitenkaan voidaan maksaa edes tuota 15v?

Viitaten aikaisempaan toteamukseesi maksukykyyn nähden liian isoista lainoista...Kysymys kun nimenomaan on siitä, että pk-seudun asuntojen hinnat ovat nousseet nopeammin palkansaajien tulotaso ja tätä sitten kompensoidaan ylipitkillä, historiallisesti erittäin matalan korkotason aikana myönnetyillä jopa 30-vuoden asuntolainoilla.

 

[modified]

Tänään uutisoitu, että Jenkeissä asuntomarkkinat piristyneet ja Suomessa pitäisi hiljentyä.

Onkohan se kuitenkin niin, että niin kauan kuin suomen BKT/Talous kasvaa niin asuntojen hinnat eivät tule laskemaan kuin mahdollisesti paikallisesti. Olisikin hauska tietää miten esim Turussa vaikutti Leaf:n tehtaan lakkautus.

http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=103&news_id=200624463&rss=2


2.1. 06:10 (päivitetty 07:15) Korkojen nousu alkaa tänä vuonna pikku hiljaa rauhoittaa asuntojen hintojen nousua.

Näkyvissä ei ole, että hinnat alenisivat tänä vuonna, tutkija Reijo Mankinen Etlasta sanoo.


– Työllisyys on hyvä ja korot ovat edelleen matalalla. Kotitalouksien lainanhoitokyky on pysynyt hyvänä, Mankinen lisää

PTT:n toimitusjohtaja Pasi Holm uskoo hintojen nousun vaimenevan myös siksi, että laina-ajat eivät voi juuri enää pidentyä.

– Yksi syy viimeaikaiseen hintojen nousuun on ollut laina-aikojen pidentyminen eli samalla kuukausierällä on voinut maksaa isompaa lainaa.

Tilastot kertovat muuttoliikkeen jatkuvan, mikä pitää Mankisen mukaan yllä asuntojen kysyntää. Voimakasta kysynnän pudotusta ei ole siis luvassa.

– Tänä vuonna hinnat ovat olleet vajaan kymmenen prosentin kasvussa, ensi vuonna jäädään varmasti alle viiden prosentin, Mankinen toteaa.

Työllisyyden hyvä kehitys sai vahvistusta ennen joulua julkistetuista tilastoista. Tämä lisää kuluttajien luottamusta tulevaisuuteen.

– Nyt ei näytä siltä, että talouskasvun vaimeneminen vaikuttaisi työllisyyskehitykseen, Mankinen sanoo.

Vs. toimistopäällikkö Lauri Kajanoja Suomen Pankista huomauttaa, että viime vuosina on parantunut varsinkin 55–65-vuotiaiden työllisyys, ja se voi parantua edelleen ensi vuonna.

Hän otaksuu sen johtuvan pitkälti aiempaa paremmasta terveydestä, mikä vähentää työkyvyttömyyseläkkeelle jäävien määrää.


http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/juttu.jsp?oid=2007/01/02/2191124


USA:n asuntomarkkinoilla selviä merkkejä paremmasta

Tiistai 2.1.2007 klo 5:50 Kauppalehti Online

BLOOMBERG NEWS

USA:n asuntomarkkinoilta on viime päivinä saatu rohkaisevia uutisia: vanhojen ja uusien kotien kauppa kasvaa, myymättömien asuntojen varasto pienenee ja asuntolainojenkin hakeminen piristyy.

Ekonomistit arvioivat nyt, ettei asuntomarkkinoiden heikkous leviä laajemmalle talouteen. Valtaosa asiantuntijoista odottaa USA:n talouden pehmeää laskua.

- Asuntokauppa elpyy vuonna 2007. Kaikesta päätellen asuntomarkkinoiden pohja koettiin viime syyskuussa, välittäjiä edustavan NAR:n pääekonomisti David Lereah sanoo.

Vanhojen asuntojen myynti nousi lokakuusta marraskuuhun 0,6 prosenttia, kun edellisen kuun nousu oli 0,5 prosenttia. Kyseessä oli ensimmäinen kahden kuukauden nousu sitten kevään 2005.

Uusien asuntojen myynti koheni samalla jaksolla 3,4 prosenttia. Heinäkuun pohjilta myynti on noussut 7,2 prosenttia.

Monet ekspertit muistuttavat, että vuositilastot ovat yhä heikkoja. Uusien asuntojen myynti oli marraskuussa 13 prosenttia alempana kuin vuosi sitten; vanhojenkin asuntojen kauppa oli 11 prosenttia hitaampaa.

Rakentajien järjestö NAHB korostaa, että menneiden 3-4 kuukauden myyntilukuja on korjattu ylöspäin. Uusien asuntojen kysyntä elpyy, rakentajat odottavat.

- Tiedot asuntojen myynnistä ovat olleet mukavaa luettavaa. Putosimme vuoden 2005 kestämättömistä myyntiluvuista, mutta alamäki on pysähtynyt, NAHB:n pääekonomisti David Seiders arvioi.

Seiders ja Lereah huomauttavat molemmat, että myymättömien asuntojen varastot ovat kutistuneet. Myymättömiä uusia asuntoja riitti vasta heinäkuussa yli seitsemäksi kuukaudeksi, mutta marraskuussa enää kuudeksi kuukaudeksi.

- Ostajien kiinnostus on virinnyt. Rakentajat uskovat kysyntätilanteen edelleen paranevan vuonna 2007, Seiders kertoo.

NAR:n Lereah ennustaa, että myymättömien asuntojen määrän pieneneminen tukee hintoja.

- Hintojen lasku on lisännyt asuntojen kysyntää, mutta hintakehitys alkaa vähitellen vakiintua, Lereah sanoo.

USA:n vanhojen asuntojen kansallinen mediaanihinta oli marraskuussa 218 000 dollaria. Viime vuoden marraskuusta hinta oli laskenut kolme prosenttia, mutta uusien asuntojen mediaanihinta on pysynyt lievässä nousussa.


Talouskasvusta odotetaan hyvää
Tiedot asuntomarkkinoiden elpymisestä eivät ole yksin välittäjien ja rakentajien vakuuttelujen varassa, vaan näkemys saa tukea myyntidatasta. Lisäksi kuluttajien luottamus koheni joulukuussa, ja asuntolainojenkin kysyntä vahvistuu.

Pankkien järjestön MBA:n keräämä lainojen kysyntäindeksi on selvästi korkeammalla kuin elo-syyskuussa. Indeksin neljän viikon keskiarvo on noussut syksystä 12 prosenttia; pitkien lainojen korko on samaan aikaan laskenut.

Asuntomarkkinoiden alamäki on painanut USA:n koko kansantaloutta. Vuoden 2006 lopun kasvu oli vain noin kaksi prosenttia, kun asuntosektorin heikkous niisti kasvusta yli prosenttiyksikön.

Kuluttajien luottamusindeksiä keräävä Conference Board on varovaisen toiveikas:

- Liikkeellä ei ole signaaleja sen enempää talouden rajusta pudotuksesta kuin voimakkaasta nousustakaan, CB:n tutkimusjohtaja Lynn Franco arvelee.

Konsensusennusteen mukaan USA:n talous kasvaa 2,6 prosenttia vuonna 2007. Jos asuntomarkkinoiden elpyminen jatkuu, voidaan ennusteita korjata ylöspäin.

 

[modified]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701025549024_uu.shtml

Jo syksyllä jotkut veikkasivat, että 12kk euribor nousee max 4.5%:aan, josta se sitten lähtee pikkuhiljaa taas laskemaan.


Korot eivät nouse
2.1.2007 23:28
Pankkien ekonomistit ovat eri mieltä kuin Suomen pankin pääjohtaja Erkki Liikanen. Vaikka ohjauskorot eivät nousisikaan, jatkavat asuntolainojen korot kuitenkin nousuaan vielä pitkään

Liikanen ennakoi korkojen nousua
Handelsbankenin pääekonomisti Tiina Helenius on eri mieltä Suomen pankin pääjohtajan Erkki Liikasen kanssa odotettavissa olevasta korkokehityksestä. Liikanen ennusti korkojen jatkavan nousuaan tänä vuonna, Heleniuksen mielestä se ei näytä todennäköiseltä.

- Olisin yllättynyt, jos 12 kuukauden euribor lähtisi nousuun. Se vaatisi hälyttäviä inflaatiotietoja, hän sanoo.

Helenius arvelee, että Euroopan keskuspankki mahdollisesti nostaa ohjauskorkoaan alkuvuodesta, mutta sen ei pitäisi enää heijastua 12 kuukauden euriboriin, johon suurin osa asuntolainoista on sidottu.

- Ainakin yksi koron noston odotus on jo nykyisessä 12 kuukauden euriborissa sisällä. Vaikka nostoja tulisi vielä kaksikin, uskon, että viitekorot pysyisivät aika vakaina.

Asuntolainojen korot nousevat vielä pitkään

Vaikka Euroopan keskuspankki ei muuttaisi ohjauskorkoa kertaakaan ja 12 kuukauden euribor pysyisi muuttumattomana koko vuoden, asuntolainojen korot jatkavat nousuaan vielä pitkään.

Suurin osa asuntolainoista on sidottu 12 kuukauden euriboriin. Sellaisten lainojen korko tarkistetaan vain kerran vuodessa. Koska 12 kk:n euribor nousi koko viime vuoden, on suurimmalla osalla asuntovelallisista tänä vuonna edessään päivä, jolloin korko nousee.

Tammikuussa nousu tulee näillä näkymillä olemaan suurin. Viime vuoden tammikuussa 12 kuukauden euribor oli luokkaa 2,8 %, nyt se on 4,0 %.

 

[luumu]

Enköhän ole kirjoittanut jo aiemmin, mutta tuskin korkojen nousu voi olla sellainen tekijä, joka laskee hintoja selvästi, koska niin korkealle korot eivät nouse. Vrt. 90-luvun hirveät lukemat.

Tarvitaan taantumaa/lamaa. Nykyinen talouskasvu toki hiipuu, mutta kuka tietää kuinka syvälle mennään.

Asuntojen hinnoissa on mielestäni kupla, mutta en osaa sanoa, koska se puhkeaa vai pihiseekö ilma vain pois esim. siten, että asuntojen hinnat jäävät matelemaan paikoilleen ja palkat nousevat. Uskon kuitenkin, että esim. 5-10v. päästä pääkaupunkiseudulla asuva saa kk-palkallaan enemmän neliöitä kuin nyt.

 

[Badboy]

Kuinka paljon eroa on oikeasti asunnon myynti ja pyyntihinnoissa % laskettuna? Netissähän pitäisi olla jo todelliset myyntihinnat näkyvissä, mutta eipä vaan tunnu vielä ilmaantuvan?
Harmittaa oikein isolla V:llä kun tarjoaa muutaman prosentin alle pyyntihinnan ja myyjä lyö heti kaupat lukkoon ja nauraa vielä päälle. Tai sit tarjoaa sen tonnin liian vähän ja joku vie unelmakämpän nenän edestä!