Asunnon ostajan muistilista

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ilmeisesti sälekaihtimet ovat kiinteitä kalusteita eivätkä kuulu irtaimistoon. No edellinen omistaja vei ne mukanaan, eikä niistä välttämättä jaksa käydä enää tässä vaiheessa tappelemaan. Kehtas vielä käydä ennen muuttoa vänkäämään, että paljonko niistä olisin valmis maksamaan. Sanoin, että tekee niinkuin haluaa. Kyseessä ~80v pariskunta.
 
Anonymity sanoi:
Lisäksi tiedustelisin pitääkö tilit vaihtaa tuohon kyseiseen pankkiin, ja jos pitää, mitä pankkikortit, nettipankin käyttö, luottokortit, muut palvelumaksut jne. kustantavat per kk ja mitä vaihtoehtoja niissä on."
Click to expand...
Mitä sillä oikeastaan on väliä siirtääkö pankkiasiat sinne pankkiin? Voiko ne asettaa jotain sanktioita, jos siirrätkin palkanmaksun ja kortit sun muut toiseen (eri kuin lainapankki) pankkiin, jos saa sieltä hommat halvemmalla. Tottakai kannattaa sanoa ummet ja lammet, että siirtää kaikki pankkiasiat sinne pankkiin (jos eri kuin nykyinen) jos sillä on vaikutusta marginaaliin ja muihin aloitusetuuksiin. Sitten siirtää vaan kylmästi palkanmaksun ja kortit pois, jos saa halvemmalla.
 
Nyt on semmonen tilanne että pitäis kirjallinen tarjous jättää kämpästä. Pikaisella googletuksella ei löytynyt pohjaa.

Kuitenkin lienee että pitää löytyä:
-minä tietoineen
-tarjous velattomasta hinnasta (vähän rahoitusta jäljellä)
-voimassaoloaika?
-koska kaupat olisi mahdollista tehdä, mulla käytännössä vaikka heti

Mitäs vielä?
 
Mittauksessa nyt käyty. Kaikki mittaajan mukaan hyvin. Rauhoittaa hieman vaikkei mittaaja omaa laskuaa suuremmassa vastuussa olekaan.
Click to expand...

Maksoitko ite mittaukset vai puoliks? ja paljonkoha tuli maksamaan jos saa udella?
 
Vaikuttaako asunnon ostossa vastuu asioihin se, että asuntoesittelyn järjestänyt mies ei omista kyseistä asuntoa? Käytännössä tutustumme omistajaan eli miehen naisystävään luultavasti vasta ostopäivänä. Luulisi, että asuntoesittelijän harteille siirtyy vastuut kertoa asunnon kunnosta realistinen kuva?
 
ma6 sanoi:
Vaikuttaako asunnon ostossa vastuu asioihin se, että asuntoesittelyn järjestänyt mies ei omista kyseistä asuntoa? Käytännössä tutustumme omistajaan eli miehen naisystävään luultavasti vasta ostopäivänä. Luulisi, että asuntoesittelijän harteille siirtyy vastuut kertoa asunnon kunnosta realistinen kuva?
Click to expand...

Vastaan itselleni. Omistajalla on täysi velvoite saataa asuntoesittelijän tietoon kaikki olennainen tieto.

Niin ja kun asuntoesittelyissä käy niin mitta mukaan, jotta voi ottaa yhden huoneen mitat. Myöhemmin voi pohjakuvasta mittailla viivoittimella muita mittoja kun voi muuttaa metrit senteiksi =).

Kompassi on älyttömän hyvä asia sillä tuntuu etteivät myyjät muka tiedä parvekkeensa suuntaa paitsi silloin kun se on etelään =).
 
Asunnon ostoon liittyen.

Ostettiin oma kämppä ja nyt noin puolen vuoden ostoon jälkeen ollaan huomattu, että kylpyhuoneen lattian kaakelit (tällä hetkellä 5 kpl) alkaa irrota/löystyä. Eli saumaus alkaa pettämään ja kaakelit alkaa reunoistaa löystymään....

Kunnon kosteusmittaus teetettiin ennen muuttoa ja kaikki oli kunnossa.

Onko tämä edellisen asukkaan vastuulla vai onko tämä ns. elämisen mukaan johtuva "rasite"?

Kylppärin lattia olisi kyllä hyvä laittaa kuntoon, ettei vesi pääse menemään kaakeleiden alle. Maksanko minä rempan vai edellinen omistaja vai talonyhtiön piikkiin?

Kiittäen!
 
kallionkunkku sanoi:
Kylppärin lattia olisi kyllä hyvä laittaa kuntoon, ettei vesi pääse menemään kaakeleiden alle. Maksanko minä rempan vai edellinen omistaja vai talonyhtiön piikkiin?
Click to expand...

Ottamatta kantaa vastuuasioihin totean vain ei rakennusammattilaisena, että kyllä sitä vettä sinne kaakeleiden alle menee joka tapauksessa jossain määrin. Saumauslaastihan ei mitään veden eristävää sulkua siihen tee vaan kosteus pysähtyy sitten sinne kosteuseristeisiin laastin alla (mikäli sellainen löytyy sieltä jostain syvemmältä).
 
JPx sanoi:
Ottamatta kantaa vastuuasioihin totean vain ei rakennusammattilaisena, että kyllä sitä vettä sinne kaakeleiden alle menee joka tapauksessa jossain määrin. Saumauslaastihan ei mitään veden eristävää sulkua siihen tee vaan kosteus pysähtyy sitten sinne kosteuseristeisiin laastin alla (mikäli sellainen löytyy sieltä jostain syvemmältä).
Click to expand...

Pitää varmaan paikkaansa mutta estää se varmaan vähän enemmän kun että siinä ei olisi ollenkaan laastia. Normaalisit lastalla saa vedet vedettyä pois mutta jos laasti alkaa vähenemään niin vesi mene valuumalla sinne kaakelin alle. Eihän ne kaakelit ole siinä vesieristeena vain ulkonäön takia :)

Jää odottamaan "laki asiantuntijoiden" mielipiteitä korjauksen ja korvauksen kannalta.
 
Mekin ollaa emännän kanssa mietitty ensiasunnon ostoa. Molemmat ollaa valmistuttu ammattikorkeesta viime vuoden puolella ja nyt työelämää on takana noin vuosi.

Haaveena molemmilla on omakotitalo, mutta tällä hetkellä ei vielä uskalleta niin paljoa lainaa ottaa, että sellaista saatais. Ja toisaalta on myös mahdollista, että muutaman vuoden päästä sitä tulee vaihdettua paikkakuntaaki parempien työpaikkojen toivossa(vaikka ei nykysissäkään ihmeemmin valittamista ole), siksi ei haluta vielä sitä lopullista asuntoa ostaa.

Tällä hetkellä asutaan todella edullisessa, mutta paskassa saunattomassa kaksiossa vuokralla. Ja nyt ollaankin mietitty, että jos sitä ostais oman saunallisen kerrostalo- tai rivari- kaksion/kolmion. Ja asuis siinä 2-5vuotta.

Kysynkin, että onko järkevää ostaa kämppää noin lyhyeksi aikaa? Ja mitä erityistä pitäis huomioda tälläisessä "lyhyen ajan kämpässä"? Eli minkälainen kämppä on helppo myydä jne(uusi vai vanha jne?)?

Vai onko fiksumpaa vain mennä vuokralle johku tasokkaamppaan asuntoon, jossa ois se sauna ja muut mukavuudet. Ja asua siinä se 2-5vuotta ja säästää sitä rahaa sitä omakotitaloa varten?

Ja tuosta "leimaverosta" kiinnostais myös tietää, että voiko sitä mitenkään kiertää. :) Eli voidaanko toimia siten, että jos nyt ostettaisiin oma väliaikanen kämppä, niin toinen meistä ostaisi suuremman osuuden siitä(vaikka suhteella 51/49%), niin säilyykö toisella silloin se ensiasunnon osto-oikeus ilman leimaveron maksua?

Ollaan kyllä laskeskeltu näitä erivaihtoehtoja ja jonkunlaiset käsitykset eri vaihtoehtojen kannattavuudesta on, mutta silti kaipaisin muiden mielipiteitä omien mielipiteiden vahvistukseksi.
 
shotguni sanoi:
Kysynkin, että onko järkevää ostaa kämppää noin lyhyeksi aikaa? Ja mitä erityistä pitäis huomioda tälläisessä "lyhyen ajan kämpässä"? Eli minkälainen kämppä on helppo myydä jne(uusi vai vanha jne?)?
Click to expand...

No tilanteet toki ovat aina yksilöllisiä, mutta jos puhutaan viidestä vuodesta niin siinähän olisi jo aivan mahdollista kahden ihmisen tuloilla maksaa pois sopiva kaksio/kolmio. Riippuu tietenkin missä päin kämppä sijaitsee ja yleisestä tulotasosta. Pääkaupunkiseudulla epäilemättä mahdotonta, mutta muuten kyllä ihan mahdollista kunhan tosiaan asunto on sopivalla hintatasolla ja omat tulot ja kulutus myöskin sen sallivat.

Jos nyt ajatellaan vaikka, että kyseinen asunto lähtisi 100 000 eurolla niin viisi vuotta maksuaikana tekisi luokkaa pari tonnia kuussa nykykorolla, mikä ei ole ollenkaan mahdottomuus kahden tuloilla. Tietenkin tässä tullaan sitten sijaintiinkin eli jos tarvii kahta autoa sun muuta niin sitten voikin mennä kiemuraiseksi.

Sitten jos/kun tuo kämppä olisi maksettu viiden vuoden päästä niin sen voisi laittaa jopa vuokralla tai miksei vaikka lihoiksikin jos hyväksi näkee, mutta itse en ehkä tähän lähtisi muuten kuin tuolla vuokra-ajatuksella. Saisi lisätuloa vuokrasta ja tuo asunto kävisi takauksena sitten siihen omakotitaloprojektiin. Ja tämänkin edellytys on se, että paikka on oikea. Eikös se asunto/kiinteistöbisneksessä ole niin, että vain kolmella asialla on oikeasti väliä - sijainnilla, sijainnilla ja sijainnilla. Noin karrikoiden ainakin.
 
JPx sanoi:
No tilanteet toki ovat aina yksilöllisiä, mutta jos puhutaan viidestä vuodesta niin siinähän olisi jo aivan mahdollista kahden ihmisen tuloilla maksaa pois sopiva kaksio/kolmio. Riippuu tietenkin missä päin kämppä sijaitsee ja yleisestä tulotasosta. Pääkaupunkiseudulla epäilemättä mahdotonta, mutta muuten kyllä ihan mahdollista kunhan tosiaan asunto on sopivalla hintatasolla ja omat tulot ja kulutus myöskin sen sallivat.

Jos nyt ajatellaan vaikka, että kyseinen asunto lähtisi 100 000 eurolla niin viisi vuotta maksuaikana tekisi luokkaa pari tonnia kuussa nykykorolla, mikä ei ole ollenkaan mahdottomuus kahden tuloilla. Tietenkin tässä tullaan sitten sijaintiinkin eli jos tarvii kahta autoa sun muuta niin sitten voikin mennä kiemuraiseksi.

Sitten jos/kun tuo kämppä olisi maksettu viiden vuoden päästä niin sen voisi laittaa jopa vuokralla tai miksei vaikka lihoiksikin jos hyväksi näkee, mutta itse en ehkä tähän lähtisi muuten kuin tuolla vuokra-ajatuksella. Saisi lisätuloa vuokrasta ja tuo asunto kävisi takauksena sitten siihen omakotitaloprojektiin. Ja tämänkin edellytys on se, että paikka on oikea. Eikös se asunto/kiinteistöbisneksessä ole niin, että vain kolmella asialla on oikeasti väliä - sijainnilla, sijainnilla ja sijainnilla. Noin karrikoiden ainakin.
Click to expand...
pakko puuttua tuohon vuokraukseen: siinä on omat riskinsä, joista löytyy threadeja täältäkin jonkin verran. riskeihin voi sit vaikuttaa mm 3kk vuokravakuudella, luottotietojen vilkuilulla, ennakkoperintärekisterin tarkastamisella ja pitämällä muutaman kuukauden kustannuksien verran rahaa säästössä niin ei mene hommat vituiks jos kämppä on pari kk tyhjillään.

mutta tosissaan vakuutena toimii nätisti jatkossakin jos omistaa asunnon jota pitää vuokralla. ja jos kämppä on välillä tyhjillään, kulut voi vähentää suoraan saman vuoden verotuksessa.
 
Kiitoksia hyvistä kannanotoista.

Erityisesti kiinnostaisi vielä tietää, että minkälainen kämppä menee tänä päivänä hyvin kaupaksi? Onko järkevämpää ostaa joku 2000-luvun asunto vai meneekö vanhemmat ja remontoidut yhtä hyvin kaupaksi? Minkälainen asunto säilyttää arvonsa parhaiten? Mitä tulee huomioida tälläisen asunnon ostamisessa, jota on aikomus pitää itsellä vain alle 5-vuotta?
 
Back
Ylös Bottom