Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Mitä sillä oikeastaan on väliä siirtääkö pankkiasiat sinne pankkiin? Voiko ne asettaa jotain sanktioita, jos siirrätkin palkanmaksun ja kortit sun muut toiseen (eri kuin lainapankki) pankkiin, jos saa sieltä hommat halvemmalla. Tottakai kannattaa sanoa ummet ja lammet, että siirtää kaikki pankkiasiat sinne pankkiin (jos eri kuin nykyinen) jos sillä on vaikutusta marginaaliin ja muihin aloitusetuuksiin. Sitten siirtää vaan kylmästi palkanmaksun ja kortit pois, jos saa halvemmalla.Lisäksi tiedustelisin pitääkö tilit vaihtaa tuohon kyseiseen pankkiin, ja jos pitää, mitä pankkikortit, nettipankin käyttö, luottokortit, muut palvelumaksut jne. kustantavat per kk ja mitä vaihtoehtoja niissä on."
Kosteusmittaukseen pitäisi mennä.
Osaisiko joku neuvoa mitä kaikkea tulisi huomioida.
Mitataan tilat joissa vesipisteitä (kph, WC, k) sekä eteinen.
Mittauksessa nyt käyty. Kaikki mittaajan mukaan hyvin. Rauhoittaa hieman vaikkei mittaaja omaa laskuaa suuremmassa vastuussa olekaan.
Maksoitko ite mittaukset vai puoliks? ja paljonkoha tuli maksamaan jos saa udella?
Maksoitko ite mittaukset vai puoliks? ja paljonkoha tuli maksamaan jos saa udella?
Periaatteessa kai. Oma välittäjä halusi kirjallisena ja musta se on ihan jees.eikös suullinen tarjous ole yhtä pätevä kuin kirjallinen?
Vaikuttaako asunnon ostossa vastuu asioihin se, että asuntoesittelyn järjestänyt mies ei omista kyseistä asuntoa? Käytännössä tutustumme omistajaan eli miehen naisystävään luultavasti vasta ostopäivänä. Luulisi, että asuntoesittelijän harteille siirtyy vastuut kertoa asunnon kunnosta realistinen kuva?
Kylppärin lattia olisi kyllä hyvä laittaa kuntoon, ettei vesi pääse menemään kaakeleiden alle. Maksanko minä rempan vai edellinen omistaja vai talonyhtiön piikkiin?
Ottamatta kantaa vastuuasioihin totean vain ei rakennusammattilaisena, että kyllä sitä vettä sinne kaakeleiden alle menee joka tapauksessa jossain määrin. Saumauslaastihan ei mitään veden eristävää sulkua siihen tee vaan kosteus pysähtyy sitten sinne kosteuseristeisiin laastin alla (mikäli sellainen löytyy sieltä jostain syvemmältä).
Kysynkin, että onko järkevää ostaa kämppää noin lyhyeksi aikaa? Ja mitä erityistä pitäis huomioda tälläisessä "lyhyen ajan kämpässä"? Eli minkälainen kämppä on helppo myydä jne(uusi vai vanha jne?)?
pakko puuttua tuohon vuokraukseen: siinä on omat riskinsä, joista löytyy threadeja täältäkin jonkin verran. riskeihin voi sit vaikuttaa mm 3kk vuokravakuudella, luottotietojen vilkuilulla, ennakkoperintärekisterin tarkastamisella ja pitämällä muutaman kuukauden kustannuksien verran rahaa säästössä niin ei mene hommat vituiks jos kämppä on pari kk tyhjillään.No tilanteet toki ovat aina yksilöllisiä, mutta jos puhutaan viidestä vuodesta niin siinähän olisi jo aivan mahdollista kahden ihmisen tuloilla maksaa pois sopiva kaksio/kolmio. Riippuu tietenkin missä päin kämppä sijaitsee ja yleisestä tulotasosta. Pääkaupunkiseudulla epäilemättä mahdotonta, mutta muuten kyllä ihan mahdollista kunhan tosiaan asunto on sopivalla hintatasolla ja omat tulot ja kulutus myöskin sen sallivat.
Jos nyt ajatellaan vaikka, että kyseinen asunto lähtisi 100 000 eurolla niin viisi vuotta maksuaikana tekisi luokkaa pari tonnia kuussa nykykorolla, mikä ei ole ollenkaan mahdottomuus kahden tuloilla. Tietenkin tässä tullaan sitten sijaintiinkin eli jos tarvii kahta autoa sun muuta niin sitten voikin mennä kiemuraiseksi.
Sitten jos/kun tuo kämppä olisi maksettu viiden vuoden päästä niin sen voisi laittaa jopa vuokralla tai miksei vaikka lihoiksikin jos hyväksi näkee, mutta itse en ehkä tähän lähtisi muuten kuin tuolla vuokra-ajatuksella. Saisi lisätuloa vuokrasta ja tuo asunto kävisi takauksena sitten siihen omakotitaloprojektiin. Ja tämänkin edellytys on se, että paikka on oikea. Eikös se asunto/kiinteistöbisneksessä ole niin, että vain kolmella asialla on oikeasti väliä - sijainnilla, sijainnilla ja sijainnilla. Noin karrikoiden ainakin.