Asunnon ostajan muistilista

shotguni sanoi:
Kiitoksia hyvistä kannanotoista.

Erityisesti kiinnostaisi vielä tietää, että minkälainen kämppä menee tänä päivänä hyvin kaupaksi? Onko järkevämpää ostaa joku 2000-luvun asunto vai meneekö vanhemmat ja remontoidut yhtä hyvin kaupaksi? Minkälainen asunto säilyttää arvonsa parhaiten? Mitä tulee huomioida tälläisen asunnon ostamisessa, jota on aikomus pitää itsellä vain alle 5-vuotta?
Click to expand...

No tavallaan noiden asuntojen arvojen miettiminen on tietyssä mielessä turhaa, koska se jos sen ostamasi asunnon arvo nousee x prosenttia niin vastaavasti sen tulevan asuntosi hinta nousee samaan aikaan (jos ostamassa valmista tulevaisuudessa, muuten vaikuttaa kustannusten nousukin rakentaessa). Olettaen siis, että molemmat asunnot ovat haluttavuusasteikolla samalla tasolla.

Jos tosiaan on myymässä sitä asuntoa viiden vuoden päästä niin varmaan silloinkin katselisin vanhempia. Viittasin jo aikaisemminkin siihen maagiseen sijaintiin, joka yleensä osoittaa sitten kaupungin vanhempiin asuntoalueisiin ts. nimellisesti lähellä keskustaa tai keskustassa. Tietenkin tuolla aikajänteellä kannattaa huolehtia niistä suuremmista remonteista. Ehkä jopa yrittää bongata asunto yhtiöstä, johon on juuri tulossa se pelätty putki/julkisivu/parveke/katto/you name it remontti ja tingata se selkeästi alihintaan. Asustella remontin ajan muualla ja muuttaa vasta sitten mainittuun kämppään tai jotain vastaavaa. Niin yksilöllisiä nämä tapaukset ovat, että vaikeapa noihin varmaa ja yleispätevää vastausta on antaa kenenkään eikä koskaan voi olla täysin varma koko asuntobisneksen suunnista viiden vuoden säteellä.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
shotguni sanoi:
Kiitoksia hyvistä kannanotoista.

Erityisesti kiinnostaisi vielä tietää, että minkälainen kämppä menee tänä päivänä hyvin kaupaksi? Onko järkevämpää ostaa joku 2000-luvun asunto vai meneekö vanhemmat ja remontoidut yhtä hyvin kaupaksi? Minkälainen asunto säilyttää arvonsa parhaiten? Mitä tulee huomioida tälläisen asunnon ostamisessa, jota on aikomus pitää itsellä vain alle 5-vuotta?
Click to expand...
perstuntumalta semmonen kämppä mihin ei tuu suurempia remppoja asumisaikana eikä pariin vuoteen sen jälkeen. kun rempan hintaa ei saa suoraan asunnon arvon päälle, tai näin ainakin eräs kiinteistövälittäjä kertoi.
 
shotguni sanoi:
Ja tuosta "leimaverosta" kiinnostais myös tietää, että voiko sitä mitenkään kiertää. :) Eli voidaanko toimia siten, että jos nyt ostettaisiin oma väliaikanen kämppä, niin toinen meistä ostaisi suuremman osuuden siitä (vaikka suhteella 51/49%), niin säilyykö toisella silloin se ensiasunnon osto-oikeus ilman leimaveron maksua?
Click to expand...

Se on varainsiirtovero. ;) Ensiasunnon ostaja, joka ostaa vähintään puolet kämpästä, säästyy verolta. Se, kuka ostaa sen toisen alle 50% osuuden, maksaa omasta osuudestaan veron ihan normaalisti. Jos kämpän ostaa 50-50, molemmat säästyy verolta mutta menettävät samalla edun seuraavaa kämppää ajatellen, koska veroetu on kertaluonteinen. Toinen mahdollisuus on ostaa eka kämppä toisen nimiin ja seuraava toisen nimiin. Tämä on ainoa keino saada täysi veroetu kahdesta kämpästä.
 
shotguni sanoi:
Kiitoksia hyvistä kannanotoista.

Erityisesti kiinnostaisi vielä tietää, että minkälainen kämppä menee tänä päivänä hyvin kaupaksi? Onko järkevämpää ostaa joku 2000-luvun asunto vai meneekö vanhemmat ja remontoidut yhtä hyvin kaupaksi? Minkälainen asunto säilyttää arvonsa parhaiten? Mitä tulee huomioida tälläisen asunnon ostamisessa, jota on aikomus pitää itsellä vain alle 5-vuotta?
Click to expand...

Ei sitä oikein noin pysty järkeilemään. Tietty voi miettiä, että mitä halvempi kämppä niin sitä pienemmän taloudellisen riskin siinä kantaa. Eikä kai siitä ole mikään pakko X-vuoden jälkeen muuttaa pois jollei osta 13m2 yksiötä.

Ainakaan en alkaisi mistään ylimääräisestä maksamaan tuollaisessa tilanteessa jos tarkoitus on hankkia suht edullinen asumisvaihtoehto. Toki kannattaa laskeskella miten halpa vuokra nykyisessä kämpässä on suhteessa ostokämpän korkoihin ja vastikkeisiin.
 
modified sanoi:
Ei sitä oikein noin pysty järkeilemään. Tietty voi miettiä, että mitä halvempi kämppä niin sitä pienemmän taloudellisen riskin siinä kantaa. Eikä kai siitä ole mikään pakko X-vuoden jälkeen muuttaa pois jollei osta 13m2 yksiötä.

Ainakaan en alkaisi mistään ylimääräisestä maksamaan tuollaisessa tilanteessa jos tarkoitus on hankkia suht edullinen asumisvaihtoehto. Toki kannattaa laskeskella miten halpa vuokra nykyisessä kämpässä on suhteessa ostokämpän korkoihin ja vastikkeisiin.
Click to expand...

ÖÖ..nyt en ihan täysin ymmärtänyt pointtiasi: eli mitä olen yrittänyt järkeillä?

Ja tosiaan tämänhetkisen asuntomme vuokra on todella alhainen ja sen vuoksi nykynen asumismuoto on taloudellisesti ihan OK, mutta emme myöskään ole enää opiskelijoita(niinkuin reilu vuosi sitten) ja sen vuoksi meillä olisi nyt varaa parempaakin. Ja siitä tämä idea on lähteny liikkeelle.

Olen mahdollisimman tarkasti pyrkinyt laskemaan sen, että mitä mikäkin näistä meidän asumismuotovaihtoehdoista maksaa. Ja olen tullut tulokseen, että tämänhetkisten korkojen mukaan etsimämme omistusasunto tulisi noin 3000e vuodessa meille halvemmaksi kuin vastaavanlaisessa asuminen vuokralla.

Ja niinkuin jo aiemmin mainitsin, niin molemmilla meillä on haaveena omakotitalo, mutta vielä emme ole valmiita niin suurta lainaa ottamaan. Ja myöskin työtilanteemme saattaa vielä muuttua, sen vuoksi emme osaisi vielä määritellä tuota "lopullisen asuntomme" sijaintia...jne.. :D

Noiden aiemmin mainitsemieni laskentojen perusteella tuo omistusasunto olis kannattavempaa, kuin vuorkalla asuminen. Myös asumismuotona omistusasunto houkuttaisi enemmän. Mutta tuon vuokra-asumisen puolesta puhuisi seikka siitä, että mikäli nyt ostaisimme oman asunnon niin menettäisimme tuon edun, jossa ensiasunnonostajan ei tarvitsisi maksaa varainsiirtoveroa(omakotitalossa se 4%). Ja olisihan tuo vuokra-asuminen myös riskittömämpää. Ja ajatuksena on ollu, että mikäli ostaisimme sen omistusasunnon, niin asuisimme siinä noin 2-5vuotta.

Ja mikäli tähän omistusasuntoon nyt päädymme(niinkuin nyt vahvasti näyttää), niin haluisin jo nyt ostohetkellä arvoida tuota asunnon myymistilannetta sitten 2-5vuoden päästä(tämä on siis vain tämänhetkinen arvio ja mitään pientä poikamiesboxia emme ole ostamassa, eli tarvittaessa tuossa voisi asua pidempääkin...mutta mutta kuitenkin:rolleyes:). Siksi olen kysellyt, että minkälainen asunto säilyttää arvonsa ja menee kaupaksi hyvin jne...
 
shotguni sanoi:
ÖÖ..nyt en ihan täysin ymmärtänyt pointtiasi: eli mitä olen yrittänyt järkeillä?

Ja tosiaan tämänhetkisen asuntomme vuokra on todella alhainen ja sen vuoksi nykynen asumismuoto on taloudellisesti ihan OK, mutta emme myöskään ole enää opiskelijoita(niinkuin reilu vuosi sitten) ja sen vuoksi meillä olisi nyt varaa parempaakin. Ja siitä tämä idea on lähteny liikkeelle.

Olen mahdollisimman tarkasti pyrkinyt laskemaan sen, että mitä mikäkin näistä meidän asumismuotovaihtoehdoista maksaa. Ja olen tullut tulokseen, että tämänhetkisten korkojen mukaan etsimämme omistusasunto tulisi noin 3000e vuodessa meille halvemmaksi kuin vastaavanlaisessa asuminen vuokralla.

Ja niinkuin jo aiemmin mainitsin, niin molemmilla meillä on haaveena omakotitalo, mutta vielä emme ole valmiita niin suurta lainaa ottamaan. Ja myöskin työtilanteemme saattaa vielä muuttua, sen vuoksi emme osaisi vielä määritellä tuota "lopullisen asuntomme" sijaintia...jne.. :D

Noiden aiemmin mainitsemieni laskentojen perusteella tuo omistusasunto olis kannattavempaa, kuin vuorkalla asuminen. Myös asumismuotona omistusasunto houkuttaisi enemmän. Mutta tuon vuokra-asumisen puolesta puhuisi seikka siitä, että mikäli nyt ostaisimme oman asunnon niin menettäisimme tuon edun, jossa ensiasunnonostajan ei tarvitsisi maksaa varainsiirtoveroa(omakotitalossa se 4%). Ja olisihan tuo vuokra-asuminen myös riskittömämpää. Ja ajatuksena on ollu, että mikäli ostaisimme sen omistusasunnon, niin asuisimme siinä noin 2-5vuotta.

Ja mikäli tähän omistusasuntoon nyt päädymme(niinkuin nyt vahvasti näyttää), niin haluisin jo nyt ostohetkellä arvoida tuota asunnon myymistilannetta sitten 2-5vuoden päästä(tämä on siis vain tämänhetkinen arvio ja mitään pientä poikamiesboxia emme ole ostamassa, eli tarvittaessa tuossa voisi asua pidempääkin...mutta mutta kuitenkin:rolleyes:). Siksi olen kysellyt, että minkälainen asunto säilyttää arvonsa ja menee kaupaksi hyvin jne...
Click to expand...

Pari vuotta on aika lyhyt aika jatkaa asumista siinä vuokrakämpässä ja sitten vaikka hommata se pienempi,peruskuntoisempi OKT jos ei parempaan riitä varat.

Helppohan sinun on laskea paljonko haluat maksaa siitä "uudesta" kämpästä kuukaudessa enemmän suhteessa nykyiseen asuntoon. Ainoa kuka osaa sanoa onko se sen arvoista on sinä.

Riippuen tietenkin siitä missäpäin Suomea asuu niin ei se OKT ole mikään mahdoton edes ensiasuntona. Monet ottaa pk-seudulla 150 000€ lainaa ja sillä saa isosta osasta Suomea ihan kelpo talon.

Asunto-osakkeen osto on vähän kuin auton osto. Autosta voi maksaa liikaa jolloin vaihtaessa ei saa omia pois ja päinvastoin. Jos löydät edullisen kämpän niin helposti siitä saa omat pois, vaikka markkinat hieman taantuisivatkin. Asunnon etsimiseen kannattaa varata vajaa vuosi aikaa. Ei missään nimessä pidä ainakaan ensimmäistä kämppää ostaa tiukalla aikataululla.
 
modified sanoi:
...Asunnon etsimiseen kannattaa varata vajaa vuosi aikaa. Ei missään nimessä pidä ainakaan ensimmäistä kämppää ostaa tiukalla aikataululla.
Click to expand...

Mitä kauemmin on mahdollista tarjontaa katsastaa sitä parempi. Me ollaan etsitty tilavampaa kämppää rapiat 3 vuotta ja pari päivää sitten sattui kohdalle ensimmäinen kiinnostava kohde.

Shotgunille voisi pienenä vinkkinä sanoa, että ostakaa aluksi kohtuuhintainen asunto, jonka lainaa pystytte mukavasti lyhentämään jo sen viiden vuoden aikana. Tänä aikana kartutatte omaa pääomaanne ja voitte rauhassa katsella budjettiinne sopivaa omakotitaloa alueeltanne. Tyhmää olisi tässä tilanteessa ottaa iso laina pitkällä maksuajalla ja maksella alkuun korkoja niin pirusti, että lainanlyhennyksen osuus jää todella pieneksi.
 
Aika paljon kiinni minkälaista kämppää hakee kun tuota etsimisaikaa miettii. Itse käytin kerrostalokaksion etsimiseen n. 2,5 viikkoa mutta omakoti/rivitalon kohdalla se on hieman eri. Tietenkin paljon on siitä kiinni löytyykö se sopiva vai ei. Kyllä sen yleensä aika äkkiä asunnosta tietää tykkääkö vai ei.
 
Kai sen kämpän voi löytää nopeastikin, mutta jos ei ole mikään pakko nopeasti löytää sitä niin helposti voi tonneja säästää.
 
modified sanoi:
Pari vuotta on aika lyhyt aika jatkaa asumista siinä vuokrakämpässä ja sitten vaikka hommata se pienempi,peruskuntoisempi OKT jos ei parempaan riitä varat.

Helppohan sinun on laskea paljonko haluat maksaa siitä "uudesta" kämpästä kuukaudessa enemmän suhteessa nykyiseen asuntoon. Ainoa kuka osaa sanoa onko se sen arvoista on sinä.

Riippuen tietenkin siitä missäpäin Suomea asuu niin ei se OKT ole mikään mahdoton edes ensiasuntona. Monet ottaa pk-seudulla 150 000€ lainaa ja sillä saa isosta osasta Suomea ihan kelpo talon.

Asunto-osakkeen osto on vähän kuin auton osto. Autosta voi maksaa liikaa jolloin vaihtaessa ei saa omia pois ja päinvastoin. Jos löydät edullisen kämpän niin helposti siitä saa omat pois, vaikka markkinat hieman taantuisivatkin. Asunnon etsimiseen kannattaa varata vajaa vuosi aikaa. Ei missään nimessä pidä ainakaan ensimmäistä kämppää ostaa tiukalla aikataululla.
Click to expand...

Niin...pitkällä aikavälillähän edullisinta olisi, että ostaisimme sen omakotitalon suoraan ensiasuntona. Mutta työelämässä sitä on tullu oltua vasta se vuosi, niin en osaa vielä sanoa, että onko nykyinen työpaikkani vielä viiden vuoden päästä sama(nyt tuntuu ihan hyvältä, mutta asiaan vaikuttaa niin moni asia: palkan kehitys yms..). Sama tilanne on vaimokkeellakin. Eikä viitsittäis ottaa vielä 40vuoden lainaa ja ostaa sitä omakotitaloa tämän hetkisten mieltymysten ja tilanteen mukaan, jos vaikka se työpaikka vaihtuisi toiselle paikkakunnalle. Eikä muutenkaan innosta niin suurta lainaa vielä ottaa.

Ja tosiaan hintojen hahmottamiseksi, etsimme asuntoa Lahden alueelta. Ja nuo omakotilalot, jotka kelpuuttaisimme ei ihan vielä sillä 150 tonnilla irtoa.

Ja juu...tuo nyt on aika itsestään selvää, että jos edullisen kämpän löytää, niin siitä vielä omat voisi myydessä takasin saada. Mutta lähinnä olisin kaivannut vinkkejä, jotka eivät ole ihan päivänselviä kaikille. Uskoisin, että esimerkiksi ainakin joku vuosia asuntovälittäjänä toiminut henkilö osaisi näiden "perus-speksien"(rakennusvuosi, sijainti, koko, varustelu...) perusteella sanoa, että onko asunto hyvä sijoitus myyntimielessä vaiko eikö jne...;)
 
Rufus sanoi:
Mitä kauemmin on mahdollista tarjontaa katsastaa sitä parempi. Me ollaan etsitty tilavampaa kämppää rapiat 3 vuotta ja pari päivää sitten sattui kohdalle ensimmäinen kiinnostava kohde.

Shotgunille voisi pienenä vinkkinä sanoa, että ostakaa aluksi kohtuuhintainen asunto, jonka lainaa pystytte mukavasti lyhentämään jo sen viiden vuoden aikana. Tänä aikana kartutatte omaa pääomaanne ja voitte rauhassa katsella budjettiinne sopivaa omakotitaloa alueeltanne. Tyhmää olisi tässä tilanteessa ottaa iso laina pitkällä maksuajalla ja maksella alkuun korkoja niin pirusti, että lainanlyhennyksen osuus jää todella pieneksi.
Click to expand...

Samaa neuvo tuttu pankintätikin. ;)

Ja mitä tulee tohon "asunnonetsintä aikaan", ni meillä takana suhteellisen tiivistä asuntojen seurantaa noin puolivuotta... Muutamia hyviäkin vaihtoehtoja on ollut(mutta yleensä ne onkin sitten nopeasti mennyt :)) Ja koen, että nyt on jo itselle muodostunu aika hyvä kuva siitä, että mitä milläkin rahalla saa jne..

Oman näkemykseni/kokemukseni mukaan näyttää siltä, että parhaiten kauppa käy suhteellisen uusilla (noin alle 10vuotta vanhoilla) asunnoilla, jotka ovat sijaintinsa puolesta hyvällä paikalla.

Kiitoksia kaikille hyvistä näkökulmista.
 
shotguni sanoi:
Samaa neuvo tuttu pankintätikin. ;)

Ja mitä tulee tohon "asunnonetsintä aikaan", ni meillä takana suhteellisen tiivistä asuntojen seurantaa noin puolivuotta... Muutamia hyviäkin vaihtoehtoja on ollut(mutta yleensä ne onkin sitten nopeasti mennyt :)) Ja koen, että nyt on jo itselle muodostunu aika hyvä kuva siitä, että mitä milläkin rahalla saa jne..

Oman näkemykseni/kokemukseni mukaan näyttää siltä, että parhaiten kauppa käy suhteellisen uusilla (noin alle 10vuotta vanhoilla) asunnoilla, jotka ovat sijaintinsa puolesta hyvällä paikalla.

Kiitoksia kaikille hyvistä näkökulmista.
Click to expand...

Kaikki kämpät menee kaupaksi kunhan hinta on oikea. Ei siitä minun mielestäni kannata stressata. Lahtikin on vielä toistaiseksi enemmän kasvava kuin kuihtuva kaupunki.

Keskusta asunnot varmasti menevät kaupaksi, mutta saa sitten keskustakaksiosta maksaa yli 100 000€. Eikä tuolla summalla ole enää mikään riskitön sijoitus.

Jos jossain näkee ilmoituksen sopivasta asunnosta niin sitten soitetaan välittäjälle heti eikä viikon päästä.
 
Paljonko kannattaisi/kehtaa tinkiä asunnosta, joka on ollut jo > vuoden myynnissä? Pyyntiä on ~89t€, hintaa on pudotettu (vain) muutama tonni alkuperäisestä. Pyynti on mielestäni hieman korkea alueen muihin vastaaviin nähden. Olisiko 75 000? Mikään ei tietysti estä kokeilemasta, mutta onko mitään käsitystä siitä, mikä olisi realistinen tarjous?

Osto ei vielä ole ihan ajankohtaista, mutta kun ko. asunto olisi melko täydellinen niin ajatus sen ostamisesta kiinnostaisi - ainakin jos halvalla saisi...
 
Itse maksaisin siitä sen verran mikä tuntuu oikealta. Jos kämppä on "unelma" miksi tarjoa jotain älytöntä alakanttiin. Kato mitä samalla alueella on maksettu € / m2 nin tiedät vähän missä mennään. Jos kämppä on ollu jo vuoden tyrkyllä ei se taida olla mikään "helmi". Tietysti sun helmi ei ole aina mun helmi :)
 
Miksi ei tarjoaisi älytöntä alakanttiin? Sehän on vain pelinavaus ja siitä voi sitten tulla molemmat vastaan, varsinkin jos asunto on ollut jo vuoden myynnissä. 75k€ tarjousta vaan kehiin.
 
Gazza sanoi:
Miksi ei tarjoaisi älytöntä alakanttiin? Sehän on vain pelinavaus ja siitä voi sitten tulla molemmat vastaan, varsinkin jos asunto on ollut jo vuoden myynnissä. 75k€ tarjousta vaan kehiin.
Click to expand...

Juuri näin. Jos myyjä on tosissaan myymässä, se tekee kyllä vastatarjouksen.
 
Samasta talosta asuntoja on myyty ~1300e/m2, eli sillä tulisi juurikin noin 75k€. Myydyissä kämpissä ei vaan ole ollut saunaa (tuossa on) joka voi tietysti hieman nostaa hintaa. Uskoisin että myynnin "este" on ollut parvekettomuus, eli asunnossa on vain ranskalainen parveke. Muuta vikaa tuolle on vaikea keksiä, kun putkirempatkin on tehty pari vuotta sitten ja asunto on muutenkin siisti ja "fiksu".
 
Kokeile kepillä jäätä, eli jätä se 75.000 tarjous. Ainahan sitä voi korottaa jos ei mitään kuulu ja kämppä tosissaan kiinnostaa, eli on valmis maksamana enemmänkin.
 
Noniin, tänään katsomaan -90 valmistunutta rivitalokolmiota. Pari asiaa mietitytti kyllä heti, esim talossa on suora sähkölämmitys, joten 80m2 asunnossa sähkölaskut ovat varmaan 100 euron pintaan per kk. Tuossa voisi kuitenkin harkita ilmalämpöpumppua, mutta katsotaan nyt. Lisäksi heti takapihan takana on pieni tie, ei käsittääkseni hirveän liikennöity, mutta toisella puolella tietä on valintatalon takasivu, vaikuttaakohan tämä jotenkin paljonkin ääniin tms liikennöintiin (aamuisin lastia kauppaan, mopopoikia iltasin kaupan pihalla?)..

Päätyhuoneisto kyseessä, joten paras naapurimielessä, onko kuitenkin ollut tuona rakennusaikana tapana lisäeristää päätyjä vai vaikuttaako kriittisesti lämpöön? Ja mitähän kaikkea muuta pitäisi tarkistaa, luin että yhtiön pari muuta päätyä on muurattu uusiksi, joten raudoitus huonona vai miten pitäisi tuo tulkita(päätymuuraus tulossa myös tähän?)?

Sadevesiviemärijärjestelmä ja salaojitus uusittu vuonna -05, joten tämän puolesta ei varmaankaan pitäisi olla ongelmia? Muuten kyllä kuvien perusteella todella ok oloinen asunto, tänään nyt näkemään paremmin sitten. Sisältä osaan kohtuullisen hyvin katsoa asiat, mutta pitäisikö ulkoa ottaa jotain lisää huomioon(alapohja, maan viettäminen talosta, rännit?).
 
Back
Ylös Bottom