Edgar sanoi:
Jep, ennen sitä siellä oli yksi mies päättämässä siitä ketkä kaikki teurastetaan (ja aika pirusti niitä raatoja tulikin, mm. Irania vastaan käydyn sodan uhrimäärään on al-Zarqawilla ja muilla amatööreillä vielä jonninverran matkaa). Nyt jenkit yrittävät saada sinne sellaista asiantilaa jossa kukaan ei teurastaisi ketään. Harmi vaan Irakin kansan kannalta että liian harva tukee jenkkejä tässä hommassa.
En oo tainnu sanoa missään välissä, että Saddam olisi mikään pulmunen, viittasin vain yhteen niistä ongelmista joita Irakin valloitus on tuottanut. Ja eipä jenkkejä paljon kiinnostanut, kun Saddam Kuwaitista vetäydyttyään kaasutti 50 000 kurdia. Nämä samaiset kurdit luulivat, että jenkit tukevat heitä vallankaappauspyrkimyksessä, mutta mitenkäs kävikään... Selitys jenkkien taholta on, että Saddam nähtiin luotettavana henkilönä, jonka kanssa asioista voidaan neuvotella (äijä oli juuri hyökännyt Kuwaitiin...), eikä näin ollen kurdien tukeminen olisi ollut USA:n strategisten intressien mukaista. Virallisesti toki sanottiin, että "suvereenin valtion alueelle ei voida tunkeutua". Tämä tosin ei paljoa enää 2003 jenkkejä kiinnostanut, koska siellä on "WMD, harboring terrorists and oppressing regime, and belongs to an axis of evil."
Quottaan Wikipediaa kun se on helpoimmin liitettävissä, vaikkei todellakaan paras lähde olekaan: Western support for Saddam during the Iran-Iraq war has clearly been established. It is no secret that the Soviet Union, West Germany, France, the United States, many western companies, and Britain provided military support and even components of Iraq's Weapons of Mass Destruction program. -Ja samaan aikaan erityisesti Jenkit tuki lisäksi myös Irania (Irakin lisäksi) sotateknologian osalta, ja esiintyivät julkisuudessa rauhanneuvottelijoina.
After the revolution, with the Ayatollahs in power and levels of enmity between Iran and the U.S. running high, early on during the Iran-Iraq war, realpolitikers in Washington came to the conclusion that Saddam was the lesser of the two evils, and hence efforts to support him became the order of the day, both during his long war with Iran and afterward. This led to what later became known as the Iraq-gate scandals.
-Eivät siis osanneet päättää, kumpaa tahoa olisi kannattanut tukea. Ts. kumpi taho olisi suostuvaisempi antamaan USA:lle paremmat diilit Persianlahden raaka-ainevaroihin.
Much of what Saddam received from the West, however, were not arms per se, but so-called dual-use technology—ultrasophisticated computers, armored ambulances, helicopters, chemicals, and the like, with potential civilian uses as well as military applications. It is now known that a vast network of companies, based in the U.S. and abroad, eagerly fed the Iraqi war machine right up until August 1990, when Saddam invaded Kuwait.
- Joissain lähteissä lukee kyllä ihan suoraan, että aseita syydettiin molemmille osapuolille Lännestäkin käsin, eikä viitata mihinkään poliittisesti helpommin seliteltävään "dual-use technologyyn". No, mitäs jenkit teki Reaganille kun tämä juttu paljastu Iran-Contra skandaalin muodossa. Julkinen anteeksipyyntö, ja Reaganin suosio nousuun.
Mikä ongelmista ei olisi jenkkien aiheuttamaa? 1)Talibanit valtaan jenkkien vuoksi, koska piti estää kommunismin leviäminen 2)Saddam säilytti valta-asemansa jenkkien ja muiden länsimaiden vuoksi 3)jenkeillä on joukkoja Saudi-Arabiassa ainakin Riadissa, ja todennäköisesti myös Mekan ja Medinan läheisyydessä turvaamassa jenkkien öljyreittejä 3)jenkit tukivat Pakistania luotettavana kumppanina 4)Jenkit hyökkäävät Afghanistaniin Talibanien kimppuun, koska he ovatkin nyt terroristeja 5)jenkit hyökkäävät Irakiin, koska siellä on yllä mainittuja asioita ja tietenkin myös öljyä 6)Pakistan ei olekaan enää se luotettava kumppani, koska sieltä tulee terroristeja jotka räjäyttelevät Britanniassa 6) USA alkaa tukea Pakistanin arkkivihollista Intiaa ydinohjelmassa... what next? (ps. lyhyestä virsi kaunis)
