Ylempi AMK-tutkinto

[Arto]

No niinpä! Mua ihmetyttää, mistä helvetistä näille kaikille tuleville "maistereille" löytyy töitä. Tuossa käy niin kuin nyt meinaa käydä yliopistollakin, eli jos perustutkinnon jälkeen ei löydy töitä, mennään jatko-opiskelemaan kun ei muutakaan voi! Näin yliopistolla monet tiedekunnat pyörii jo nyt ja työttömiä tohtoreita suolletaan ulos valtavalla vauhdilla! Kenen etu?

Ei jaksa lukea threadia läpi mutta oma vastaukseni kysymykseesi on että työnantajien tietenkin. Teollisuuden puolelle on saatu ja saadaan helvetisti helvetin hyvin koulutettua porukkaa pilkkahintaan. Nykyisen tilanteen aikana työnantaja voi valita työnhakijoista kerman päältä ja vielä kaiken päälle hinnoitella heidät oman pussinsa mukaan. Ja ihan varmasti on tulijoita, ainakin pohjoisempana enemmän kuin tarpeeksi.

Lääkäreillä on tilanne täysin erilainen kuin teknisellä puolella mutta sillä puolella asiat onkin osatu hoitaa fiksusti ja tätä teknisen puolen "halpatyövoima" tilannetta ei ole päässyt syntymään. Propsit siis lääkäreille ja heidän edunvalvojilleen!!

Jos joku jo jauhoi samaa niin pahoittelen, kai...

 

[Gazza]

Tekniikan alalla tilanne on tämä: DI:ksi saa raataa perse ruvella lähes koulutusohjelmasta riippumatta, ja vaikka tampereen amk:t ovat kuulemmat amk-järjestelmään tasokkaita, ei vertailu yliopistoon ole edes mielekästä. Eräs amk:sta teknilliseen yliopistoon vaihtanut kaverini arvioi työmäärän olevan yliopistossa viisinkertainen per opintoviikko, ja nykyisen amk-tutkinnon laajuus on 120 "opintoviikkoa" maisterin (DI) tutkinnon laajuuden ollessa 180 ov. Amk:n taso on ainakin teknillisellä yliopistolla yleinen huumorinaihe.

Tuo on aivan totta, että yliopistossa työmäärä on huomattavasti isompi. Tästä suurin syy meneekin surkeille opettajille AMK:ssa, joista hyvin suuri osa ei vaadi oikeastaan yhtään mitään kurssien läpipääsyyn. Moneen kurssiin voi tulla vain kokeeseen ja jos tunninkin on jaksanut lukea, niin kyllä läpi pääsee. Pakko sanoa näin AMK-insinööriopiskelijana, että aikamoinen vitsi tämä koulu todellakin on. Paljon vaativampaa odotin ja olisin ollut myös valmis tekemään. Laajuushan on muuten nykyään 240 credittiä uudistuksen myötä.

Niin ja kyllä ne kaavojen muodustuminenkin täällä opetetaan. Se käsittääkseni oli yksi tärkeimmistä uudistuksista, kun nimike vaihtui teknikosta insinööriksi.

 

[Raejuusto]

Pakko sanoa näin AMK-insinööriopiskelijana, että aikamoinen vitsi tämä koulu todellakin on. Paljon vaativampaa odotin ja olisin ollut myös valmis tekemään.

Miksi odotit vaativampaa, etkö uskonut AMK:kien mainetta? Eikai kukaan tosissaan lähde AMK:sta hakemaan "haasteita". Niitä varten on ihan omat koulunsa oikeutetuilla paikoillaan, joissa työskentely sitten aikanaan maksetaan korkojen kera takaisin. Urahakuisen ihmisen kannattaa jättää AMK:t ihan omaan arvoonsa, kysy vaikka keneltä vain työelämässä menestyneeltä henkilöltä...

 

[Gazza]

Miksi odotit vaativampaa, etkö uskonut AMK:kien mainetta?

Kysyppä vaikka nykyisiltä abeilta, kuinka moni pystyy määrittelemään AMK:n maineen. Ei sitä silloin kukaan ollut kertomassa, totuus selvisi vasta tulevien vuosien aikana. Ja jottei ihan haukkumiseksi menisi, niin kyllä täälläkin on hyviä opettajia ja kursseja, mutta sitten löytyy kyllä paljon toistakin ääripäätä.

 

[naksu]

Mun mielestä, jos AMK:n nimi olisi edelleen joku opisto tai vastaava, niin kukaan ei luulisi koulusta liikaa. Toi nimi mun mielestä just pettää. Kaveri oli eräässä AMK:ssa tuuraamassa matikan kurssilla yhtä opettajaa ja se meno oli kyllä aika perseestä, koska vaadittu taso oli tosi matala ja sitten suuri osa opiskelijoista oli tosi luupäitä.

Siks mun mielestä just sana korkeakoulu on kärsinyt mielettömän inflaation.

 

[JanK]

Nämä tredit menee aina ihan perseelleen! Täällä netissä voi jokainen haukkua ammattikorkeakoulua tai yliopistoa vaikka ei tietäisi niistä mitään. Justiinsa tuommosia, että "kävin pääsykokeissa rapuloissaan ja vastasin vain pariin kysymykseen ja sisään pääsin" naurattaa aina! Kuullaan joltai kaverilta juttua ja sitte levitellään kaikkea. Onko se tosiaanni automaattista, että jos meet ammattikorkeakouluun ja valmistut sieltä olet tyhmä ja jos yliopistoon olet viisas? Onneksi on vielä semmosia ihmisiä jotka ymmärtää, että se on aivan sama valmistutko insinööriksi vai Di:ksi on se loppujen lopuksi henkilöstä itsestä kiinni mitä osaa.

Laittakaa lukkoon.

 

[naksu]

Valitettavasti tiedän monta, jotka ovat tehneet jopa näin ja päässeet huippupisteillä sisään tekniselle puolelle. No eivät ehkä krapulassa, mutta hakeneet TKK:lle sisään ja samalla käynyt amk:n pääsykokeessa kattomassa. Toi kattominen on sitten antanut paria pistettä vajaa maksimit.

edit: Mun mielestä se vaan tuntuu monelle AMK-opiskelijalle olevan tosi vaikea pala hyväksyä, että siellä omassa koulussa tuskin opiskelee kovinkaan monta sellaista ihmistä, jota kukaan yliopistopuolella pitäisi nerona. Ainakin matemaattisilla aloilla asiat on näin, muista en sano mitään, koska en tiedä niistä mitään.

 

[Pecman]

Onko se tosiaanni automaattista, että jos meet ammattikorkeakouluun ja valmistut sieltä olet tyhmä ja jos yliopistoon olet viisas?

Kysehän ei ollut tästä, vaan siitä, että toisessa koulussa vaatimukset on kovemmat ja siellä ne "viisaatkin" joutuu tekemään tosissaan hommia sen valmistumisen eteen.

Laittakaa lukkoon.

Jos sua tää tredi häiritsee, niin onko pakko lukea?

 

[naksu]

Niin en edellisellä väitä, etteikö AMK-opiskelijoilla olisi rahkeita pärjätä elämässä. Siellä kuitenkin ovat monet erilaiset taidot tarpeen.

 

[Gazza]

Valitettavasti tiedän monta, jotka ovat tehneet jopa näin ja päässeet huippupisteillä sisään tekniselle puolelle. No eivät ehkä krapulassa, mutta hakeneet TKK:lle sisään ja samalla käynyt amk:n pääsykokeessa kattomassa. Toi kattominen on sitten antanut paria pistettä vajaa maksimit.

edit: Mun mielestä se vaan tuntuu monelle AMK-opiskelijalle olevan tosi vaikea pala hyväksyä, että siellä omassa koulussa tuskin opiskelee kovinkaan monta sellaista ihmistä, jota kukaan yliopistopuolella pitäisi nerona. Ainakin matemaattisilla aloilla asiat on näin, muista en sano mitään, koska en tiedä niistä mitään.

Toi pääsykoejuttu johtuu lähinnä siitä, että 2/3 AMK:n pääsykokeesta on päättelyä ja 1/3 laskuja, jotka ovat helpompia kuin yliopiston pääsykokeessa, joten kyllä viisaat saavat siitä väkisinkin lähes maksimit ilman erityisempää lukemista.

AMK:ssa on paljonkin viisasta porukkaa opiskelemassa ja vastaavasti yliopistolla sitten tyhmempiä. Eli ei voi päätellä opiskelupaikan mukaan onko ihminen viisas vai ei.

 

[naksu]

Jeps, keskivertoyliopistolainen ei nyt ole mikään kovinkaan nerokas tyyppi. Mun mielestä sosiaaliset taustat määrittelee usein enemmän minne haetaan. Akateemisesti koulutetut vanhemmat saattavat vaatia lapsia menemään yliopistoon (tai ainakin asettavat paineita sille).

Yliopistossahan on myös valtava skaala sen suhteen, että miten älykästä porukkaa siellä on. On aika palikkaa ja sitten helvetin älykästä, mutta niitä tosi neroja on kyllä todella pieni osa populaatiosta. Näitä aivan älyttömän lahjakkaita matemaattisesti löytyy TKK:lla yleensä korkeintaan joku pari kolme per vuosikurssi, joka on todella vähän ottaen huomioon miten "laadukasta" materiaalia kouluun pitäisi hakea. Väitän, että tämän kaliiperin tyyppejä ei suomen kaikista AMK:sta löydy kuin korkeintaan pari yhteensä, jos sitäkään. Näiltä tyypeiltä tosin puuttuu yleensä monet muut lahjat... eli paikkansa kullakin.

Muakin pidettiin jonain matikkanerona lukiossa ja suurin osa opiskelukavereista pitää myös, mutta matikanlaitoksella työskennelleenä tiedän, että musta ei ole mihinkään, kun vertaa niihin joilla oikeasti on niitä lahjoja. :D

 

[Pecman]

AMK:ssa on paljonkin viisasta porukkaa opiskelemassa ja vastaavasti yliopistolla sitten tyhmempiä. Eli ei voi päätellä opiskelupaikan mukaan onko ihminen viisas vai ei.

Kun kyse ei nyt edelleenkään ole tästä. Tottakai ne AMK:sta valmistuneet voi olla yhtä viisaita ja pärjätä työelämässä varsin hyvin. Tyypistähän se on kiinni, kuten aiemmin jo todettu. Yliopistolla on tutkijoina monia ihme haahuilijoita, joita eivät takuulla pärjäisi esim. yrityksissä.

Jos koulujen vaatimustasossa ja opetuksessa on kuitenkin selkeä ero, niin minusta on turha yrittää väkisin rinnastaa niistä valmistuneita ihmisiä eri nimikkeillä kikkailemalla. Ammattikorkealla on oma paikkansa, mutta siitä on aivan turha yrittää tehdä yliopistoa, koska meillä on jo yliopistot.

 

[lej]

En edelleenkään väitä, että kaikki amk:ssa opiskelevat ovat tyhmiä. Silti moni tuttu samasta lukiosta opiskelee nykyään amk:ssa, koska eivät yliopistoon päässeet, oli päämäärä sitten esim. TKK, kauppakorkea, tai humanistiset tieteet.

Eli ei voi väittää, että amk olisi kaikilla se ykkösvalinta.

On totta, että yliopistoissa on niitä "hajamielisiä professoreja" jotka eivät välttämättä yrityselämässä pärjäisi, usein johtuen siitä, että ovat tavallaan vaikka ylifiksuja, eli sosiaaliset taidot esim. eivät riittäisi.

Riippuu silti varmasti alasta, mutta ainakin omassa koulussa iso enemmistö tutkijoista on valinnut uran yliopistossa, koska kokevat sen paremmaksi työksi, ei siksi, että ei muualle pääsisi, moni on kuitenkin toiminut esim. myös konsulttina tai toimii parhaillaan, tai sitten käy välissä muutaman vuoden tekemässä niitä "oikeita" töitä. Joten tietävät missä ulkopuolella mennään->opetuksen laatu paranee.

 

[JanK]

No joo, itehän en opiskele vielä missään noista. Totta on myös se että yliopiston pääsykokeet ovat vaikeampia. Kouluilla on ero ja kummallakin on paikkansa, enkä haluakaan rinnastaa niitä. Halusin vain sanoa sanottavani noista ennakkoluuloista joita joskus kohtaa kun puhutaan AMK:sta ja yliopistosta, että muka AMK:sta tuleva olisi tyhmä ja ei voi menestyä...

Tuo on muuten totta, että nykyään monet vanhemmat haluaisivat lapsistaan korkeastikoulutettuja ettei olisi huonompi kuin muut.

 

[Levetsu]

Se on totta, että teknillisissä yliopistoissa on toooosi paljon vaikeampaa matemaattisissa aineissa, mutta esim. meillä amk:ssa on ammattiaineissa samoja kursseja kuin TKK:lla

 

[Crusader]

No joo, itehän en opiskele vielä missään noista.

En sano pahalla, mutta jonkinlainen kokemus edes jommastakummasta saattaisi vaikuttaa väittämiesi/mielipiteidesi uskottavuuteen.

Ja tosiaan, kysehän ei ole siitä että amk:hen menisi automaattisesti ne luupäät ja yliopistoihin nerot, vaan siitä että kuka tahansa luupää valmistuu amk:sta, mutta teknillisistä yliopistoista paperit ovat työläät saada ulos. Radikaali yleistys: amk:sta vaihtaa teknilliseen yliopistoon ne fiksummat, ja luupäät vaihtavat toiseen suuntaan tai jäävät amk:hon. Toisaalta, osa "laiskoista ja fiksuista" käyttää tämän porsaanreiän hyväkseen ja käy vain amk:n, ja nimityssekoilu hoitaa lopun, koska "insinöörin ja diplomi-insinöörin ero on, että insinööriltä puuttuu se diplomi" ja muita akuankan parhaita.

Pääsykokeista sen verran, että itse menin sinne katselemään äimistyneenä niitä tehtäviä, joissa kyseltiin mihin suuntaan ratas pyörii (jälkikäteen niistä tuli mieleen tehtävät, joilla aikoinaan selvitettiin olenko soveltuva peruskouluun kuuden vanhana). Laskutehtävistä jäi erityisesti mieleen ilmeisesti kokeen vaativimmaksi tarkoitettu tehtävä, jossa piti ilmoittaa sitä varten varattuun ruutuun _pelkästään tulos_. Muistaakseni en ollut vaivautunut ottamaan laskinta mukaan ja laskin laskun päässäni tms. Opiskelupaikkaa tarjottiin. En nyt kuitenkaan haluaisi puuttua sen kummemmin noihin pääsykokeisiin, vaan siihen onko oikeudenmukaista että yritetään rinnastaa toisiinsa kaksi täysin eri paneutumista ja työmäärää, jopa eri kykyjä vaativaa tutkintoa, vain koska amk-väki pelkää että joku saa muuten selville totuuden koko amk-hässäkästä.

 

[lej]

Se on totta, että teknillisissä yliopistoissa on toooosi paljon vaikeampaa matemaattisissa aineissa, mutta esim. meillä amk:ssa on ammattiaineissa samoja kursseja kuin TKK:lla

En tiedä miten asia on teknisellä puolella, mutta esim. tradenomiopinonnoissa joissain amk:ssa on tahkottu kauppakorkean markkinoinnin pääsykoekirjaa (joka oli ihan paska ainakin 2001). Ja jos opinnot pohjautuvat semmoisiin opuksiin, ja niitä pitää päntätä vielä pidemmän aikaa, niin vaikka kurssin nimi olisi sama kuin yliopistossa ja väitetään, että sisältökin vielä niin totuus on kuitenkin toinen.

 

[naksu]

Teknillisellä puolella kyllä käytetään myös joissain AMK:ssa samoja kirjoja, kuin TKK:n vastaavissa kursseissa eli eräiden aiheiden näitä "perus tiiliskiviä". Ero on vaan pitkälti siinä, että se teoria siinä kirjassa sivuutetaan AMK:ssa ja TKK:lla myös se täytyy ymmärtää. Eli kursseista saattaa saada samat nopat ja käsitellään samat asiat ja kappalet kirjasta, mutta TKK:lla täytyy ymmärtää myös todistukset ja osata itse todistaa asioita. Todistusten ymmärtäminen sitten kyllä vaatii huomattavasti enemmän työtä, joten työmäärä kasvaa moninkertaiseksi.

Nyt siis puhun tietojenkäsittelytieteistä...

 

[Jissen]

Tasapuolisuuden nimissä kannattaa muistaa että myös yliopistoissa on eroja, niihinkin moniin pääsee "heittämällä" sisään kun on pulaa opiskelijoista esim. Joensuun suunnalla, aikoinaan oli uutisissakin kun markkinoivat uusille opiskelijoille ilmaisia asuinkuukausia, kännyköitä ja muuta sälää, että edes joku hakisi... Ja itse hain aikanaan pariinkin yliopistoon, Jyväskylään ja Helsinkiin, molempiin pääsin sisään, mutta toiseen pääsin ilman pääsykoetta ihan pohjapisteiden perusteella - eli jälleen ei kerro mitään itse koulun vaativuudesta...

Ja joku sanoi

Urahakuisen ihmisen kannattaa jättää AMK:t ihan omaan arvoonsa, kysy vaikka keneltä vain työelämässä menestyneeltä henkilöltä...

Itse tunnen useita henkilöitä molemmista opinahjoista valmistuneina ja useita vuosia työelämässä olleina. Menestyneimmät (ura/taloudellisesti tarkastellen) tuttavistani ovat sieltä AMK-tasolta, heillä on hienot omat asunnot, A8-työsuhdeautot ja nelosella alkavat palkat. Yliopistosta valmistuneista tuntemani ovat kaikki todella heikosti palkattuja ja jostain syystä melkoisia hissukoita (opettajia, jotain lastenkasvatusasiantuntijoita (älkää kysykö), tutkija kylmälabrassa, yms. vässyköitä jotka katoavat harmaaseen hissukkamassaan niin urallaan kuin palkoissaankin). Ehkä tunnen vain jotain erikoisia poikkeustapauksia - sekin on toki mahdollista.

 

[lej]

Yliopistoissa ongelma on se, että rahaa tulee tutkinnon suorittaneista, jolloin tutkintojen laatu yleensä laskee, ja ammattikorkeissa käsitääkseni rahaa tulee sen mukaan paljonko on opiskelijoita, jolloin opiskelijoiden laatu yleensä laskee. Lopputulos molemmissa tapauksissa huono, ongelmana molemmissa on liian suuret sisäänottomäärät.