Ylempi AMK-tutkinto

[Delmonte]

Se on totta, että teknillisissä yliopistoissa on toooosi paljon vaikeampaa matemaattisissa aineissa, mutta esim. meillä amk:ssa on ammattiaineissa samoja kursseja kuin TKK:lla

Mitä tarkoittaa ammattiaineissa sama kurssi:
Kurssilla on sama nimi, kurssilla on sama opintoviikko määrä, kurssilla on nimellisesti sama sisältö vai kurssia luennoidaan vain yksi kappale ja amk ja tkk-opiskelijat käyvät saman kurssin ? Vain viimeisessä kohdassa voisi mun mielestä sanoa, että kurssi on sama...

Toki osa kurssien nimistä ja summittaiset sisällöt ovat teknisellä puolella samat, lähestymistapa, ratkaisumallit ja vaativuus voivat kuitenkin olla hyvin erilaiset. Lisäksi jostain syystä ainakin TKK:lla tuntuu kaikki kurssit jossain kohtaa supistuvan siihen vaativaan matematiikkaan, jolloin niistä alkupään v-mäisistä matikoista alkaa olemaan iloa.

 

[lej]

Itse tunnen useita henkilöitä molemmista opinahjoista valmistuneina ja useita vuosia työelämässä olleina. Menestyneimmät (ura/taloudellisesti tarkastellen) tuttavistani ovat sieltä AMK-tasolta, heillä on hienot omat asunnot, A8-työsuhdeautot ja nelosella alkavat palkat. Yliopistosta valmistuneista tuntemani ovat kaikki todella heikosti palkattuja ja jostain syystä melkoisia hissukoita (opettajia, jotain lastenkasvatusasiantuntijoita (älkää kysykö), tutkija kylmälabrassa, yms. vässyköitä jotka katoavat harmaaseen hissukkamassaan niin urallaan kuin palkoissaankin). Ehkä tunnen vain jotain erikoisia poikkeustapauksia - sekin on toki mahdollista.

Tunnet poikkeustapauksia. Ja tuo A8 työsuhdeautona vaatii mielestäni kyllä isomman palkan kuin nelosella alkava, sen verran meinaa kuussa kustantaa. Tai mikäs siinä, jos on valmis tinkimään muusta.

Lastenkasvatusasiantuntija ei voi olettaakaan saavan kovin kovaa palkkaa, tai opettajan. Vertaat niitä tietysti joihinkin IT-guruihin, kysehän täällä kuitenkin on ollut aika pitkälti silti saman alan vertailusta amk:n ja yliopistotason välillä, kuten tradenomi vs. ktm tai insinööri vs. DI.

Ja monet ketkä valitsevat tutkijan uran valitsevat sen ihan muun kuin rahan perusteella, eli suomeksi sanottuna ovat onnellisempi tehdessään sitä mikä on kivaa, eikä sitä mistä saa eniten rahaa.

Saisin itsekin varmasti enemmän rahaa jos menisin nyt kesällä ekonomina töihin, kun valmistun, mutta pyrin silti Maanpuolustuskorkeakouluun, koska se kiinnostaa enemmän, vaikka palkka onkin mitä on.

 

[Jissen]

Tunnet poikkeustapauksia. Ja tuo A8 työsuhdeautona vaatii mielestäni kyllä isomman palkan kuin nelosella alkava, sen verran meinaa kuussa kustantaa. Tai mikäs siinä, jos on valmis tinkimään muusta.

No joo tuo A8 oli yksi tapaus, on myös A6 ja muita merkkejä. Niin, ne A8 etuarvot lähtevät alle kahdesta tuhannesta eurosta.

Lastenkasvatusasiantuntija ei voi olettaakaan saavan kovin kovaa palkkaa, tai opettajan. Vertaat niitä tietysti joihinkin IT-guruihin, kysehän täällä kuitenkin on ollut aika pitkälti silti saman alan vertailusta amk:n ja yliopistotason välillä, kuten tradenomi vs. ktm tai insinööri vs. DI.

Vertailussani oli mm. kasvatustieteiden maisteria, fysiikan tohtoria ja amk-puolelta ainoastaan tradenomeja.

Ja monet ketkä valitsevat tutkijan uran valitsevat sen ihan muun kuin rahan perusteella, eli suomeksi sanottuna ovat onnellisempi tehdessään sitä mikä on kivaa, eikä sitä mistä saa eniten rahaa.

Vastineeni olikin lähinnä tuohon ylempänä esitettyyn heittoon jota quotean tässä uudelleen:

Urahakuisen ihmisen kannattaa jättää AMK:t ihan omaan arvoonsa, kysy vaikka keneltä vain työelämässä menestyneeltä henkilöltä...

Eli tuosta olen edelleen eri mieltä. Oman (ehkä poikkeuksellisen, myönnetään) kokemukseni pohjalta tradenomi-amk tutkinnon pohjalta on mahdollista olla urahakuisesti "työelämässä menestynyt henkilö", ja kuten itsekin mainitsit, tuo yliopistopuoli sopii monelle tutkimuksesta yms. kiinnostuneelle. Mielestäni ei voida vetää suoraviivaista linjaa "yliopistoon menevät urahakuiset työelämässä menestyvät ihmiset" ja "amk:n menevät sitten ne epä-urahakuiset menestymättömät" mihin tuolla useassakin viestissä on vihjattu.

 

[lej]

Et voi perustaa silti väitetettäsi siihen, mitä olet kaveripiirissäsi havainnut, vai olet amk:ssa opppinut tekemään tällaista "tutkimusta"? Ensinnäkin olen yhä sitä mieltä, että tässä asiassa täytyy vertailla ensinnäkin alan mukaan. Ja mukaan pitää ottaa kaikki valmistuneet koko maasta, ei vain yhden tyypin kavereita.

Ja sitä paitsi tutkijoiksi yliopistoista valmistuneista jää kuitenkin ihan helvetin vähän. Ja väitän myös, että oikein laadituista tilastoista näkyy selvästi, että urallaan pärjäävät keskimäärin paremmin yliopistoista valmistuneet. Ammattikorkeissa niiden hyvien joukossa on suhteellisesti enemmän paskaa kuin yliopsitoissa.

 

[Jissen]

Et voi perustaa silti väitetettäsi siihen, mitä olet kaveripiirissäsi havainnut, vai olet amk:ssa opppinut tekemään tällaista "tutkimusta"?

Heh, hyvin yrität kääntää asiaa nurin. Kumosin vain väitteen ettei amk:sta voi valmistua uralla menestyväksi ja sanoin että tiedän omakohtaisesti sellaisia tapauksia. Missään en puhunut "tutkimuksista" tms.

Ja väitän myös, että oikein laadituista tilastoista näkyy selvästi, että urallaan pärjäävät keskimäärin paremmin yliopistoista valmistuneet. Ammattikorkeissa niiden hyvien joukossa on suhteellisesti enemmän paskaa kuin yliopsitoissa.

En puhunut mitään keskiarvoista tai tilastoista, sanoin vain että väite jonka mukaan amk-pohjalta ei voi menestyä uralla on paskapuhetta. En sen enempää ryhdy asiaa tässä väittelemään.

 

[lej]

Ei täällä lähes kukaan ole sitä väittänytkään, että amk-pohjalta ei voisi menestyä. En itsekään sitä kiistä. Mutta itse esitit väitteesi siten, että yliopistopohjalta ei menesty, ja käytit esimerkkinä juuri tavallaan tällaista yleistä vanhaa huijaustapaa, että verrataan eri asioita keskenään ja esitetään ne yleispätevinä siinä muodossa, että moni menee lankaan. Ja vedät johtopäätöksiä muutaman tuttusi uran perusteella.

Ja viestissäni sana tutkimus ei turhaan ollut lainausmerkeissä, eli se tarkoittaa sitä, että sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti.

 

[Jissen]

Ei täällä lähes kukaan ole sitä väittänytkään, että amk-pohjalta ei voisi menestyä. En itsekään sitä kiistä. Mutta itse esitit väitteesi siten, että yliopistopohjalta ei menesty[...]

Hmm... Inhoan toistoa, mutta laitan nyt vielä kolmannen kerran tähän sen quoten johon siis vastasin:

Urahakuisen ihmisen kannattaa jättää AMK:t ihan omaan arvoonsa, kysy vaikka keneltä vain työelämässä menestyneeltä henkilöltä...

En enää edes muista kuka tuon alunperin kirjoitti enkä jaksa vaivautua sitä tuolta tonkimaan, kun sillä ei ole asiaan mitään merkitystä. Vastaukseni oli tuohon yhteen ainoaan virkkeeseen vastine, ei muuta. En tarkoituksellisesti yrittänyt esittää ettei kukaan yliopistosta menesty, ja että kaikki amk:sta menestyvät, kumosin vain tuon esitetyn väitteen ja mainitsin lähinnä lisähuomautuksena ettei se yliopisto ole mikään autuaaksitekevä "menestyskoulu", vaan sieltäkin valmistutaan moniin matalapalkkaisiin ammatteihin. Mutta nyt todella lopetan tämän toiston.
:wanha:

 

[Raejuusto]

Itse tunnen useita henkilöitä molemmista opinahjoista valmistuneina ja useita vuosia työelämässä olleina. Menestyneimmät (ura/taloudellisesti tarkastellen) tuttavistani ovat sieltä AMK-tasolta, heillä on hienot omat asunnot, A8-työsuhdeautot ja nelosella alkavat palkat. Yliopistosta valmistuneista tuntemani ovat kaikki todella heikosti palkattuja ja jostain syystä melkoisia hissukoita (opettajia, jotain lastenkasvatusasiantuntijoita (älkää kysykö), tutkija kylmälabrassa, yms. vässyköitä jotka katoavat harmaaseen hissukkamassaan niin urallaan kuin palkoissaankin). Ehkä tunnen vain jotain erikoisia poikkeustapauksia - sekin on toki mahdollista.

:D :D :D :D

Joo, minä sen alunperin sanoin. On kyllä niin tyypillinen AMK-ihmisen mielipide, voi että! Sinun mielestäsi siis työelämässä menestynyt on joku saatanan lipevä kiinteistövälittäjä tai automyyjä kehä kolmosen varrella. Opettaja, tutkija tai lastenkasvatustyössä oleva ei siis millään voi olla menestynyt työelämässä.

Mitä ihmeen väliä sillä on vaikka olisi kuinka hissukka? Ainakin TKK:n kylmälabraan on aivan infernaalisen vaikea päästä edes kesätöihin. Saisit todella hävetä opettajan ja lastenkasvattajan vertailuun mukaanottamista! Ei jumalauta voi olla yhtäkään tärkeämpää työntekijää kuin lasten ja nuorten kasvattamisessa mukana oleva henkilö! Ja sitä kasvatustyötä tehdään vielä siitäkin huolimatta miten vähän sitä arvostetaan. Aika hitonmoinen porsas pitää ihmisen olla jos väittää näitä ihmisiä hissukoiksi tai epätärkeiksi.

Ja sitten vielä yliopistoista valmistuneita pidetään ylimielisinä, kapeakatseisina rahan perässä juoksijoina! Voi elämä. Nyt on kyllä käsitykseni tyypillisestä AMK-ihmisestä täydellinen...

 

[Jissen]

On kyllä niin tyypillinen AMK-ihmisen mielipide, voi että! Sinun mielestäsi siis työelämässä menestynyt on joku saatanan lipevä kiinteistövälittäjä tai automyyjä kehä kolmosen varrella. Opettaja, tutkija tai lastenkasvatustyössä oleva ei siis millään voi olla menestynyt työelämässä.

Hih, joo vääntele ja laita sanoja suuhun vielä lisää. Keksit kyllä varmati vielä jotain mitä muka sanoin tai ilmaisin kun oikein yrität.

Totta helvetissä millä tahansa alalla voi olla "menestynyt työelämässä", siivoojakin voi olla "menestynyt". Sinä itse sanoit (toistan neljättä kertaa tänään) "Urahakuisen ihmisen kannattaa jättää AMK:t ihan omaan arvoonsa, kysy vaikka keneltä vain työelämässä menestyneeltä henkilöltä...". Eli tehdään nyt hemmetti selväksi kerrankin että sen sanoit sinä, en minä.

Ja ne mainitsemani tradenomit jotka tunnen eivät ole sen kummemmin kiinteistövälittäjiä kuin automyyjiäkään. Yhtä lukuunottamatta ovat kaikki mainostoimistoissa töissä. Itse en ihmistä tai työn järkevyyttä arvostele koulutuksen tai palkkatason mukaan, enkä myöskään menestystä, minä vain kommentoin tuota sinun lausettasi jonka mukaan urahakuisen ihmisen ei kannata amk:ta harkita, ja lisäsit vielä että kuka tahansa "työelämässä menestynyt" olisi mitä ilmeisimmin samaa mieltä. Haluatko että siteeraan sitä omaa lausettasi vielä viidennen kerran?

Saisit todella hävetä opettajan ja lastenkasvattajan vertailuun mukaanottamista! Ei jumalauta voi olla yhtäkään tärkeämpää työntekijää kuin lasten ja nuorten kasvattamisessa mukana oleva henkilö! Ja sitä kasvatustyötä tehdään vielä siitäkin huolimatta miten vähän sitä arvostetaan. Aika hitonmoinen porsas pitää ihmisen olla jos väittää näitä ihmisiä hissukoiksi tai epätärkeiksi.

En ole heitä epätärkeiksi sanonut. Sanoin vain että työelämässä on mahdollista menestyä yhtä hyvin tai paremminkin alemmallakin koulutusasteella, minkä sinä sillä *jo lukuisan monta kertaa siteeratulla lauseellasi* väitit epätodeksi.

Nyt on kyllä käsitykseni tyypillisestä AMK-ihmisestä täydellinen...

Hienoa, kun osaat luoda käsityksiä ihmisiryhmistä niihin kuulumattomien ihmisten nettikirjoitusten perusteella. Se on kai sitä lähdekritiikkiä jonka oppii korkeakouluissa.

 

[Crusader]

Täällä on kohta täysi sota päällään, joten yritän tarjota tähän tälläistä yleispätevää lausetta, josta voisimme päästä konsensukseen:

"Ihminen voi menestyä amk:sta huolimatta"

I rest my case.

 

[Jissen]

Hyvin sanottu!

Jissen out.

 

[Raejuusto]

Sotiminen ei ole nyt tarkoituksena. Mulle jäi vaan hampaankoloon Jissenin toteamus siitä että esimerkiksi opettaja ei voi olla urahakuinen ja menestynyt. Kuulosti vaan niin typerältä että urahakuisuuden ja menestyneisyyden tunnusmerkki on jonkun mielestä palkka ja hieno auto!

Se oma lauseeni pitää paikkansa mielestäni edelleen: jos haluaa itselleen perusteellisen koulutuksen mitä tahansa uraa ajatellen (otetaan vaikka kolme esimerkkiä: huippujohtaja, ala-asteen opettaja ja tiedemaailman tutkija) ei koulutusta kannata hakea AMK:sta vaan yliopistosta. Jos haluaa siis intohimolla edetä haluamalleen uralle niin kannattaa tehdä asiat kunnolla alusta alkaen, sillä sitä mitä opetetaan AMK:ssa opetetaan taatusti perusteellisemmin jossakin yliopistossa, johon jokaisella suomalaisella on mahdollisuus hakeutua opiskelemaan. Työelämässä menestymisessä on pohjimmillaan kyse kovasta työnteosta, ja tietenkin opiskelukin kuuluu tähän lajiin.

Silti, ihminen voi menestyä omalla tavallaan koulutustasosta riippumatta. Se ei ole millään tavalla ristiriidassa oman lauseeni kanssa.

 

[jarhu]

Eli sinun mukaasi toisin sanoen AMK on huonompi vaihtoehto kuin yliopisto jos verrataan saman alan opetusta. Yliopisto siis antaa paremmat mahdollisuudet edetä, paremman koulutuksen ja yliopistossa opiskelleet menestyvät paremmin urallaan kuin AMK:n käyneet.

Saisimmeko nähdä näistä tilastoja tai tutkimuksia. Jotain todisteita väittämillesi?

 

[naksu]

Eli sinun mukaasi toisin sanoen AMK on huonompi vaihtoehto kuin yliopisto jos verrataan saman alan opetusta. Yliopisto siis antaa paremmat mahdollisuudet edetä, paremman koulutuksen ja yliopistossa opiskelleet menestyvät paremmin urallaan kuin AMK:n käyneet.

Saisimmeko nähdä näistä tilastoja tai tutkimuksia. Jotain todisteita väittämillesi?

Kannattaa lopettaa se itsepetos ja joskus myös hyväksyä elämän realiteetit. Älykäs ihminen saa varmasti enemmän irti yliopistokoulutuksesta verrattuna vastaavaan AMK-koulutukseen. Toi AMK opettaa käytäntöä, yliopisto teoriaa on silkkaa huuhaata, koska älykäs ihminen näkee teorian läpi myös ne käytännön sovellutukset ja omaksuu ne nopeasti, kun taas käytännön osaavan henkilön saattaa olla helvetin vaikea sopeutua uuteen, kun ei ymmärrä asioita yhdistävää teoriaa.

 

[jarhu]

Kannattaa lopettaa se itsepetos ja joskus myös hyväksyä elämän realiteetit.

En väittänyt mitään vaan kysyin mihin nämä näkemykset perustuvat. Rehellisesti tämä väittely kuulostaa siltä että yliopiston käyneet ja amkon käyneet ovat ottaneet nokkiinsa ja puolustelevat omaa valintaansa. En siis itse ole vielä hakenut kolmannelle asteelle kouluun, tosin aika on lähellä ja kaksoistutkinto antaa pohjan kumpaankin laitokseen. Harvemmin kuulee ihmisiä, jotka ovat ehdottomasti sitä mieltä että yliopisto on parempi vaihtoehto. Minua kiinnostaa lähinnä raha, eli siis voisi sanoa että olen urahakuinen siinä mielessä.

 

[FatBatman]

Teille pitäis antaa suurimmalle osalle isän kädestä. Tätä väittelyä voi jatkaa hamaan tulevaisuuteen. Aihe ei ilmeisesti se ollut? Ja kyllä, teille jokaiselle bittinikkarille se paikka löytyy...

Kenelläkään ei sitten varmaan ollut FIKSUA kertoiltavaa tästä aiheen kouluttautumis mahdollisuudesta....??

 

[Raejuusto]

Ammattikorkeakoulu on sen verran uusi koulutusmuoto suomessa että... eikun hetkinen, eipäs olekkaan. AMK on ihan sama kuin entinen opisto. Alakohtainen vertailu on aika kinkkinen paikka, sillä samaa alaa ei opeteta ammattikorkeakouluissa ja yliopistoissa sanan varsinaisessa merkityksessä. Yliopistoissa opetetaan esimerkiksi teknillisiä tieteitä ja kauppatieteitä, ammattikorkeakoulussa opetetaan tekniikkaa ja liiketaloutta. Huomaa liitteen 'tiede' puuttuminen. Samoihin ammatteihin näistä voi toki rajoituksin valmistua, sillä yksityisellä sektorilla ei ole mitään ennaltamäärättyjä ammattivaatimuksia (paitsi tietyissä ammateissa, kuten lääkäri). Julkisella sektorilla tilanne on toki toinen.

Suomessa arvostetuimpia ammateita on lääkäri. Sellaiseksi ei voi tulla ammattikorkeakoulusta. Toinen arvostettu ammatti on varmasti peruskoulunopettaja. Ei AMK:sta. Poliisi on varmasti arvostettu ammatti, siihen voi ammattikorkeakoulusta valmistuakin. Jotkut voisivat sanoa vaikkapa suomalaisen pörssiyhtiön toimitusjohtajaa urallaan menestyneeksi ihmiseksi.

Tutkaillaanpa näitä ihmisiä ja valitaan Helsingin pörssin päälistan jokaiselta toimialalta yksi menestyvä yhtiö ja katsotaan minkälainen koulutus on tämän firman isoimmalla pomolla takanaan:

Pankit ja rah: Sampo-konserni, pääjohtaja Björn Wahlroos, KTT
Vakuutus: Pohjola, pääjohtaja Eero Heliövaara, DI + KTM
Sijoitus: Technopolis, toimitusjohtaja Pertti Huuskonen, DI
Kuljetus ja liikenne: Finnair, pääjohtaja vuorineuvos Keijo Suila, KTM
Kauppa: Stockmann, toimitusjohtaja Hannu Penttilä, varatuomari (OTK++)
Muut palvelut: TietoEnator, konsernijohtaja Matti Lehti, KTT
Metalliteollisuus: Outokumpu, pääjohtaja Juha Rantanen, KTM
Metsäteollisuus: Stora Enso, pääjohtaja Jukka Härmälä, KTK
Moniala: Aspo, toimitusjohtaja Gustav Nyberg, dipl. ekonomi
Energia: FOrtum, toimitusjohtaja Mikael Lilius, dipl. ekonomi
Elintarvike: Huhtamäki, toimitusjohtaja Heikki Takanen, DI
Rakennus: Tulikivi, toimitusjohtaja Juha Sivonen, insinööri
Tietoliikenne ja elektroniikka: Nokia, pääjohtaja Jorma Ollila, VTM + MScEcon + DI
Kemianteollisuus: Kemira, toimitusjohtaja Lasse Kurkilahti, ekonomi
Viestintä&Kustannus: SanomaWSOY, toimitusjohtaja Hannu Syrjänen, ekonomi + OTK
Muu teollisuus: Amer, toimitusjohtaja Roger Talermo, ekonomi

Siinä poiminta siis päälistalta. Joukossa on vaan yksi ei-akateeminen koulutustausta: rakennusinsinööri Juha Sivonen Tulikivestä (muistaakseni kuuluu Tulikiven perustajasukuun).

Jos joku toinen keksii jonkun toisen tavan tutkia tätä uralla menestymistä, niin heittäkää ehdotuksia. Tutkitaan ja selvitetään, kiinnostava aihe.

 

[kgb]

Justiinsa tuommosia, että "kävin pääsykokeissa rapuloissaan ja vastasin vain pariin kysymykseen ja sisään pääsin" naurattaa aina! Kuullaan joltai kaverilta juttua ja sitte levitellään kaikkea. Onko se tosiaanni automaattista, että jos meet ammattikorkeakouluun ja valmistut sieltä olet tyhmä ja jos yliopistoon olet viisas? Onneksi on vielä semmosia ihmisiä jotka ymmärtää, että se on aivan sama valmistutko insinööriksi vai Di:ksi on se loppujen lopuksi henkilöstä itsestä kiinni mitä osaa.

Kyllä toi krapula juttu on ihan tosi, koska näin juuri tapahtui viime vuoden pääsykokeissa itselleni. Perjantain kävin päiväpuolen kokeissa jonka jälkeen oli firman kesäjuhlat. Lauantain 9.00 sitten iltapuolen pääsykokeet. Selvisi kyllä myöhemmin miksi pääsin sisälle. Kaikki hakivat taisivat päästä, koska oli tullut valtiolta rahaa n.100 opiskelijaa varten. En olisi juonut perjantaina, jos olisin oikeesti halunnut tuonne iltapuolelle. Oli tarkoitus mennä päiväkouluun, mutta vaihdoinkin sitten tonne iltapuolelle. Iltapuolen kokeet olivat kyllä tosi paljon vaikeemmat, kuin päiväpuolen kokeet

Ei todellakaan ole itsestään selvää, että amk:n kävijät tyhmiä ja yliopiston kävijät viisaita. Itse tiedän muutaman hepun jotka käyneet amk:n, mutta varmastii viisaampia kuin suurin osa yliopiston käyneistä.

 

[lej]

Minua kiinnostaa lähinnä raha, eli siis voisi sanoa että olen urahakuinen siinä mielessä.

En ole kuin 4 vuotta sinua vanhempi, enkä väitä vieläkään olevani läheskään täysin aikuinen, mutta veikkaan, että ehkä jo 4 vuoden päästä huomaat, että se raha ei kuitenkaan ole läheskään se tärkein asia jonka voimalla jaksaisi puurtaa seuraavat 40 vuotta.

Ja toi Raejuuston laittama lista on ihan mahtava, ownaa kaikki ne DI:t jotka aina paasaavaat, että suuryritysten johdossa on vain DI:jä. Oliko kahdellatoista kuudestatoista kauppatieteellinen koulutus. Tosin niistä Ollila ja Heliövaara on kerennyt DI-koulutuksenkin hankkimaan.

 

[joku73]

En ole kuin 4 vuotta sinua vanhempi, enkä väitä vieläkään olevani läheskään täysin aikuinen, mutta veikkaan, että ehkä jo 4 vuoden päästä huomaat, että se raha ei kuitenkaan ole läheskään se tärkein asia jonka voimalla jaksaisi puurtaa seuraavat 40 vuotta.

Tämä enemmän kuin totta. Raha kyllä osaltaan voi ihmisen onnelliseksi tehdä, mutta vain osaltaan. Loppupeleissä se kokonaisuus muodostuu niin monesta palasesta, että tällainen yksittäinen tekijä menettää merkityksensä.