Jos kuuntelee tuota 16. minuutista eteenpäin niin siinä kyllä mielestäni selvästi viitataan siihen, että datasta olisi saatu eri johtopäätökset. Suora lainaus: "se mikä suomalaisten tutkimuksissa merkitsi kylmää, oli IPCC:n tieteessä käännetty lämpimäksi". Ja tässä kohtaa (17:24) esitetään ne kaksi täysin päinvastaiselta näyttävää kuvaajaa, joista tarkemmalla tihrustamisella (tai vilkaisemalla alkuperäistä tutkimusta) huomaa, että kuvaajat ovat samat, mutta asteikko vaihdettu.
Toimittaja ei tosiaan avaa asiaa mielestäni riittävästi.
Mann et al ovat silti tehneet asiasta väärät johtopäätökset! Tuo keskiajan lämmin kausi näkyy tuossa sedimenttiröntgenkäppyrässä varsin selvästi. Siinä keskellä on tuo piikki, joka on johtunut jostain syystä (tulivuorenpurkauksesta, joka on peittänyt auringon ja haitannut tästä syystä kasvien kasvua?).
Ja dataan liittyen, siis mitä isompi arvo on kyseessä sedimenttikäppyrässä, sitä kylmempää on ollut. Mann et al väittävät siis päinvastoin. Käsittääkseni he ovat mm. yrittäneet poistaa koko keskiajan lämpimän kauden olemassaolon historian kirjoista.
Mann et al ovat siis kääntäneet tuon käppyrän ympäri ja väittävät että mitä isompi arvo = sitä lämpimämpää!
Huom! Aineistossa on kuitenkin ongelmia 1900-luvun osalta ihmisen toiminnasta johtuen.
"High X-ray density corresponds to high amount of mineral matter (light grey value tints in X-ray film) and
low X-ray density corresponds to
dark grey values caused by a higher proportion of organic matter.
Putting the two paragraphs together:
warmer climate favors more
organic material and thus
a low X-ray density. In order to show warm values at the top of a graph, you need to invert the plot (i.e. you have to pay attention to the sign of your climate derivative.)"
"This recent increase in thickness is due to the clay-rich varves caused by intensive cultivation in the late 20th century… There are two exceptionally thick clay-silt layers caused by man. The thick layer of AD 1930 resulted from peat ditching and forest clearance (information from a local farmer in 1999) and the thick layer of AD 1967 originated due to the rebuilding of the bridge in the vicinity of the lake’s southern corner (information from the Finnish Road Administration). "
"
In earlier periods, prior to this sort of
non-climatic impact, she interpreted narrow varves as evidence of warmth and wide varves of evidence of coolness, locating the Little Ice Age as a period of relatively wide varves and the MWP as a period of relatively narrow varves (the existence of both periods accepted by Finnish paleolimnologists)"
http://www.climateaudit.org/?p=3967
http://www.climateaudit.org/?p=7411
"Multivariate methods are indeed insensitive to the sign of the predictors. However, if there is a spurious correlation between temperature and sediment from bridge building and cultivation, then Mannomatic methods will seize on this spurious relationship and interpret the Tiljander sediments upside down, as we observed. The fact that they can "get" a Stick using Graybill bristlecones is well known, but even the NAS panel said that bristlecones should be "avoided" in temperature reconstructions - and that was before Ababneh's bombshell about Sheep Mt bristlecones. The claim that upside down data was used may indeed be "bizarre", but it is true."
"Mann's failure to concede that they had used the Tiljander proxies upside down resulted in Kaufman et al 2009 also using them upside down. Kaufman said that he was unaware of our comment on this point, but was sufficiently attuned to the controversy that he truncated the data at 1800. As a result, the big HS blade isn't used, but the Little Ice Age and MWP are flipped over, a point made at CA here Kaufman and Upside Down Mann. Two other Finnish paleolimnology series also appear to have been used upside down by Kaufman."
Kuten dokkarissa sanotaan, Kaufman myönsi virheensä (ja lähetti Science-lehteen oikaisun).
Alkuperäinen Tiljanderilta. Keskiajan lämmin kausi näkyy selkeästi tummalla harmaalla. Näin ollen ylöspäin = lämpimämpää
Mann et al:n kuvaaja sedimenteistä:
Tässä ylöspäin = kylmempää.
Mutta näinhän Mann et al eivät suinkaan väitä vaan...
McIntyre: "
By flipping the data opposite to the interpretation of Tiljander et al, Mann shows the Little Ice Age in Finland as being warmer than the MWP, 100% opposite to the interpretation of the authors and the paleoclimate evidence. The flipping is done because the increase in varve thickness due to construction and agricultural activities is interpreted by Mann et al as a "nonlocal statistical relationship" or "teleconnection" to world climate.
Mann: "the EIV approach, which makes use of nonlocal statistical relationships, allowing temperature changes over distant regions to be effectively represented through their covariance with climatic changes recorded by the network."
McIntyre: "A more convincing example of spurious regression in "peer reviewed" literature will be hard to find."
(tämä siis itselleni heikon ilmaisun johdosta)
