Valtion loppu

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Darvi
  • Aloitettu Aloitettu
JT` sanoi:
On juu, pitkällä aikavälillä. Lähinnä tarkoitin, että QE:t ei näy inflaatiossa... Ja lisäksi näkisin ennemmin Suomen ajautuvan deflaatioon :)
Click to expand...

Eikös QE:n näkyminen inflaatiossa ole vain ajan kysymys? Miksi Euro alkaisi vahvistaa arvoaan mihinkään muuhun nähden kuin vielä nopeammin heikkeneviin valuuttoihin?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
SIC- sanoi:
Kyllä pystyisivät, kun paikalliset sosialisoisivat öljylähteet jne. itselleen aseiden voimalla. Loppujen lopuksi suuryritykset olisivat kusessa, kun säätely ei enää auttaisikaan. Applen arvo romahtaisi, kun identtisiä piraattipuhelimia saisi puoleen hintaan joka paikassa. Brändien arvo romahtaisi ja yrityksen kilpailisivat sillä, kuka pystyy tuottamaan parhaan tuotteen hinta-laatusuhteeltaan. Lisäksi joku Shellin Nigerian osasto voisi vain päättää ilmoittaa pääkonttorille, että me ollaan nyt oma firma ja pidetään nämä voitot itse jos he katsoisivat, että pääkonttori on heikko ja ei voi lähettää sotajoukkoa pistämään heitä ruotuun. Luulen, että maailma olisi aika paljon samanlainen kuin mitä Meksikon huumesodassa on nähty. Kartellien sijaan olisi vain isoja jengejä ja suuryrityksiä joiden välillä tilanne eläisi koko ajan. Huumeiden sijaan kontrolloitaisiin resursseja ja liikenteen solmukohtia. Varsinkin suurkaupungit olisivat jatkuvien reviirisotien alla.
Click to expand...

Cyberpunk-maailma. :rock:
 
JT` sanoi:
Silti tällä hetkellä inflaatiosta ei ole tietoakaan - oikeastaan päinvastoin. (Vaikka money base on kasvanut --> Kiertonopeus on hidastunut merkittävästi. Ja esim. FED:n "painama" lisäraha ei sinällään vaikuta suoraan ns. inner moneyyn vaan ainoastaan outer moneyyn --> Näkyy vain sijoitusinstrumenteissa, ei reaalitaloudessa...)
Click to expand...
Kiitos! Siinäpä tuli painavaa järkitekstiä. Jos Darvi vielä pelkää inflaatiota, niin kannattaa lukea lisää talousasioita. Kiitos myös pååtalle fiksuista kommenteista liittyen kultakantaan ja inflaatioon. On hyvä, että joillain riittää kärsivällisyys.
 
Columbu sanoi:
Muutama kaverini on asunut Somaliassa ja tarkastellut tilannetta siellä omin silmin. Asiat ovat Somaliassa melkoisen perseestä. Sen näkee myös tilastoista (yksi maailman alhaisimmista bruttokansantuotteista, maailman alhaisin HDI 2000-luvulla, maailman korkein korruptio jne). Leikit nyt Darvi kohtuullisen vakavilla asioilla.
Click to expand...

Sinä et näe mitään yhdestä datapisteestä vaikka sinua pelottaakin totuus.

- - - Updated - - -

pååtta sanoi:
Hyvä ettei vahvistukaan, sillä silloin oltaisiin velkadeflaatiossa, minkä hedelmistä voi nauttia esim. Kreikassa.
Click to expand...

Koska Kreikalla on oma valuuttansa joka vahvistaa arvoaan! Uskothan vielä mitä sanot.
 
Anarkiaa toivovat henkilöt eivät useinkaan itse käsitä sitä, että ainoastaan poliisi, armeija tai muu heidän pilkkaamansa väkivaltakoneisto lakeineen suojelee heitä "siltä toiselta porukalta" ja ilman tuota väkivaltakoneistoa heidät syötäisiin sillä sekunnilla, kun läheisestä K-kaupasta ei enää saisikaan edullista pihvilihaa...
 
Lemminkainen sanoi:
Anarkiaa toivovat henkilöt eivät useinkaan itse käsitä sitä, että ainoastaan poliisi, armeija tai muu heidän pilkkaamansa väkivaltakoneisto lakeineen suojelee heitä "siltä toiselta porukalta" ja ilman tuota väkivaltakoneistoa heidät syötäisiin sillä sekunnilla, kun läheisestä K-kaupasta ei enää saisikaan edullista pihvilihaa...
Click to expand...

Jo tässäkin säikeessä näkee että jos valtio lakkaisi olemasta tulisiko siitä Darvin haluaman kaltainen vai meidän "muiden". Ja kun meillä "muillakaan" ei ole yhtä mielipidettä, on SIC-:n tulevaisuuden kuvat maailmasta ilman valtioita lähinnä totuutta.
 
Oikeastaan ainoa tapa miten valtiottomaan yhteiskuntaan voitaisiin rauhanomaisesti siirtyä olisi täysimittaisen suoran demokratian keinoin. Periaatteessa olisi yksi suuri viimeinen kansanäänestys, jonka jälkeen valtioinstituutioista luovuttaisiin.

Itse näen, että kaikki tällainen minarkistimeininki, "pienen valtion" (joka ei siis tarkoita heikkoa valtiota) kannattaminen, julkisen sääntelyn vastustaminen ynnä muu johtaa vain jatkuviin kriiseihin. (Paradoksaalisesti "pienen valtion" kannattajat vastustavat suoraa demokratiaa, joten valtion legitiimin toimintakentän skaalaa pienentämällä ei tulla valtiottomaan yhteiskuntaan pääsemään.)

Olen sitä mieltä, että valtiottomaan yhteiskuntaan siirtyminen olisi jopa toivottavampi vaihtoehto kuin tuollainen minarkistivaltio, jossa väkivaltakoneistoa käytetään vain yksityisen omistusoikeuden suojelemiseen. (Esim. Friedman ja Von Hayek kannattivat molemmat täysin rinnoin Pinochetin diktatuuria Chilessä.)

Mutta siihen asti kun valtioton yhteiskunta on aivan täyttä utopiaa, olen itse laajamittaisen hyvinvointivaltion kannalla.

Itse näen että aikamme suuri kamppailu on nimenomaan tällaisen "pientä valtiota" kannattavan uusliberalismin sekä hyvinvointivaltioideologian välillä.

- - - Updated - - -

S-kolmonen sanoi:
Darvi, pyytelit minulta aiemmin vastauksia esille nostamistani ongelmista ilman julkista sektoria. Vastasin, mutta et vastannut vielä viimeiseen postiini. En usko, että pystyisit perustellusti selittämään, miten anarko-kapitalismisi selvittäisi ongelmat tehokkaammin ja hyväksyttävämmin. Jos pystyt, niin kirjoita seuraavaksi mielummin vaikka johonkin arvostettuun akateemiseen englanninkieliseen julkaisuun. Minua lähinnä kiinnostaa, oletko tietoinen utopiasi seurauksista ja hyväksytkö ne. En myöskään usko, että me kovin pitkää keskustelua saadaan.
Click to expand...

Valtaosa näistä Darvin jutuista on vain suomeksi käännettyjä libertaarien lätinöitä. Näitä tulee englanninkielisinä vastaan netissä ihan joka paikassa.
 
narrisonford sanoi:
(Esim. Friedman ja Von Hayek kannattivat molemmat täysin rinnoin Pinochetin diktatuuria Chilessä.)
Click to expand...
Ainkaan Friedmanin osalta ei pidä paikkaansa. Uusvasemmistolaista propagandaa, täysi valhe.
JohanNorberg.Net

( "Keynes who in his introduction to the 1936 German translation of his general theory, wrote that his ideas “can be much easier adapted to the conditions of a totalitarian state”. Are you going to call Keynes a nazi now?)"
:D )

The Volokh Conspiracy - The Dishonesty of Naomi Klein:

"Norberg adds that Friedman "turned down two honorary degrees from Chilean universities that received government funding because he thought it could be interpreted as a support for the regime". Finally, Friedman wrote in 1975,

I approve of none of these authoritarian regimes—neither the Communist regimes of Russia and Yugoslavia nor the military juntas of Chile and Brazil. . . . I do not regard visiting any of them as an endorsement. . . . I do not regard giving advice on economic policy as immoral if the conditions seem to me to be such that economic improvement would contribute both to the well-being of the ordinary people and to the chance of movement toward a politically free society."
 
SIC- sanoi:
Ei Friedman kannattanut Pinochetin diktatuuria. Tuo on puhdas valhe joka jostain syystä jatkaa elämäänsä.
Click to expand...

Miten niin ei? Koska Friedman myöhemmin alkoi perumaan sanomisiaan?

Kyllä hän ainakin Pinochetin henkilökohtaisena vieraana oli.

iPHIAtv5Fy60H.jpg


Muutenkin Mont Pelerinin jengille on tyypillistä sanoa yhtä ja tehdä toista.
 
Mun mielestä todistustaakka on kylläkin käänteinen, jos tiedämme, että Friedman on toiminut eräänlaisena talouspoliittisena neuvonantajana Pinochetin hallinnolle sekä ollut Chilessä Pinochetin henkilökohtaisena vieraana. Katso myös Chicagon pojat.

Se että libertaarit yrittävät nyt kirjoittaa historiaa uudelleen ei ole mitenkään yllättävää. Onhan tuo nyt helvetin noloa, että "vapauden puolustajat" ovat olleet noin läheisissä tekemisissä sotilasdiktaattorin kanssa. Mutta eihän tämä jengi demokratiaa niin arvostakaan.

Asiaa on käyty hyvin läpi tässä:


Ks. myös Hayek tässä s. 446
http://public.econ.duke.edu/~erw/190/Mirowski Defining Neoliberalism.pdf

Tuosta Mirowskin toimittamasta kirjasta (Road from Mont Pelerin) löytyy myös Karin Fischerin artikkeli "The Influence of Neoliberals in Chile before, during, and after Pinochet" jossa asiaa käydään myös seikkaperäisesti läpi.

Oma mielipide tiivistyy tähän:
Eiväthän "pientä valtiota" kannattavat libertaarit haluakaan demokratiaa. He haluavat vahvan [mutta skaalaltaan rajatun] valtiokoneiston, joka puolustaa omistusoikeuksia demokratiaa (demos=kansa, kratos=valta) vastaan. Libertarismi on omistavan yhteiskuntaluokan elitistinen yhteiskuntafilosofia, jota myydään massoille lätkimällä "vapaus"-termiä joka väliin. Jos he onnistuisivat jotenkin artikuloimaan miten ääniä voitaisiin allokoida omaisuuden perusteella demokratiassa niin he varmasti tekisivät sen. Eivät varmaan vaan ole keksineet miten laittaa "vapaus"-termi sinne sekaan ja myydä tämä ideologia massoille.
Click to expand...
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Lemminkainen sanoi:
Anarkiaa toivovat henkilöt eivät useinkaan itse käsitä sitä, että ainoastaan poliisi, armeija tai muu heidän pilkkaamansa väkivaltakoneisto lakeineen suojelee heitä "siltä toiselta porukalta" ja ilman tuota väkivaltakoneistoa heidät syötäisiin sillä sekunnilla, kun läheisestä K-kaupasta ei enää saisikaan edullista pihvilihaa...
Click to expand...

Raiskauksen vastustajat eivät tajua, ettei kukaan muu kuin raiskaaja suojele sua muilta raiskaajilta! Olet lammas henkeen ja vereen etkä pysty koskaan olemaan mitään muuta.
 
Darvi sanoi:
Raiskauksen vastustajat eivät tajua, ettei kukaan muu kuin raiskaaja suojele sua muilta raiskaajilta! Olet lammas henkeen ja vereen etkä pysty koskaan olemaan mitään muuta.
Click to expand...

Ton saman levyn jauhamisen sijaan voisit ihan konkreettisesti kertoa miten ihmiset järjestäytyisivät, miten demokratia hoidetaan ja yhteiskunta saadaan pysymään järjestyksessä. Myös ihanne yhteiskuntasi valuutta järjestelmästä ja eri yhteiskuntien välisestä kaupankäynnistä olisi kiva kuulla. Samoin yritysten välisestä kaupankäynnistä kun mitään ei rajoiteta mutta esimerkiksi energia lähteitä ja ruuan tuotto mahdollisuuksia ei esiinny tasaisesti maapallolla. Tämän jälkeen voit hieman sivuta miten saadaan kaikki yhteiskunnat sitoutumaan hyökkäämättömyyteen ja muihin väkivallattomiin painostus keinoihin.

Lapsikin osaa monesti kertoa mikä on vialla mutta niiden todellisten ratkaisujen antaminen onkin sitten vähän eri juttu.
 
Sft sanoi:
Näinpä. Minusta noloja on lähinnä nämä uusvasemmistolaisten ad hominem tyyppiset valheet joita he liberaaleista satuilevat. Kyllä se todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Click to expand...

Käytännössä suunta kohti yövartijavaltiota johtaa aina siihen, että työväen oikeuksiin puututaan rankasti. Tämä johtaa käytännössä mellakoihin, jotka tarpeeksi koviksi äityessään aiheuttavat sen, että muutokset saadaan puskettua läpi armeijan voimin. Jonkinlainen kansalaisoikeuksiin puuttuminen on aina seurausta kun aletaan viritellä uusliberaalia valtiota.

Kaikki liberaalit aina valittavat miten hankalaa on puuttua hyvinvointivaltioon kun sillä on niin suuri kansalaisten suosio. Sittenhän muutokset täytyy tehdä aina väkisin, jos niitä halutaan ja reipas kansan enemmistö vastustaa niitä. Simple as that.
 
Mikäli Friedmanist puhutaan, niin Miltonhan ei kannattanut yövartijavaltiota vaan häntä voisi kuvailla esim. sosiaaliliberaaliksi. David sitten sopisi paremmin tähän triidiin :)
 
Back
Ylös Bottom