Valtion loppu

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Darvi
  • Aloitettu Aloitettu
Darvi sanoi:
:hyvä: Selkeesti olet asian ytimessä. Joko yksi firma omistaa kaiken tai valtio omistaa kaiken. Siinä sun mielikuvituksen rajat, vaikka millään alalla, missä on kilpailua ei ole monopolia. Ei mikään yksi firma voi ostaa kaikkea joltain alalta. Eikä se voi vapaasti päättää miten se tekee kauppaa, jos meinaa pysyä toiminnassa pitempään. Asiakkaat sen päättää, että miten firma voi toimia. Sulla ei ole näemmä mitään kokemusta kilpailusta, kun kuvittelet, että voisi vain säätää hinnat tarpeeksi korkealle ja ihmiset maksaa. On esim useita teitä, joita pitkin voi päästä samaan kohteeseen. Ja jos yksi tienomistaja alkaa periä kiskurihintoja, niin sitten useimmat valitsevat kiertotien mieluummin ja maksavat alempaa hintaa sinne. Sen lisäksi on rautatie ja lentoliikenne ja kyllä niitä valtateitäkin voi olla useampia samalla välillä. Vaikka sulla olis hallussas koko Suomen maidontuotanto, niin et vois periä kymmentä euroa litralta, koska myynti loppuis ja ihmiset jois jotain muuta mieluummin ja nopeesti tulis kilpailijoita tarjoamaan halvemmalla.
Click to expand...

Niin no, sähkön- ja vedenjakelu ovat alueellisia monopoleja. Mikä estäisi näitä yrityksiä kiskomasta niin korkeita hintoja, kuin niitä vain sattuisi kiinnostamaan?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Darvi sanoi:
Niinkö odotit. Mikset sitten itse osallistunutut rakentavasti keskusteluun? Ei epärehellisten idioottien kanssa voi käydä mitään rakentavaa keskustelua. He kun pitävät kiinni kynsin ja hampain siitä, mitä heille on koulussa ja valtamedian taholta opetettu. Mutta tämä nyt on sitä sun epärehellisyyttäs. Olet epärehellinen ja sitten vaadit, että sut otetaan vakavasti ja kun ei oteta epärehellisyytesi vuoksi, niin sitten valitat, että hah katsokaas kun eivät kykene keskustelemaan.
Click to expand...

Voi härregud...


Jättäisitkö lammas-parat ainakin tämän keskustelun ulkopuolelle ja keskittyisit sanan parsien sijasta keskustelemaan, kun joku yrittää vähän koetella uskoasi.
 
mappana sanoi:
Ja missäs sinun realistiset skenaariot on? :D
Click to expand...

Lastentarhatason argumentointi jatkuu klassisella: "ite oot" vastauksella. Jos et viitsi keskustelua seurata, niin kannattaisi lähteä pois.

- - - Updated - - -

S-kolmonen sanoi:
Voi härregud...


Jättäisitkö lammas-parat ainakin tämän keskustelun ulkopuolelle ja keskittyisit sanan parsien sijasta keskustelemaan, kun joku yrittää vähän koetella uskoasi.
Click to expand...

Sitten pitää jättää sinut keskustelun ulkopuolelle. Mitään muuta sinulla ei ole antaa kuin toistella tuota uskovaisolkinukkeasi ja päivitellä.
 
Sanoinkin jo threadin alussa, että tiedän häviäväni tulevan väsytystaistelun. Darvi, myönnän tappioni.


Anteeksi OT ja yritän pysyä takavasemmalla.
 
Darvihan muistuttaa keskustelijana foorumeilla spämmiviä kreationisteja. Kaikki vaikeat kysymykset sivuutetaan "järjettöminä" tai sit vain jätetään vastaamatta. Sit taas kohta palataan spämmäämään omaa agendaa, kunnes joku taas kysyy jotain. Sinänsä ihan viihdyttävää, mutta mitään järjellistä keskustelua ei ole mahdollista saada aikaiseksi.
 
Tätä tarvitaan Suomeenkin! Lisää valtion virastoja pitämään meidät turvallisina. Miten yksityiset lentoyhtiöt voisivat huolehtia turvallisuudesta. Muistattehan että 9/11 johtui yritysten ahneudesta. Ei siitä, että valtio pommittaa muita maita tai että muslimit ovat hulluja.

[video=youtube_share;luNfghUnvFg]http://youtu.be/luNfghUnvFg[/video]
 
Aloin miettiä oikeasti asiaa ja hiljensin the koneiston implementoiman äänen lammaspäästäni, ja tottahan tosi alkoi valtion pahuus minulle valjeta. Nimittäin jokainen tuntemani kuollut ihminen on kuollut valtion sisällä. Mihin tarvitaan tällaisia paikkoja missä ihmiset kuolevat?

Mieleeni tuli tämän jälkeen, olisiko jotakin historiallista vaihetta jossa tällainen valtioton anarkia olisi ollut lähimmillään ja päädyin siihen, että feodaaliajan Eurooppa oli selvästi melko lähellä tätä. Läänin vauraimmat ihmiset omistivat vähän kaiken ja kapitalismi vain odotti alkamistaan toimia, ihan justiinsa olisi alkanutkin ellei sääntely olisi pilannut kaikkea, saatanan sosialistit! Kaikki rationaaliset yksilöt palkkailivat vartijoita suojelemaan romppeitaan ja valuutta-asiatkin varmasti vituttivat paljon vähemmän kun ei ollut mitään euroja sotkemassa asioita. Ylipäänsä varhaiskeskiaika oli melkoista ihmisen juhlaa. Nykyään tietty asiat olisivat vielä paremmin koska meillä olisi suuryritykset pienen ihmisen asialla. Miksi eivät olisi?
 
Darvi sanoi:
Lastentarhatason argumentointi jatkuu klassisella: "ite oot" vastauksella. Jos et viitsi keskustelua seurata, niin kannattaisi lähteä pois.
Click to expand...

Darvi hyvä, sä tulet sisään youtube-videolla ja jatkat vittuilemalla kaikille.

Jos et viitsi keskustella, niin kannattaisi lähteä pois.
 
Jami2003 sanoi:
Kerrotko mulle millä logiikalla vapaata kilpailua syntyy teiden, rautateiden tai sähköverkkojen omistavan yrityksen kanssa. Rakennetaanko helsinki-lahti moottorintien viereen toinen kilpaileva moottoritie ?
Click to expand...

Vaihtoehtoiset tavat hoitaa asiat kasvaisivat jos joku yritys alkaisi väärinkäyttämään monopoliaan. Jos joku yksityinen yritys omistaisi Helsinki-Lahti motarin ja löisi 20e tietullin, niin ihmiset yksinkertaisesti eivät enää käyttäisi tuota motarinpätkää, vaan kiertäisivät Hämeenlinnan tai Kouvolan kautta tai jättäisivät kokonaan menemättä Lahteen. Minusta tämä ei edes ole ongelma jos yksityinen sijoittaja rakentaisi motarinpätkän, koska hänen pitäisi löytää optimaalinen suhde kysynnän ja hinnan välille, jotta ihmiset mielummin käyttävät motaria ja maksavat jotain kuin kiertäisivät toista kautta tai jättäisivät kokonaan matkustamatta.
 
Suurin osa Suomen teistä on yksityisiä tälläkin hetkellä, kun mitataan kilometreissä. Mutta niiden ollessa tärkeä osa tieverkkoa, on useimmat lailla määrätty vapaaseen ja käyttäjille maksuttomaan julkiseen käyttöön, vaikka ylläpidosta maksavat yksityiset tahot.
Tieverkkohan rapistuu nykyisellä kunnostusbudjetilla, joten oikeus tietulleihin olisi ihan paikallaan, jotta teiden ylläpidolle saataisiin lisärahoitusta ja nimenomaan käyttäjiltä.
Myös motareita tehdään jo yksityisellä rahoituksella.
 
Darvi sanoi:
Ei mikään yksi firma voi ostaa kaikkea joltain alalta.
Click to expand...

Miksikäs ei jos ei kukaan sitä estä? Ei edes kaikkea tarvi omistaa kun voi sanella pelin ehdot, googleta vaikka standard oil.

Suomen kokoiseen maahan nyt voi syntyä monopoli niinkin helposti kilpaillulla alalla kuin vähittäiskauppa.
 
Öljyssähän on myös sellainen hauska "laillinen" kartelli kuin OPEC, joka on valtioiden runkkurinki. Kyseinen puljuhan oli vastuussa maailman suurimmasta öljykriisistäkin, ei suinkaan mikään yksityinen taho.
Olisiko yksityinen kartelli tai monopoli parempi? Enpä usko. Mutta toisaalta uskon, että vapaakauppa saattaisi hajauttaa öljytuotannnon hallintaa poliitikkojen kiristyskeino-valikoiman ulottumattomiin ja luoda lisää kilpailua. Sitten tulee tietenkin peliin luontoaspekti, jota en taas usko yksityisen sektorin hallitsevan millään lailla... Eli jos meillä olisi ns. "viidakon lait" eli anarkismi, niin tämä pallo saastutettaisiin hengiltä paljon nykyistä jouhevammin.
 
SIC- sanoi:
Vaihtoehtoiset tavat hoitaa asiat kasvaisivat jos joku yritys alkaisi väärinkäyttämään monopoliaan. Jos joku yksityinen yritys omistaisi Helsinki-Lahti motarin ja löisi 20e tietullin, niin ihmiset yksinkertaisesti eivät enää käyttäisi tuota motarinpätkää, vaan kiertäisivät Hämeenlinnan tai Kouvolan kautta tai jättäisivät kokonaan menemättä Lahteen. Minusta tämä ei edes ole ongelma jos yksityinen sijoittaja rakentaisi motarinpätkän, koska hänen pitäisi löytää optimaalinen suhde kysynnän ja hinnan välille, jotta ihmiset mielummin käyttävät motaria ja maksavat jotain kuin kiertäisivät toista kautta tai jättäisivät kokonaan matkustamatta.
Click to expand...

Suomessa todennäköisesti yksi, maksimissaan pari firmaa omistaisi kaikki tiet joten nuo sun vaihtoehdot olisi saman lafkan omistuksessa.
 

 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Jami2003 sanoi:
Suomessa todennäköisesti yksi, maksimissaan pari firmaa omistaisi kaikki tiet joten nuo sun vaihtoehdot olisi saman lafkan omistuksessa.
Click to expand...

Jep. Luonnnostaan vapaa kilpailu tekee alkutilanteen lukuisista pienistä toimijoista monopolin tai duopolin kaltaisen tilan. Mittakaavaedut takaavat, että pienet firmat eivät pärjää vapaassa kilpailussa suuremmalle pitemmän päälle ja tulevat yleensä ostetuksi. Markkinat toimivat kuten painovoima, suuremmat kappaleet vetävät pienempiä itseensä ja lopulta tyydyttyneillä markkinoilla on pari isoa toimijaa.
 
Jami2003 sanoi:
Suomessa todennäköisesti yksi, maksimissaan pari firmaa omistaisi kaikki tiet joten nuo sun vaihtoehdot olisi saman lafkan omistuksessa.
Click to expand...

Tämä liikenne on hieno aihe. Liikennettä verotetaan raskaasti. Rahat eivät kuitenkaan tunnu riittävän teiden kunnossapitoon tai katujen pitämiseen ajokunnossa jos talvella sattuisi tulemaan luntakin. No onneksi Suomessa tuo lumi on tosi poikkeuksellinen ilmiö... Politbyron suuret ajattelijat ovat ottaneet asiakseen vaikeuttaa parhaansa mukaan niiden elämää, jotka julkeavat tuoda itse autonsa maahan. Kaksoisverotus, kaksoisvakuuttaminen, kahdet kilvet, auton arvon ylittävät verot, eri perusteet veron määrälle pärstäkertoimen mukaan, laittomat takavarikot ja niin edespäin. Tämä kaikki on ollut totta Suomessa ja sen puolesta Suomen virkamieskoneisto on taistellut lukuisia kertoja oikeudessa. Politbyron johtohenkilöt jopa vitsailevat näillä selvästi kansan oikeuksia polkevilla tavoitteillaan. Nyt koneiston tavoitteena on pakottaa kansa maksamaan raskaasti Ollilan selän takana ahneena odottavalle yritysryppäälle jostakin täysin turhasta satelliittikyttäysjärjestelmästä.

Miksi koneisto polkee kansan oikeuksia? Siksi koska se voi. Suomessa kansalla ei ole mitään valtaa. Koneiston kuuluisi olla kansan nöyrä palvelija, mutta Suomessa asia menee juurikin toisin päin. Kansalainen on virkamiehen hallintoalamainen. Koneistolla on paikkansa, mutta sen pitäisi olla palvelemassa edustamansa kansan/yhteisön etua. Koneiston ei kuuluisi tehdä päätöksiä kansan puolesta siitä, miten kansan kuuluu elää tai miten kansalaisten omaisuus kuuluu käyttää.

Takaisin tieliikenteeseen. Mikähän siinä on, että maksutiet ovat yleensä hyvässä kunnossa ja liikenne virtaa mainiosti niillä. Kaikesta maalailusta huolimatta maksutkin ovat kohtuullisia. Itse ottaisin mielelläni tuollaisia teitä myös Suomeen.
 
pååtta sanoi:
Jep. Luonnnostaan vapaa kilpailu tekee alkutilanteen lukuisista pienistä toimijoista monopolin tai duopolin kaltaisen tilan. Mittakaavaedut takaavat, että pienet firmat eivät pärjää vapaassa kilpailussa suuremmalle pitemmän päälle ja tulevat yleensä ostetuksi. Markkinat toimivat kuten painovoima, suuremmat kappaleet vetävät pienempiä itseensä ja lopulta tyydyttyneillä markkinoilla on pari isoa toimijaa.
Click to expand...

Olisiko jollakin tietoa vaihtoehtoisista teorioista tuolle monopoliteorialle? Minusta se on aina ollut liian yksinkertainen ja todellisuus ei seuraa sitä. Jos katsoo vaikka kännykkämarkkinoita, niin tilannehan elää koko ajan ja ei etene sitä kohti, että olisi vain yksi valmistaja. Pikemminkin kilpailu lisääntyy, kun alalla nähdään olevan mahdollisuus tehdä rahaa. Luulen, että anarkiassa nähtäisiin kilpailijoiden määrän kasvaminen. Kun voisit suoraan kopioida toisen tuotteen, niin markkinoilla olisi kymmeniä iPhone kopioita. Nykymaailmassa suuryritykset lobbaavat ankarasti ja saavat valtiot ajamaan lakeja jotka rajoittavat kilpailua.
 
SIC- sanoi:
Olisiko jollakin tietoa vaihtoehtoisista teorioista tuolle monopoliteorialle? Minusta se on aina ollut liian yksinkertainen ja todellisuus ei seuraa sitä. Jos katsoo vaikka kännykkämarkkinoita, niin tilannehan elää koko ajan ja ei etene sitä kohti, että olisi vain yksi valmistaja. Pikemminkin kilpailu lisääntyy, kun alalla nähdään olevan mahdollisuus tehdä rahaa. Luulen, että anarkiassa nähtäisiin kilpailijoiden määrän kasvaminen. Kun voisit suoraan kopioida toisen tuotteen, niin markkinoilla olisi kymmeniä iPhone kopioita. Nykymaailmassa suuryritykset lobbaavat ankarasti ja saavat valtiot ajamaan lakeja jotka rajoittavat kilpailua.
Click to expand...

Kännykkämarkkina, siis älypuhelinmarkkina, on periaatteessa hiukan huono esimerkki, koska koko markkina itsessään on vielä nuori ja kehittyvä. Tosin puhelimista puhuttaessa Apple ja Samsung hallitsevat jo nyt aika tarkkaan puolikasta globaalista markkinasta. Ja käyttispuolella Android puolestaan on ylivoimainen, noin 70% markkinaosuudella.

Parempi esimerkki voisi olla esim. vähittäiskaupan kulutushyödykkeet, erityisesti hygieniatuotteet ja elintarvikkeet. Näissä ainoastaan 10 yritystä hallinnoi valtaosaa kaikista markkinalla olevista brändeistä.
 
Back
Ylös Bottom