Valtion loppu

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Darvi
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Darvi sanoi:
Raiskauksen vastustajat eivät tajua, ettei kukaan muu kuin raiskaaja suojele sua muilta raiskaajilta! Olet lammas henkeen ja vereen etkä pysty koskaan olemaan mitään muuta.
Click to expand...

Et tainnut ymmärtää aiempaa viestiäni. Ei se mitään.

Kiakkovieras-keissin anarkistit saisivat olla iloisia siitä, että ”vastaosastona” oli kurinalainen ja mielestäni erittäin pitkämielinen ja helläkätinen poliisi eikä vihainen anti-anarkistinen kansalaiskaarti hirvikivääreineen.
Poliisi olemassaolollaan ja omalla toiminnallaan tekee tuollaisen ”kaartin” tarpeettomaksi tällä hetkellä, mutta jos poliisia ei olisi olemassa, niin kansalaiset organisoisivat keskuudestaan jonkintyyppisen järjestyksenpito-organisaation. Tämä on nähty monta kertaa historiassa ja siitä ei saa aikaan väittelyä.

Kuvatunkaltaisessa tilanteessa toiminta ei kuitenkaan välttämättä olisi ammatillista eikä noudattaisi nykyisiä periaatteita mm. vähimmästä haitasta, joten on erittäin mahdollista, että toimintaan sekoittuu myös henkilökohtainen motiivi kepittää erimieltä olevia ja jos valtion väkivaltakoneisto ei enää uhkaa, niin vahvin sanelee säännöt. Se pipopäinen lätkämailaa heiluttava pentu ei ole se vahvin tuossa tilanteessa.

Raiskauksien estämisen osalta olen sitä mieltä, että poliisi ei pysty niitä estämään käytännönsyistä, vaan jokainen on omillaan siinä kohtaa kun Mahmud tunkee leikeltyä penistään luukulle. Tästä syystä vapaissa maissa vapaiden kansalaisten ikiaikainen oikeus on ollut kantaa asetta ja käyttää sitä itsensä puolustamiseen. Esimerkkeinä tälläisistä maista voidaan mainita muun muassa Viro, Sveitsi, Tsekki sekä USA.

Tuohon lammasviittaukseen en jaksa vastata, koska Sinulla ei ole mitään kompetenssia arvioida sitä olenko susi, paimenkoira vaiko lammas.
 
narrisonford sanoi:
No tuohan ei muuta yhtään mitään. Poistaako tuo sen faktan, että Friedman oli Chilessä Pinochetin, diktaattorin, henkilökohtaisena vieraana? EI. Poistaako se sen tosiseikan, että Friedman toimi Pinochetin diktatuurin talouspoliittisena neuvontajana? EI.
Click to expand...

Alkuperäinen väitteesi oli, että Friedman kannatti täysin rinnoin Pinochetin diktatuuria minkä osoitin valheeksi. En ymmärrä miten tuo tekee Friedmanista Pinochetin diktatuurin kätyrin, että hän suostui kirjoittamaan kirjeen ja neuvomaan heitä taloudessa ja kävi kerran vierailulla. Friedman oli myös mm. Jugoslaviassa ja Kiinassa vieraana samalla tavalla ja ei kukaan pidä häntä kommunistien kätyrinä. Tuo Friedmanin ja Pinochetin yhdistäminen on vain jotain vasemmistolaista fantasiaa vailla totuuspohjaa.
 
SIC- sanoi:
Alkuperäinen väitteesi oli, että Friedman kannatti täysin rinnoin Pinochetin diktatuuria minkä osoitin valheeksi. En ymmärrä miten tuo tekee Friedmanista Pinochetin diktatuurin kätyrin, että hän suostui kirjoittamaan kirjeen ja neuvomaan heitä taloudessa ja kävi kerran vierailulla. Friedman oli myös mm. Jugoslaviassa ja Kiinassa vieraana samalla tavalla ja ei kukaan pidä häntä kommunistien kätyrinä. Tuo Friedmanin ja Pinochetin yhdistäminen on vain jotain vasemmistolaista fantasiaa vailla totuuspohjaa.
Click to expand...

En minä ole sanonut häntä "Pinochetin diktatuurin kätyriksi." Älä vääristele sanomisiani.
 
Mielenkiinnolla odotin, että tänne tulisi jotain mahdollisia kehitysideoita tai toiveita toimintatavoista matkalla kohti valtiottomuutta. Mutta eihän täällä ole tehty muuta kuin haukuttu kaikki kirjoittajat lampaiksi. Näiden nerokkaiden kommenttien jälkeen ei varsinaisesti yllätä, että keskustelu kiinnostavasta aiheesta kuoli heti alkuunsa.
 
rantapantteri sanoi:
Mielenkiinnolla odotin, että tänne tulisi jotain mahdollisia kehitysideoita tai toiveita toimintatavoista matkalla kohti valtiottomuutta. Mutta eihän täällä ole tehty muuta kuin haukuttu kaikki kirjoittajat lampaiksi. Näiden nerokkaiden kommenttien jälkeen ei varsinaisesti yllätä, että keskustelu kiinnostavasta aiheesta kuoli heti alkuunsa.
Click to expand...

Niinkö odotit. Mikset sitten itse osallistunutut rakentavasti keskusteluun? Ei epärehellisten idioottien kanssa voi käydä mitään rakentavaa keskustelua. He kun pitävät kiinni kynsin ja hampain siitä, mitä heille on koulussa ja valtamedian taholta opetettu. Mutta tämä nyt on sitä sun epärehellisyyttäs. Olet epärehellinen ja sitten vaadit, että sut otetaan vakavasti ja kun ei oteta epärehellisyytesi vuoksi, niin sitten valitat, että hah katsokaas kun eivät kykene keskustelemaan.

Sunkin ainoa anti tähän keskusteluun muistaakseni oli se täysin perusteeton väitteesi, että valtiota tarvittaisiin estämään sähköntuotannon monopoli, vaikkei ole ainuttakaan historiallista tapausta, että vapaassa markkinataloudessa olisi syntynyt sähkömonopoli. Sulla ei ole esittää mitään mekanismia, miksi sellainen syntyisi poikkeuksellisesti juuri sähköalalla kun kaikissa muissa aloissa monopoli syntyy vain valtion sekaantuessa talouteen.
 
Kerrotko mulle millä logiikalla vapaata kilpailua syntyy teiden, rautateiden tai sähköverkkojen omistavan yrityksen kanssa. Rakennetaanko helsinki-lahti moottorintien viereen toinen kilpaileva moottoritie ?

Jos me ollaan lampaita ja epärehellisiä idiootteja niin sinä olet uskovainen. Esität väitteet että jumala on olemassa, yhteiskunnat ilman valtioita ja säätelyä, muttet kykene esittämään mitään faktoja väitteesi perusteeksi. Etkä edes vastaa vähääkään haastavampiin kysymyksiin.
 
Tuosta sähköntuotannosta vielä. On hyvä erottaa tuotanto ja siirto toisistaan. Tuotantohan ei välttämättä ole monopoli, toisin kuin siirto. Tosin jos mitään sääntelyä ei olisi, niin yhtiöt, jotka omistaisivat sekä verkon että tuotantoa, tuskin päästäisivät kilpailevaa tuotantoa liittymään verkkoonsa.

Joten josko Darvi nyt kertoisit miksi näin ei tapahtuisi ilman mitään sääntelyä. Jos siis otetaan se oletus, että halutaan pitää moderni yhteiskunta toiminnassa eikä palata 1800-luvulle.
 
Darvi sanoi:
Niinkö odotit. Mikset sitten itse osallistunutut rakentavasti keskusteluun? Ei epärehellisten idioottien kanssa voi käydä mitään rakentavaa keskustelua. He kun pitävät kiinni kynsin ja hampain siitä, mitä heille on koulussa ja valtamedian taholta opetettu. Mutta tämä nyt on sitä sun epärehellisyyttäs. Olet epärehellinen ja sitten vaadit, että sut otetaan vakavasti ja kun ei oteta epärehellisyytesi vuoksi, niin sitten valitat, että hah katsokaas kun eivät kykene keskustelemaan.

Sunkin ainoa anti tähän keskusteluun muistaakseni oli se täysin perusteeton väitteesi, että valtiota tarvittaisiin estämään sähköntuotannon monopoli, vaikkei ole ainuttakaan historiallista tapausta, että vapaassa markkinataloudessa olisi syntynyt sähkömonopoli. Sulla ei ole esittää mitään mekanismia, miksi sellainen syntyisi poikkeuksellisesti juuri sähköalalla kun kaikissa muissa aloissa monopoli syntyy vain valtion sekaantuessa talouteen.
Click to expand...

Sehän oiskii jännää ku kaikki ois yksityistä ilman valtiota. Mä ainakin ostaisin moottoritiet ja pistäisin niille aukioloajat sekä pääsymaksun. Sijoittaisin myös kauppakeskuksiin ja säännöstelisin niiden aukioloaikaa niin, että se olisi mahdollisimman tehokasta tuottavuuden kannalta. Kyllä nimittäin ihmiset tarttee ruokaa ja sitä haetaan autoilla. hah. Yksityisairmeijaan sijoittaminen myös olisi nannaa. Kaikki jotka eivät eläisi omien sääntöjeni mukaan, lopetettaisiin. Eiku hetkonen - tätähän on jo maailmassa kokeiltu. Höh. Eikä mulla kyllä ole rahaakaan tätä toteuttaa. :(
 
mappana sanoi:
Sehän oiskii jännää ku kaikki ois yksityistä ilman valtiota. Mä ainakin ostaisin moottoritiet ja pistäisin niille aukioloajat sekä pääsymaksun. Sijoittaisin myös kauppakeskuksiin ja säännöstelisin niiden aukioloaikaa niin, että se olisi mahdollisimman tehokasta tuottavuuden kannalta. Kyllä nimittäin ihmiset tarttee ruokaa ja sitä haetaan autoilla. hah. Yksityisairmeijaan sijoittaminen myös olisi nannaa. Kaikki jotka eivät eläisi omien sääntöjeni mukaan, lopetettaisiin. Eiku hetkonen - tätähän on jo maailmassa kokeiltu. Höh. Eikä mulla kyllä ole rahaakaan tätä toteuttaa. :(
Click to expand...

Ei kellään olisi rahaa toteuttaa noin typeriä ideoita. Markkinatalous estäisi sen, koska tuolla tehtäisiin biljoonien tappioita vuosittain. Ei valtio nytkään omista ruoantuotantoa eikä kukaan toimija voi siinä ostaa kilpailijoita pois. Millään alalla ei voi ostaa kilpailijoita pois sillä rahalla, minkä tekee sillä alalla.
 
Darvi sanoi:
Ei kellään olisi rahaa toteuttaa noin typeriä ideoita. Markkinatalous estäisi sen, koska tuolla tehtäisiin biljoonien tappioita vuosittain. Ei valtio nytkään omista ruoantuotantoa eikä kukaan toimija voi siinä ostaa kilpailijoita pois. Millään alalla ei voi ostaa kilpailijoita pois sillä rahalla, minkä tekee sillä alalla.
Click to expand...

Ai typerä idea omistaa tiet. Pakkohan se valtiottomassa mallissa olisi jonku yksityisen firman omistaa. Ja eihän siinä mitään tappiota tehtäisi, ruuvaa vaan tien hinnat sellaiseksi että tuottaa voittoa. Pääkaupunkiseudullakin olisi ihan kiva omistaa kehätiet ja kaikki lähtevät motarit. Kuka hitto ne sitten omistaa jos ei yritykset, en oikein ymmärrä tuota sun heittoa "ei ole varaa". Juurihan peräänkuulutit yksityis omistusta.

Sähköverkot omistaa jo yksityiset firmat. Ikävä kyllä valtio säännöstelee siirtohinnan. Meinaatko että jollakin olisi varaa rakentaa kilpaileva verkko jos sähkön siirtohinta nykyisessä verkossa ei kelpaisi ?
 
Jami2003 sanoi:
Kerrotko mulle millä logiikalla vapaata kilpailua syntyy teiden, rautateiden tai sähköverkkojen omistavan yrityksen kanssa. Rakennetaanko helsinki-lahti moottorintien viereen toinen kilpaileva moottoritie ?

Jos me ollaan lampaita ja epärehellisiä idiootteja niin sinä olet uskovainen. Esität väitteet että jumala on olemassa, yhteiskunnat ilman valtioita ja säätelyä, muttet kykene esittämään mitään faktoja väitteesi perusteeksi. Etkä edes vastaa vähääkään haastavampiin kysymyksiin.
Click to expand...

Miten sun lammasmaisuudesta seuraa mun uskovaisuus? Esitähän se looginen ajatuksenkulku. Niin et kykene kuin esittämään perustettomia syytöksiä. En ole väittänyt jumalan olevan olemassa. Jos et usko, että ihmisiä on olemassa, niin se on sun ongelmasi, kun muuta ei yhteiskuntaan tarvita. Heti kun tulee älyllisesti rehellinen ihminen kyselemään haastavia kysymyksiä, niin lupaan vastata. Tuollaisille epärehellisille hölmöille ei kannata haaskata enempää aikaa. Valtiottomia yhteiskuntia on vieläkin olemassa ja historiallisesti niitä on ollut enemmän. En ole esittänyt säätelemätöntä yhteiskuntaa. Sunkaltaiselle statistille tietenkin valtio on ainoa tapa säädellä. Et osoita mitään kykyä ajatella asioita objektiivisesti.
 
Darvi sanoi:
Miten sun lammasmaisuudesta seuraa mun uskovaisuus? Esitähän se looginen ajatuksenkulku. Niin et kykene kuin esittämään perustettomia syytöksiä. En ole väittänyt jumalan olevan olemassa. Jos et usko, että ihmisiä on olemassa, niin se on sun ongelmasi, kun muuta ei yhteiskuntaan tarvita. Heti kun tulee älyllisesti rehellinen ihminen kyselemään haastavia kysymyksiä, niin lupaan vastata. Tuollaisille epärehellisille hölmöille ei kannata haaskata enempää aikaa. Valtiottomia yhteiskuntia on vieläkin olemassa ja historiallisesti niitä on ollut enemmän. En ole esittänyt säätelemätöntä yhteiskuntaa. Sunkaltaiselle statistille tietenkin valtio on ainoa tapa säädellä. Et osoita mitään kykyä ajatella asioita objektiivisesti.
Click to expand...

Siis mitä vittua. Et ole esittämässä säätelemätöntä yhteiskuntaa. Kuitenkin alussa esitit täysin vapaata kapitalismia ja täysin vapaata yhteiskuntamallia ratkaisuksi.

Herää kysymys että mikä sitä vapautta oikein säätelee ja jos kyseessä on joku instanssi niin miten se poikkeaa valtiosta ? Ja jos ei sille veroja makseta eikä se mitään omista niin miten sillä on mahdollisuus mitään säädellä ?

Nämä ei ole tietenkään mitään älyllsiä kysymyksiä sulle joten en edes odota saavani vastausta. Kuten edellisinkään kysymyksiin.
 
Darvi sanoi:
Ei kellään olisi rahaa toteuttaa noin typeriä ideoita. Markkinatalous estäisi sen, koska tuolla tehtäisiin biljoonien tappioita vuosittain. Ei valtio nytkään omista ruoantuotantoa eikä kukaan toimija voi siinä ostaa kilpailijoita pois. Millään alalla ei voi ostaa kilpailijoita pois sillä rahalla, minkä tekee sillä alalla.
Click to expand...

Jos hallitsen maata sotilaallisin keinoin niin enköhän minä silloin olisi se rikkain. Tietysti. Sun ideologiaa sä siellä munkin maassa koittaisit paasata: "Ei mappanaa ei mappanaa eikä mappanan mappanalandianjuhlia voi suvaita".
Kuulan saisit kalloosi - sillä siitä päästäs. :D
Mutta silloin minä olisin valtio ja koska ihmiset eivät tykkäisi sotilaiden ympäröimänä elää, pitäisi perustaa joku instanssi jossa erinäkösten ja kokosten ihmisten edustajat tulisivat yhdessä pohtimaan mitä tehdään. Kutsutaan niitä vaikka kansanedustajiksi. Siitä sitten... Eikö hetkonen... Täähän taitaakin mennä oravanpyörää... ;) :D
 
Jami2003 sanoi:
Ai typerä idea omistaa tiet. Pakkohan se valtiottomassa mallissa olisi jonku yksityisen firman omistaa. Ja eihän siinä mitään tappiota tehtäisi, ruuvaa vaan tien hinnat sellaiseksi että tuottaa voittoa.
Click to expand...

:hyvä: Selkeesti olet asian ytimessä. Joko yksi firma omistaa kaiken tai valtio omistaa kaiken. Siinä sun mielikuvituksen rajat, vaikka millään alalla, missä on kilpailua ei ole monopolia. Ei mikään yksi firma voi ostaa kaikkea joltain alalta. Eikä se voi vapaasti päättää miten se tekee kauppaa, jos meinaa pysyä toiminnassa pitempään. Asiakkaat sen päättää, että miten firma voi toimia. Sulla ei ole näemmä mitään kokemusta kilpailusta, kun kuvittelet, että voisi vain säätää hinnat tarpeeksi korkealle ja ihmiset maksaa. On esim useita teitä, joita pitkin voi päästä samaan kohteeseen. Ja jos yksi tienomistaja alkaa periä kiskurihintoja, niin sitten useimmat valitsevat kiertotien mieluummin ja maksavat alempaa hintaa sinne. Sen lisäksi on rautatie ja lentoliikenne ja kyllä niitä valtateitäkin voi olla useampia samalla välillä. Vaikka sulla olis hallussas koko Suomen maidontuotanto, niin et vois periä kymmentä euroa litralta, koska myynti loppuis ja ihmiset jois jotain muuta mieluummin ja nopeesti tulis kilpailijoita tarjoamaan halvemmalla.
 
mappana sanoi:
Jos hallitsen maata sotilaallisin keinoin niin enköhän minä silloin olisi se rikkain. Eikö hetkonen... Täähän taitaakin mennä oravanpyörää... ;) :D
Click to expand...

Niin jos. Ja jos mä olisin jumala, niin heittäisinkin sua salamalla perseeseen, niin kuolisit. Tai mitäs jos yrittäisit perustella kantojasi jollain realistisella skenaariolla. Sinä lähdet siitä olettamuksesta että valtio on paras ja sitten keksit lastentarhatason argumentteja että sä omistat kaiken ja sulla on yksityinen superarmeija joka voittaa kaikkien muiden isät!
 
Darvi sanoi:
Niin jos. Ja jos mä olisin jumala, niin heittäisinkin sua salamalla perseeseen, niin kuolisit. Tai mitäs jos yrittäisit perustella kantojasi jollain realistisella skenaariolla. Sinä lähdet siitä olettamuksesta että valtio on paras ja sitten keksit lastentarhatason argumentteja että sä omistat kaiken ja sulla on yksityinen superarmeija joka voittaa kaikkien muiden isät!
Click to expand...

Ja missäs sinun realistiset skenaariot on? :D
 
narrisonford sanoi:
Poistaako tuo sen faktan, että Friedman oli Chilessä Pinochetin, diktaattorin, henkilökohtaisena vieraana? EI. Poistaako se sen tosiseikan, että Friedman toimi Pinochetin diktatuurin talouspoliittisena neuvontajana? EI.
Click to expand...
Noita ei ole kukaan kiistänyt. Sinä alunperin väitit että "Friedman kannatti täysin rinnoin Pinochetin diktatuuria", joka on kiistetty.
 
Back
Ylös Bottom