Vakuuttavaan kuntoon tuleminen ilman dopingaineita
- Keskustelun aloittaja Palautuja
- Aloitettu
- Liittynyt
- 27.11.2007
- Viestejä
- 449
Muutama vuosi sitten kavereiden kans mietittiin samoja asioita, että paljonko natuna voi esim. nostaa penkistä. sillon en ymmärtänyt lajista oikeestaan mitään ja sanoin kaverille että ei penkistä natuna saa yli 150kg.. nyt nauran ajatukselle kun itse olen lähellä tuota tulosta. ei natu treenaamisessa ole mitään rajoja paljonko voi kehittyä.
- Liittynyt
- 9.5.2008
- Viestejä
- 3 228
Ei siihen nyt mitään yleispäteviä rajoja ole, mutta kyllä jokaisella tulee jossain kohtaa rajat vastaan.
Ja muutenkin ei voiman puolella niin paljoa mitään rajoja ole, mutta lihasmassan kohdalla tulee kyllä joku raja vastaan natuna.
Janpa
päk in pisnes
- Liittynyt
- 18.11.2005
- Viestejä
- 6 507
Nyt olen eri mieltä tuosta voiman lisäämisestä loputtomiin, lopultahan se hermotettava lihas loppuu natuna..? Tosin tuo on niin äärimmäinen esimerkki että tuskin tapahtuu joka jampalle
Sen takia sanoinkin, että voimatreenissä ne rajat ei tule niin helpolla vastaan. Toi sun esimerkki on kyllä aika harvinainen. Vaikka ei lihasmassaa enää saisi lisää mitä voisi hermottaa niin aina sitä hermotusta voi koittaa parantaa. Tietenkin siinäkin tulee rajat vastaan, mutta sekään ei ole mun mielestä niin iso ongelma vaikka olisikin natu.Nyt olen eri mieltä tuosta voiman lisäämisestä loputtomiin, lopultahan se hermotettava lihas loppuu natuna..? Tosin tuo on niin äärimmäinen esimerkki että tuskin tapahtuu joka jampalle
Pääpointti oli kuitenkin se, että natuna voi tulla kyllä todella vahvaksi, mutta älyttömät lihasmassat voi jättää vain niihin unelmiin. Tietenkin se maksimilihasmassa vaihtelee eri ihmisten välillä esim. geenejen takia eikä kukaan todennäkösesti muutenkaan tule koskaan saavuttamaan sitä kuuluisaa "natumaksimiaan", koska kehitys hidastuu lopulta niin olemattomaksi, että vaikka kehitystä tuleekin kokoajan lisää, ei ehdi kasvaa Ronnie Colemanin kokoiseksi ennen kuin kuolee. Esimerkkinä voitaisiin vielä ottaa, että kyllähän olympia-tason painonnostajat ovat todella vahvoja ja ne kuitenkin testataan. Samoin monien voimanostajien kohdalla, riippuen tietenkin liitosta, vaikka räteillä ja muilla peleillä & pensseleillä nostavatkin niin kyllä sieltäkin löytyy sitä kuuluisaa voimaa ihan natunakin. Sitten taas kuinka monta Mr. Olympiaa olet nähnyt natuna? Tai edes ylipäänsä ketään ammattikehonrakentajaa.
Se "vakuuttava" kuntokin on sitten ihan suhteellista, mutta vaikka natuna ei pääsisikään mihinkään Mr. Olympia lihasmassoihin, niin kyllä mun mielestä silti vakuuttavaan kuntoon pääsee.
- Liittynyt
- 4.9.2008
- Viestejä
- 21
Nojaa
Aina kun minulla loppuu "eteneminen" niin muutan reeniä ja teen joka kerta siitä kovemman / rankemman ja ainavain mennään eteenpäin, tietysti hyvä ja monipuolinen ruokakin siinä auttaa.
178/95 rasva 18%
Aina kun minulla loppuu "eteneminen" niin muutan reeniä ja teen joka kerta siitä kovemman / rankemman ja ainavain mennään eteenpäin, tietysti hyvä ja monipuolinen ruokakin siinä auttaa.
178/95 rasva 18%
- Liittynyt
- 9.5.2008
- Viestejä
- 3 228
Mä sanoisin että voimassakin tulee lähinnä iän takia rajat vastaan. Miehen testosteronituotanto laskee vanhetessa ja sitä myötä voimantuottokin varmasti heikkenee.
Jos testotasot pysyis 25-vuotiaan tasolla 100-vuotiaaks asti ihan luonnollisesti, kehittyis varmaan pidemmälle. Mut joskus 40v jälkeen treenaaminen tuskin natuna on kovin nousujohteista (jos siis on siihen asti treenannut kunnolla), lähinnä ylläpitävää ja vanhuuden rapistumista hidastavaa.
On sit toki näitä 60-vuotiaita pappoja, jotka näyttää 35-vuotiaalta kropan perusteella jne jne jne, mutta ne onkin sit yksittäistapauksia.
Toki erilaisia kikkoja käyttäen voi kehittymistä jatkaa pidemmälle, yksinkertaisin keino on varmaan on toi erilaisten ärsykkeiden vaihtelu ja sitä rataa.
Jos on siis ruokavalio, elintavat ja lepo kunnossa ja treenaa kovaa.
Jos testotasot pysyis 25-vuotiaan tasolla 100-vuotiaaks asti ihan luonnollisesti, kehittyis varmaan pidemmälle. Mut joskus 40v jälkeen treenaaminen tuskin natuna on kovin nousujohteista (jos siis on siihen asti treenannut kunnolla), lähinnä ylläpitävää ja vanhuuden rapistumista hidastavaa.
On sit toki näitä 60-vuotiaita pappoja, jotka näyttää 35-vuotiaalta kropan perusteella jne jne jne, mutta ne onkin sit yksittäistapauksia.
Toki erilaisia kikkoja käyttäen voi kehittymistä jatkaa pidemmälle, yksinkertaisin keino on varmaan on toi erilaisten ärsykkeiden vaihtelu ja sitä rataa.
Jos on siis ruokavalio, elintavat ja lepo kunnossa ja treenaa kovaa.
Deleted member 40111
Toihan se pointti onkin. Ja ainakin itse kuvittelen, että lihasmassan hankinta on vaikeampaa kuin voimatason kehittäminen hormonitason laskiessa. Tutkimuksien mukaan keskimäärin testotasot alkavat tippua 25-27 vuoden iässä. Ei ne heti romahda, mutta alkavat tippua pikkuhiljaa, ja jossakin 40-vuoden iässä testotuotanto on jo huomattavasti pienempi kuin esim. 25-vuotiaalla. Tästä syystä esim. huippu-urheilijan suorituskyky on yleensä parhaimmillaan siinä 25-30v iässä, mikäli vaan pystyy harjoittelemaan ilman vammoja. Suorituskykyä monet saavat ylläpidettyä vielä paljonkin korkeammassa iässä, jos harjoittelussa ei taukoja ole. Kehittyminen on vaan todella paljon vaikeampaa kuin nuoremmalla iällä. Tämä pätee varsinkin nopeutta ja voimaa vaativissa lajeissa, kestävyysurheilussa löytyy kyllä monia 50-vuotiaita, jotka tekevät hyviä tuloksia, jopa parempia kuin nuorempana.
Toisaalta esim. nyrkkeilyssä on ollut paljonkin +40-vuotiaita kovia heppuja. Taktiikka ei sitten yleensä perustu enää siihen ylivertaiseen nopeuteen ja liikkumiseen, vaan iskuvoimaan. Täytyy siinä tietenkin olla nopeus, kestävyys ja liikkuvuuskin hyvällä mallilla. Esim. George Foreman 45-vuotiaana nousi vielä raskaansarjan mestariksi. Ja Larry Holmes 52-vuotiaana(muistaakseni), voitti vielä ammattilaisottelun, joskaan ei mitään mestaruutta. Tietenkään se sano sitä, että nämä raskaansarjan mestarit yleensäkään pelkällä ruisleivällä liikkeellä olisivat.
Joten ei niitä "tehollisia" treenivuosia natuna kuitenkaan jää NIIN PALJOA, että sitä kehitystäkään loputtomiin voisi tulla, jos ei sitten tuoda kehoon ulkopuolisia anabolisia aineita. Sillä ei sitten oo väliä onko sitä ikää 30v vai 60v. Näkeehän tuon esim. Stallonesta että miehellä 60-v ikää, niin parissa kuukaudessa kasvatti roimasti lihasmassaa.
Toisaalta esim. nyrkkeilyssä on ollut paljonkin +40-vuotiaita kovia heppuja. Taktiikka ei sitten yleensä perustu enää siihen ylivertaiseen nopeuteen ja liikkumiseen, vaan iskuvoimaan. Täytyy siinä tietenkin olla nopeus, kestävyys ja liikkuvuuskin hyvällä mallilla. Esim. George Foreman 45-vuotiaana nousi vielä raskaansarjan mestariksi. Ja Larry Holmes 52-vuotiaana(muistaakseni), voitti vielä ammattilaisottelun, joskaan ei mitään mestaruutta. Tietenkään se sano sitä, että nämä raskaansarjan mestarit yleensäkään pelkällä ruisleivällä liikkeellä olisivat.
Joten ei niitä "tehollisia" treenivuosia natuna kuitenkaan jää NIIN PALJOA, että sitä kehitystäkään loputtomiin voisi tulla, jos ei sitten tuoda kehoon ulkopuolisia anabolisia aineita. Sillä ei sitten oo väliä onko sitä ikää 30v vai 60v. Näkeehän tuon esim. Stallonesta että miehellä 60-v ikää, niin parissa kuukaudessa kasvatti roimasti lihasmassaa.
- Liittynyt
- 1.3.2003
- Viestejä
- 4 493
Aika mahdoton määritellä sitä vakuuttavaa kuntoa, kun mielipiteitä on monia. Mutta heitetään nyt jotain omia mietteitä. Jos se pitää olla vakuuttava kunto vaatteet päällä, niin ennemmin se rasva% lähempänä 20 kuin 10. Sixpackkiahän tuossa ei vielä näy, mutta ei se sitä tarkota että sieltä paidan alta tarvis mahan vielä pullottaa. Itse voisin kuvitella tuossa tapauksessa esim. 180cm/100kg olevan hyvinkin mahdollista useimmille.
Jos taas pitää saada todella tiukka kunto, niin eiköhän se pituus-90 ole jo melko kova tavoite.
Jos taas pitää saada todella tiukka kunto, niin eiköhän se pituus-90 ole jo melko kova tavoite.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Heitetäänpä tänne tämä kysymys, kun varmaan löytyy tietävämpää väkeä.
Eli: voiko nainen päästä natuna kuntoon pituus miinus 90, kympin rasvoissa? Ja ei, en puhu itsestäni, minun pitäisi painaa 88 ja olla kireä, LOL! Mutta esim. 167cm/78kg/10%?
Täytyy sanoa suoraan, että enpä usko ilman aivan poikkeuksellisia lahjoja... Ainakaan naisten Classic BB:ssä ei ole näkynyt minusta ketään lähellekään tuollaisilla massoilla.
Deleted member 44249
Joo lienee aika harvassa sellainen aines, kun se on natu-miehillekin kova juttu...
- Liittynyt
- 8.3.2007
- Viestejä
- 3 590
Juuri näin...
Omalla kohdalla normaali offi-paino on ollut 90-95kg ja kunto silloin about tällainen (nestepöhö puuttuu kuvasta, pidän siis tarkoituksella kropan niin nesteisenä kuin mahdollista):
www.markkutikka.fi/mostmuscle.jpg
Kisapaino oli 84kg ja kunto tällainen (kuva by Timo Laaksonen/Pakkis Gallery):
www.markkutikka.fi/pose.jpg
...eroo noissa kuvissa ainoastaan muutama kilo rasvaa. Vakuuttava kunto tai ei mutta natu nyt kuitenkin.
Edit: Ja pituutta meikäläisellä 183cm.
MT
- Liittynyt
- 13.9.2007
- Viestejä
- 448
Esimerkiksi galleriasta tämän vuoden sm-kisojen cbb, joissa oli jo mainitun Markku Tikan lisäksi monia kovakuntoisia kilpailijoita. http://www.pakkotoisto.com/copper/thumbnails.php?album=227
- Liittynyt
- 8.12.2007
- Viestejä
- 2 352
Joo, en sanokaan enää mitään. :D Kisakuvissa noi cbb-miehetkin saattaa näyttää ehkä vähän laihoilta, mutta muutaman just noista kisaajista tunnen ja livenä on aivan järkyttäviä köriläitä siis hyvässä mielessä.
