Uusi puolue suunnitteilla suomeen: Edistyspuolue

[Hard Justice]

Voitko perustella tämän jollain tavoin esimerkiksi liittyen Edistyspuolueen ohjelmaan, vai ajattelitko vain tulla taas heittämään tällaisen uuden trollausviestin tähän ketjuun?

:face:

 

[justerr]

Hard Justice on ehkä itse paras argumentti tuon holhousvaltion puolesta

 

[Ominous]

Verotus on kyllä sellainen ikuinen kädenväännön aihe, jossa ei ole yhtä oikeaa ratkaisua vaan pelkästään huonoja ja vielä huonompia ratkaisuja. Lienee selvää, että verottamisesta ei voida luopua, mikäli halutaan jonkinlainen valtio kuitenkin säilyttää. Veroista aiheutuu kuitenkin aina talouteen häiriöitä. Tasapainon hakeminen on toivoton urakka ja ennen kaikkea ajassa elävä urakka. Yhtä, ikuisuutta kestävää veromallia tuskin tullaan koskaan löytämään. Mielestäni Yhdysvalloissa on suhteellisen hyvä verotuksellinen suunta eli veroaste on kohtuullisen matala, mutta veropohja sitä vasten on todella laaja. Verotus keskittyy lisäksi suhteellisen neutraaleihin veroihin kuten kiinteistöveroon ja verotus on yrittäjälle suhteellisen kannustava. Tosin Yhdysvalloista poiketen minusta arvonlisävero on hyvä vero ja sen voisi nostaa muiden pohjoismaiden tasolle eli 25%:iin.

 

[jf1]

Verotus on kyllä sellainen ikuinen kädenväännön aihe, jossa ei ole yhtä oikeaa ratkaisua vaan pelkästään huonoja ja vielä huonompia ratkaisuja. Lienee selvää, että verottamisesta ei voida luopua, mikäli halutaan jonkinlainen valtio kuitenkin säilyttää. Veroista aiheutuu kuitenkin aina talouteen häiriöitä. Tasapainon hakeminen on toivoton urakka ja ennen kaikkea ajassa elävä urakka. Yhtä, ikuisuutta kestävää veromallia tuskin tullaan koskaan löytämään. Mielestäni Yhdysvalloissa on suhteellisen hyvä verotuksellinen suunta eli veroaste on kohtuullisen matala, mutta veropohja sitä vasten on todella laaja. Verotus keskittyy lisäksi suhteellisen neutraaleihin veroihin kuten kiinteistöveroon ja verotus on yrittäjälle suhteellisen kannustava. Tosin Yhdysvalloista poiketen minusta arvonlisävero on hyvä vero ja sen voisi nostaa muiden pohjoismaiden tasolle eli 25%:iin.

Verotuksen taso on varmasti ikuinen kädenväännön aihe mutta kyllä minusta on itsestään selvää, että jossain on jotain pahasti vialla jos valtio vie jo nyt yli puolet ihmisten palkoista.

Kaikki suomalaiset puolueet ajavat käytännössä katsoen verojen korotuksia, puolueiden välillä on lähinnä vivahde-eroja siitä, mitä veroja tulisi nostaa ja mihin nämä verorahat pitäisi käyttää. Tämän vuoksi minusta on korkea aika, että Suomeen saataisiin edes yksi puolue, joka selvästi ja yksiselitteisesti ajaa koko verojärjestelmän yksinkertaistamista ja verotuksen laskemista kokonaisuudessaan.

On itsestään selvää, että nykyinen kehitys ei voi jatkua. Valtion menot kasvavat, sääntelyn määrä kasvaa, julkinen velka kasvaa (tällä hetkellä noin 17 000 euroa minuutissa). Valtion menoja on leikattava, sääntelyä on kevennettävä ja verotusta laskettava, jotta todellista hyvinvointia ja vaurautta voisi yhä syntyä tässä maassa.

 

[Hard Justice]

Verotuksen taso on varmasti ikuinen kädenväännön aihe mutta kyllä minusta on itsestään selvää, että jossain on jotain pahasti vialla jos valtio vie jo nyt yli puolet ihmisten palkoista.

Onko tähän puoleen laskettu tuloverojen ym. välittömien verojen lisäksi myös alv. ja muut välilliset verot? Mikä on kantasi tulleihin? Tarvitsisiko ihmisten maksaa tullimaksuja Suomen valtiolle ulkomailta tilaamistaan/ostamistaan tuotteista?
Onhan se totta että jossain vaiheessa kyllä kyrsii kun palkasta menee neljännes valtiolle ja neljännes asumiseen. Asumiskustannuksetkin alkaa olla aika kohtuuttomat tässä maassa paikkakunnasta riippuen. Vuokraaminen on kallista ja ostaminen vielä kalliimpaa.

 

[jf1]

Onko tähän puoleen laskettu tuloverojen ym. välittömien verojen lisäksi myös alv. ja muut välilliset verot?

Laskuissa on mukana tuloverot (sekä muut ennakonpidätyksessä perittävät verot ja maksut), sekä palkanmaksun sivukulut. Tämän lisäksi vähän ALV:tä ja asumiseen liittyen pääomaveroja. Laskut voi lukea tästä: http://jouniflemming.fi/2012/01/11/tiesitko-etta-valtio-vie-yli-puolet-palkastasi/

Mikä on kantasi tulleihin? Tarvitsisiko ihmisten maksaa tullimaksuja Suomen valtiolle ulkomailta tilaamistaan/ostamistaan tuotteista?

Edistyspuolue kannattaa tullijärjestelmän yksinkertaistamista ja siitä vaiheittaisesti luopumista kokonaan. Tullit nostavat keinotekoisesti tuotteiden hintoja, aiheuttavat työttömyyttä ja vääristävät kilpailua.

Onhan se totta että jossain vaiheessa kyllä kyrsii kun palkasta menee neljännes valtiolle ja neljännes asumiseen. Asumiskustannuksetkin alkaa olla aika kohtuuttomat tässä maassa paikkakunnasta riippuen. Vuokraaminen on kallista ja ostaminen vielä kalliimpaa.

Asumiskustannukset ovat Suomessa suuria paljolti sääntelyn vuoksi. Kaavoituksella pidetään uusien asuntojen tarjonta matalana ja tämän seurauksena uusien asuntojen neliöhinnat ovat huomattavasti rakennuskustannuksia korkeammat, ja korkea verotus on osaltaan myös tietysti nostamassa itse rakennuskustannuksia.

Meidän mielestä jokaisen tulee saada rakentaa omalle tontilleen juuri sellaisen talon kuin itse haluaa, kunhan ei aiheuta haittaa muille. Ei, se ei tarkoita, että joku voisi rakentaa naapuriisi ydinvoimalan (koska ydinvoimalaan liittyy selvä onnettomuusriski, joka on haitta muille). Mutta se tarkoittaa sitä, että viranomaisilla ei pitäisi olla mitään valtaa sanoa esimerkiksi minkä väriseksi saat talosi maalata, kuten nyt.

 

[Stagno]

Edistyspuolue kannattaa tullijärjestelmän yksinkertaistamista ja siitä vaiheittaisesti luopumista kokonaan. Tullit nostavat keinotekoisesti tuotteiden hintoja, aiheuttavat työttömyyttä ja vääristävät kilpailua.

Eikös tulleilla pyritä parantamaan kotimaista kilpailukykyä, eli kilpailua rajoittamalla parantaa työllisyyttä? Minusta tullien pitäisi olla kauppakumppanien kesken samat ja koska emme voi sanella millaisia tulleja suomalaisille tuotteille asetaan voisimme säätää omat tullimme vastaamaan valtio kohtaisesti toisten maiden tulleja. Korjatkaa jos olen väärässä mutta EU taitaa taas olla tässä se joka määrittää tullit EU:n ulkopuolisille maille, eli sooloilulle ei hirveästi jää tilaa tässäkään asiassa? Epätoivoisessa yrityksessä luoda EU:sta sisämarkkinaalue taitaa tullit EU maiden kesken olla 0%.

Mutta se tarkoittaa sitä, että viranomaisilla ei pitäisi olla mitään valtaa sanoa esimerkiksi minkä väriseksi saat talosi maalata, kuten nyt.

Tätä olen itsekkin paheksunut, seuraavaksi määrätään varmaan minkä värinen auto saa seistä pihassa. Energiatehokkuus määräykset taitavat nykyisellään nostaa eniten asuntojen hintoja kun rakentajat eivät vielä oikein tiedä miten nykysäädösten mukaiset talot pitäisi rakentaa...tästä oli joku arkikkeli jossain lehdessä että tulevaisuuden hometalot rakennetaan nyt. Kuinkahan paljon uuden talon hinnasta on muuten veroa, piisaako 50%?

p.s. kannattajakortit laitettu tilaukseen. Mitenkäs sekalaista seurakuntaa te muuten hyväksytte jäseniksi?

 

[Deleted member 20129]

Meidän mielestä jokaisen tulee saada rakentaa omalle tontilleen juuri sellaisen talon kuin itse haluaa, kunhan ei aiheuta haittaa muille. Ei, se ei tarkoita, että joku voisi rakentaa naapuriisi ydinvoimalan (koska ydinvoimalaan liittyy selvä onnettomuusriski, joka on haitta muille). Mutta se tarkoittaa sitä, että viranomaisilla ei pitäisi olla mitään valtaa sanoa esimerkiksi minkä väriseksi saat talosi maalata, kuten nyt.

Eikös tuolla itänaapurissa ole tämmöinen käytäntö... Se on hienon näköistä, kun sojottaa lautasantennia sinnetänne ja jokaisella on oman värinen parveke. Hyi helvetti sanon minä :D

 

[Ominous]

Eikös tuolla itänaapurissa ole tämmöinen käytäntö... Se on hienon näköistä, kun sojottaa lautasantennia sinnetänne ja jokaisella on oman värinen parveke. Hyi helvetti sanon minä :D

Niin, minusta tuolla säännöstelyllä toteutetaan juurikin liberaalia periaatetta "oikeus tehdä omat valintansa kunhan ei loukkaa niillä toisten vapautta". Eipä noilla säännöksillä virkamiesten oikeutta värittää pitäjät mieleisekseen suojella vaan sitä, ettei joku höyrypää vetele taloaan sateenkaaren väreillä uuteen uskoon. Siinä on naapureilla itkussa pitelemistä, kun talon arvosta katoaa yhtäkkiä useampi kymmenen prosentti, kun sattumoisin potentiaalisten ostajien silmissä houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi nousevat ne talot, jotka eivät ole välittömästi ihmemaa ozin läheisyydessä.

 

[jf1]

Eikös tulleilla pyritä parantamaan kotimaista kilpailukykyä, eli kilpailua rajoittamalla parantaa työllisyyttä?

Tullien idea on tukea kotimaista teollisuutta ja täten työllisyyttä. Mutta ne eivät tee tätä, vaan todellisuudessa ne vahingoittavat työllisyyttä ja lopulta ihmisten hyvinvointia.

Taloustieteessä on neljä eri pääkoulukuntaa ja vaikka ne ovat useista asioista täysin erimielisiä, tullit on yksi harvoista asioista taloustieteessä, josta vallitsee lähes täydellinen yksimielisyys: tullit ovat vahingollisia.

Asia on tarkemmin selitetty ja perusteltu tässä: http://jouniflemming.fi/2010/12/26/...ten-ihmisia-huijataan-tyollistamisen-nimissa/

p.s. kannattajakortit laitettu tilaukseen. Mitenkäs sekalaista seurakuntaa te muuten hyväksytte jäseniksi?

Hienoa, kiitos kannattajakorttien tilaamisesta! Kannattajakortti.fi:n kautta on jo tilattu alle kuukauden aikana noin 1200 korttia.

Hyväksymme jäseniksi kaikki, joita ei ole mitään erityistä syytä olla hyväksymättä. Eli jos hakija on suurinpiirtein samaa mieltä ohjelmamme kanssa, eikä google-haku löydä hakijasta mitään epäillyttävää, niin hyväksymme jäsenyyden. Liberaalit ry:n ongelmista (joista kerroin tarkemmin aikaisemmin tässä ketjussa) oppineena kaikki jäsenhakemukset tarkistetaan ja yhdistyksen hallitus hyväksyy ne. Jäsenmäräämme alkaa lähennellä jo kahta sataa.

 

[Hard Justice]

Sinä alat Jouni kääntämään vähitellen minut vastustajasta omalle puolellesi... se on aika hyvä saavutus, koska sinulla on fiksuja ajatuksia jotka on saaneet minutkin miettimään tämän maailmanmenon suuntaa tarkemmin.
Oisko mitään poliittista/talouselämään liittyvää kirjallisuusvinkkejä mitä suosittelisit lukemaan?

 

[jf1]

Sinä alat Jouni kääntämään vähitellen minut vastustajasta omalle puolellesi... se on aika hyvä saavutus, koska sinulla on fiksuja ajatuksia jotka on saaneet minutkin miettimään tämän maailmanmenon suuntaa tarkemmin.

Kiitos paljon! Tällaisen palautteen saaminen on aina todella hienoa. Jos haluat auttaa niin voit käydä tilaamassa itsellesi kannattajakortin. Sen allekirjoittaminen ei edes tarkoita, että olisit kaikesta kanssamme samaa mieltä. Kortin allekirjoittaminen vain tarkoittaa, että et vastusta tällaisen puolueen rekisteröimistä. Asiaa voi ajatella myös niin, että allekirjoittamalla kortin varmistat, että tulevaisuudessa Suomessa kuullaan myös vähän erilaisia mielipiteitä esimerkiksi talouteen liittyen.

Oisko mitään poliittista/talouselämään liittyvää kirjallisuusvinkkejä mitä suosittelisit lukemaan?

Kirjoja on luonnollisesti hyvin paljon, tässä on jotain mistä olet itse pitänyt ja jotka olen itse kokenut ajatteluani muuttaneiksi:

Milton Friedman - Vapaus valita, kirja on loppuunmyyty mutta löytyy useimmista kirjastoista. Sekä englanniksi saman niminen eli "free to choose" televisiosarja aiheeseen liittyen, löytyy helposti torrenttina ja pätkinä Youtubesta.

Jim Cox - Ytimekäs opas talouteen, ehkä paras talouden perusteet käsittelevä kirja.
Henry Hazlitt - Talous yhdeltä istumalta. Ei minusta aivan yhtä hyvä ja helppolukuinen mitä Ytimekäs opas talouteen, mutta hyvä joka tapauksessa.
Frederic Bastiat - Kirjoituksia taloudesta, löytyy kirjakaupoista ja kirjastoista. Todella vanha kirja mutta erittäin hieno ja valitettavasti yhä ajankohtainen.

Edellä mainitut kolme kirjaa (sekä muutaman muun) voi lukea ilmaiseksi ja suomenkielellä osoitteesta: http://www.taloudenperusteet.com/kirjoja/

 

[Deleted member 20129]

Minäkin olen nyt ainakin mielenkiinnolla yrittänyt noita hiukan ympäripyöreitä vastauksia eri asioihin tuolta selata. Sinänsä löytyy paljolti hyviä puolia mutta esim. mitä mieltä te seuraavasta olette:
Eli olette sitä mieltä, että maahanmuutto tulisi vapauttaa jos työllä itsensä täällä elättää? Sosiaaliavustukset vain kansalaisille?
Sitten taas kauppojen aukioloista senverran luin, että se on asiakkaan ja kaupan välinen asia. Eli siis kahden suuren ketjun ja asiakkaan välinen asia. Ja asiakashan siis haluaa käydä juuri silloin kun haluaa kaupassa ja täten kauppojen aukioloajat vapautuisivat täysin ja ketjut "pakottaisivat" kauppansa olemaan ympärikellon auki. Näin. Sitten kun kallistahan tuo on pitää työvoimaa siellä yötäpäivää - ei hätää - apuun tulee ne maahanmuuttajat? (USA-ilmiö?) Ja se siis johtaa kantaväestön töyttömyyteen?

Vai siis jos noita asioita yhdistelee, niin voi käydä noin. Sinänsä varmaan kokonaisuutena tuotot ja kasvu jatkaisi kasvuaan... mutta haiskahtaako tuossa ongelman poikanen?

Ja tästä ihmettelystä tuli toinen kysymys, että mitä työtä ne työttömät tarkalleen tekisivät? Aika epämääräisesti olette sen kuvanneet että: "Tekemätöntä työtä on loputtomasti, eikä työ lopu teknologisen kehityksen myötä, koska ihmisten tarpeet muuttuvat ja kehittyvät jatkuvasti. Jotta mahdollisimman moneen tehtävään kannattaisi palkata tekijä ja jotta näitä töitä kannattaisi ottaa vastaan, on mielestämme ensisijaisen tärkeää keventää ja yksinkertaistaa verotusta, kehittää sosiaaliturvaa perustulomaisen kannustavaksi (Ks. Perustulo) ja vähentää työllistämistä vaikeuttavia lakeja. Tällöin käytännössä kaikki halukkaat pääsevät töihin." - lainaus sivuiltanne.

eip nyt muuta hölmömpää tähän väliin. :D Kiinnostus ainakin on puolueeseen, näitä epäkohtia (omassa päässä) lukuunottamatta.

 

[jf1]

Minäkin olen nyt ainakin mielenkiinnolla yrittänyt noita hiukan ympäripyöreitä vastauksia eri asioihin tuolta selata. Sinänsä löytyy paljolti hyviä puolia mutta esim. mitä mieltä te seuraavasta olette:
Eli olette sitä mieltä, että maahanmuutto tulisi vapauttaa jos työllä itsensä täällä elättää? Sosiaaliavustukset vain kansalaisille?

Maahanmutto voidaan järjestää lähinnä kahdella tavalla:
1) Virkamiehet ja sosiaalitädit pohtivat onko maahanmuuttaja tulossa maahan tekemään töitä vai elämään sosiaalituilla, tai onko ihminen vainottu kotimaassaan sodan tms. vuoksi.
2) Kaikki taustaltaan nuhteettomat ihmiset ovat vapaita muuttamaan maahan, kunhan he pystyvät itse elättämään itsensä tai joku toinen vapaaehtoisesti elättää heidät.

Ymmärrämme varmaan kaikki mitä ongelmia vaihtoehdossa 1, eli nykypolitiikassa on. Tarvitsemme armeijan virkamiehiä pyörittelemään papereita ja pohtimaan ketä päästää maahan ja ketä ei, tämän seurauksena maahan pääsee ihmisiä, jotka vain tulevat elämään tuilla ja toisaalta maahanpääsy voidaan evätä ahkerilta ja rehellisiltä ihmisiltä. Toki tätäkin järjestelmää voisi tehostaa vaikkapa jonkinlaisella pisteytysjärjetelmällä mutta se vain lieventää byrokratiaongelmaa, ei poista sitä.

Vaihtoehtoa 2 on käytetty esimerkiksi Yhdysvalloissa 1800-luvulla. Silloin maassa oli täysin vapaa maahanmuutto (osaa Aasiaa lukuunottamatta) mutta maa ei tarjoinnut minkäänlaista sosiaaliturvaa, ei ollut työttömyysturvaa, ei eläkejärjestelmää, ei yhtään mitään muuta kuin taloudellinen vapaus, jonka ansiosta jokainen taustastaan riippumatta pystyi löytämään työtä ja omalla ahkeruudellaan parantamaan omaa elintasoaan. Ja Yhdysvaltoihin muutti tänä aikana miljoonia ihmisiä. Tämä aika oli suurimman kehityksen ja vaurauden syntymisen aikaa, ja lähes poikkeuksetta kaikki taloustietelijät ovat sitä mieltä, että vapaa maahanmuutto on kaikkien ihmisten etu, niin kantaväestön kuin maahanmuuttajien. Nykypäivänä vapaata maahanmuuttoa ei tietysti voida toteuttaa, koska hyvinvointivaltio tarjoaisi maahanmuuttajille niin hyvän elintason lähtömaahan nähden, että se tuhoaisi monen maahanmuuttajan kannustimet tehdä töitä oman elämänsä kustantamiseksi. Tällöin maahanmuutosta tulisi yhteiskunnalle huomattavan kallista.

Kukaan ei ole vielä maininnut rasismia mutta haluan nostaa senkin esille. Mitä luulette käyvän rasismille jos vaikkapa Suomessa siirryttäisiin Edistyspuolueen esittämään vapaa maahanmuutto + sosiaaliturva vain Suomen kansalaisille -malliin? Tällöin jokainen ihminen tietää, että kadulla vastaan tuleva ulkomaalaistaustainen ihminen on maassa vain, koska hän pystyy elättämään itse itsensä (tai joku elättää hänet, esimerkiksi puoliso). Uskon vahvasti, että tämä muuttaisi hyvin nopeasti ihmisten suhtautumista maahanmuuttajiin positiivisempaan suuntaan.

Sitten taas kauppojen aukioloista senverran luin, että se on asiakkaan ja kaupan välinen asia. Eli siis kahden suuren ketjun ja asiakkaan välinen asia. Ja asiakashan siis haluaa käydä juuri silloin kun haluaa kaupassa ja täten kauppojen aukioloajat vapautuisivat täysin ja ketjut "pakottaisivat" kauppansa olemaan ympärikellon auki. Näin. Sitten kun kallistahan tuo on pitää työvoimaa siellä yötäpäivää - ei hätää - apuun tulee ne maahanmuuttajat? (USA-ilmiö?) Ja se siis johtaa kantaväestön töyttömyyteen?

Suomessa ruokakauppa-ala on päätynyt kahden suuren ketjun hallintaan, koska Suomessa on niin suuri määrä sääntelyä. Käytännössä S- ja K-ryhmien kartellia pidetään yllä niin, että aivan sattumalta vain niiden kaupoille myönnetään rakennuslupia. Tätä ei Suomessa lasketa korruptioksi mutta sitähän se on. Tämän(kin) sääntelyn tuloksena on hyvinvointitappiota, eli tässä tapauksessa ruuan keinotekoisen korkeaa hintaa. Edistyspuolue haluaa vapauttaa taloutta, jolloin S- ja K-ryhmien kartelli murtuisi ajan kuluessa, koska niitä vastaan olisi jälleen mahdollista kilpailla.

Yksi keino lisätä kilpailua on lopettaa kauppojen aukioloaikojen sääntely, tällöin kaupat ovat auki siten kuin asiakkaat, kauppias ja kaupan työntekijät haluavat. Ei olisi taloudellisesti mitään järkeä pitää kaikkia kauppoja auki 24/7, luultavasti osa pienistä keskustakaupoista laajentaisi aukioloaikojaan mutta isot automarketit eivät.


Ajatukset siitä, että maahanmuuttajat veisivät suomalaisten työt perustuu harhaluulolle, että töitä olisi olemassa jotenkin ennalta määrätty, vakiomäärä, jolloin mitä enemmän töitä maahanmuuttajat tekevät, sen vähemmän töitä jää jäljelle suomalaisille. Mutta eihän tämä pidä paikkaansa, ei töitä ole olemassa rajallista määrää vaan alati kasvava ja loputon määrä. Se, että Suomessa on työttömyysongelma ei johdu siitä, että töitä ei olisi, vaan siitä, että töiden tekeminen ei Suomessa enää useinkaan kannata. Tämä johtuu puhtaasti poliittisista päätöksistä: suuresta määrästä talouden sääntelyä, sekä korkeasta verotuksesta. Otetaan esimerkiksi kotitalousvähennys. Se oli naurettavan pieni ja kapea-alainen verojen alennus, silti se käytännössä katsoen poisti esimerkiksi siivoojien työttömyyden, sekä nosti heidän palkkojaan. Eli kun veroja alennettiin edes vähän, kaikki hyötyivät: ihmisille riitti lisää töitä, ja työntekijöiden palkat nousivat. Tämä oli ilmeisesti liian vaarallinen ennakkotapaus, koska kotitalousvähennystä ollaan ajamassa ilmeisesti alas tulevaisuudessa.

Ja tästä ihmettelystä tuli toinen kysymys, että mitä työtä ne työttömät tarkalleen tekisivät? Aika epämääräisesti olette sen kuvanneet että: "Tekemätöntä työtä on loputtomasti, eikä työ lopu teknologisen kehityksen myötä, koska ihmisten tarpeet muuttuvat ja kehittyvät jatkuvasti. Jotta mahdollisimman moneen tehtävään kannattaisi palkata tekijä ja jotta näitä töitä kannattaisi ottaa vastaan, on mielestämme ensisijaisen tärkeää keventää ja yksinkertaistaa verotusta, kehittää sosiaaliturvaa perustulomaisen kannustavaksi (Ks. Perustulo) ja vähentää työllistämistä vaikeuttavia lakeja. Tällöin käytännössä kaikki halukkaat pääsevät töihin." - lainaus sivuiltanne.

Tarkoitatko, että mitä työtä työttömät tekisivät, jos heitä ei valtion toimesta estettäisi työllistymästä? Työttömiä on Suomessa noin 190 000, enkä tietysti osaa sanoa mihin jokainen heistä työllistyisi. Kaikki työttömät ovat yksilöitä, joilla on eri määrä osaamista ja kykyjä.

Mutta katsotaanpas hetki historiaan, aikaan, jolloin Suomessa oli vähemmän sääntelyä ja vähemmän veroja:

Uskooko kukaan oikeasti, että on pelkkää sattumaa, että Suomen itsenäistymisen jälkeen 1900-luvun alussa Suomessa ei käytännössä katsoen ollut työttömyyttä. Täsmälleen sama ilmiö oli monessa muussa länsimaassa. Merkittävää ja pitkäaikaista työttömyyttä alkoi ilmetä vasta hyvinvointivaltiokokeilun alkaessa 1950-luvulla, eli samaa aikaan kun verot alkoivat nousta ja valtion rooli talouden kontrolloinnissa kasvoi.

Entä onko sattumaa, että maailman taloudellisesti vapaimmassa maassa eli Hong Kongissa työttömyysaste on 4 prosentin luokkaa? Hong Kong on pieni, vain vähän Helsingin pinta-alaa suurempi maa, mutta silti pystyy työllistämään neljä miljoonaa ihmistä.

Markkinatalous on siitä ihmeellinen, että ihmiset keksivät itse itselleen ja toisilleen tekemistä, kunhan valtio ei liikaa puutu tähän ihmisten väliseen taloudelliseen toimintaan. Hyvinvointia ja vaurautta syntyy kun valtion rooli on rajattu, eikä niin, että valtio olisi jokin hyvinvoinnin luoja.

eip nyt muuta hölmömpää tähän väliin. :D Kiinnostus ainakin on puolueeseen, näitä epäkohtia (omassa päässä) lukuunottamatta.

Toivottavasti vastaukseni auttoivat näiden epäkohtien selvittämisessä

 

[Hard Justice]

Onko tuo työttömyyskäppyrä todellinen vai sisältääkö se nämä tilastollisesti poissiivotut työttömät eli kurssitetut, työharjoitteluun laitetut, keinotyöllistetyt ja eläkkeelle laitetut?

 

[jf1]

Onko tuo työttömyyskäppyrä todellinen vai sisältääkö se nämä tilastollisesti poissiivotut työttömät eli kurssitetut, työharjoitteluun laitetut, keinotyöllistetyt ja eläkkeelle laitetut?

Anteeksi, unohdin mainita lähteen, eli käppyrä on Suomen virallinen työttömyysaste tilastokeskuksen sivuilta: http://www.stat.fi/org/historia/tyottomyysaste.html

Eli se ei ota kantaa tempputyöllistämiseen tai muihin temppuihin, joilla työttömyystilastoja on kaunisteltu Suomessa jo pitkään. Todellisuudessa työttömyysprosentti on siis nykypäivänä vieläkin korkeampi.

 

[Deleted member 20129]

Joojoo. :D

Tilasin nyt kannattajakortteja. Saitte ylipuhuttua.

Kaikki ideanne ei kyllä kohtaa minua millään muotoa mutta osa kyllä iski hyvin.

Kaippa se kannattaa auttaa näitä tämmöisiä tulevia puolueita eteenpäin, kun saisivat edes jotain muutosta maailmaan.

 

[Jerico]

Täälläkin tilattu 5 korttia. Olen monessa asiassa kanssanne samaa mieltä ja toivottavasti saatte sen 5000 täyteen. Itselleen täydellistä puoluetta nyt ei varmasti ikinä tule olemaan, mutta nyt päästään jo aika lähelle. Nyt tarvitsette vain medianäkyvyyttä ja paljon että saatte asianne ihmisten mieliin ja korviin.

Suomalaista äänestäjää on vain helvetin vaikea käännyttää äänestämään jotain uutta, koska aina ollaan äänestetty kepua ja siitä ei saatana luovuta! Lisäksi poliittinen muisti on yhtä hyvä kultakalalla.

Mitäs mieltä muuten olette pakollisesta Ruotsin kielen opiskelusta? Mielestäni järjetöntä ajan ja rahan haaskausta.

 

[Porkkanaraastin]

Mikä on Edistyspuolueen kanta kirkollisveroon? En puolueen omilta sivuilta vastausta löytänyt.

 

[narrisonford]

Lueskelin tuossa hieman puolueen nettisivuja:

Irti valtionvelasta

Valtion menot tulee kattaa täysimääräisesti verotuloilla eikä velalla. Lyhyellä aikavälillä budjettivaje tulee korjata valtion kuluja karsimalla. Pidemmällä aikavälillä budjettitasapaino saavutetaan rakenneuudistuksilla kuten perustulolla ja valtion roolia supistamalla.

Sinänsä on mielestäni positiivista, että Suomeen tulee uusia puolueita. Suosittelisin kuitenkin puolueväelle aksiomaattisista oletuksista luopumista, jotta saisitte ihan oikeasti muotoiltua sellaista talouspolitiikkaa joka tarjoaisi vaihtoehdon nykymenolle. Nyt kaikki tuntuvat Suomessa olevan raimosailaksia, joiden mielestä valtion budjetin tulee olla tasapainossa. Tällainen ajattelu kuitenkin perustuu aksiomaattisiin taustaoletuksiin eikä ota huomioon täysin normaaleja kirjanpitoidentiteettejä:

Yksityisen sektorin rahoitustase rippuu siis kahdesta seikasta: julkisen sektorin rahoitustaseesta sekä ulkomaansektorin rahoitustaseesta.

Esitätte vaatimuksen, että julkisen sektorin budjetti tulisi olla tasapainotettu sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä.

Jos tämä toteutettaisiin juuri nyt ja kuitenkin Suomen vaihtotase pysyisi edelleen negatiivisena tai heikentyisi edelleen nykyisestä johtaisi tämä yksityisen sektorin nettovelkaantumiseen. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että yksityisellä sektorilla olisi enemmän velkaa kuin varoja.