Uskovaisten katselusta myötähäpeää, miksi?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja roope
  • Aloitettu Aloitettu
D.w.a.m

D.W.A.M pystyisitkö jatkaan elämäsi nykyistä "hyvää" suuntaa jos oikea totuus on että elämäsi päättyy samalla kun ruumiisi lakkaa toimimasta? Tämä on siis teoreettinen kysymys ei väittämä. Mielellään kuulisi perusteluja jos vastaat. Millä tavoin sitten vastaatkin tähän kysymykseen.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
D.W.A.M sanoi:
Yksinkertaisimmilleen pelkistäen ja lyhyesti: eräänä sinänsä kauniina syksyisenä päivänä totesin, että "Eihän tämä voi jatkua näin." Satanistinen maailmankatsomus ei saanut minua tuntemaan elämääni mielekkääksi, oikeastaan olin vain masentavan vihainen koko ajan.
Tonkaltasta sakkia on jokseenkin koko blackmetal.fi täynnä. Kyseisen musiikin suunnan arvostajana on ikäväkseni todettava, että kyseiset jampat saavat minut kokemaan tolkutonta myötähäpeää yrittäessään (ainakin siellä) pestä kaiken positiivisen pois elämästään toinen toistaan pösilömpien tekosyiden avulla. Itselle tuntui (ja tuntuisi yhä jos siellä jaksaisin enää asioida) sitä touhua seuratessa kovasti siltä kuin se porukka olis ollut liian heikkoa ottaakseen vastaan elämän hyvät ja huonot puolet sellaisenaan, vaan sulkeutuvat johonkin ihme kuoreen, kelaten, että se pelko elämää ja muita kohtaan menee pois kunhan vaan esittää tarpeeks kovaa jätkää.

Toi sun rustaus siis herätti ainakin meikäläisessä myötähäpeää. Ei uskoontulos, vaan sen takia, mitä sä olit sitä ennen.
 
D.W.A.M., olipas erittäin mielenkiintoinen kirjoitus! Tsemppiä valitsemallasi tiellä! Vaatii paljon rohkeutta olla oman tiensä kulkija!

MKM, hienot sanat! :worship:

Olen miettinyt jo vuosikausia että miksi ihmeessä uskonto/uskovaisuus poissulkee tiettyjä asioita noin lähtökohtaisesti ihmisen elämästä, tai ainakin muka pitäisi sulkea? Tällä tarkoitan esimerkiksi alkoholin juomista ja heavy-musiikkia.

Ei kai alkoholi tai musiikki sinällään mistään saatanasta ole? Ymmärrän että molemmat näistä ovat pahaksi jos vahingoittavat ihmistä (esim. juoppous), mutta niin voivat vahingoittaa seksikin (silti tietyt ryhmät tuppaavat täyttämään maan lapsillaan), ruoka (lihavuus), liikunta... Mikä tahansa asia överiksi vietynä voi olla pahasta.

Tiedän toki että on bändejä jotka julistaa pahoja voimia, mutta yhtälailla on bändejä jotka julistavat Jeesusta ja soittavat metallia - ja sitten se iso osa bändeistä siinä välissä, jotka julistavat omaa ajatusmaailmaansa. :)

Minä ainakin juon viinaa ja kuuntelen tavallista heavy/metal -musiikkia vaikka olenkin uskovainen. Ja taatusti olen syntisempi kuin ne lapsenraiskaajapapit, jotka kuuntelevat vain urkumusiikkia ja ainut alkoholi nautitaan ehtoollisella. :curs:

So be it. :)
 
MrMaroon sanoi:
D.W.A.M pystyisitkö jatkaan elämäsi nykyistä "hyvää" suuntaa jos oikea totuus on että elämäsi päättyy samalla kun ruumiisi lakkaa toimimasta? Tämä on siis teoreettinen kysymys ei väittämä. Mielellään kuulisi perusteluja jos vastaat. Millä tavoin sitten vastaatkin tähän kysymykseen.

Hmm. Mielenkiintoinen kysymys.

Eli jatkaisinko elämääni samaa rataa, jos paljastuisi, että kuoleman jälkeen onkin vain esim. musta, pimeä ja pehmeä avaruudellinen olemattomuus tai kertakaikkinen haihtuminen? Vaikka tietäisin, että uskossa oleminen on vain tätä elämää varten? Kallistun tässä Paavalin kannalle. "Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat."

Jollei kuolemanjälkeisyyttä ja elämää ikuisuudessa sitten ole, ei ole myöskään Kristuksen tekemää sovitustyötäkään, ei ainakaan koko laajuudessa - koko hommahan silloin vesittyy. Jos kaikki vain katoaa, niin silloin lakkaa olemasta syy olla uskossa. Kristittyhän kävelee "katse taivaaseen kohotettuna" (mutta ei niin, että todellisuudentaju katoaa, ja kävelee päin tolppia ja pylväitä).

Nk. sielullisesti ajatellen voisi olla aivan järkevää jatkaa "hyvää" suuntaa, vaikka elämä lopulta sammuisikin. Käyn mielelläni töissä, opiskelen, en juo paljon viinaa vaikka pidänkin oluesta ja hyvistä viskeistä, en enää polta tupakkaa ja kohtelen ruumistani kunnioittavasti harjoittelemalla voimanostotyylisesti. Koetan ajatella empaattisesti ja eettisesti joustavasti "tee se toisille mitä toivoisit itsellesi tehtävän" -säännön mukaan, suurena syntisenä en koe minkäänlaista ylemmyyttä ketään kohtaan ja elän avioliitossa. Edelleen olen musiikin ja elokuvien suurkuluttaja. Näin eläisin siis jatkossakin, saisin ehkä lapsia, ostaisin talon ja sauvakävelisin 75-vuotiaanakin kunnes kuolisin eturauhassyöpään. Siihen kaikki loppuisi.

Kysymyshän oli siis, että pystyisinkö elämään "hyvässä" suunnassa, jos oikea totuus olisikin kertakaikkinen kuoleminen. Päättelen niin, että jos kuolemanjälkeistä elämää ei Raamatun ilmoittamassa muodossa ole, koko Jumalan ilmoitus on turha, koska Jumala ei silloin ole tai valehtelee. Täten en kokisi elämää kristittynä mielekkääksi, koska sen olennaisin osa puuttuisi.

Vaikka henkilökohtaista "hyvää elämää" on aivan mahdollista elää ilman Jumalaakin, erossa siitä, välittämättä siitä, niin itse en siihen pystyisi - koska en haluaisi. Maailma ilman Jumalaa tuntuisi mielettömältä ja olemassaolo ilman ikuisuutta aivan turhalta.

"Heikko jätkä! Selvitäksesi elämästä tarttet Jumalaa! Ja Jeesusta! Ja Raamattua!", saattaa joku ajatella. Ja oikeassa on! Minä nimittäin tarvitsen, eikä sitä ole häpeä myöntää.
 
Dwamilta hyvää ja avointa tekstiä. En oikein ymmärrä, miksi pitäisi tuntea myötähäpeää uskovaisten touhuista, touhutkoon minun puolesta mitä tykkäävät, niinhän muutkin tekee. Kunhan kunnioittaa muiden ihmisten omaa tahtoa ja uskonnonvapautta.

Olisi muuten hauska nähdä, paljonko pakkikselta alkaisi löytyä uskovaisia, jos esim. Mike kääntyisi satanismista kristinuskoon (Ok, satanismi ei kai ole uskonto, vaan elämänfilosofia tms.., mutta kuitenkin). Odotellaan siis topikkia "Nuori, harkitsetko satanismia? LUE TÄMÄ! :D :D
 
D.W.A.M sanoi:
"Heikko jätkä! Selvitäksesi elämästä tarttet Jumalaa! Ja Jeesusta! Ja Raamattua!", saattaa joku ajatella. Ja oikeassa on! Minä nimittäin tarvitsen, eikä sitä ole häpeä myöntää.

Rehellistä touhua. Vaikka olenkin täysi ateisti, niin tällainen rehellisyys ja avoimuus jotenkin auttaa hyväksymään toisen ajatusmaailman. Ehkä hassua, mutta niin se vaan on.
 
Mihinköhän ihmiset yleensä turvaavat, kun elämän kaikki valttikortit on käytetty? Kuuluu ihmisen perusluonteeseen, että vaikka ei olisi mitään, niin tarvitsee jotain olisi se sitten olemassa tai ei.
 
Taas tuli koettua myötähäpeää parilla metroreissulla, kun törmäsi muutamaan pullon henkeen uskovaiseen. Nämä olivat hurmoksessaan jo sillä tasolla, että julistivat totuuksiaan koko maailmalle tuoreen urean ja vähemmän tuoreen viinan kutsuvan tuoksun säestäminä.
 
D.W.A.M sanoi:
Kysymyshän oli siis, että pystyisinkö elämään "hyvässä" suunnassa, jos oikea totuus olisikin kertakaikkinen kuoleminen.
Meinaatko ihan tosi, että jos ajattelisit kuten mä, (eli että tää on se ainoa ja viimeinen reissu, jota kukaan taaplaa) niin vetäisit todnäk koko homman päin helvettiä, kun sen jälkeen ei voi tulla mitään rangaistusta/palkintoa?

Mun mielestä huonosti eletty elämä on rangaistus jo itsessään. Ei noilla elämänsä valttikortit hukanneilla kovin kaksinen meininki näy olevan, ilokin enimmäkseen hetkellistä ja puolinaista. Meikäläisen filosofian mukaan nimenomaan sen takia, että täällä ollaan vain tämä yks kerta ja sen jälkeen mitään ikuisuuden lisäaikaa ei tule, on meillä täydellinen syy tehdä parhaansa itsensä ja muiden hyväksi.

Eihän tämäkään teksti nyt ihan topicciin osu, mutta tämä sivuraide ei ole mielestäni loppuun kaluttu.
 
D.W.A.M sanoi:


Kiitos. Juuri nämä ovat niitä mitkä ovat ihmeellisintä kristinuskoon tulossa- maailmankatsomuksen muutos ilman kriisiä. Toki tämäkin voidaan selittää eksistentiaalisen yhtälön summana, mutta se on silti kummallista.

Tämä on jo toinen kristityn puhelimitse välittämä uskoontulo; tosin ei niin selvä kuin kirjassa nimeltä kuolemankauppias.

Kiitos D.W.A.M

Siis toinen jossa puhelimella on ollut osansa (tavalla tai toisella) mistä minä olen kuullut.
 
Minäkin voisin vastata MrMaroonin kysymykseen, tällä kertaa aidan toiselta puolelta.

Kun luovuin kristinuskosta ja tiedostin itseni agnostikoksi, hämmästyin erityisesti sitä, kuinka vähän arvoni ja olemukseni loppujenlopuksi muuttui. Aivojen sisällä käydystä myllerryksestä huolimatta. Tulee ihan mieleen Neil Armstrongin lausahdus "Tämä on pieni askel ihmiselle, mutta suuri ihmiskunnalle." Ne suuret arvot pysyivät samoina, mutta perusteet niille muuttuivat lähes täysin.

Tämä tietysti toimii myös niinpäin, että jos jonkin yliluonnollisen olennon olemassaolo todistetaan (mikä tosin tekisi "yliluonnollisesta" luonnollisen), niin ei se hetkauttaisi minua mihinkään suuntaan.
 
dear_a sanoi:
Olen miettinyt jo vuosikausia että miksi ihmeessä uskonto/uskovaisuus poissulkee tiettyjä asioita noin lähtökohtaisesti ihmisen elämästä, tai ainakin muka pitäisi sulkea? Tällä tarkoitan esimerkiksi alkoholin juomista ja heavy-musiikkia.

Sen takia, kun ne aattelee, että Jumala on sellanen vanha mummo, jota sun pitää miellyttää:
sää et saa juoda, polttaa, tupakoida, pukeutua muuta kuin über-neutraalisti ja -värittömästi, etkä tietty kiroilla. Tai soittaa musiikkia kovalla. Tai kuunnella ees aavistuksen aggressiivista musaa.

Sun pitää vaan istua pyhäpuku päällä tukka kammattuna, jotta tämä Jumala-mummo voi esitelä sua muille mummoille, että kattokaa kun mulla on nätti sukulaispoika/tyttö.

Ja tätä ajatusta sitten tuetaan valikoiduilla lauseilla Raamatusta, sellasilla jotka vähän viittaa ajatukseen ja tukee sitä.

Tässä on mielestäni kyse siitä, että nämä hihhulssonit kokee, että heidän pitää ponnistella ja taistella, ja kieltäytyä, mieluusti jopa kärsiä, jotta kirkkaamman kruunun saavat. Eli voi sit paistatella siinä omassa hyvyydessään kun on kieltäytynyt tarpeeksi paljon "maallisista" iloista.
Ja omaa häntäähän siinä nostetaan ihan vitusti, kun tällä omalla "puhtaudella" ansaitaan se Jumalan rakkaus ja sitä kautta taivaspaikka ja hyvä työsuhdetaivasauto.

Ei siis niin että Jumala olisi joku rakastava isä, joka rakastaa lastaan ehdoitta, vaan se on sellanen tiukkapipo, jolle pitää koko ajan olla nätisti, muuten se suuttuu.

Ja lisäksi kuulemma se usko näkyy just tälleen, kun ihmisestä tulee niin vitun hyvä, ettei se juo eikä polta.

Vaikee kai sitä ihmisen on ottaa ajatusta Jumalasta ja ehdottomasta rakkaudesta vastaan, vaan kokee että töitähän sen eteen on tehtävä. + jos siitä seurakunnasta tai hihhulipoppoosta tulee kovin tärkeä osa elämää, niin herkästi sitä kokee kovan ympäristön paineen.

Sellastakin näkee, että ihmisellä on paha olo siihen asti eletystä elämästä, ja sitten se hurahtaa uskoon, ja haluaa elämänsä muuttuvan, ja sit ylisuorittaa; rupee ihan saakelin "pyhäksi", yrittää paikata sitä aiempaa eloaan, josta jäi paha maku suuhun.
Et kun mä NYT elän kuin hyvä ja kiltti uskovainen, niin se sit korvaa sen hunningolle menneen alkutaipaleen.
Just tällaset tyypit on niitä, jotka on tosi kärkkäitä tuomitsemaan muita, eivät oikeen millään kestä sitä että itekkin on aikanaan tullu oltua hivenen epäpyhempi, eikä pään päällä keikkuva sädekehä ole valaissut tietä.

Lisäksi, sen olen huomannut, että hihhulit lainaa Raamatusta niitä kohtia, jotka tukevat tätä "elä siivosti tai helvetti oottaa" -filosofiaa, ja kyseenalaiset kohdat sit selitetään että no: kato tuolloin elettiin tuolla lailla, tai sitten kyseessä on käännösvirhe, tai yhtäkkiä puhutaankin vertauskuvallisesti.

Anyway, minä uskon Jumalaan, enkä myöskään oikeen kykene aatteleen elämää ja maailmaa niin että Jumalaa ei ois olemassa.
Sen sijaan uskon, että noita hihhuleita ilman tulisin hyvinkin toimeen....

Mut muistakaa että ei ne kaikki Jumalaan uskovat ole näitä ämyri kädessä kadunkulmassa huutavia.
 
SerialLoser sanoi:
Sen sijaan uskon, että noita hihhuleita ilman tulisin hyvinkin toimeen....

... Senpä takia ei niiden kanssa kannata hengata. ;)

Ei vaan, kukin hengatkoon kenen kanssa huvittaa, mutta olis niiiiin hyvä jos jokainen sais pitää mielipiteensä ja ne suvaittaisiin niin kauan, kunnes alkaa muita terrorisoimaan.
 
Se mikä hihhuleilla ei toimi on suvaitsevaisuus. Jokaisen pitäisi uskoa tismalleen samalla tavalla kuin he. Kristinuskosta ei voisi ottaa asioita mitä itselle sopii vaan se on kaikki tai ei mitään. Usko on kuitenkin henkilökohtainen asia ja toisen vängätessä vastaan tulee typerä olo.
 
modified sanoi:
Se mikä hihhuleilla ei toimi on suvaitsevaisuus. Jokaisen pitäisi uskoa tismalleen samalla tavalla kuin he. Kristinuskosta ei voisi ottaa asioita mitä itselle sopii vaan se on kaikki tai ei mitään. Usko on kuitenkin henkilökohtainen asia ja toisen vängätessä vastaan tulee typerä olo.

Ei se ihan niinkään ole. [vuodatus]Se riippuu aivan ihmisestä mitä suvaitsee. Toiset suvaitsee, toiset ei. Kävin edellisenä kesänä rippileirin, enkä oikeen innostunut asiasta. Muut leiriläiset, sekä isoset/opettajat ymmärsivät, etten ole kiinnostunut samoista asioista kuin he, eivätkä yrittänetkään asiasta puhua sen enempää kuin olin valmis kuuntelemaan. Osittain pelkäsin uskomista, ajatus siitä etten voisi enää tehdä mitään hauskaa koskaan pelotti. Ei se ihan niinkään ole. Nykyään kuitenkin uskon, vaikken kuitenkaan niin kiihkeesti kuin jotkut, eikä se ole muuttanut mun elämää mitenkään radikaalisti. Välillä se vaan on vaikea kertoa, varsinkin kun suuri osa ihmisistä on tähän therdiin kirjoittaneiden kaltaisia, jotka eivät suvaitse sitä, että joku uskoo johonkin mihin itse ei usko. Näistä asioista on niin helppo olla montaa mieltä, koska kukaan ei voi _oikeasti_ todistaa, onko joku setä joskus ollut olemassa. [/vuodatus]
 
Tupla-J sanoi:
Meinaatko ihan tosi, että jos ajattelisit kuten mä, (eli että tää on se ainoa ja viimeinen reissu, jota kukaan taaplaa) niin vetäisit todnäk koko homman päin helvettiä, kun sen jälkeen ei voi tulla mitään rangaistusta/palkintoa?
...
Meikäläisen filosofian mukaan nimenomaan sen takia, että täällä ollaan vain tämä yks kerta ja sen jälkeen mitään ikuisuuden lisäaikaa ei tule, on meillä täydellinen syy tehdä parhaansa itsensä ja muiden hyväksi.

Johtoajatukseni edelläkirjoittamassani oli se, etten välittäisi elämisestä, mikäli tämä nykyinen tietoisuus Jumalasta, pelastuksesta ja ikuisuuselämästä jotenkin katoaisi. Eli jos tämä ymmärrys ja kokemus elämästä uudestisyntyneenä kristittynä lähtisi bittein avaruuteen, elämältä katoaisi kaikki pohja. Todennäköisesti en ehtisi alkoholisoitua tai kriminalisoitua, kuolisin sydänpysähdykseen.

Asia olisi ehkä hyvinkin eri silloin, jos en olisi koskaan ollutkaan uskovainen. Koska uskallan sanoa, että tunnen itseni melko hyvin, uskallan arvella myös, että yrittäisin kaiketi parhaani - mihin sillä sitten pystyisinkään. Eikö kaikkien suunnilleen normaalien ja terveiden ihmisten perusolemukseen kuulu vietti, joka ohjaa itsesäilytykseen? Mielestäni tähän kuuluu jossain määrin myös se, että pyrkisi huolehtimaan itsestään yhteisöä ja yhteiskuntaa pikemminkin hyödyttävänä kuin kuormittavana osana.

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että täällä ei olla kuin tämä yksi ja ainutlaatuinen kerta. Elämä tässä muodossaan on ehdottomasti ainutlaatuista, ja se on huikea ajatus. "Ikuisuuden lisäaika" taas on uskoni mukaan totta jo nykyhetkessä. Uskoni eroaa filosofiastasi tässä: meillä (minulla) on täydellinen syy tehdä parhaansa itsen ja toisten hyväksi, koska täällä ollaan vain tämä yksi kerta. Sen jälkeen elämä jatkuu, iankaikkisuudessa.
 
Pakkikseen voi aina luottaa siina, etta taalla keskustellaan asioista mita juuri itse parhaillaan pohtii...

Mina olen myos hiljattain alkanut uskoa, mutta ei siina mitaan maailmoja mullistavaa yht'akkista heratysta tullut, eika minusta tullut mitaan hihhulia. Itsekin olin nuorempana uskontoa (no, ehka enemman kirkkoa) vastaan. Mutta muutama vuosi sitten kavin lapi rankkoja vaiheita alamassani, ja ajattelin etta olisipa hyva jos pystyisin uskomaan. Silloin en kuitenkaan pystynyt. Mutta jouduin miettimaan monet asiat uusiksi, ja siina vahitellen mietin myos "hengellisia" asioita. Minulta kuitenkin puuttui jotenkin potku tehda mitaan sen enempaa. Viime vuonna muutin ulkomaille, ja aloin seurustella miehen kanssa jolle usko on ollut elamantapa jo kauan, ja se vaikuttaa jotenkin niin luontevalta (ei mitaan kiihkoilua tai kaannytysta, vaan rauhallinen luottamus johonkin ja suvaitsevaisuus kaikkien muidenkin vakaumusta kohtaan). Kavin muutaman kerran mukana kirkossa katsomassa mista siina on kyse kun halusin ymmartaa paremmin, ja se alkoikin tuntua mukavalta. Joka kerta sen jalkeen kun hiljentyi ja rukoili, tuli hyva ja lammin olo. Ja nyt aivan viime viikkoina on alkanut tapahtua jotain enemman - en tieda miten tata nimittaisi, mutta olen kaiketi tullut uskoon.

Minulle tama on aivan uusi kokemus, ja hyva sellainen. En tarvitse mitaan todisteita mistaan, vaan kyse on siita etta tunnen taman oikeaksi. Aiemmin en ollut avoin talle, tai kaikille muillekaan kokemuksille. Nyt olen. Minulla on hyva olla. Siina kaikki.
 
SerialLoser sanoi:
Sen takia, kun ne aattelee, että Jumala on sellanen vanha mummo, jota sun pitää miellyttää:
sää et saa juoda, polttaa, tupakoida, pukeutua muuta kuin über-neutraalisti ja -värittömästi, etkä tietty kiroilla. Tai soittaa musiikkia kovalla. Tai kuunnella ees aavistuksen aggressiivista musaa.

Sun pitää vaan istua pyhäpuku päällä tukka kammattuna, jotta tämä Jumala-mummo voi esitelä sua muille mummoille, että kattokaa kun mulla on nätti sukulaispoika/tyttö.

Ja tätä ajatusta sitten tuetaan valikoiduilla lauseilla Raamatusta, sellasilla jotka vähän viittaa ajatukseen ja tukee sitä.

Tässä on mielestäni kyse siitä, että nämä hihhulssonit kokee, että heidän pitää ponnistella ja taistella, ja kieltäytyä, mieluusti jopa kärsiä, jotta kirkkaamman kruunun saavat. Eli voi sit paistatella siinä omassa hyvyydessään kun on kieltäytynyt tarpeeksi paljon "maallisista" iloista.
Ja omaa häntäähän siinä nostetaan ihan vitusti, kun tällä omalla "puhtaudella" ansaitaan se Jumalan rakkaus ja sitä kautta taivaspaikka ja hyvä työsuhdetaivasauto.

Ei siis niin että Jumala olisi joku rakastava isä, joka rakastaa lastaan ehdoitta, vaan se on sellanen tiukkapipo, jolle pitää koko ajan olla nätisti, muuten se suuttuu.

Erittäinkin tarkkanäköisiä huomioita. Eikä ollenkaan kaukana totuudesta!

Monen uskovan kohdalla tällainen saattaa olla arkipäivää. Mielikuva ja käsitys Jumalasta on muuttumaton; ihminen kyyristelee henkisen sängyn alla piilossa ehtymättömiä rangaistuksia jakelevaa Jumalaa, kirkkoon varustautuu sovinnaisella pastellisävyisellä slipoverilla, antaa kolehtiin varmuudeksi enemmän kuin haluaisi - muttei silti koe antamisestaan iloa, vaan kokee senkin tyhjäksi teoksi, jota ei huomioitane taivaallisessa palkanmaksukonttorissa tai armahdettujen kortistossa.

Ilo ylipäätään on kadoksissa. Päivät kuluvat kelvottomuudessa tunnelmoiden, jatkuvan huonon omatunnon piinatessa: syntien anteeksisaaminen tapahtui jo kauan sitten, jonka jälkeen on tehnyt niin rutosti syntiä, ettei mihinkään mittariin sovi. Evankeliumiin uskoo silti, toisten kohdalla. "Kuka tahansa voi pelastua!", "Jeesus vapauttaa mistä vain!", toteaa hän ...muttei itsestään.

Raamattua tulee lukea joka välissä, maistui mannalta tai puulta. Täyteen alleviivattu Piplia osoittaa hartaudenharjoitteiden korkean tason. On neuvoja, ohjeita, enimmäkseen käskyjä. Niiden noudattaminen tuntuu hankalalta, työläältä, vastenmieliseltä. Silti ei nosta käsiään pystyyn vaan soimaa itseään, sinä kelvoton, alhainen, ikuisesti epäonnistunut.

Pattereita täytyy ladata suurten amerikkalaisten saarnamiesten seminaareista ja ylistysjuhlista. Odotetaan, että siellä tapahtuu totinen ihme, ja elämä muuttuu pyhäksi, apostoliseksi sankaruudeksi. Jos niin ei käy, niin toteen kävi ennakkoajatus.

Kuinka kummassa kukaan voi ajatella tällaista elämää/uskonelämää nautinnollisena tai suositeltavana? Siinä voi todella miettiä, että toteutuuko kristinusko, se mitä ns. saarnaa, omassa elämässä. Kannattaa kysyä itseltään vakavasti, tunnenko Kristusta sisällisesti.

Myötähäpeä, olet aivan väärä sana. Oikea sana on puristaa päätään kaksin käsin, ripotella tuhkaa ylleen ja huutaa: Herra armahda.
 
D.W.A.M sanoi:
Ilo ylipäätään on kadoksissa.
Ilo on löydettävä.

Silloin kun minä olin nuori, rippikouluikäisestä lukioon, niin uskoon tuleminen tai uskovaisuus oli tiettyjen nössöpoikien erittäin harkittu ja toimiva ponnistus pillun saamiseksi tietyltä kohderyhmältä. Puhutaan siis ajasta, jolloin Silvennoinen soitti Q.Stonessa gospelia eikä kaatuillut humoristisesti televisiossa. Eikä Silvennoisesta pahaa sanaa.

Mutta jos kiinni saan sen luikeron, joka vakuutti ensirakkaudelleni Pirjolle, että uskovaisen Saab 96:n takapenkki on siunatumpi kuin nuoren ja ajokortittoman reinon syli, niin jumal'auta tuota saatanaa!
 
Tästä syntyy vielä uskonsota, mutta antaa tulla.

Jouduin yksi päivä kadulla kahden helluntaiseurakunnan duden haastateltavaksi. Toinen esitteli vielä itsensä pastorina. Tietty luulin, että kaveri on pappi, yms, mutta ei sinne päinkään. Tais olla ihan rivikansalainen.

Se mikä tämän haastattelun aikana tuli selkeästi ilmi oli jotain mitä en ollut koskaan kristinuskosta ymmärtänyt. Jeesus ja hänen ylösnousemuksensa on tärkeämpi kuin Jumala itse. Siihen palattiin useaan otteeseen keskustelun aikana. No keskustelun tarkoituksena oli tietenkin rekrytoida ihmisiä kyseisen seurakunnan jäseneksi.

Kai se nyt on ihan sama uskooko ihminen jumalaan, saatanaan tai ei mihinkään. Tärkeintä, että joskus näitäkin asioita miettinyt. Miten joku kirja voi olla ratkaisu tälläiseen asiaan. Se on kuitenkin vain jonkun mielipide.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom