HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

[makhak]

Jotkut ovat elätelleet toiveita että Trump virkaan päästessään kuitenkin jatkaisi Ukrainan tukea, aika turha toivo.

Trump gives strongest signal yet he won’t back Ukraine and Zelenskyy against Putin

Republican candidate launches stunning tirade against Kyiv for not making “any deal, even the worst deal” with Russia.

www.politico.eu

 

[JudoHemmo_85]

Mikä saa suomalaisista olemaan Venäjä-mielisiä? Tätä olen pohtinut kaikkien näiden "Mutta kun Nato laajeni, vaikka Venäjä kielsi"-höpinöiden myötä.

Osa vanhemmasta myötäilijäkaartista elää YYA-aikaa, eikä voi tarkistaa näkemyksiään. Sitten on näitä katkeroituneita sankareita, joiden pitää olla kaikesta eri mieltä. Oma lukunsa on nämä "Venäjällä on perinteiset arvot kunniassa, eikä järkätä Prideä" -tyypit, jotka eivät näe tuon taakse.

Jotkut toki pelkäävät isompaa rähinää ja ydinsotaa. Heille on ok, että Venäjä ampuu ohjuksia siviilikohteisiin, mutta Ukraina ei saa ampua sotilaskohteisiin Venäjällä. Miltäköhän heistä tuntuisi, jos sodassa Suomea kiellettäisiin tuhoamasta tukikohtia rajan toisella puolella?

 

[Roopeli]

Mitä selität? Ne ryssätubettajat on paskaa. Esim. Weeb Union jäi kiinni valehtelusta.

Sitten todellisuus on sulle paskaa.

 

[Roopeli]

Mikä saa suomalaisista olemaan Venäjä-mielisiä? Tätä olen pohtinut kaikkien näiden "Mutta kun Nato laajeni, vaikka Venäjä kielsi"-höpinöiden myötä.

Osa vanhemmasta myötäilijäkaartista elää YYA-aikaa, eikä voi tarkistaa näkemyksiään. Sitten on näitä katkeroituneita sankareita, joiden pitää olla kaikesta eri mieltä. Oma lukunsa on nämä "Venäjällä on perinteiset arvot kunniassa, eikä järkätä Prideä" -tyypit, jotka eivät näe tuon taakse.

Jotkut toki pelkäävät isompaa rähinää ja ydinsotaa. Heille on ok, että Venäjä ampuu ohjuksia siviilikohteisiin, mutta Ukraina ei saa ampua sotilaskohteisiin Venäjällä. Miltäköhän heistä tuntuisi, jos sodassa Suomea kiellettäisiin tuhoamasta tukikohtia rajan toisella puolella?

"Miltäköhän heistä tuntuisi, jos sodassa Suomea kiellettäisiin tuhoamasta tukikohtia rajan toisella puolella?"

Toivotaan ettei suomea ajeta vastaavaan proxysotaan niin ei tarvi tuota tietääkään.

 

[SIC-]

Sitten todellisuus on sulle paskaa.

Ne on todistettu valheiksi. Jännä miten ignooraat faktat, kun ne sotii sun maailmankuvaa vastaan.

 

[Sylverö]

Mikä saa suomalaisista olemaan Venäjä-mielisiä?

Tätä tulee usein ihmeteltyä. Milloin Venäjällä on ollut jotain hyvää annettavaa Suomelle/suomalaisille? Ei nyt näin äkkiseltään muistu mieleen. Päinvastaista esimerkkiä ei tarvitse kauaa etsiä historiasta/nykypäivästä.

 

[J.S.P]

Todella hieno video, näitä lisää. Vastaavanlainen keskusteluohjelma oli noin puoli vuotta sodan alkamisesta, jossa Markku Kangaspuro ja kumppanit kävivät läpi Ukrainan sotan taustoja. Harvinaista herkkua että jossain käydään näitä asioita läpi. Tällaisia näkemyksiä ei ikinä näytettäisi ylellä ym enää ennenkuin sota on loppunut ja jäähtynyt aikansa. Ehkei sittenkään kun ollaan nykysin osa sotilasliittoa, jolloin kaikki menee tietynlaisen propagandasuodattimen läpi.

Jos siinä ollut Markku Kangaspuro niin luultavasti kerrottu ettei ryssä ole syyllistynyt mihinkään vaan kaikki on muiden syytä.

 

[SIC-]

Jos sille annettaisiin riittävät resurssit, niin veikkaisin, että ottaisi kaikki takaisin. Onhan tuo puolustustaistelu ollut ihan älyttömän eeppinen ylisuoritus Ukrainalta resursseiltaan ylivoimaista vihollista vastaan. Sillon viime vuonnakin kun jenkit viivytteli sen apupakettinsa päätöstä niin Ukrainallahan oli jo kaikki kamat finaalissa. Lopuksi joutuvat heittelemään venäläisiä mustikoilla kun mitään muuta ei ollut ja silti Venäjä pääsi etenemään noina kuukausina vain noin 8 metriä.

Pidän Ukrainan suoritusta yhtä kovana kuin Suomen vastaavaa talvi/jatkosodassa.

Minusta tuo on kuvaavaa, että edes silloin kun ukrainalaiset heitteli vain mustikoita, niin Venäjä ei saanut mitään aikaan.

Isoin argumentti proxysotaa vastaan on tuo miten kova taistelutahto ukrainalaisilla on.

Uskon Ukrainan ottavan kaiken takaisin, kun Venäjältä loppuu neukkuaikainen kalusto ja rahat. Samaten Venäjä on kärsinyt kovia tappioita ja kyllä siellä alkaa jossain vaiheessa kapinointi.

Uskon myös Venäjän käyttävän vielä taktisia ydinaseita Ukrainassa. Se tulee olemaan viimeinen keino ryssillä sodan kääntämisen.

 

[J.S.P]

Tämä todellakin kannattaa kuunnella. Minusta tämä oli objektiivisin keskustelu taustoituksineen koko sodan aikana, mitä itse olen kuullut, ilman kummankaan osapuolen propagandaa tai tunnekuohuja. Kaikkiin väittämiin oli kunnolliset perustelut eikä ainakaan minun tietämykseni ei riitä kumoamaan niitä. On kyllä mukava kuunnella tällä tavalla käytyä keskustelua, 5/5

On kuitenkin yksi juttu, joka edelleen on epälooginen. Jos hyökkäyksen pääsyy on ollut alusta asti se, että Venäjä pelkää Naton tulevan liian lähelle, jolloin potentiaalisesti esim. ydinaseet tulisivat 5min iskuetäisyydelle Moskovasta niin miksi tätä ei kerrottu suoraan pääsyynä hyökkäykselle vaan horistiin jotain epämääräistä natseista, de-natsifikaatiosta ja muista hämäristä jutuista.

Siis mikä se pääsyy oli? En jaksa tuollaista paskaa edes katsoa.

Ei ryssä ole NATOa pelännyt kun tietävät ettei yksikään natomaa tule koskaan hyökkäämään ilman syytä. Sehän on täysin selvää. Eli mikään natoon liittyvä se ei ainakaan ole.

 

[number_one]

Siis mikä se pääsyy oli? En jaksa tuollaista paskaa edes katsoa.

Ei ryssä ole NATOa pelännyt kun tietävät ettei yksikään natomaa tule koskaan hyökkäämään ilman syytä. Sehän on täysin selvää. Eli mikään natoon liittyvä se ei ainakaan ole.

Se kyllä pakko antaa venäjälle, että ovat jossain onnistuneet kun jengi vieläkin miettii miksi hyökkäsivät Isommassa mittakaavassa sama kun jengi 2014 aluksi mietti ovatko Krimiä myllyttäneet sotilaat minkä maalaisia.

 

[wigga]

Mikä saa suomalaisista olemaan Venäjä-mielisiä? Tätä olen pohtinut kaikkien näiden "Mutta kun Nato laajeni, vaikka Venäjä kielsi"-höpinöiden myötä.

Osa vanhemmasta myötäilijäkaartista elää YYA-aikaa, eikä voi tarkistaa näkemyksiään. Sitten on näitä katkeroituneita sankareita, joiden pitää olla kaikesta eri mieltä. Oma lukunsa on nämä "Venäjällä on perinteiset arvot kunniassa, eikä järkätä Prideä" -tyypit, jotka eivät näe tuon taakse.

Jotkut toki pelkäävät isompaa rähinää ja ydinsotaa. Heille on ok, että Venäjä ampuu ohjuksia siviilikohteisiin, mutta Ukraina ei saa ampua sotilaskohteisiin Venäjällä. Miltäköhän heistä tuntuisi, jos sodassa Suomea kiellettäisiin tuhoamasta tukikohtia rajan toisella puolella?

Tätä olen miettinyt, yleensä ovat niitä jokaisen asioiden vastarannan kiiskejä sekä hieman lahjattomia joka osa-alueella.

 

[JudoHemmo_85]

"Miltäköhän heistä tuntuisi, jos sodassa Suomea kiellettäisiin tuhoamasta tukikohtia rajan toisella puolella?"

Toivotaan ettei suomea ajeta vastaavaan proxysotaan niin ei tarvi tuota tietääkään.

Suomi joutuu sotaan Venäjän vallanhimon ja kuvitellun uhan takia. Venäläisillä on mielestään oikeus päättää naapuriensa asiat ja pienempien pitäisi vain nöyristellä heitä.

Jos ryssille suurvaltastatus ja kunnioitus (eli pelko) eivät olisi niin tärkeitä, Suomi olisi tuskin hakenut Natoon.

 

[tuutelle]

Suomi joutuu sotaan Venäjän vallanhimon ja kuvitellun uhan takia. Venäläisillä on mielestään oikeus päättää naapuriensa asiat ja pienempien pitäisi vain nöyristellä heitä.

Jos ryssille suurvaltastatus ja kunnioitus (eli pelko) eivät olisi niin tärkeitä, Suomi olisi tuskin hakenut Natoon.

Venäjä on miehitetty maa, aivan kuten Suomikin. Venäläisillä ei ole maassa mitään valtaa, kuten ei suomalaisillakaan.

Molemmat kansat tuhotaan tai on jo oikeastaan tuhottu.

Russia Won’t Survive in Current Form by 2050 when Muslims will Form Almost 40 Percent of Its Population, Iskhakov Says

Paul Goble Staunton, Oct. 31 – If Moscow continues its Russian chauvinist policies, it will so alienate the growing share of t...

windowoneurasia2.blogspot.com

Tilastokeskus

Suomen väestönkasvua piti tammi–maaliskuussa yllä maahanmuutto, joka kasvoi edelleen viime vuodesta. Ulkomailta muutti Suomeen 14 485 henkeä ja Suomesta ulkomaille 3 063 henkeä. Maahanmuuttoja oli 724 enemmän ja maastamuuttoja 36 enemmän kuin edellisvuoden tammi–maaliskuussa, selviää väestön...

stat.fi

Mutta jatkakaa orjat vaan sitä kiistelyä kummalla on paremmat orjamestarit. Pienenä vinkkinä voisi silti antaa, että ne on ihan samanlaisia.

Niin ja mitään sotaa ei ole tulossa se on vain pelkopornoa, jolla hallitaan teidän mieliä.

 

[Jorma Bulkkinen]

OPEC vs USA öljyhintasota? Arvatkaa, mitä tarkoittaa ryssän öljytuloille?


View: https://x.com/Zprtr1/status/1839329764135534789


View: https://x.com/Rebel44CZ/status/1839376219399422165

 

[descent]

Suomi joutuu sotaan Venäjän vallanhimon ja kuvitellun uhan takia. Venäläisillä on mielestään oikeus päättää naapuriensa asiat ja pienempien pitäisi vain nöyristellä heitä.

Jos ryssille suurvaltastatus ja kunnioitus (eli pelko) eivät olisi niin tärkeitä, Suomi olisi tuskin hakenut Natoon.

Nimenomaan. Ei USA ja muu länsi aja Suomea mihinkään proxy-sotaan, vaan uhka on vain ja ainoastaan Venäjä.

 

[wer12]

Jotkut toki pelkäävät isompaa rähinää ja ydinsotaa. Heille on ok, että Venäjä ampuu ohjuksia siviilikohteisiin, mutta Ukraina ei saa ampua sotilaskohteisiin Venäjällä. Miltäköhän heistä tuntuisi, jos sodassa Suomea kiellettäisiin tuhoamasta tukikohtia rajan toisella puolella?

Eihän tässä ole kyse siitä ampuuko Ukraina sotilaskohteisiin tai Kremliin, siitä vaan.
Kyse on siitä lähteekö Nato aseistamaan Ukrainaa siihen, se on täysin eriasia.
Nato on puolustusliitto, Ukraina ei kuulu siihen.

 

[MÖYKKYNEN]

Minusta tuo on kuvaavaa, että edes silloin kun ukrainalaiset heitteli vain mustikoita, niin Venäjä ei saanut mitään aikaan.

Isoin argumentti proxysotaa vastaan on tuo miten kova taistelutahto ukrainalaisilla on.

Uskon Ukrainan ottavan kaiken takaisin, kun Venäjältä loppuu neukkuaikainen kalusto ja rahat. Samaten Venäjä on kärsinyt kovia tappioita ja kyllä siellä alkaa jossain vaiheessa kapinointi.

Uskon myös Venäjän käyttävän vielä taktisia ydinaseita Ukrainassa. Se tulee olemaan viimeinen keino ryssillä sodan kääntämisen.

Näin kyynis-depressiivisenä pessimistinä tuo kuulostaa kyllä hurjan optimistiselta mutta toisaalta onhan Ukraina taipunut ihmeisiin jo monta kertaa ennenkin, joihin kukaan ei uskonut.

Tässä tapauksessa tarvittaisiin kuitenkin paljon parempi tuki länsiliittoumalta ja jotta se saataisiin, tarvittaisiin riittävä motivaatio päättäjille ja jotta se saataisiin, tarvittaisiin luoda riittävän suuri uhka heidän poliittisille tulevaisuudennäkymilleen ja urilleen. Tämän uhkan voivat luoda vain äänestäjät pitämällä meteliä surkeasta Ukraina-strategiasta, joka maksaa valtavasti ihmishenkiä. Vaikuttaisi siltä, että äänestäjät ovat kuitenkin kautta linjan tyytyväisiä nykyiseen strategiaan, jossa lähetään silloin tällöin tukipaketti isoin otsikoin ja näiden välillä jyrähdellään mediassa ja vannotaan Ukraina-tuen jatkuvan niin pitkään kuin tarpeen. Joten miksi poliitikot lähtisivät korjaamaan sellaista, mikä ei ole rikki. Melkeinpä päinvastoin, jos poliitikot alkaisivat lohkoa maidensa budjeteista yhä suurempia siivuja Ukrainan hyväksi, se voitaisiin kokea riskinä äänestäjien käyttäytymiseen.

Siis mikä se pääsyy oli? En jaksa tuollaista paskaa edes katsoa.

Ei ryssä ole NATOa pelännyt kun tietävät ettei yksikään natomaa tule koskaan hyökkäämään ilman syytä. Sehän on täysin selvää. Eli mikään natoon liittyvä se ei ainakaan ole.

Kuinka totesit sisällön olevan paskaa, jos et kuunnellut sitä? Toki jos paskan kriteeri on se, että keskustelussa on otettu lännen kannalta mahdollisesti epämiellyttäviä näkökulmia esille, niin ehkä sen voisi sitten luokitella paskaksi.

Mutta kuten aiemmin taisin jo useampaan kertaankin todeta, keskustelun tarkoitus oli selvästikin tuoda esille sellaisia näkökulmia moniin eri asioihin, joihin ei valtamediassa kajota eikä niinkään päättää mikä on absoluuttinen totuus tai syy mihinkään aiheeseen. Olin aivan äimän käkenä, kun joku niistä tyypeistä otti esille lännen motiiveja Ukrainan suhteen, jotka eivät noudattaneet lähimainkaan virallista narratiivia, mm. Ukrainan valtion omaisuuden haltuunottamista vastikkeena tuoelle. Äimän käkenä sen takia, koska kukaan ei pöyristynyt, alkanut kaakattamaan eikä kenenkään tunteet kuohuneet, kuten tällaisissa keskusteluissa ko. aiheen ympärillä nykyään on tapana. Mutta sekinhän on vaan ajan kuva. 2020-luku tähän mennessä on ollut suurten tunteiden vuosikymmen, joita ei pelätä enää näyttää. En malta edes odottaa, kuinka suureksi ne paisuvat vuosikymmenen loppuun mennessä.

Näistä em. syistä annan keskustelulle arvosanan 5/5

 

[SIC-]

Tätä olen miettinyt, yleensä ovat niitä jokaisen asioiden vastarannan kiiskejä sekä hieman lahjattomia joka osa-alueella.

No todellakin. Siis nämä tyypithän uskoi bioaselabrajututkin ja ne jopa puolustelevat noita ryssien iskuja lastensairaaloihin. Miettikääpä kun noita juttuja laukoisi työpaikan kahvihuoneessa tai sukulaisten kesken tms.

 

[SIC-]

Näin kyynis-depressiivisenä pessimistinä tuo kuulostaa kyllä hurjan optimistiselta mutta toisaalta onhan Ukraina taipunut ihmeisiin jo monta kertaa ennenkin, joihin kukaan ei uskonut.

Tässä tapauksessa tarvittaisiin kuitenkin paljon parempi tuki länsiliittoumalta ja jotta se saataisiin, tarvittaisiin riittävä motivaatio päättäjille ja jotta se saataisiin, tarvittaisiin luoda riittävän suuri uhka heidän poliittisille tulevaisuudennäkymilleen ja urilleen. Tämän uhkan voivat luoda vain äänestäjät pitämällä meteliä surkeasta Ukraina-strategiasta, joka maksaa valtavasti ihmishenkiä. Vaikuttaisi siltä, että äänestäjät ovat kuitenkin kautta linjan tyytyväisiä nykyiseen strategiaan, jossa lähetään silloin tällöin tukipaketti isoin otsikoin ja näiden välillä jyrähdellään mediassa ja vannotaan Ukraina-tuen jatkuvan niin pitkään kuin tarpeen. Joten miksi poliitikot lähtisivät korjaamaan sellaista, mikä ei ole rikki. Melkeinpä päinvastoin, jos poliitikot alkaisivat lohkoa maidensa budjeteista yhä suurempia siivuja Ukrainan hyväksi, se voitaisiin kokea riskinä äänestäjien käyttäytymiseen.

Kyllähän tilanne heikkenee koko ajan Venäjän kannalta. Venäjä ei vahvistu, vaan heikkenee koko ajan ja kun tulosta ei tule nytkään, niin miten heikkenevä Venäjä saisi suunnan käännettyä?

Ukraina taas vahvistuu koko ajan ja hyvä esimerkki on dronesodan kehitys missä Ukraina kehitti aseet iskeä syvälle Venäjälle. Samaten isku Kurskiin ja viimeisimmät iskut asevarikoihin kertovat iskukyvyn parantumisesta.

Ukrainaa tullaan tukemaan aina, koska jos tuki loppuisi ja Venäjä valtaisi suurkaupunkeja, niin nähtäisiin taas Buchan yms. kaltaisia massamurhia ja se ajaisi kansan kaduille lännessä. Mikään hallitus ei pysyisi vallassa olemalla tukematta Ukrainaa tuon jälkeen.

 

[MÖYKKYNEN]

Kyllähän tilanne heikkenee koko ajan Venäjän kannalta. Venäjä ei vahvistu, vaan heikkenee koko ajan ja kun tulosta ei tule nytkään, niin miten heikkenevä Venäjä saisi suunnan käännettyä?

Ukraina taas vahvistuu koko ajan ja hyvä esimerkki on dronesodan kehitys missä Ukraina kehitti aseet iskeä syvälle Venäjälle. Samaten isku Kurskiin ja viimeisimmät iskut asevarikoihin kertovat iskukyvyn parantumisesta.

Ukrainaa tullaan tukemaan aina, koska jos tuki loppuisi ja Venäjä valtaisi suurkaupunkeja, niin nähtäisiin taas Buchan yms. kaltaisia massamurhia ja se ajaisi kansan kaduille lännessä. Mikään hallitus ei pysyisi vallassa olemalla tukematta Ukrainaa tuon jälkeen.

En minäkään usko, että tuki Ukrainalle lakkaa vaan kuten meidän poliitikot ovat luvanneet, se jatkuu niin pitkään kuin tarvitaan. Sitä kuitenkin pelkään, että se jatkuu nykymuotoisena eli tukipakettien toimitus ja sisältö perustuu satunnaisluku- ja aikageneraattoriin. Tällaisen tuen päälle on vaikea Ukrainan rakentaa pidemmän aikavälin strategiaa ja suunnitelmia. Sen takia on vaikea nähdä, että Ukraina vahvistuu.

Mutta kyllä Venäjä väkisinkin myös heikkenee. Eikö juuri ollut juttua, että ensi vuonna Venäjä käyttää 40% julkisista menoista sotimiseen. Se on niin tolkuton määrä, että voidaan varmasti sanoa, että taloudellisesti Venäjällä on jo all-in sodassa ja se vaikuttaa aivan kaikkeen, jokaiseen yhteiskunnan osa-alueeseen, puhumattakaan rintamalla kuolleiden määrästä, aivovuodosta ym. Tällaiset järjettömältä tuntuvat tuhovaikutukset omaan yhteiskuntaan ollaan siis valmiita hyväksymään tavoitteiden saavuttamiseksi, mikään hinta ei vaikuta olevan Venäjälle liian kova. Siitä tulee pakostakin mieleen ideologinen tai uskonnollinen sota eikä mikään harkittu strateginen päämäärä, jossa punnitaan hyöty-haittasuhdetta järjellä ja toimitaan sen mukaan. Ihan niin kuin märmättien jihad tulee mieleen.