HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

[wigga]

Kuinka kauas itäänpäin täytyy mennä, että naiset muuttuu minkeiksi?

Melkein yhtä säälittävää roudata muija ryssistä kuin roudais sen Thaimaasta. Molemmissa tosin sama asia, kun muija on saanut jalan ovenväliin, vanha ruma ukko heivataan kuin roska, toki rahat jo lypsätty sitä ennen

 

[JudoHemmo_85]

View: https://x.com/StratcomCentre/status/1839613107297001798?t=FtA18Wu3kqUJAhyCGqOn0A&s=19


Orbanin neuvonantajan mielestä olisi ollut parempi, jos Ukraina ei olisi puolustautunut lainkaan Venäjää vastaan, koska hänen mukaansa se oli vastuuton päätös.

Hyökkääjällä ei näemmä ole hänen mukaansa vastuuta. Se vasta olisi ollut vastuutonta antaa koko maa murhattavaksi ilman vastarintaa.

 

[makhak]

Mutta kyllä Venäjä väkisinkin myös heikkenee. Eikö juuri ollut juttua, että ensi vuonna Venäjä käyttää 40% julkisista menoista sotimiseen. Se on niin tolkuton määrä, että voidaan varmasti sanoa, että taloudellisesti Venäjällä on jo all-in sodassa ja se vaikuttaa aivan kaikkeen, jokaiseen yhteiskunnan osa-alueeseen, puhumattakaan rintamalla kuolleiden määrästä, aivovuodosta ym. Tällaiset järjettömältä tuntuvat tuhovaikutukset omaan yhteiskuntaan ollaan siis valmiita hyväksymään tavoitteiden saavuttamiseksi, mikään hinta ei vaikuta olevan Venäjälle liian kova. Siitä tulee pakostakin mieleen ideologinen tai uskonnollinen sota eikä mikään harkittu strateginen päämäärä, jossa punnitaan hyöty-haittasuhdetta järjellä ja toimitaan sen mukaan. Ihan niin kuin märmättien jihad tulee mieleen.

Aina kun on aikaisemmin puhuttu (minkä maan tahansa kohdalla) sotamenoista, sitä verrataan BKT:hen, mutta nyt Venäjän kohdalla käytetään julkista budjettia, että se saataisiin kuulostamaan hurjalta. Venäjän sotamenoihin menee ensi vuonna 6.2% BKT:sta, joista alle puolet suoraan Ukrainan sotaan. Vertailun vuoksi, toisen maailmansodan aikana Neuvostoliitto käytti sotamenoihin yli 60% BKT:sta ei kaatunut silloinkaan, kaikki on suhteellista, paitsi tahallinen asioiden vääristely.

Venäjä on myös edelleen todella kaukana mistään "all-in" sodankäynnistä, vaikka se tuntuukin olevan katkera pala useille, jatkuvalla vähättelyllä ja aliarvioimisella ei saavuteta kuitenkaan mitään muuta, kuin vain helvetisti lisää kuolleita Ukrainalaisia.

 

[MÖYKKYNEN]

Aina kun on aikaisemmin puhuttu (minkä maan tahansa kohdalla) sotamenoista, sitä verrataan BKT:hen, mutta nyt Venäjän kohdalla käytetään julkista budjettia, että se saataisiin kuulostamaan hurjalta. Venäjän sotamenoihin menee ensi vuonna 6.2% BKT:sta, joista alle puolet suoraan Ukrainan sotaan. Vertailun vuoksi, toisen maailmansodan aikana Neuvostoliitto käytti sotamenoihin yli 60% BKT:sta ei kaatunut silloinkaan, kaikki on suhteellista, paitsi tahallinen asioiden vääristely.

Venäjä on myös edelleen todella kaukana mistään "all-in" sodankäynnistä, vaikka se tuntuukin olevan katkera pala useille, jatkuvalla vähättelyllä ja aliarvioimisella ei saavuteta kuitenkaan mitään muuta, kuin vain helvetisti lisää kuolleita Ukrainalaisia.

Minusta BKT ei ole Venäjän tapauksessa hyvä mittari tällä hetkellä, koska sotateollisuus paisuttaa sitä niin massiivisesti eli muodostuu tavallaan päättymätön luuppi. Sotateollisuus kasvattaa BKT:tä, josta x% menee sotimiseen. Sen takia pidän osuutta julkisista menoista parempana mittarina ja 40% on iso luku. Jos sama tehtäisiin Suomessa niin hyvinvointivaltio kaatuisi.

Mutta omalla kohdallani ei ole kyse missään nimessä Venäjän voiman aliarvioimisesta. Se olisi typerintä mitä voi tehdä. Enkä myöskään usko, että Ukraina on koskaan tehnyt sitä. Aliarviointiin on syyllistynyt vain länsiliittouma.

 

[makhak]

Minusta BKT ei ole Venäjän tapauksessa hyvä mittari tällä hetkellä, koska sotateollisuus paisuttaa sitä niin massiivisesti eli muodostuu tavallaan päättymätön luuppi. Sotateollisuus kasvattaa BKT:tä, josta x% menee sotimiseen. Sen takia pidän osuutta julkisista menoista parempana mittarina ja 40% on iso luku. Jos sama tehtäisiin Suomessa niin hyvinvointivaltio kaatuisi.

Mutta omalla kohdallani ei ole kyse missään nimessä Venäjän voiman aliarvioimisesta. Se olisi typerintä mitä voi tehdä. Enkä myöskään usko, että Ukraina on koskaan tehnyt sitä. Aliarviointiin on syyllistynyt vain länsiliittouma.

Mutta kun Venäjän julkinen budjetti mittarina ei ole vertailukelpoinen ns. hyvinvointi (hyysäys) yhteiskuntien julkisten budjettien kanssa (jotka ovat moninkertaisia asukasmääriin suhteutettuina).

 

[MÖYKKYNEN]

Mutta kun Venäjän julkinen budjetti mittarina ei ole vertailukelpoinen ns. hyvinvointi (hyysäys) yhteiskuntien julkisten budjettien kanssa (jotka ovat moninkertaisia asukasmääriin suhteutettuina).

No joo, tuota en huomioinut, vertailu ei ole tarkemmin ajateltuna järkevä.

 

[ehec]

^BKT juttuja kun aloin pohtimaan ja lueskelemaan, niin näemmä WW2:n lopussa jenkitkin käytti 40% sotamenoihin, melkoinen temppu demokraattiselta maalta. Vertailun vuoksi nyt ne ovat koko Ukrainan sodan aikana antaneet apua 0,35% BKT:sta, siis yhden vuoden BKT:sta. Vaikken nyt odotakkaan että oikeasti alettaisiin maata laittamaan sotatalouteen kun ei itse olla edes sodassa, mutta ehkä lukujen kokoluokkien erosta voi päätellä, ettei sitä Ukrainaa ihan niin hirveästi halutakkaan auttaa.

Ois jännä nähdä jos Trumppi voittais vaalit ja lupais toimittaa ihan niin paljon ja minkälaista vain tavanomaista aseistusta Ukrainaan kuin halutaan sellaisella twistillä, että EU/britit/Ukraina maksaa ne aseet täysimääräisesti. Veikkaan kyl että Saksa/Ranska sanoisi ei (uskalla), vaikka muutenhan tuo rahan printtaaminen täällä onnistuu pienemmästäkin syystä. Esim se tarpeeton, väärin ajoitettu ja inflaatiota raketoiva covid-elpymispaketti oli 10x yhtä suuri kuin jenkkien tähän saakka toimittama apu.

Ei mulla oikein pointtia ollut näemmä, kunhan pohdiskelin