UFO nähty Haitilla (VIDEO)

Esitinkin spekulaationi siis vain olettaen, että maailmankaikkeus on ääretön. Selityksesi ei edellytä maailmankaikkeuden rajattomuutta.
Siinähän se pointti olikin. Ihan turha selittää, että avaruus ei ole ääretön, vaan se on äärellinen ja kasvaa äärettömään, kun sillä ei oo mitään merkitystä elämän syntymisen todennäköisyydestä puhuttaessa.

Nää kaikki on sit vaan mun kaupunkilaisjärjellä muodostuneita mielipiteitä, vaikka asiat melko ehdottomasti esitänkin.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Noihin aikaisempiin keskusteluihin viitaten: Eikös se ole ihan tieteellisesti jo todistettukin, että maailmankaikkeus ei ole ääretön vaan jossain tulee vastaan "seinä". Se kuitenkin laajenee kokoajan joten lievästi sanottuna "suuri" se kuitenkin on. :D
 
Noihin aikaisempiin keskusteluihin viitaten: Eikös se ole ihan tieteellisesti jo todistettukin, että maailmankaikkeus ei ole ääretön vaan jossain tulee vastaan "seinä". Se kuitenkin laajenee kokoajan joten lievästi sanottuna "suuri" se kuitenkin on. :D

Ongelma on siinä, että meidän aivomme eivät pysty ajattelemaan neliulotteisesti, "näkemään" maailmankaikkeuden neliulotteista aika-avaruutta. Siksi nämä
ilmapallojutut, seinä ym. ovat vain vertauksia, kolmiulotteisia analogioita. Ilmapallovertauksessa (seinä) ei pidä kiinnittää huomiota siihen, mihin ilmapallo laajenee, tai missä on se pallon reuna, niillä kysymyksillä kun ei ole siinä todellisessa neliulotteisuudessa mitään mieltä eikä
merkitystä. Ethän kysy kolmiulotteisen pallon tapauksessakaan, missän on sen pallon pinnan (ei siis itse pallon) keskipiste!

Ilmapallovertauksen ydin on siinä, että jokainen piste pallon pinnalla on yhtä lailla "keskellä", samanveroinen, ja että kaikki pisteet loittonevat toisistaan pallon paisuessa, samalla lailla kuin Hubblen laki näyttää todellisen neliulotteisen maailmankaikkeuden paisuvan.
Maailmankaikkeus voi myös olla "pallonmuotoinen" siinä mielessä, että samoin kuin pallon pinnalla suoraan matkaa tekevä muurahainen palaa lopulta takaisin lähtökohtaansa, "pallonmuotoisessa" maailmankaikkeudessa yli valon nopeudella (mikä tietysti on mahdotonta)
suoraan liikkuva palaisi periaatteessa takaisin lähtökohtaansa.

Ei siis ole mitään rajaa tai seinää, jota saavuttaa tai jonka ulkopuolella seistä.
Jos niin haluat ajatella, niin se pallon "pinta" on raja ajassa, ei
paikassa, ja pallon keskipiste on ajan nollakohta. Pallon "pinta"
liikkuu ajassa eteenpäin; avaruus laajenee. Mutta mielikuvaa
todellisesta maailmankaikkeudesta ei voi luoda, koska emme voi ajatella
neliulotteisia "esineitä". Vain matematiikka pystyy niitä käsittelemään,
sangen helposti vieläpä, en tosin itse siitä mitään ymmärrä, mutta ilman matematiikkaa täytyy vain tyytyä
erilaisiin vertauskuviin, kuten tuohon palloon tai seinään.
 
1. Väittelijöillä ei ole edes pinnallista tietoa asiasta?? Hah ei todellakaan ole!! Kenellä olisi?

2. Heräs kyllä kysymys että mikäs tiedemies sitä ollaan siellä nimimerkin KKHS takana, kun kerrot omaavasi edes sen vähän tietouden??

3. Ja mitä tulee sun muuhunkin tekstiin niin huh, ensin kumoat että mitään mahdollista älykästä elämää ei ikinä tule tänne ja sit lopuksi kirjoitat että odotellaas nyt edes sitä luotettavan kaltaista UFO havaintoa??!!:rolleyes:(Akward)

4. Ja mitä avaruuden pienuuteen jota väität "universumi ei ole ääretön", voin sanoa sulle että ihmismieli ei pysty käsittämään sitä laajuutta mikä maailmankaikeudessa on. Voi ihan huoletta siis sanoa että on se ääretön, lähes ääretön!! Niinpä väitän ja myös matemaatikot väittävät että on sula mahdottomuus etteikö olisi maan kaltaista elämää muuallakin!!! Älykästä elämää? Siitä en menisi vannomaan, vaikka onhan sekin täysin mahdollista, sillä todellakin mahdollisuuksia universumissa on lähes ääretön määrä!

1. Aika monellakin on. Itseasiassa jo googlettamalla löytää melko paljon hyvää tietoa.

2. Vähän on nimenomaan vähän. Ei siihen tarvita paljoa että tietää vähän.

3. Lähinnä kumosin vain ajatuksen että joskut matkustaisivat jostain älyttömän kaukaa jäädytettyinä tai muuten vaan pitkä ikäisinä katsomaan maata. Eihän noista avatuusolioiden aivoituksista tosiaan tiedä, mutta vaikea uskoa että edes radikaalisti erilaisessa kulttuurissa miljoonien vuosien matkat ovat kovin mielekkäitä. Puhumattakaan siitä että siellä olisi niin pitkäikäisiä olentoja, seka siitä että nämä keksisivät energianlähteen matkaan. Onhan tietenkin se häviävän pieni mahdollisuus olemassa, että koko nykyinen luonnontiede on aivan hakoteillä. Mikäli tosiaan tehdään edes vähän luotettavan kaltainen havainto UFOista, niin voi alkaa teorisoimaan siitä, mistä ja miten ne ovat tänne tulleet.

4. Ääretön on aina äärettömästi isompi kuin mikään muu. Vain äärettömässä on ääretön määrä asioita, ja tavallaan pakko kaiken toistumiseen. Esim. 100 miljardia x 100 miljardia (ympäripyöreä arvio tähtien määrästä, hiukka alakanttiin) on aivän älyttömän paljon, on se äärettömästi vähemmän kuin ääretön. Vaikka maan kaltaisia planeettoja olisi kuinka paljon, ei ole mitään pakottavaa tekijää joka synnyttäisi elämän tai saisi sen kehittymään.
 
Elämä on niin monimuotoista, että se hakee aina paikkansa olosuhteista huolimatta. Skorpionit painaa korkeassa lämpötilassa aavikolla, hylkeet ja karhut antarktiksella. Jos jätät leivän pöydälle, on siinä kohta hometta ja jos pistät banaaninkuoren laatikkoon, niin muutaman päivän päästä kämpässä pörrää kärpäsiä. En nyt näe mitenkään mahdollisena, ettei noilla jokaisella planeetalla olisi jotain eliöitä keikkumassa, eri asia sitten miten pitkälle ne olisivat tähän mennessä kehittyneet.

Ja sitten vielä ne triopsit, joiden munat hilluu vaikka tuhat vuotta aavikolla kunnes saavat vettä. Muutaman viikon päästä lammikossa voi keekoilla 3 sentin pituinen öttiäinen.
 
Ei niin, mutta se on silti "todennäköistä".

Ei se niin kovin todennäköistä ole. Vaihtoehtojen määrä siihen, millaiseksi planeettojen olosuhteet voivat tulla, on vieläkin suurempi kuin tähtien määrä universumissa. Elämän syntyminen, mikäli elämää nyt voi syntyä itsestään, toki voi olla todennäköistä, mutta sen kehittyminen sellaiseksi joka lentää maahan avaruusaluksella, on optimistisimmillaankin vain mahdollista. Maan elämään ja varsinkin sen evoluutioon on vaikuttanut niin monta tekijää että vastaavan toitumiseen mahdollisuudet ovat varsin pienet. Puhumattakaan siitä että se kehittyisi ainakin avaruusmatkailun kohdalla niin pitkälle että rikkoo yhtä jos toistakin tunnettua fysiikan lakia.
 
Ei se niin kovin todennäköistä ole. Vaihtoehtojen määrä siihen, millaiseksi planeettojen olosuhteet voivat tulla, on vieläkin suurempi kuin tähtien määrä universumissa. Elämän syntyminen, mikäli elämää nyt voi syntyä itsestään, toki voi olla todennäköistä, mutta sen kehittyminen sellaiseksi joka lentää maahan avaruusaluksella, on optimistisimmillaankin vain mahdollista. Maan elämään ja varsinkin sen evoluutioon on vaikuttanut niin monta tekijää että vastaavan toitumiseen mahdollisuudet ovat varsin pienet. Puhumattakaan siitä että se kehittyisi ainakin avaruusmatkailun kohdalla niin pitkälle että rikkoo yhtä jos toistakin tunnettua fysiikan lakia.

Itse puhuin vain meidän kaltaisesta sivilisaatiosta, en avaruusmatkustelu kyvyistä.

Kyllähän kaikki tajuaa, että monen asian pitää mennä tietyllä tavalla, että "älykästä" elämää syntyy jollain planeetalla. Ei tässä kukaan luulekkaan, että joka planeetalla olisi joku sivilisaatio. Mutta jos planeettoja on miljardeja, niin eiköhän jossain näinkin ole päässyt tapahtumaa ja ehkä jopa samaan aikaan, kuin täällä.
 
Jos universumi on äärettömän laaja ja samat fysiikan ilmiöt toistuvat kaikkialla ympäri universumia, miksi sitten öinen tähtitaivas ei ole pelkkää valomerta, vaan suurin osa siitä on tyhjää ja pimeää? Jos tähtiä olisi ääretön määrä, eivätkö ne silloin täyttäisi taivaan ja meitä ympäröisi häikäisevän kirkas valo yöt ja päivät? Vai ympäröikö näkemäämme avaruutta kenties suunnaton musta vaippa, jonka takana uudet ja taas uudet äärettömyydet avautuvat?

Mietitäänpä tätä äärettömän universumin käsitettä, ja sitä että tavallaan "kaikki" mitä voi kuvitella on olemassa, koska mahdollisuuksia on rajattomasti. Silloinhan varmasti rajattomassa määrässä tähtiä on olemassa rajaton määrä olentoja, jotka pystyvät levittäytymään rajattomalle määrälle muita planeettoja. Myös on oltava rajaton määrä olentoja/rotuja, jotka käyvät Maa-planeetalla jatkuvasti, matkustavat ajassa jne.. Ja samoin rajaton määrä elämänmuotoja (tai elämättömiä asioita), jotka olisivat voineet tuhota maailmankaikkeuden moneen kertaan heti alkuräjähdyksessä.

Nyt kun näit ton pertii123:en linkkaaman videon niin osaatko vastata omaan kysymykseesi?

Universumi jo tällaisenaan on ihmismielelle ääretön paikka, eikö? Miksi yhdistät tuon maahan matkustamisen kun puhuttiin avaruuden rajattomuudesta? Se että avaruus on lähes rajaton ei tietystikään takaa sitä, että on rajaton määrä älyllistä elämää!! Elämällekin on omat säännöt, mutta tuo avaruus itsessään luo sääntöjä sitä mukaa kun laajenee.

Hyväksy vain se ettet ymmärrä tuota universiumin laajuutta. 78 miljardia valovuotta läpimitaltaan!!!??:eek: se on aika paljon, isompi kuin amerikka...;)
 
Ei se niin kovin todennäköistä ole. Vaihtoehtojen määrä siihen, millaiseksi planeettojen olosuhteet voivat tulla, on vieläkin suurempi kuin tähtien määrä universumissa. Elämän syntyminen, mikäli elämää nyt voi syntyä itsestään, toki voi olla todennäköistä, mutta sen kehittyminen sellaiseksi joka lentää maahan avaruusaluksella, on optimistisimmillaankin vain mahdollista. Maan elämään ja varsinkin sen evoluutioon on vaikuttanut niin monta tekijää että vastaavan toitumiseen mahdollisuudet ovat varsin pienet. Puhumattakaan siitä että se kehittyisi ainakin avaruusmatkailun kohdalla niin pitkälle että rikkoo yhtä jos toistakin tunnettua fysiikan lakia.

Minä kuten mikekin tuossa puhui lähinnä siitä että ei-älyllistä elämää syntyy lähes minne tahansa. Siitä harppaus sivilisaatioihin on toki valtava ja rajaa pois suurimman osan mahdollisista skenarioista. Mutta elämää noiden lukujen valossa on lähes pakko syntyä!! Yritä nyt miettiä vaikka se on vaikeaa ihmiselle....
 
Ei niin, mutta se on silti "todennäköistä".
Ei niin kovin realistinen päätelmä kun otetaan huomioon, että elämää tiedetään esiintyvän vain täällä maapallolla. Kyllähän tätä on kiva spekuloida, että kun on planeetta tietyllä etäisyydellä emotähdestä ja sieltä löytyy vettä niin elämää "todennäköisesti" tupsahtaa esiin jossain vaiheessa. Sanoisin, että meidän tiedot elämän synnystä on niin alkutekijöissä, että odottelisin vain kiltisti jos joskus saataisiin jotain lisäaineistoa.

Minä kuten mikekin tuossa puhui lähinnä siitä että ei-älyllistä elämää syntyy lähes minne tahansa.
Miten elämää syntyy Bisley?
 
1. Itse puhuin vain meidän kaltaisesta sivilisaatiosta, en avaruusmatkustelu kyvyistä.

Se on ihan yhtä lailla epätodennäköistä. Jos ajatellaan vain kolmiulotteisesti, niin se on jo silloin epätodennäköistä, mutta kun yhtälöön lisätään vielä aika, on se jo melkoisen kaukaa haettua.

Ei sillä etteikö joskus jollekin planeetalle kehittyisi kunnon älyllinen kulttuuri. Mutta on varsin epätodennäköistä että sitä tällä hetkellä missään on (siis nimenomaan missään! Maassa sattui melkoinen mäihä kun elämää tuli näinkin pian). Jos ajatellaan että moinen tapahtuisi kahteen kertaan, vielä universumin nuoruudessa, niin ollaan jo melkoisen pienissä todennäköisyyksissä. Se, että edes etäisesti vastaavaa elämää syntyy jossain vaiheessa jollekin planeetalle, on jo huomattavasti todennäköisempää.

Avaruusmatkailua pidän melko olennaisena asiana UFO HAVAINNOISTA keskustellessa. Ei ole hyväksi viedä keskustelua avaruuden suuruuden ihmettelyyn muuten vaan, vaan kannattaa pysytellä aiheessa (vaikkakin se joskus rönsyilee)
 
Avaruusmatkailua pidän melko olennaisena asiana UFO HAVAINNOISTA keskustellessa. Ei ole hyväksi viedä keskustelua avaruuden suuruuden ihmettelyyn muuten vaan, vaan kannattaa pysytellä aiheessa (vaikkakin se joskus rönsyilee)

Nimen omaan avaruuden suuruudestahan UFO keskusteluissa juuri on kyse. Puhutaan ufoista, sitten puhutaan avaruusmatkailusta ja lopulta päädytään keskustelemaan sen mahdollisuudesta tässä valtavassa universumissa. Kyllähän se silloin on ihan hyväksi viedä keskustelu avaruuden suuruuden ihmettelyyn?!!

Ei tämä keskustelu nyt pahemmin ole rönsyillyt, IMO!!


Miten elämää syntyy?

Wiki
 
Tuskin koskaan keksitään ihmiselle niin pitkää ikää että pystyisi matkustamaan avaruudessa niin pitkiä matkoja kuin tarvitaan päästäkseen toiselle maankaltaiselle planeetalle. Hiiva esimerkkinä on tosi hassu. Kyllähän esim bakteerit ja viruksetkin elävät lähes missä olosuhteissa tahansa. Niiden koko olemassa olo perustuu sellaiseen ja vain sitä nämä äärimmäisen pelkistetyt olomuodot pystyvät tehdä. Mitä monimuotoisempaan eliömuotoon mennään sitä vähemmän on elinaikaa.

Niin siis tuo hiiva vertaus perustuikin vain siihen ettei ihmisessäkään ole geenejä jotka pakottavat meidät kuolemaan. (Mutu, korjatkaa jos muistin väärin.) Ja koskaan ei kannata sanoa ei koskaan ;) Eipä ihmiset keskiajallakaan olisi osanneet kuvitella avaruuslentoja.

Varmasti ihminenkin voi lääketieteen avulla saavuttaa vaikka 200 vuoden iän, mutta taitaa silloin olla aika muumion näköinen ja hauras?
Eliniän pitkittämiseen ihmisellä vaaditaan monia asioita kuten sairauksien, esim parkinssonin, atzheimerin, diabeteksen, sydän ja verisuonitautien voittamiseen. Kaikkiin ei edes ole minkäänmoista parannuskeinoa.

Kun ei panosteta kaikin voimin lääketieteeseen, vaan keskitytään sotimiseen ja muuhun politiikkaan, ei kehitys ehkä ole sellaista kuin kirjoituksessasi uumoilit, Laugher?
Se, että tuleeko ihmisestä tulevaisuudessa iän myötä muumion näköinen ja hauras riippuu aivan siitä, kuinka ikäämme pidennetään. Muistaakseni ihmisen kuoleminen ikään johtuu siitä että vapaat radikaalit tuhoavat solujemme korjauskyvyn ja lopulta solut eivät enää uudistu. Tätä tällä hetkellä yritetäänkin korjata, eli vanhenemista ei pitäisi näkyä jos solut pystyvät uusiutumaan samalla lailla kuten nuorenakin. Tämä ei tietystikään poista sairauksien takia johtuvaa kuolemista, vaan ne joudutaan aina erikseen parantamaan.

Ei pidä myöskään unohtaa sitä mahdollisuutta, että ihmisen ei täydy olla kehonsa vanki enää tulevaisuudessa. Jos keho rappeutuu, miksei sitä vaihdeta a) toiseen kehoon tai vaikkapa b) ihmisen ja robotin yhdistelmään?

Kehityksen suuntahan voi olla mitä vain maan ja taivaan väliltä, mutta minä näen tulevaisuuden sellaisena, että mahdollisuudet on mihin vain mikäli ihminen ei itseään tuhoa. Tällä hetkellä vallassa oleva kapitalismi pitää pintansa siinä, että mikä vain millä voi tehdä rahaa käytetään hyväksi. Jo tämänkin valossa siis lääkeyhtiöt käyttävät varmasti jo nyt miljardeja R&D rahaa siihen, että keksitään uusia keinoja eliniän pidentämiseen.

1000 vuotta on todellakin pitkä aika, mutta täytyy muistaa, että kehitystahti hidastuu vääjäämättä. Ihminen voi jopa taantua, kun kaikki yleishyödyllinen on jo keksitty. Eikö aikanaan ihminen ole keksinyt niin paljon juuri siksi, kun se on ollut pakotettu siihen?

Saas nähdä, mutta me emme valitettavasti tätä kehityskulkua näe, mutta tulevaisuuden jälkipolvi ehkä sitten lukee näitäkin juttuja naureskellen?:rolleyes:

Voidaan tietysti lähettää se hiiva pitkälle matkalle avaruuteen ja toivotaan että se oppii kommunikoimaan sitten vieraiden olioiden kanssa jos ikinä törmäävät toisiinsa? ;):) Kuulostaa aika absurdilta ja myös kuulostaa toisinpäin aivan samalta. siksi en yhä usko että "ufoja" tai muitakaan alieneitä ikinä kykenisi tänne tulemaan saatikka me lähteä sinne jonnekin....

Minkä takia kehitys hidastuisi? Tähän asti on pätenyt se seikka, että mitä enemmän tiedetään, sitä enemmän herää kysymyksiä joihin tarvitaan vastaus. Siitä voidaan sitten väitellä, että onko kehitys nyt hidastunut, eli oliko antiikki sitä kulta-aikaa ja nyt elämme taantumuksessa? Pitää paikkansa, että aiemmin, mm. keskiajalla, täytyi keksiä asioita jotta säilyi hengissä. Tämän tilalla taitaa nykyisin olla mukavuudenhalu sekä ahneus. Yhdessä molemmat varmaan pääsevät hyvinkin lähelle selviytymisen tarvetta, varsinkin kun otetaan huomioon nykyihmisen luppoaika. Ihmiselle on ominaista uusien asioiden etsiminen ja tämä juuri vie meitä eteenpäin enkä näe tällä hetkellä mitään syytä miksi tämä poistuisi.

Jos päästään sille tiedon tasolle ,ettei ole enää mitään uutta opittavaa, osataan varmasti jo kaikki, eli silloin pari miljoonaa valovuotta ei ole temppu eikä mikään kuljettavaksi. :thumbs:

Se mitä ihminen tekee on todennäköisesti absurdia, jos jokin meitä jostain tuolta nyt jo katselee. Ei siis voida mitenkään poissulkea muiden sivilisaatioiden tekojen syitä. Jo se seikka että tämä toinen sivilisaatio olisi kehittynyt meitä miljardi vuotta aiemmin antaa sille mahdollisuuden kehittää sellainen tekninen osaaminen joka matkojen kulkemiseen vaaditaan.
 
Jos ajatellaan että moinen tapahtuisi kahteen kertaan, vielä universumin nuoruudessa, niin ollaan jo melkoisen pienissä todennäköisyyksissä.)


Mihin verrattuna tää universumi on nuori???
Universumissamme on tänhetkisten havaintojen mukaan ääretön määrä tähtiä.
Eiköhän 15 miljardissa vuodessa kerkee sattua kaikennäköstä!?
 
Se on ihan yhtä lailla epätodennäköistä. Jos ajatellaan vain kolmiulotteisesti, niin se on jo silloin epätodennäköistä, mutta kun yhtälöön lisätään vielä aika, on se jo melkoisen kaukaa haettua.

Ei sillä etteikö joskus jollekin planeetalle kehittyisi kunnon älyllinen kulttuuri. Mutta on varsin epätodennäköistä että sitä tällä hetkellä missään on (siis nimenomaan missään! Maassa sattui melkoinen mäihä kun elämää tuli näinkin pian). Jos ajatellaan että moinen tapahtuisi kahteen kertaan, vielä universumin nuoruudessa, niin ollaan jo melkoisen pienissä todennäköisyyksissä. Se, että edes etäisesti vastaavaa elämää syntyy jossain vaiheessa jollekin planeetalle, on jo huomattavasti todennäköisempää.

Jos puhutaan todennäköisyydestä prosenteissä, on luku varmasti äärettömän pieni kun mietitään monessako tähtijärjestelmessä voiso olla älyllistä elämää. Mutta jos mietit asiaa lukujen valossa, asia onkin täysin toinen. Vaikka Maapallo olisi ainut planeetta koko Linnunradalla jolla on elämää, olisi silti muuta elämää miljardeja ja taas miljardeja, koska galaksejakin on niin paljon. Jos vaikkapa alle promille eliölajeista on älyllistä, tai vaikkapa 0,0000001 %, niin silti älyllisiä eliölajeja olisi satoja tuhansia. Jos näistä älyllisistä taas vaikkapa 1% kehittää avaruusmatkailun, näitä lajeja olisi tuhansia. Jos vielä lisätään tähän se seikka, että moniko näistä vaikuttaa samaan aikaan universumissamme, voitaisiin silti päätyä kymmeniin tai vaikka satoihin lajeihin. Miten se siis onkaan epätodennäköistä jos puhutaan luvuista, ei prosenteista?

Kaiken lisäksi Maapallomme on suhteellisen nuori (taisi olla 3.5 miljardia vuotta tai vastaava), eli kaikki planeetat jotka ovat syntyneet lähempänä alkuräjähdyksen tapahtumaa, on ollut mahdollisuus miljardeja vuosia kehittyä ennen kuin planeetastamme oli edes tietoa.
 
Nyt kun näit ton pertii123:en linkkaaman videon niin osaatko vastata omaan kysymykseesi?

Universumi jo tällaisenaan on ihmismielelle ääretön paikka, eikö? Miksi yhdistät tuon maahan matkustamisen kun puhuttiin avaruuden rajattomuudesta? Se että avaruus on lähes rajaton ei tietystikään takaa sitä, että on rajaton määrä älyllistä elämää!! Elämällekin on omat säännöt, mutta tuo avaruus itsessään luo sääntöjä sitä mukaa kun laajenee.

Hyväksy vain se ettet ymmärrä tuota universiumin laajuutta. 78 miljardia valovuotta läpimitaltaan!!!??:eek: se on aika paljon, isompi kuin amerikka...;)
Puhuin spekulatiivisesti äärettömästä, en lähes äärettömästä maailmankaikkeudesta, ja sillä oletuksella, että ääretön universumi edellyttää äärettömiä mahdollisuuksia. Tätä oletusta pyrittiin jossain vaiheessa käyttämään perusteluna, mitä pidin hieman huvittavana.

Ääretön on kuitenkin ääretön kertaa isompi kuin 78 miljardia valovuotta.

Ja olen samaa mieltä kanssasi, että maailmankaikkeus on ihmisjärjelle käsittämättömän suuri.


Wikipedia:
Solujen ja soluelinten alkuperä on herättänyt tiedeyhteisöissä valtavasti keskustelua, koska kattavaa selitystä elämän synnylle ei ole vielä kehitetty.
Niin kauan kuin ihminen ei tiedä/ymmärrä, miten elämä on syntynyt, on turhaa miettiä todennäköisyyksiä tai sitä, onko elämän synty ylipäänsä mahdollista muualla maailmankaikkeudessa.
 
Mihin verrattuna tää universumi on nuori???
Aivan:D. Ei tässä hirveesti muita universumeita ole tiedossa, joihin voisi verrata ja kaikkeen muuhun verrattuna meidän universumi on saatanan vanha. Jos verrataan universumin mahdolliseen loputtomaan elinikään, niin samaa voidaan sanoa 127tsiljoonanbiljoonanx10^viis vuoden kuluttua.

Noista ulottuvuuksistakin on tässä vähän jauhettu niin tässä on aika mielenkiintonen säieteoriaan perustuva video 10:stä ulottuvuudesta:
http://www.tenthdimension.com/medialinks.php

Voiko jokin elämänmuoto kehittyä aistimaan ja vaikuttamaan kolmen ulottuvuuden ulkopuolella(kin)?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom