UFO nähty Haitilla (VIDEO)

[MKS]

Yleisesti niin oikeasti vituttaa lukea tätäkin topikkia taas. Onhan näitä videoita olemassa, osa oikeita? suurin osa todennäköisesti feikkejä, mutta kuka oikeasti jaksaa uskoa siihen, että olemme ainoita maailmassa? haha ja vielä kerran hah. Naurattaa nämä "skeptikot" nimenä jo niin naurettava, että ei voi kun nauraa. Kaikkea "epäillään"

Suurin osa tässä maailmassa todistaa sen puolesta sitä, että emme ole yksin. Tähän voisi ottaa esiin mm. luolamaalaukset oudoista "olioista" , pyramidit? ym. Oma kantani on, että todellakaan emme ole yksin täällä. Naurakaa vain. Mutta odotan sitä päivää kun hallitukset myöntävät vieraiden sivisisaatioiden olemassaolon. Ja näille joita tämä juttu taas naurattaa niin en voi muuta sanoa kun kuinka voitte edes kuvitella että olemme täällä yksin? aika naurettavaa!!

Niin no.. naurettavaa ja naurettavaa.. Minua ainakin kiinnostaisi kuulla lisää näistä "todisteista". Millä tavalla pyramidit tai oudot luolamaalaukset todistavat ulkoavaruuden olioista?

En sulje pois mahdollisuutta, etteikö Maan ulkopuolella olisi älyllistä elämää, mutta vakuutun asiasta vasta, kun joku esittää oikeasti vedenpitävät todisteet siitä. Tähän mennessä ei sellaisia ole tullut vastaan.

 

[setae]

Niin kaiketi - alempi lämpötila niin myös alempi on molekyylien liike ja sitä kautta vanheneminenkin pitäisi pysähtyä.

Vaan milläs estää ne soluvauriot, mitkä jäädytyksestä ja sulatuksesta seuraavat Ja miten sitten elävä organismi reagoi siihen jäädytettynä olemiseen.. No, toistaiseksi scifi-kirjallisuus on kiertänyt ongelmaa hienosti, milloin on meidän vuoro

Aika kova veto kyllä Microsoftilta joo, niiden mainosvideohan tuo ilmeisesti on

 

[Mike]

Pyrämidit nyt on rakennettu ihan historiankin todistamana ihmisen toimesta. Mutta onhan se nyt päivänselvää, että jonkinasteista elämää on muualla, mutta vaikea uskoa, että mikään muu olio olisi tällä planeetalla käynyt vain huvikseen duunaamassa esim Stonehengen kivekset.

Vaikka tuo rakennelma tuntuu mahdottomalta ihmiselle siihen aikaan, niin kyllä se on mahdollista toteuttaa sillosin menetelmin, mutta se kestäisi vitun kauan.

 

[Rick James]

Tuolla Stonehengessä täytyy käydä vielä joskus, kiehtova paikka

 

[KKHS]

Mutta onhan se nyt päivänselvää, että jonkinasteista elämää on muualla

Ei ainoastaan päivänselvää, vaan myös havaittu asia. 90-luvun lopussahan sitä vierasta elämää löytyikin (tosin en enään muista tuliko se maahan meteoriitin mukana vai löytyikö se jonkun luotaimen näytteen kautta). Kyseinen elämänmuoto oli yksisoluinen, joten se tuskin kehitteli vielä mitään valonnopeudella kulkevia avaruusaluksia. Niin, ja jostain se elämä maahankin tuli (ei vaan, saattoihan se kehittyä jostain muusta). Ei siis ole niinkään kysymys siitä, etteikö elämää olisi, vaan siitä, onko mahdollista elämän kehittyä samalla tavalla kuin maassa. Todennäköisyys siihen on melkoisen pieni (ja toisin kuin uskotaan, universumi ei ole ääretön, joten mitään pakkoa moiselle vaihtoehdolle ei ole).

Väittelyt siitä miten joku avaruusolio kestää tuhansien vuosien avaruusmatkan, ovat niin kaukaahaettuja, että ne lähinnä kertoo siitä ettei väittelijöillä ole edes pinnallista tietoa asiasta. Jos on edes se vähä tietous mitä minulla on (saatika että olisi tarpeeksi miettimään mahdollisuuksia matkan kestämiseen), niin nuo älyttömät tuhansien valovuosien matkateoriat kuolisivat jo siihen että matkaan menee niin pitkä aika, että elämä planeetalla josta alus lähti, on ehtinyt muuttua täysin toiseksi sinä aikana kun alus matkaa maahan. Nimittäis 1000 valovuotta tuhannessa, tai edes miljoonassa vuodessa vaatii lähes äärettömiä energiamääriä. Eli moisten olijoiden, jotka kehittävät äärettömän energian, olemassaolo kuulunee teologian piiriin, sillä kyseessä on jotakuinkin luojaa vastaava olento.

EDIT: Madonreijät ym. ovat sitten asia erikseen, mutta odotetaan nyt että tehdään edes jossain määrin luotettavan kaltainen UFO havainto.

 

[Pertti 123]

Ei siis ole niinkään kysymys siitä, etteikö elämää olisi, vaan siitä, onko mahdollista elämän kehittyä samalla tavalla kuin maassa.

Eiköhän puitteita löydy sille, että joku meitä vastaava sivilisaatio voisi kehittyä. Onhan se jo monesti todettu, että sellaisia planeettoja, joilla voisi olla tällaiset olosuhteet on kai miljoonia.

Todennäköisyys siihen on melkoisen pieni (ja toisin kuin uskotaan, universumi ei ole ääretön, joten mitään pakkoa moiselle vaihtoehdolle ei ole).

Melko pieni? Onko tohon jotain perusteluja? Muita kuin mutu.

 

[Mike]

Siis planeettoja on infernaalisen suuri määrä, sehän on suorastaan mahdottomuus, ettei älyllistä elämää jossain muuallakin olisi.

 

[amf]

Nyt vasta katoin ja aivan helvetin hyvä pätkä

 

[Bisley]

Ei siis ole niinkään kysymys siitä, etteikö elämää olisi, vaan siitä, onko mahdollista elämän kehittyä samalla tavalla kuin maassa. Todennäköisyys siihen on melkoisen pieni (ja toisin kuin uskotaan, universumi ei ole ääretön, joten mitään pakkoa moiselle vaihtoehdolle ei ole).

Väittelyt siitä miten joku avaruusolio kestää tuhansien vuosien avaruusmatkan, ovat niin kaukaahaettuja, että ne lähinnä kertoo siitä ettei väittelijöillä ole edes pinnallista tietoa asiasta. Jos on edes se vähä tietous mitä minulla on (saatika että olisi tarpeeksi miettimään mahdollisuuksia matkan kestämiseen), niin nuo älyttömät tuhansien valovuosien matkateoriat kuolisivat jo siihen että matkaan menee niin pitkä aika, että elämä planeetalla josta alus lähti, on ehtinyt muuttua täysin toiseksi sinä aikana kun alus matkaa maahan. Nimittäis 1000 valovuotta tuhannessa, tai edes miljoonassa vuodessa vaatii lähes äärettömiä energiamääriä. Eli moisten olijoiden, jotka kehittävät äärettömän energian, olemassaolo kuulunee teologian piiriin, sillä kyseessä on jotakuinkin luojaa vastaava olento.

EDIT: Madonreijät ym. ovat sitten asia erikseen, mutta odotetaan nyt että tehdään edes jossain määrin luotettavan kaltainen UFO havainto.

Väittelijöillä ei ole edes pinnallista tietoa asiasta?? Hah ei todellakaan ole!! Kenellä olisi? tuskin tältä planeetalta löytyy ketään jolla olisi tietoa tästä asiasta!!! Saahan sitä spekuloida vaikka ihan hiekkalaatikolla ollaankin asian ja tiedon suhteen!!!
Heräs kyllä kysymys että mikäs tiedemies sitä ollaan siellä nimimerkin KKHS takana, kun kerrot omaavasi edes sen vähän tietouden??

Ja mitä tulee sun muuhunkin tekstiin niin huh, ensin kumoat että mitään mahdollista älykästä elämää ei ikinä tule tänne ja sit lopuksi kirjoitat että odotellaas nyt edes sitä luotettavan kaltaista UFO havaintoa??!!(Akward)

Ja mitä avaruuden pienuuteen jota väität "universumi ei ole ääretön", voin sanoa sulle että ihmismieli ei pysty käsittämään sitä laajuutta mikä maailmankaikeudessa on. Voi ihan huoletta siis sanoa että on se ääretön, lähes ääretön!! Niinpä väitän ja myös matemaatikot väittävät että on sula mahdottomuus etteikö olisi maan kaltaista elämää muuallakin!!! Älykästä elämää? Siitä en menisi vannomaan, vaikka onhan sekin täysin mahdollista, sillä todellakin mahdollisuuksia universumissa on lähes ääretön määrä!

 

[Pussieläin]

Noi voi olla tosiaan yhdysvaltain armeijan uusia keksintöjä :D Aika moni ufohavainto on ilmeisesti ollut vaan jonkinäköinen uusi hävittäjä.

Ja veikkaan että jos toi olisi oikeesti ufo niin, kuten edellä oli mainittu, olisi siitä ollu jo aika paljon juttua uutisissa. Tuli meikälle ekaksi mieleen star wars ku näin ton clipin

 

[MHK]

Hah ei todellakaan ole!! Kenellä olisi? tuskin tältä planeetalta löytyy ketään jolla olisi tietoa tästä asiasta!!!

Kyllähän asiaan ovat ottaneet kantaa lukuisat arvostetussa asemassa olevat mm. astronautit ja edesmenneet presidentit ja heidän sanomisensa löytyvät myös netistä. On oikeasti vaikutusvaltaisia ihmisiä mm. USAn senaatissa jotka vaativat selvitysta asiassa. Disclosure Project pyrkii myös painostamaan USAn hallitusta asian tiimoilta.

 

[Columbu]

Jos universumi on äärettömän laaja ja samat fysiikan ilmiöt toistuvat kaikkialla ympäri universumia, miksi sitten öinen tähtitaivas ei ole pelkkää valomerta, vaan suurin osa siitä on tyhjää ja pimeää? Jos tähtiä olisi ääretön määrä, eivätkö ne silloin täyttäisi taivaan ja meitä ympäröisi häikäisevän kirkas valo yöt ja päivät? Vai ympäröikö näkemäämme avaruutta kenties suunnaton musta vaippa, jonka takana uudet ja taas uudet äärettömyydet avautuvat?

Mietitäänpä tätä äärettömän universumin käsitettä, ja sitä että tavallaan "kaikki" mitä voi kuvitella on olemassa, koska mahdollisuuksia on rajattomasti. Silloinhan varmasti rajattomassa määrässä tähtiä on olemassa rajaton määrä olentoja, jotka pystyvät levittäytymään rajattomalle määrälle muita planeettoja. Myös on oltava rajaton määrä olentoja/rotuja, jotka käyvät Maa-planeetalla jatkuvasti, matkustavat ajassa jne.. Ja samoin rajaton määrä elämänmuotoja (tai elämättömiä asioita), jotka olisivat voineet tuhota maailmankaikkeuden moneen kertaan heti alkuräjähdyksessä.

Maailmankaikkeus on joka tapauksessa niin ihmeellinen, ettei ihmismieli voi sitä käsittää. Kaikki yritykset ymmärtää ja tutkia universumia johtavat yhä uusin kysymyksiin. Mitä enemmän saamme tietää ympäröivästä maailmasta, sen paremmin ymmärrämme, miten vähän tiedämme. Mun mielestä elämä itsessään on niin suuri ihme, että on turhaa spekuloida sillä, miten todennäköistä elämän kehittyminen muualla olisi.

Oon XXL:n ja Bisleyn kanssa samaa mieltä siitä, että nuo on aivan liian paljon ihmisteknologian tuotteen näköisiä aluksia ollakseen käsittämättömän kaukaisen sivilisaation tuottamia. Miken kanssa oon samaa mieltä siitä että pyramidit, Stonehenge jne on rakennettu ihmisen eikä mikään ulkoavaruuden örkin toimesta.

edit: antibodari, ymmärsitkö täysin sen professorin selityksen ja pystytkö täysin varmasti ja vakuuttavasti näyttämään sen toteen? Oon tuollaisten tutkimusten ja paradoksien suhteen yleensä suht skeptinen, uskon asioitahan tuollaiset on enemmän kuin tieteen.

edit edit: Mutta Kusimato, rajattomassa universumissa sen taskulampun valon takana (ja edessä) on ääretön määrä uusia valoja ja tähtiä, jotka ovat tuikkineet, palaneet ja säteilleet eri vuosimiljardien aikana, niin että loppujen lopuksi kaiken pitäis olla yhtä kirkasta valoa.

 

[antibodari]

Jos universumi on äärettömän laaja ja samat fysiikan ilmiöt toistuvat kaikkialla ympäri universumia, miksi sitten öinen tähtitaivas ei ole pelkkää valomerta, vaan suurin osa siitä on tyhjää ja pimeää? Jos tähtiä olisi ääretön määrä, eivätkö ne silloin täyttäisi taivaan ja meitä ympäröisi häikäisevän kirkas valo yöt ja päivät? Vai ympäröikö näkemäämme avaruutta kenties suunnaton musta vaippa, jonka takana uudet ja taas uudet äärettömyydet avautuvat?

Tuohonkin on olemassa selitys On mulla yhdessä kirjassa toi, ja etin sen myöhemmin. Se oli jonkun professorin mukaan nimetty paradoksi, joka sitä ihmetteli.

 

[Kusimato]

Jos universumi on äärettömän laaja ja samat fysiikan ilmiöt toistuvat kaikkialla ympäri universumia, miksi sitten öinen tähtitaivas ei ole pelkkää valomerta, vaan suurin osa siitä on tyhjää ja pimeää? Jos tähtiä olisi ääretön määrä, eivätkö ne silloin täyttäisi taivaan ja meitä ympäröisi häikäisevän kirkas valo yöt ja päivät?

Hei hou, jos joku Antti-Antennipää (tai bodaajan extraterrestiaalinen serkku) sytyttää taskulampun 299 792 458 metrin päässä teikästä, niin sähän näet sen vasta sekunnin päästä, vai onkohan kaikki tähdet täsmälleen yhtä kaukana maapallosta.

 

[suortti]

Jos universumi on äärettömän laaja ja samat fysiikan ilmiöt toistuvat kaikkialla ympäri universumia, miksi sitten öinen tähtitaivas ei ole pelkkää valomerta, vaan suurin osa siitä on tyhjää ja pimeää? Jos tähtiä olisi ääretön määrä, eivätkö ne silloin täyttäisi taivaan ja meitä ympäröisi häikäisevän kirkas valo yöt ja päivät? Vai ympäröikö näkemäämme avaruutta kenties suunnaton musta vaippa, jonka takana uudet ja taas uudet äärettömyydet avautuvat?

KKHS tossa sanoikin, universumi ei ole nykyisen tiedon mukaan absoluuttisesti ääretön. Vaikka matikan keskiarvo lähentelikin kutosta, niin osaan sanoa, että todennäköisyyksiä laskiessa avaruus on käytännössä ääretön. Avaruus laajenee koko ajan vitun nopeesti joten "elämää tukevien"(TM) planeettojen olemassa olon todennäköisyys pitäisi olla 1/∞, jotta maapallo olis ainutlaatuinen. Tuolloinkin ton todennäköisyyden pitäisi laskea vähintään yhtä nopeasti kuin universumi laajenee.

Ja tähdet eivät siksi täytä taivasta, koska niitä sammuu jatkuvasti.
edit: jahas antibodarilta on vissiin tulossa joku vähän parempi vastaus.

 

[Columbu]

...

Esitinkin spekulaationi siis vain olettaen, että maailmankaikkeus on ääretön. Selityksesi ei edellytä maailmankaikkeuden rajattomuutta.

Entä jos elämän kehittymisen todennäköisyys on niin lähellä nollaa, ettei edes 15 miljardia vuotta vanha maailmankaikkeus ole kyennyt tuottamaan muuta elämää kuin mitä Maapallolla on? Sitähän on mahdoton arvioida kuinka todennäköistä elämän synty on. Itse uskon, ettei elämää voi kehittyä ilman ns. ulkopuolista peukalointia.

Ohhoh, olipas

 

[Pertti 123]

Ei liity mihinkään ja on varmaan wanhakin, mutta http://www.youtube.com/watch?v=mcBV-cXVWFw

EDIT: no kyllähän tuo aika hyvin liittyy tähän keskusteluun

 

[Mike]

Ei liity mihinkään ja on varmaan wanhakin, mutta http://www.youtube.com/watch?v=mcBV-cXVWFw

Tuon kun katsoo, niin on suorastaan absurdia väittää, että tämä hikinen planeetta olisi ainoa, jossa olisi älyllistä elämää.

edit- jahas, saman sanoi tuo jäbä tuossa jutussa

 

[antibodari]

antibodari, ymmärsitkö täysin sen professorin selityksen ja pystytkö täysin varmasti ja vakuuttavasti näyttämään sen toteen? Oon tuollaisten tutkimusten ja paradoksien suhteen yleensä suht skeptinen, uskon asioitahan tuollaiset on enemmän kuin tieteen.

Siis, se on ihan tutkittu ja selvitetty asia. Ei sillä uskon kanssa ole tekemistä Kirja on muutama sata sivuinen, niin menee hetkonen etsiessä:D

Wikistähän tuo löytyi myös kun muistin proffan nimen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Olbersin_paradoksi

 

[Columbu]

Mutta mitä loppujen lopuksi on ihmisen tieto? Entä jos tuo toistaiseksi nimeämätön paradoksi on samanlaista tietoa kuin se keskiaikainen uskomus, että Maa on pannukakku? Tuo Pertti123:n linkki antaa vähän osviittaa siitä, kuinka vähän ihminen voi loppujen lopuksi tietää ja ymmärtää. Kuten jo sanoin, mitä enemmän ihminen saa tietää, sen paremmin hän ymmärtää tietonsa vähäisyyden.