UFO nähty Haitilla (VIDEO)

[ossipena]

. Miksi sitten huomattavasti erilaisissa olosuhteissa kehittyisi elämää, joka muituttaisi edes etäisesti maan älykkäintä olentoa, kuten UFO teoriat käytännössä olettaa.

tuon väitteen perustelun tahtoisin.

omasta mielestäni tuon "todennäköisyys" on vähän 50-50 paremman tiedon puutteessa.

 

[Matsku]

Mikäli niitä olisi.

Jos ufoja olisi ne olisivat luultavasti meitä. Meitä vanhoja ihmisrodun edustajia jotka olisivat tulleet kaukaa tulevaisuudesta, tarkkailemaan.

Mutta eivät tietenkään itse haluaisi vaikuttaa millään tavalla meihin koska se vaikuttaisi heihin.

 

[Matsku]

Minkähänlaiset lait ja elämän muodot ovat muissa virheellisissä
tyhjiöissä ?

Tietääkseni nämä nykyisit lait ovat syntyneet vain tähän maailmankaikkeuteen.

Listaan tähän huvikseen alkuräjähdyksen päävaiheet.

Planckin epookki: alkusingulariteetti laajenee.

Alkuräjähdys alkaa: gravitaatio erkanee muista perusvuorovaikutuksista,
vahva vuorovaikutus erkanee sähköheikosta vuorovaikutuksesta.

Kosminen inflaatio: valoa nopeampi laajeneminen,
aine on kvarkki-gluoniplasmaa

Kvarkkiepookki: sähkömagnetismi ja heikko vuorovaikutus erkanevat toisistaan,
osa hiukkasista saa massan.

Hadroniepookki: hadronit muodostuvat kvarkki-gluonimassasta
alkuräjähdyksen ydinsynteesi protonit ja neutronit yhdistyvät atomiytimiksi.

Rekombinaatio: atomiytimet ja elektronit yhdistyvät atomeiksi, jolloin kosminen taustasäteily vapautuu.

 

[KKHS]

tuon väitteen perustelun tahtoisin.

omasta mielestäni tuon "todennäköisyys" on vähän 50-50 paremman tiedon puutteessa.

Eipä siinä oikeastaan ole mitään, mitä en ole jo sanonut. Mutta siis lähinnä tarkitis sitä, että elämä sellaisena kuin se on, on tullut vallitsevien olosuhteiden myötä. Maan elämää kuvaa tietyt piirteet, mutta niidenkin "rajoitteiden" sisällä elämä on varsin monimuotoista. Jos elämän perusta on täysin tosenlainen, on äärimmäisen pieni todennäköisyys siihen että samankaltaista elämää esiintyisi.

Toisaalta esittämäsi 50-50 ei ole niin kaukaa haettu, sillä sehän on kaiken mahdollisen todennäköisyys. Sillä kaikki mikä on mahdollista, joko tapahtuu tai ei, jolloin siis tullaan 50-50 tilanteeseen.

Minkähänlaiset lait ja elämän muodot ovat muissa virheellisissä
tyhjiöissä ?

Liekö mitään. Tai sitten kaikki. Kysymys on enempi teologiaa ja filosofiaa

 

[Pertti 123]

Se että vastaava toistuu, vaatii niin lähelle samat tekijät kuin maassa, että todennäköisyydet menevät niin pieniksi, jottei pelkästään tähtien määrä siihen riitä.

Rankkoja väitteitä molemmat. Tietääkö kukaan tällä planeetalla vastauksia noihin? Sinusta tai minusta nyt puhumattakaan.

Mua häiritsee kovasti se, että olet tietävinäsi tuollaisia asioita, joita kukaan ei tiedä. Todista, että olen väärässä ja näytä, että tollaiset tiedot on olemassa.

Saisko tähän jonku vastauksen.

 

[antibodari]

Saisko tähän jonku vastauksen.

No juu, ihan asiaahan Pertti tuossa tivaa. Ei välttämättä tähtien määrä korreloi älyllisen kehityksen syntymistä tai tee siitä epätodennäköistä.

 

[Dragon]

En minä ole väittänyt että alkuräjähdyksessä rodut olisivat valmiina. Esitin vain elämän monimuotoisuudesta argumentin tukemaan sitä, ettei se elämä vaadi välttämättä identtisiä olosuhteita maapallon kanssa toteutuakseen.

Mulla on sellainen aavistus, että me molemmat edelleen puhutaan hiukan eri asiasta. Olet aivan oikeassa siinä yksityiskohdassa, että elämällä näyttäisi olevan valtava kyky sopeutua lähes mihin tahansa ympäristöön mutta olet heittänyt tuon argumentin päälaelleen.

Elämän monimuotoisuus vaatii ensiksi sen elämän synnyn ja sen jälkeen pitkän ajan evolutiivisen kehityksen voidakseen sopeutua vaikeisiin olosuhteisiin. Elämän synty -tapahtuman perustelu eliöiden adaptaatiokyvyllä on lähtökohtaisesti virheellinen.

Et voi tehdä tämmöistä väitettä: "Koska elämä on sopeutunut niin monenlaiseen ympäristöön niin elämää voi syntyä missä tahansa.", koska syy- ja seuraussuhteet vääristyvät. Elämän synty on edellytyksenä evoluutiolle ja sopeutumiselle mutta evoluutio ja sopeutuminen eivät ole edellytyksenä elämän synnylle.

Siis voi hertsileijaa!!! Eihän kenelläkään elämän synnystä ole muuta esittää kuin spekulaatiota, sillä selitystä sille ei olla vielä keksitty. MUTTA!!! Eikö nyt yhtään herää ajatus elämästä maapallon ulkopuolella, KUN löydetään elämää paikoista mistä sitä ei pitäisi löytyä nykytiedon mukaan!?????? Elämää siis on SYNTYNYT myös näihin olosuhteisiin.

Elämä ei ole syntynyt erikseen maapallon moninaisiin olosuhteisiin itsenäisesti useita kertoja vaan sopeutunut näihin hitaasti. Sama asia kuin tossa Mikelle jo kirjoitin.

Kerro minulle mikä estäisi sen synnyn myös muualle? Ottaen huomioon avaruuden (lähes)äärettömät mahdollisuudet.

No näillä tiedoilla mitä meillä nykyään on elämästä niin voi olla ettei mikään tai sitten elämän synty on ollut todella erikoinen ja ainutlaatuinen tapahtuma, että sitä on vain täällä. Henkilökohtaisesti toivon, että tuolla muuallakin olisi jotain elämää mutta niin kauan kuin meillä on näin valtavia aukkoja itse elämän synnystä prosessina, niin eipä tässä ole muuta kuin spekulaatioita.

Eikö ole naiivia kysyä asioita, kun kaikki tiedämme että niihin ei ole konkreettista vastausta? Ilman spekulaatiota ei kuitenkaan syntyisi keskustelua.

Totta eikä keskustelua myöskään syntyisi jos kaikki olisivat samaa mieltä.

Etkö voisi itse argumentoida/spekuloida miksi elämää ei syntyisi esim jupiterin kuihin?

Toki. Jupiterin voimakas radiosäteily estää todennäköisesti elämän synnyn jopa Jupiterin kuissa. Europassa on tutkimusten mukaan nestemäistä vettä mutta löytyykö sieltä muita tarvittavia komponentteja on epäselvää.

 

[antibodari]

Toki. Jupiterin voimakas radiosäteily estää todennäköisesti elämän synnyn jopa Jupiterin kuissa. Europassa on tutkimusten mukaan nestemäistä vettä mutta löytyykö sieltä muita tarvittavia komponentteja on epäselvää.

Europassa on havaintojen mukaan mahdollisesti, kuoren jääkerroksen alla suolainen meri. Mutta tuskin mainittavaa elämää, siinä muodossa, että se olisi vallankumouksellista.

 

[Pasi85]

Elämää maapallon ulkopuolella?

Fermin paradoksissa on muutamia aika mielenkiintoisia kohtia. Kyseisessä paradoksissa on siis arvuuteltu syitä miksi muita sivilisaatioita ei ole havaittu:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi

Sitten lopuksi vielä koko tätä paskaa pohtiva todella hyvä dokkari Out Of the Blue:

klik

 

[osku]

Yksisoluinen laji voi olla ihan yhtä kehittynyt kuin ihminen. Siitä huolimatta se on vain yksi soluinen, eikä sillä ole älyä.

Kehittynyt missämielessä???

 

[osku]

. Älillisen elämän kehittymisen todennäköisyyttä pidetään todellista suurempana lähinnä sen uskomuksen/käsityksen vuoksi, että älyllisyys olisi jokin vakio, johon evoluutio "pyrkii". Näin ei kuitenkaan ole.

Tunnut olevan kovin varma asiasta.Mistä sä kaiken tän tiedät?

 

[Pertti 123]

KKHS taitaa itse olla joltain toiselta planeetalta, kuin omistaa tällaista ihmiskunnalle vielä tuntematonta tietoa :D;):piis:

 

[osku]

KKHS taitaa itse olla joltain toiselta planeetalta, kuin omistaa tällaista ihmiskunnalle vielä tuntematonta tietoa :D;):piis:

Tai ainakin luulee olevansa. :kippis1:

 

[nyrkkeilijä]

Mä en kyllä lähtis väittämään missään vaiheessa että maailmankaikkeudessa ei ole muuta älyllistä elämää kuin me ihmiset, kun katoin tän videon tajusin että maailman kaikkeus on niin suuri että sitä ei voi ajatella kokonaisuudessaan LINK:


http://www.youtube.com/watch?v=BGxRWCmwSDE&mode=related&search=

 

[Riddler]

Eipä nuo KKHS:n väittämät mitään yli-inhimillisiä tietoja taida edellyttää. Omituinen alemmuuskompleksi näyttää joillekin iskevän, syystä tai toisesta.

Täältä löytyy astrobiologian perusteiden nettimateriaalia ja luentojen diat (http://vanha.sci.utu.fi/astrobiologia/pk.shtml). Kannattaa tutustua noihin luentomateriaaleihin (ovat suomeksi), jos asia kiinnostaa, ja miksei linkkeihinkin. Loppuosan luennoissa spekuloidaan tuota maan ulkopuolista elämää (muistaakseni).

Tuolta luennolta jäi mieleen kyllä päällimmäisenä se, miten valtavan hyvällä paikkaa maapallo on elämän synnyn kannalta. Täällä ei esimerkisi noita isompia meteorikuuroja ole ollut vähään aikaan, jotka vähän hidastavat elollisten olentojen kehitystä.

 

[Joo]

En mäkään usko, että maailmankaikkeudessa ei voisi olla muualla elämää kun Maassa. Oikeestaan en halua uskoa, koska se olis todella tylsää jos vain me ihmiset oltas ainoita täällä koko maailmankaikkeudessa.

 

[osku]

Se että vastaava toistuu, vaatii niin lähelle samat tekijät kuin maassa, että todennäköisyydet menevät niin pieniksi, jottei pelkästään tähtien määrä siihen riitä.

Tämä.
Eli izze.Tässä tuo sankari jo tietää tähtien lukumäärän ja todistaa mielestään suurella varmuudella että muualla maailmankaikkeussa oikeestaan voi olla älyllistä elämää.

 

[sivis]

Nää on hauskoja väittelyitä sikäli, kun ei kukaan voi edes tietää, onko tämä meidän universumi ainoa laatuaan, vai onko näitä kenties enemmän ja ovatko ne ehkä jopa osa jotain suurempaa kokonaisuutta. Fiksuilta vaikuttavien ihmistenkin keskustelu jumittuu siihen, että onko elämää (ollut) Jupiterin kuissa tai Marsissa. Voi elämän kevät.

KKHS:n väitteet ovat olleet kyllä pimeimpiä pitkään aikaan. Taidat arvostaa omaa käsityskykyäsi vähän liiaksi. Välillä on ihan terveellistä vaan sanoa: "Minä en tiedä."

 

[Bisley]

Eikö ole ihan yks lysti tiedetäänkö miten elämää syntyy? Elämäähän syntyi tännekin, sillä sipuli? Jos joku tiedemies joskus keksii elämän synnyn kemiallisen kaavan niin so what? Se riittää että se tapahtui. Se tapahtuu aivan varmasti jossain muuallakin, sillä maankaltaisia planeettoja on loputtomassa avaruudessa niin paljon. On jo sula matemaattinen mahdottomuus etteikö niitä triljoonien ja biljoonien tähtien ympärillä pyörisi yhtään!

 

[XXL]

Eipä nuo KKHS:n väittämät mitään yli-inhimillisiä tietoja taida edellyttää. Omituinen alemmuuskompleksi näyttää joillekin iskevän, syystä tai toisesta.

Täältä löytyy astrobiologian perusteiden nettimateriaalia ja luentojen diat (http://vanha.sci.utu.fi/astrobiologia/pk.shtml). Kannattaa tutustua noihin luentomateriaaleihin (ovat suomeksi), jos asia kiinnostaa, ja miksei linkkeihinkin. Loppuosan luennoissa spekuloidaan tuota maan ulkopuolista elämää (muistaakseni).

Tuolta luennolta jäi mieleen kyllä päällimmäisenä se, miten valtavan hyvällä paikkaa maapallo on elämän synnyn kannalta. Täällä ei esimerkisi noita isompia meteorikuuroja ole ollut vähään aikaan, jotka vähän hidastavat elollisten olentojen kehitystä.

Jaaha, luin tuota sun materiaalia ja siinä sanottiin että Linnunradassa on ehkä 500 älyllistä sivilisaatiota jotka ovat tarpeeksi lähellä meitä kommunikointiin. Siis järkevällä radio-aaltojen säteellä. Entäpä ne jotka ovat kauempana tai muissa galakseissa? Tuon mukaan maailmankaikkeus kuhisee elämää.

Netissä kannattaa myös varoa kristillisten "tiedemiesten" tutkimuksia. Niissä älyllisen elämän todennäköisyys lasketaan äärimmäisen pieneksi että näyttäisi kuin vain Jumala olisi voinut luoda meidät.Nämä verkkosivut ovat hyvin vakuuttavia mutta paljastuvat useimmiten kristillisten yhdistysten alaisiksi.