Ufc:n bisnesmalli

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Pantse67
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Outlet Pre-Workout, 400 g -40%
AndyS sanoi:
Miten siis jakaisit nuo tapahtumat? Niitähän olisi vuodessa 17. Jos PPV määrä pidetään 12 niin vapailla kanavilla olisi vain viisi. Niistä tuskin voi saada kovin mittavia TV-tuloja ja ongelmaksi tulee tosiaan tuo uusien asiakkaiden saanti.

Kun niitä asiakkaita kuitenkin jää koko ajan myös pois eri syistä. Taloustilanne huononee, perheeseen syntyy lapsi, tulee joku muu urheilulaji mikä alkaa kiinnostaa, oma treenaaminen loppuu jne. Jos telkkarista ei tule säännöllisesti UFC-tapahtumia, niin kohta on tilanne se, että ne aloittavat MMA-fanit katsovat pelkästään Bellatoria ja jatkossa myös sen PPV-tapahtumia.
Click to expand...

UFC järjestää liikaa PPV-iltoja ja ainoastaan isoimmat matsit pitäisi olla PPV:llä. Moni PPV on myynyt todella surkeasti tänä vuonna. Esim. UFC 213 myi vain 125-150k. UFC:n tv-soppari loppuu ensi vuonna ja UFC saisi paremman diilin jos sopisivat, että he järjestävät vähemmän maksullisia iltoja. UFC voisi lähettää satunnaisia katsoja varten jotain uusintoja. Live tapahtumien sijaan toimisi itseasiassa paremmin tuo, kun UFC voisi editoida tylsemmät matsit pois ja laittaa tilalle parempia otteluita undercardilta jne. Promoamisessa toimisi myös hyvin sellainen, että edellisellä viikolla tulisi "preview" esitys jossa näytettäisiin seuraavan viikon live-tapahtuman ottelijoiden parhaita otteluita.
 
Tää on mun mielestä mielenkiintoinen lista. Näkee kivasti, millaisia määriä noita PPV:tä oikeasti on myyty.
Boxing-v-UFC-PPV-graphic-refresh.jpg
 
SIC- sanoi:
UFC järjestää liikaa PPV-iltoja ja ainoastaan isoimmat matsit pitäisi olla PPV:llä. Moni PPV on myynyt todella surkeasti tänä vuonna. Esim. UFC 213 myi vain 125-150k. UFC:n tv-soppari loppuu ensi vuonna ja UFC saisi paremman diilin jos sopisivat, että he järjestävät vähemmän maksullisia iltoja. UFC voisi lähettää satunnaisia katsoja varten jotain uusintoja.
Click to expand...

Jos PPV määrä puolitetaan niin meinaatko että niiden myynti tuplaantuu? Jos niin millä perusteella?

Ja tässä systeemissähän siis myös TV-tarjonnan määrä vähenisi alle puoleen, jos on esim. 6 PPV ja 11 TV-iltaa. Tällöin myös TV-tulot putoavat eivätkä suinkaan nouse.

Urheilutapahtumien jatkuva lähettäminen uusintoina ... jospa ei.
 
Otetaan vaikka nyt ollut Rockhold paluu matsi. Olisiko voinut olla numero kortilla main event? No ainakin co main helposti. Tuntuvat haluavan nykyään sen tittelin main eventtiin.

Vuoden heikoimmat ppv eventit eivät paljokaan eroa laadullisesti parhaista fight night eventeistä jos niistä pudotetaan main event pois. Jos näkisin nämä fight night ilmaiseksi, miksi haluaisin ostaa ppv jossa näkisin pääsääntöisesti yhden hyvän ottelun enemmän?

Jos asuisin jenkeissä niin UFC saisi minulta maksimaalisen rahan silloin jos he järjestäisivät toinen toistaan parempia ppv eventtejä.
 
Minusta tuo matsien siirtely PPV ja TV-korttien välillä on näpertelyä, eikä se ratkaise mitään suurempaa. Jos PPV-kortilla ei ole oikeasti kiinnostavaa päämatsia, niin se myy sen 200k. Jos sinne laitettaisiinkin tuommoisia "ihan ok" tason otteluita kortti täyteen niin se myy ehkä 300k. Ja toisaalta TV-sopimuksista tuleva raha vähenee, jos sieltä päästä karsitaan. Ehkä tämä ei ole nollasummapeliä, mutta ei lisääntynyt PPV-myynti TV-tarjontaa karsimalla ole puhdasta voittoakaan.

Ongelma on niiden oikeasti isojen otteluiden luominen, koska niillä tehdään ne 500k-1,5M PPV-myynnit. Tällä hetkellä näihin pystyy vain Conor. Jonesin paluu oli sellainen ja GSP:n paluulla on myös potentiaalia. Huolestuttavaa on myös se, että uutta Conoria ei ole näköpiirissä. Entä jos Conor eläköityy tai vaikka rikkoo olkapäänsä ja joutuu 1,5v sairaslomalle?

Nyt pitäisi olla kova kiire rakentaa tulevaisuuden Couturea, Silvaa, Rampagea, Liddelliä, Ortizia ja Penniä. Joku 5-10 isoa tähteä olisi UFC:lle paljon parempi kuin yksi Conorin kaltainen megatähti. He voivat otella useammin eivätkä ole kaikki yhtaikaa poissa, mikä takaa tasaisemman kassavirran ja vähentää riskejä.
 
AndyS sanoi:
Jos PPV määrä puolitetaan niin meinaatko että niiden myynti tuplaantuu? Jos niin millä perusteella?

Ja tässä systeemissähän siis myös TV-tarjonnan määrä vähenisi alle puoleen, jos on esim. 6 PPV ja 11 TV-iltaa. Tällöin myös TV-tulot putoavat eivätkä suinkaan nouse.
Click to expand...

Jos tapahtumien määrällä ja laadulla ei sinusta ole yhteyttä, niin eikös UFC:n kannattaisi silloin järjestää tapahtumia vaikka joka päivä? TV-tulotkin kasvaisivat, kun tapahtumia olisi olisi parisataa enemmän. Esim. NFL on tauolla helmikuusta-syyskuuhun ja voisi tienata tuplasti enemmän jos NFL kausi olisikin vuoden ympäri. Jalkapallon MM-kisat ja olympialaiset kannattaisi myös järjestää puolivuosittain, niin tulot kahdeksankertaistuisivat.
 
Ihan varmasti tuloja olisi enemmän jos esim Jose Aldo-Will Brooks kaltaisia match uppeja olisi PPV main card täynnä ja 5-10 tapahtumaa vähemmän vuodessa. Noi fight pass eventit on välillä hirveää kuraa kun pääkortilla on naisottelijoita joilla ei riitä koordinaatioa koskettaa nenäänsä, niitä ei kukaan halua nähdä.
 
SIC- sanoi:
Jos tapahtumien määrällä ja laadulla ei sinusta ole yhteyttä, niin eikös UFC:n kannattaisi silloin järjestää tapahtumia vaikka joka päivä? TV-tulotkin kasvaisivat, kun tapahtumia olisi olisi parisataa enemmän. Esim. NFL on tauolla helmikuusta-syyskuuhun ja voisi tienata tuplasti enemmän jos NFL kausi olisikin vuoden ympäri. Jalkapallon MM-kisat ja olympialaiset kannattaisi myös järjestää puolivuosittain, niin tulot kahdeksankertaistuisivat.
Click to expand...

Kannattaisi kyllä, jos olisi olemassa riittävästi järkevän tasoisia ottelijoita tällaisen pyörittämiseen. Sekä tietysti kiinnostunutta fanikuntaa samassa määrin kuin esim. joukkuepalloilulajeissa. En tosin ole oikein varma, onko vapaaottelutapahtuma pituuden puolesta jne. järkevästi toteutettavissa arki-iltana samalla tavoin kuin jääkiekko-ottelu. Lisäksi tuo systeemi pitäisi jotenkin tehdä huomattavasti paikallisemmaksi, eli livetapahtumassa ottelisi lähinnä kotikaupungin/-maan sankareita ja ehkä yksi vähän tunnetumpi nimi muualta. Uskon että nämä ongelmat olisivat kyllä ratkaistavissa.

Ei suinkaan ole sattumaa, että eri palloilulajeissa kautta jatkuvasti pidennetään ja peliohjelmaa tiivistetään niin että vuoteen tulee enemmän pelejä niin jenkeissä kuin Suomessakin. Rajoittavana tekijänä on pelaajien jaksaminen. Jos NFL:ää olisi fyysisesti mahdollista pelata samoilla pelaajilla ympärivuotisesti, niin voit olla varma että niin tehtäisiin. Jos tarkoitus olisi vain kilpailla paremmuudesta ja mestaruudesta, niin palloilulajeissa ei olisi runkosarjaa ollenkaan. Voisihan sitä pelata pelkät pudotuspelit cup-tyyliin. Syy miksi näin ei ole, on yksinkertaisesti raha. Enemmän pelejä kun tuottaa enemmän rahaa.

Samasta syystä yleisurheilussa on kaikkea timanttiliigaa ja vastaavaa. Kansa haluaa nähdä sankareitaan jatkuvasti ja on valmis maksamaan siitä. Olympialaisia ja MM-kisoja ei tietenkään voi järjestää jatkuvasti samasta syystä kuin miksi UFC:ssa jokainen matsi ei voi olla mestaruusmatsi. Niiden arvo laskee ryöstöviljelemällä (vrt. Interim-tittelit) mutta se ei tarkoita etteikö niitä tavallisia kilpailuita kannattaisi pitää usein.

Vapaaottelun samoin kuin muidenkin täyskontaktilajien ongelma on se, että sama urheilija ei fyysisesti kykene kilpailemaan kovin usein. Jollain jääkiekkoilijalla voi olla sata peliä vuodessa, mutta kukaan vapaaottelija ei voi otella sataa matsia vuodessa. Jo kymmenen ottelua vuodessa on huipputasolla valtava määrä (UFC:ssa ei varmaan kukaan ottele sitä) ja viisikin jo todella paljon.

Tämän johdosta perusfanilla pitäisi olla useita suosikkeja joita seurata. Jääkiekossa voit kannattaa New York Rangersia tai Oulun Kärppiä ja kauden aikana sinulla on jatkuvaa viihdettä oman suosikin parissa useamman kerran viikossa. Mutta vapaaottelussa jos olet vain yhden ottelijan fani, tulee sinua kiinnostavaa ohjelmaa vain muutaman kerran vuodessa. Siksi sillä yhdellä fanilla pitäisi olla monta kiinnostavaa ottelijaa, joita seurata. Jos fanilla on vaikka kymmenen suosikkia (inhokit käyvät myös) niin he voivat otella hyvinkin 30 eri tapahtumassa, jotka hän myös haluaa katsoa.

UFC:n kannalta ongelma on se, että kaikki vapaaottelusta kiinnostuneet ovat kiinnostuneita Conorista mutta perusfanilta puuttuu ne yhdeksän muuta kiinnostavaa ottelijaa. Tämä jos onnistutaan korjaamaan nostamalla 10-20 ottelijaa ei megatähteyteen mutta tähteyteen niin WME-IMG:n sijoittajien ei tarvitse hypätä pilvenpiirtäjistä alas.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Huhuavat, että espn ja fox olisivat yhdessä ostamassa ufc:n tv-oikeuksia noin 400 miljoonaa dollaria per vuosi hintaan.

Variety has learned that the two companies have recently proposed to split the UFC TV package in a move that would bring as many as 15 fight events to new subscription streaming service ESPN+.

According to sources with knowledge of the proposal, ESPN has signaled that it would be willing to pay $120-180 million per year to add the Endeavor-owned mixed martial arts league to its collection of live-event rights.

Fox, which currently pays $120 million per year UFC rights, would be willing see that number increase to a little more than $200 million. Fox’s current package includes four Saturday-night fights per year on Fox Broadcasting and a number of fight events on cable Fox Sports 1 that has increased annually under its current agreement. A joint bid with ESPN would see Fox’s total number of events decline slightly.

Representative for ESPN, Fox Sports, and Endeavor declined to comment.
Click to expand...
https://www.bloodyelbow.com/2018/4/...nt-bid-split-ufc-broadcasting-rights-mma-news
 
Suomessahan tuolla ei varmaan ole käytännössä mitään merkitystä?
On se toki ihan hauskaa tietoa jos tapahtuu.

Tuntuu muuten hassun pieniltä noi eventtien määrät hintaan nähden.
 
$400 miljoonan diili vahentaisi kylla paineita huippu PPV myynteja kohtaan. Jos starat saadaan kehiin ja uusia syntyy niin UFC on tosi kannattava bisnes. Liikevaihto voisi hivutella miljardia vuosittain.
 
Luke Thomasin podcastissa oli tästä juttua ja mitään varmistusta tiedolle ei ole saatu. Noiden tietojen lisäksi siinä oli että PPV tapahtumia olisi vain 6kpl vuodessa ja molemmat yhtiöt saa "merkitä" tiettyjä ottelijoita itselleen jotka ottelevat vain sen kanavan tapahtumissa ja lisäksi nuo kanavat hoitaisivat itse tapahtumien tuotannon kun tähän asti UFC on itse hoitanut sen.
 
denniszeims sanoi:
$400 miljoonan diili vahentaisi kylla paineita huippu PPV myynteja kohtaan. Jos starat saadaan kehiin ja uusia syntyy niin UFC on tosi kannattava bisnes. Liikevaihto voisi hivutella miljardia vuosittain.
Click to expand...
Toki tuossa olisi "vain" $280M eroa nykyiseen.

No silti, totta tuokin jollain tasolla. Voisi ajatella että "ylimääräisestä" rahasta menisi huomattava osa ihan myös bisneksen kehitykseen, ja että samat tavoitteet pidettäisiin edelleen PPV myynnissä.
 
TML sanoi:
Toki tuossa olisi "vain" $280M eroa nykyiseen.
No silti, totta tuokin ehkä.
Click to expand...

Eikos se edellinen diili ole jo aika vanha? Aika halvalla ovat saaneet viimeiset vuodet jos nyt 300-400 miljoonaa on realistinen pyynto joka voi menna lapi. Toivotaan etta saavat hyvan diilin ja etta UFC juna puksuttaa vahvasti eteenpain.
 
Toki aiemmin se on ollut vain Fox, joka on maksanut $120M vuodessa. Ne nostaisi panostaan $80M.
Nyt uutena mukaan ESPN, joka pistäisi pottiin saman verran.
Eihän tuossa nyt kuitenkaan ns. samaa saada? Toinen network ostaa vastaanvanlaisia oikeuksia? Plus luulisi että FOX on vaatinut jotain lisää.

En tiedä onko tuo halpaa ollut ennen tai nyt. Omasta mielestä kyseessä on kuitenkin "vain" oikeuden myynti näyttää tapahtumia. FOX, ja jatkossa myös ESPN, toki maksaa itse studionsa yms.
Periaatteessa voisi ajatella että tuohon on UFC:lle lähes ilmaista rahaa, rajusti karrikoiden?
Ulkomailta valuu kuitenkin jotain pennosia joka maan eri palveluista tai kanavista.
 
Itse ymmärsin tuon niin, että UFC tuossa siirtäisi tulonmuodostustaan vahvasti PPV-korteista TV-soppareihin. Jos PPV-tapahtumia on vain 6kpl/vuosi, niin ei niillä tehdä enää nykyistä kassavirtaa. Toki niistä voidaan tehdä aiempaa isompia spektaakkeleita, kun on helpompi koota isoja matseja ja markkinointiin voidaan satsata enemmän, jolloin keskimääräinen ostomäärä nousee. Ja hintaakin voidaan hilata ylöspäin. Ei välttämättä huono idea, kun liian tiheää PPV-määrää ja huonoja PPV-korttejahan on pidetty fanien keskuudessa ongelmana.
 
Pitää myös muistaa, että jos isoja rahoja maksetaan siitä, että UFC:lta saadaan telkkariin matseja, on varmaan syytä odottaa rahoille muutakin vastinetta kuin Mighty Mouse ottamassa revansseja Cejudoa, Reisiä ja Borgia vastaan.

Mikäli tuollaiset diilit solmitaan on luvassa melko varmasti kovan tasoisia tv-kortteja.
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
Tästä on moni mma-tomittajakin puhunut viimevuosina että vapaaottelua tulee nykyään "ilmaiskanavilta" niin paljon että yleisöllä ei enää riitä kiinnostusta ostaa keksitasoisia PPV-lähetyksiä. Viime vuosina UFC onkin vähitelle siirtynyt siihen suuntaan että näitä isoja PPV-kortteja on kyhätty alkuvuoden Superbowl viikonlopulle, kesän International fight week-kortille ja syksylle New Yorkin MSG tapahtumaan.

Silloin kun ottelukortti on ns. "stacked" ja mukaan saadaan isoja staroja niin yhdellä eventillä myydään enemmän kuin useammalla köyhällä kortilla. Jotain muutoksia alkaa olla pakko tehdä.
2016 UFC:llä oli Conorin ja Rondan mukana ollessa viisi tapahtumaa, joissa myytiin yli miljoona PPV:tä. Vuonna 2017 ei ollut yhtään miljoonan rikkonutta tapahtumaa. 2017 isoimma myynnit oli Jones-Cormier2 ja GSP-Bisping jotka myi 875k ja 850k, muiden tapahtumien myynnit jäi 100k-300k tasolle.

Konaisuutena 2016 myytiin 13 tapahtumassa 8,3 Miljonaa PPV:tä
2017 myytiin 11 tapahtumassa n.3,5 Miljoonaa PPV:tä.

Pidän ihan järkevänä että PPV-korttien määrää pudotetaan ja kun nämä kortit sitten kasataan täyteen kiinnostavia nimiä niin PPV-kiinnostuksen luulisi oleva hyvällä tasolla.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom