Ufc:n bisnesmalli

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Pantse67
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Muistan, kun Dana silloin Reebok-diilin alkaessa vakuutteli, että tästä menee kaikki rahat ottelijoille, koska menettävät omat sponssitulonsa jne. Eihän se nyt tietenkään ollut totta.
 
Outlet Pre-Workout, 400 g -40%
Olihan tuo diili ottelijoiden kannalta täysi kusetus ja toki tuo summa kuulostaa UFC:llekin aika pieneltä. Olisi voinut kuvitella että tuohon olisi lisättu nolla perään.
 
Joo. UFC:n liikevaihto on ollut viime vuosina lähes miljardin dollarin luokkaa ja Reebok-diilin 2015 alkaessakin se oli jo 609 miljoonaa. 11,6 miljoonaa vuodessa yksinoikeudesta sponsorointiin kuulostaa tuon kokoisessa lafkassa todella vähältä. Joku Conor saisi varmaan yksin sovittua sen kokoisen sponssidiilin.

www.bloodyelbow.com

Bloody Elbow - UFC, MMA and Boxing News

Bloody Elbow has been a leading voice in combat sports since formation in 2007 and has earned a global reputation for expert analysis, opinion and news.
www.bloodyelbow.com www.bloodyelbow.com
 
Niin, Sonera teki huonon diilin mutta mihin perustat sen että UFC teki? Siellä ei ole välttämättä ollut sponsseista parempaa diiliä tarjolla, ette ota sitä huomioon millään tasolla. Reebok todennäköisesti tarjosi eniten.
 
Siihen, että saatavilla olevien tietojen perusteella sponsoreista tullut raha oli (paljon) enemmän kuin 11,6 miljoonaa vuodessa ennen Reebok-diiliä ja sponsoroinnin keskittäminen yhdelle taholle vähensi sisään tulevan rahan määrää.

Aiemminhan systeemi meni niin, että luvasta sponsoroida UFC-ottelijaa sen sponsorin piti maksaa myös UFC:lle. Kuivasen otellessa 2010-luvun alussa, levisi Suomessa tieto, että se sponsorointilisenssi olisi maksanut $50 000. Tämä siis oikeutti kai olemaan UFC-hyväksytty sponsori ja sponsoroimaan useita ottelijoita. Siksi Kuivanen ei kuitenkaan voinut otella suomalaisen varustesponsorinsa shortseissa.

Joku tämän tyyppinen järjestely missä UFC saa siivun ottelijan sponsseista, olisi luultavasti ollut tuottoisampi sekä UFC:lle että ottelijoille. Se myös mahdollistaisi UFC:n brändiin sopimattomien sponsorien karsimisen. Lähtökohtaisestihan mahdollisuus kilpailuttaa sponsoreita nostaa näiltä saadun rahan määrää ja yksinoikeudesta pitäisi maksaa todella paljon.
 
AndyS sanoi:
Kyllähän nyt huonoja diilejä tehdään isoissakin firmoissa ihan joka päivä. Esim. Sonera käytti koko UFC:n kauppahinnan verran rahaa ostaakseen täysin arvottomia toimilupia Saksasta.
Click to expand...
Tama on off topic mutta eikohan yksi kaikkien aikojen huonoimmista diileista ole Adidasraitojen myynti 1600 eurolla ja kahdella viskipullolla.

en.wikipedia.org

Three stripes - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
 
AndyS sanoi:
Siihen, että saatavilla olevien tietojen perusteella sponsoreista tullut raha oli (paljon) enemmän kuin 11,6 miljoonaa vuodessa ennen Reebok-diiliä ja sponsoroinnin keskittäminen yhdelle taholle vähensi sisään tulevan rahan määrää.

Aiemminhan systeemi meni niin, että luvasta sponsoroida UFC-ottelijaa sen sponsorin piti maksaa myös UFC:lle. Kuivasen otellessa 2010-luvun alussa, levisi Suomessa tieto, että se sponsorointilisenssi olisi maksanut $50 000. Tämä siis oikeutti kai olemaan UFC-hyväksytty sponsori ja sponsoroimaan useita ottelijoita. Siksi Kuivanen ei kuitenkaan voinut otella suomalaisen varustesponsorinsa shortseissa.

Joku tämän tyyppinen järjestely missä UFC saa siivun ottelijan sponsseista, olisi luultavasti ollut tuottoisampi sekä UFC:lle että ottelijoille. Se myös mahdollistaisi UFC:n brändiin sopimattomien sponsorien karsimisen. Lähtökohtaisestihan mahdollisuus kilpailuttaa sponsoreita nostaa näiltä saadun rahan määrää ja yksinoikeudesta pitäisi maksaa todella paljon.
Click to expand...
Mistä olet saanut nämä tiedot että ennen sponsseista tullut raha oli enemmän? Voitko jakaa tänne?
 
ei ne kovin tyytyväisiä olleet....tässä muutama lainaus:

Masvidal (2020):
Reebok is gone. We the fighters need to have a say in the next deal

View: https://twitter.com/gamebredfighter/status/1276989424006504448


Askren (2019):
“I got put in that damn first bracket,” he added. “I didn’t think about that (when I signed with the UFC). When I thought about it, I probably should have negotiated the Reebok money up ’cause they’re not paying me enough. I think it’s $3,500 only? It’s pretty terrible.”

Askren pointed out that the $3,500 represents a significant drop in earnings for him.

“Sponsorship’s been all over the place,” he said. “Even when I was a nobody in Bellator, I made $20,000 on a fight. Those were the wild days. Back then, guys in the UFC were making six figures on sponsorship stuff.”

www.forbes.com

UFC 235's Ben Askren On Reebok Outfitting Program Pay: 'It's Pretty Terrible'

Ben Askren makes his UFC debut against Robbie Lawler at UFC 235. The former Bellator and ONE Championship welterweight titleholder is not happy about his Reebok pay.
www.forbes.com www.forbes.com

Mousasi (2015):
"Well, I'm going to make a lot less. Other than that, I can't say much about it," Gegard Mousasi said. "I'll be making 4 or 5 times less, it's a big difference"
www.bloodyelbow.com

Gegard Mousasi, other UFC stars talk Reebok: 'I'll be making 4 or 5 times less, it's a big difference'

The official Reebok payouts recently came out, and to many pundits and fighters in the sport, it was significantly lower than expected. While there were many
www.bloodyelbow.com www.bloodyelbow.com

Werdum ("four years ago"):
"I just want to make everything clear about my post of Nike and Reebok. I did this to protest about the sponsor. Before Reebok got into UFC, all the fighters use to do a lot of money with other sponsors, including me, and now they paying me only $5,000 per fight. I didn't get penalized because I have to contract with them, but they cut me out of the TV broadcast #UFCnetwork."
www.sportsjoe.ie

Former UFC champion Fabricio Werdum receives punishment for Instagram protest against Reebok

"Suck my balls"
www.sportsjoe.ie www.sportsjoe.ie

Sterling (2015):
no. Just no. Not what I'm saying at all. I'm 3 fights in and will make half the $$ I get now, which is already crap.

View: https://twitter.com/funkmasterMMA/status/596026644336406528


Thatch (2015)
$2500?!?!?!!!!!..... But hey they do throw in a pair of shoes.... Pffft. Ouch that hurts the wallet.

View: https://twitter.com/rukusmma303/status/596440689602273280


Mitrione (2015)
Congrats @Reebok, you got the deal of the century. Unfortunately, it was at the cost of the fighters. Hope the bad press is worth it.

View: https://twitter.com/mattmitrione/status/596041090249170944
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
Jos tää oli mulle tää vastaus, niin tiedän ton ettäottelijat saivat vähemmän, kyse ei nyt ollut siitä vaan Andy väitti että UFC sai ennen enemmän, kun taas itse mutulla veikkaan että ufcn tienestit tuossa nousivat, ottelijoiden kustannuksella joo, mutta ei ufc pyöritä hommaa ottelijoille vaan itselleen.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Japi sanoi:
Andy väitti että UFC sai ennen enemmän, kun taas itse mutulla veikkaan että ufcn tienestit tuossa nousivat, ottelijoiden kustannuksella joo, mutta ei ufc pyöritä hommaa ottelijoille vaan itselleen.
Click to expand...

Nyt olisi mukavaa, jos et valehtelisi suoraan asioista, joita minä muka olen väittänyt. Varsinkaan kun asia paljastuu valheeksi lukemalla edellisen viestini.

AndyS sanoi:
Siihen, että saatavilla olevien tietojen perusteella sponsoreista tullut raha oli (paljon) enemmän kuin 11,6 miljoonaa vuodessa ennen Reebok-diiliä ja sponsoroinnin keskittäminen yhdelle taholle vähensi sisään tulevan rahan määrää.
Click to expand...
Kuten huomataan, on tuossa summa 11,6 miljoonaa dollaria, joka on siis Reebokin maksama kokonaissumma vuodessa ottelijoille ja UFC:lle yhteensä. Ei UFC:n osuus, joka olisi noin 4,4 miljoonaa. Tämän kokonaissumman olen väittänyt pienentyneen, en UFC:n osuuden ja sinä tiedät sen hyvin. Älä siis enää yritä valehdella minun sanoneen sellaista, mitä en ole sanonut.

Edellä esitin jo laskutoimituksia, jotka viittaavat vahvasti siihen, että tämä yhteissumma on kovin pieni, luokkaa $11 000 per ottelija per vuosi. Tämän kokoisia sponsseja pitäisi saada jo ihan UFC:n alakastin ottelijoidenkin. Keskikastiin kuuluva Makwan on verotietojen mukaan tehnyt paljon isompia tilejä jopa ilman mahdollisuutta mainostaa UFC-tapahtumissa. UFC-mestarit ja muut kärkiottelijat taas nostaisivat sitä keskiarvoa entisestään.

Olen aivan varma, että jo pelkästään Conor vs. Khabib -matsin sponsorointi olisi ollut mahdollista myydä 11,6 miljoonalla.

Väittäisin että paras tuotto saataisiin systeemillä, jossa ottelijat saisivat hankkia omia sponsoreita ja näistä tuotoista joku osuus menisi UFC:lle. Näin rahaa tulisi varmasti enemmän kokonaisuutena ja siitä jäisi nykysysteemiä enemmän sekä ottelijoille että UFC:lle.

Reebok tässä lienee kuitenkin se, joka on tehyt kaikkein huonoimman diilin. He maksoivat 70 miljoonaa siitä, että saavat olla kamppailu-urheiluskenen inhotuin ja halveksituin brändi.
 
AndyS sanoi:
Nyt olisi mukavaa, jos et valehtelisi suoraan asioista, joita minä muka olen väittänyt. Varsinkaan kun asia paljastuu valheeksi lukemalla edellisen viestini.


Kuten huomataan, on tuossa summa 11,6 miljoonaa dollaria, joka on siis Reebokin maksama kokonaissumma vuodessa ottelijoille ja UFC:lle yhteensä. Ei UFC:n osuus, joka olisi noin 4,4 miljoonaa. Tämän kokonaissumman olen väittänyt pienentyneen, en UFC:n osuuden ja sinä tiedät sen hyvin. Älä siis enää yritä valehdella minun sanoneen sellaista, mitä en ole sanonut.

Edellä esitin jo laskutoimituksia, jotka viittaavat vahvasti siihen, että tämä yhteissumma on kovin pieni, luokkaa $11 000 per ottelija per vuosi. Tämän kokoisia sponsseja pitäisi saada jo ihan UFC:n alakastin ottelijoidenkin. Keskikastiin kuuluva Makwan on verotietojen mukaan tehnyt paljon isompia tilejä jopa ilman mahdollisuutta mainostaa UFC-tapahtumissa. UFC-mestarit ja muut kärkiottelijat taas nostaisivat sitä keskiarvoa entisestään.

Olen aivan varma, että jo pelkästään Conor vs. Khabib -matsin sponsorointi olisi ollut mahdollista myydä 11,6 miljoonalla.

Väittäisin että paras tuotto saataisiin systeemillä, jossa ottelijat saisivat hankkia omia sponsoreita ja näistä tuotoista joku osuus menisi UFC:lle. Näin rahaa tulisi varmasti enemmän kokonaisuutena ja siitä jäisi nykysysteemiä enemmän sekä ottelijoille että UFC:lle.

Reebok tässä lienee kuitenkin se, joka on tehyt kaikkein huonoimman diilin. He maksoivat 70 miljoonaa siitä, että saavat olla kamppailu-urheiluskenen inhotuin ja halveksituin brändi.
Click to expand...
Sanoit myös näin "Joku tämän tyyppinen järjestely missä UFC saa siivun ottelijan sponsseista, olisi luultavasti ollut tuottoisampi sekä UFC:lle että ottelijoille." Johon pyysin tarkennusta että mistä tiedät tämän?

Jos UFCn osuus ei ole pienentynyt, en näe miksi tämä olisi UFCn bisnesmallille ongelma?

En myöskään ymmärrä mikä Reebokin ongelma olisi, ainoana näkyvyyttä UFC eventeissä kuuden vuoden ajan, se että nettiniilot eivät tästä ehkä tykkää ei ole varmasti Reebokille ongelma, siellä on conoreista lähtien otellut kaikki Reebokin kamoissa, varmasti hyvää näkyvyyttä bisnekselle.
 
Reebokin näkyvyys ei paljoa lohduta jos kukaan ei osta heidän tuotteita. Toisin sanoen tekivät 70 miljoonan hukkainvestoinnin.
 
Leeka sanoi:
Reebokin näkyvyys ei paljoa lohduta jos kukaan ei osta heidän tuotteita. Toisin sanoen tekivät 70 miljoonan hukkainvestoinnin.
Click to expand...

Mikseivat myyneet? Jopa top 15 ulkopuolella oleva ottelija moi yli miljoonan edesta

www.google.com

Sean O’Malley claims Reebok paid him $3k for generating over a million dollars in sales | BJPenn.com

Sean O'Malley has claimed that Rebook only paid him $3k as part of their sponsorship deal, despite generating them over a million dollars in sales.
www.google.com www.google.com
 
Näyttivät myyvän viime vuonna 1.4 miljardilla. Ihan ok varmaan
 
AndyS sanoi:
Onko tuo bonusten maksaminen kryptovaluuttoina - Cage Warriors tekee niin myös - jotenkin verotuksellisesti edullisempaa? Vai tehdäänkö se niin vain siksi, että se on jotenkin coolia ja sillä on siksi mainosarvoa?
Click to expand...
Crypto.com on UFC:n iso sponsori. Varmaankin osa sitä diiliä. Ja onhan se nyt cooliakin.
 
On sentäs Bitcoineja, eli arguably vakiintunein sekä varmasti hyödyllisin.

Olisi mielenkiintoista tietää, että onko tuossa millaisia muita ehtoja.
Eli että pitää esimerkiksi pitää niitä siellä Crypto.com lompakossa x kuukautta.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom