Ufc:n bisnesmalli

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Pantse67
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Tänä vuonna on 26 fight night/ufc on fox/tuf eventtejä ja vain 12 numero korttia. Tässä ei ole mielestäni mitään järkeä lajia seuraavan katsojan kannalta. Numero korttien main cardilla on yleensä noin puolet ottelijoista suhteellisen tuntemattomia ei toki kaikille.

Yrittääkö ufc mennä enemmän nyrkkeily linjalle jolla myydään pelkästään pääottelulla eventtiä?

Tänä vuonna on ollut paljon mielenkiintoisia matseja mutta ne ripotellaan joka viikonlopulle niin ei nuo numero kortitkaan enää kovin tasokkaita ole, varsinkin kun tulee otteluiden peruuntumisia. Esim ufc 215 jäi aika torsoksi peruuntumisien takia.

Ennen katsoin koko eventin mutta nykyään oon ruvennut kelaileen ja katsomaan vain itseäni kiinnostavat ottelut, esim naisten ottelut tulee skipattua muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Koko eventin katsomalla varmaan tulisi ottelijat paremmin tutuksi mutta kyllä sieltä ne mielenkiintoiset esiin nousevat vaikkei kaikkia heidän matsejaan katsoisikaan.
 
Haittaako UFC:ta se, että katsot vain tietyt ottelut? Eihän matseja voi ostaa yksi kerrallaan vaan joudut joka tapauksessa maksamaan koko tapahtuman. Ja taas jos et maksa niin mitä väliä viihtymiselläsi on UFC:n bisnekselle?

Se nyt varmaan on järkevintä, että nuoerokortteja on vähemmän kuin muita. Jos niitä olisi suhteessa enemmän, niin silloinhan tasoeron pitäisi kaventua nykyisestäänkin.
 
Mielestäni otteluiltojen määrää pitäisi vähentää. Ennen oli siinä suhteessa paremmin kun iltoja odotti ihan eri tavalla kun niitä oli harvemmin ja ne oli tasokkaampia kun ottelijoita ei oltu ripoteltu ympäri niin paljon. Tiivis, tasokas paketti harvemmin. Olen edelleen sitä mieltä että joskus vähemmän on enemmän, vaikka sanotaan että UFC meneekin nyt enemmän ammattiliigojen suuntaan, missä tapahtumia on paljon.
 
Luulis haittaavan kun ppv myyntilukuja katsoo. Lisäähän se myyntiä mitä enemmän "hyviä" otteluja on kortilla. Joo mulla on viaplay enkä osta ppv.

Laatua ei voi korvata määrällä. On se varmaan lajia hengittävälle kiva että joka viikonloppu on joku eventti mutta kuinka paljon tuo lisää ppv myyntejä ufclle? No veikkaan että ei kovin montaa.
 
Demian Maya osui mielestäni naulan kantaan MMA hourissa, kun sanoi että pitkällä tähtäimellä faneja kiinnostaa saada tietää kuka voittaa kenet. Ja että siksi UFC on tehnyt itselleen karhunpalveluksen alkaessaan tehdä matchmakeja enemmän showaspektin kuin urheilullisin perustein.

Aikaisemmin sitä aina jännitti että pystyykö x voittamaan y:n jotta pääsee ottelemaan vyöstä. Oli fiilis että UFC:ssä oikeasti meriitit ratkaisee, ja että promootio edustaa ehdotonta urheilullista huippua.

Nykyään sen tietää että aivan sama kuka voittaa kenet - joka tapauksessa se mikä lopulta määrää etenemisen UFCssä on ottelijan imago ja viihdearvo, kuin pellepainissa.
 
Tuossa voi olla perää. UFC keskittyy nykyään ehkä liikaa yksittäisiin spektaakkeleihin ja vain niihin muutamiin sillä hetkellä tuottaviin ottelijoihin. Kun peruskaarti jää huomiotta, sieltä ei kehity uusia supertähtiä luonnollisella tavalla. Kun ne TOP 3-10 ottelijat eivät saa mainetta, ei heidän voittajansakaan saa mainetta eikä herätä mielenkiintoa lähestyessään tittelimatsia.
 
Jos PPV määrä vaikka puolitetaan niin kaksinkertaistuuko niiden myynti? Kun eikö pääosa myynnistä tule pääottelun takia? Ja tietty vakioporukka ostaa lähes kaikki lähetykset.
Pitäisi karsia vaikka 5-10 noista fightnight/on fox korteista, joista saisi parhaimmat matsit (2-3 matsia per iltama) siirrettyä PPV korteille. Esim nyt Rockhold/Branch kortin top3 matsit olisi siirrettynä ufc215 kortille kasvattanut myyntiä melko paljonkin.
Itse ostin ennen viaplaytä, kun ppvt maksettiin kappalettain, sen perusteella kuinka laadukas ja leveä kortti oli ja näin suuri osa jenkeistäkin tekee edelleen. Ei välttämättä tarvitse olla Conoria kortilla jos on kuitenkin paljon huippumatseja saavuttaakseen 1milj. myyntirajan. Tv-diilit tuossa tietysti vähän kärsisi (pääkorttien osalta).
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Niin kun tuossa on se, että eihän TV-yhtiö maksa tuotteesta jota ihmiset eivät katso - tai jota ei edes ole. Ja UFC saa myös sitä kautta rahaa. Jos noin tehdään niin PPV-myynti varmaan kasvaa jonkin verran mutta korvaako se laskeneita TV-tuloja? Tai mahdollista sopimussakkoa. Voi hyvin olla, että tuossa FOX-diilissä on määrätty että iltoja pitää olla tietty määrä ja niissä pitää otella tietyllä rankingilla olevia ottelijoita. Ihmettelisin jos tällaista ei olisi sovittu.

TV-sopimushan menee kohta umpeen mutta jos UFC tarjoaa uuteen sopimukseen aiempaa heikomman tason ottleijoita ja vähemmän tapahtumia, niin ei TV-yhtiöt suostu maksamaan niistä niin paljon kuin paremmasta ja laajemmasta tarjonnasta, sehän on ihan selvä.

UFC:n bisnestä ei voi oikein arvioida pelkkien yksittäisen PPV myyntiluvuilla vaan se on kokonaisuus.
 
Jos PPV määrä vaikka puolitetaan niin kaksinkertaistuuko niiden myynti? Kun eikö pääosa myynnistä tule pääottelun takia? Ja tietty vakioporukka ostaa lähes kaikki lähetykset.

En ole sanonut että ppv määrää pitäisi pudottaa vaan noiden muiden eventtien jotta saataisiin laadukkaampia ppv eventtejä.

Jos puhutaan normi eventistä (Conor ei ottele) niin kokonaisuus mielestäni ratkaisee. UFC on menossa siihen suuntaa että pääottelun pitäisi tuoda katsojia mutta tällä hetkellä ei heillä ole yhtäkään ottelijaa joka yksinään vetäisi +500k ostoa. (Conor palaa ensi vuonna? Tuleeko Lesnar takasin?).

Ja tämä vakioporukkaa on 150k? Onhan se ollut lajin vahvuus että on panostettu koko korttiin eikä vain nyrkkeily tyyliin pääotteluun.

Esitä näkemyksiä katsojan näkökulmasta enkä UFCn kirjanpitäjän. TV diili voi olla UFClle hyvä mutta auttaako se heitä pitkässä juoksussa kun eventit eivät kiinnosta suurta osaa katsojista?
 
Okei. Tuohon vastasinkin edellisessä postissani. Eli ongelmaksi tulee se TV-sopimus. En usko että tuollainen liikku on mahdollinen nykyisen sopimuksen aikana. Se voitaisiin toteuttaa sopimusta uusittaessa (menikös se 2018 umpeen?) mutta tosiaan jos TV-korteista karsitaan niin niistä tuleva raha sitten taas vähenee, eikä se ole mikään mitätön summa. En ole mediapuolella mikään ekspertti, mutta olen siinä uskossa, että jos puhutaan useiden vuosien aikajanasta niin PPV on kuihtuva formaatti. (Ja niin on kyllä televisiokin, ei sillä.) Kenties UFC:n tulevaisuus on Fight Passissa tai jossain Netflixissä?

Kun aiheena on UFC:n bisnesmalli, niin sinun katsojakokemuksesi ei liity asiaan muuten kuin siltä kannalta, että miten UFC pystyy tuottamaan katsojakokemuksia, joista se saa mm. sinulta mahdollisimman paljon rahaa.

UFC:n perusongelma on minustakin se, että sen systeemi ei tuota yleisöä kiinnostavia tähtiä yhtä paljon kuin takavuosina. Pari poikkeusyksilöä (Conor, Ronda...) on noussut aivan ennennäkemättömiksi superstaroiksi, mutta niitä "perustason" vetonauloja on aiempaa vähemmän, mikä tekee toiminnan haavoittuvaksi ja ennustamattomaksi. Kuitenkaan tämä ei minusta ole korjattavisa sillä, miten otteluita jaotellaan PPV ja maksuttomien TV-lähetysten välillä. Tai ainakaan en näe mitään yhteyttä sillä, että jos tuollainen liikku tehtäisiin, niin mestareista ja näiden ykköshaastajista tulisi jotenkin automaattisesti yleisöä kiinnostavampia.
 
Kopioin tämän Jon Jones -ketjusta, kun sopii mielestäni paremmin tänne.

Toisaalta LHW on aina ollut UFC:n päädivisioona, jossa on paljon tähtiä ja tunnettuja ottelijoita. Perustallaaja ei ehkä tunne yhtäkään Mighty Mousen vastustajaa. Esim. allekirjoittanut seuraa MMA:ta päivittäin, mutta minun piti oikeasti tarkastaa parin Mighty Mousen vastustajan kohdalla, että kukas hitto se tämäkin herra nyt on.

Kun voittaa nimekkäitä ottelijoita, tekee myös itselleen nimeä. Jonesin voitoista huomattava osa on suuria legendoja.

Show-painista tuttu starpowerin siirto. eli kun jotain showpainitähteä halutaan "pushata" kovemmaksi, hänet laitetaan voittamaan vanhoja legendoja, jotka tavallaan siirtävät maineensa uudelle tähdelle. Sama toimii oikeassakin kamppailu-urheilussa.

Jon Jones tuli UFC:hen 2008 ja nousi mestariksi 2011. Hän oli kai viimeinen tällä tyylillä supertähdeksi noussut, että nimenomaan kukisti legendan toisensa jälkeen. Tämän jälkeen vastaava tyyli ei ole jostain syystä toiminut. Isoimmat tähdet eli Ronda ja Conor eivät luoneet uraansa sillä, että olisivat voittaneet aiempia yhtä isoja tähtiä vaan maine perustui enemmän persoonaan. Toki hekin voittivat paljon, mutta oleellista ei ollut se, keitä he voittivat ja saman tähteyden olisi saavuttanut muillakin vastustajilla.

Joskus vuoden 2011 jälkeen UFC:lta loppui tämä vanhojen legendojen tähteyden siirto syystä tai toisesta. GSP lopetti voittamattomana ja Silva hävisi Weidmanille, joka sitten otti pahan tappioputken. Sama tilanne oli esimerkiksi Couturella, jonka kaatoi lopulta Machida, jonka ura meni nopeasti alaspäin kun hävisi heti perään Jonesille. Jones taas on hölmöillyt itsensä ulos ilman että kukaan olisi häntä voittanut. Lesnarin kohdalla pushin saivat Overeem, jokq otti kaksi tappiota putkeen ja Cain joka on jatkuvasti telakalla.

Pienemmissä painoluokissa ongelma oli lähinnä se, että WEC:n kaverit tulivat tyhjästä. Johnson on edelleen ainoa sarjansa mestari ja kun kukaan muu ei ole ollut mestarina, niin eihän hänellä oikein voi olla legendoja voitettuna. Bantamweightissä tilanne on vähän monipuolisempi, mutta Cruz ja Barao ovat pitäneet titteliä suurimman osan ajasta. Ehkä Carbrandtilla olisi nyt mahdollisuus hyötyä tästä ilmiöstä kun voitti Cruzin. Vielä jos hoitaisi Dillashawn ja Baraokin voitaisiin laittaa paistiksi, niin alkaisi olla homma hanskassa. Featherweightissä Aldon keräämä maine meni lähinnä Conorin pushiin ja Hollowaylla on nyt hankala saada arvostusta, kun Conor vaihtoi sarjaa.

Sanoisin että tämä starpowerin siirron epäonnistuminen noin monen kaverin kohdalla ja pienempien painoluokkien historiattomuus UFC:ssa on merkittävä tekijä ja kieltämättä vaikea korjata tässä vaiheessa ainakaan kovin nopealla aikataululla.
 
Persoonia UFC tarvii. Conor on tällä hetkellä ainut tähti. Kovasti uskon suvanto vaiheeseen. Sitä tämä tilanne on valmistellut jo muutaman vuoden. Ehkä toi noiden iltojen määrä tekee sen, että kiinnostus ainakin itsellä hiipuu kovaa vauhtia.
 
Ei kai se nyt voi olla niin että takavuosina UFC:hen nyt vain jotenkin sattumalta tuli runsaasti kiinnostavia persoonia vuodesta toiseen ja muutama vuosi sitten nämä maagisesti loppuivat kahta poikkeusta - Conor ja Ronda - lukuunottamatta? Minusta kyse on pakosti siitä, että muita nykyottelijoita ei vain ole saatu henkilöinä tutuiksi ihmisille.

Se kuulostaa oudolta että tapahtumien määrä vähentäisi persoonien kiinnostavuutta. Jos tapahtumia on enemmän, niin on myös enemmän tilaisuuksia tuoda esille jotain henkilöä. Juuri Conor ja Rondahan ovat olleet jatkuvasti esillä ja otelleet tiheästi.
 
Onhan se totta joo, mutta jotenkin tuntuu, että homma hiipuu vaan. Nykyään otteleminen on muutakin, kuin se, mitä häkissä tapahtuu. Vaikkakin se on vielä se tärkein osuus. Itseä ei oikein jaksa pienet illat kiinnostaa enää ollenkaan, mitä taas ennen tuli katottua kaikki mukaan lukien prelims ottelut.
 
Minun käsittääkseni ei ole tarkoituskaan, että katsoja pyrittäisiin saamaan seuraamaan joka ainoa UFC Fight Night. Noiden ilmaislähetysten funktio bisneksessä on ymmärtääkseni se, että niillä houkutellaan uutta katsojakuntaa.

Kun UFC:ta tulee jatkuvasti telkkarista, ihmiset näkevät sitä sattumalta, kiinnostuvat ja alkavat seuraamaan ja ostavat sitten myös PPV-lähetyksiä ja Fight Passeja. Jos lähetykset olisivat pelkästään tai lähes pelkästään isoja PPV-tapahtumia, uutta fanikuntaa olisi hyvin vaikea saada, kun katsojalla ei olisi ennakkokokemusta lajista ja pitäisi heti maksaa siitä monta kymppiä.

Eihän vaikka jääkiekossakaan ole tarkoitus, että ihmiset välttämättä katsovat joka ainoan runkosarjapelin. Mutta sitä tuotetta pitää olla koko ajan saatavilla, että kiinnostus pysyy yllä.
 
Kyllä UFC:llä on paljon tähtivoimaa. UFC:llä on useita isoja matseja joilla he saisivat jalkapallostadionin myytyä täyteen. Gusse vs. DC revanssi Tukholmassa, Bisping vs. Whittaker ausseissa, Conor vs. Khabib Lontoossa. Puhumattakaan GSP:n ja Lesnarin paluusta.

Mielestäni UFC on myös tehnyt hyvin töitä uusien tähtien luomiseksi. mm. Stipe Miocic, Robert Whittaker, Max Holloway, Justin Gaethje, Mike Perry, Francis Ngannau, Kevin Lee ja Cynthia Calvillo ovat jo aika lähellä supertähteyttä. Noiden lisäksi on varmaan tusinan verran lupaavia ottelijoita jotka tarvitsevat vielä lisää kokemusta.

UFC on myös tehnyt siinä viisaasti, että he päästävät Bellatoriin kovan tason ottelijoita jotka eivät myy matseja. Monesti nuo ottelijat ovat nuorempien tiellä rankingeissa ja näin nuorille saadaan lisää tilaa. Esim. Ryan Bader on tällainen ottelija. Jos Bader olisi vielä UFC:ssä, niin UFC olisi pakotettu pistämään Gustafssonin tai Oezdemirin Baderia vastaan ja nämä matsit eivät ole mitään myyviä otteluita.

Suurin ongelma on vain se, että tapahtumia on liikaa ja laadukkaita ottelijoita ja pääotteluita ei vaan ole tarpeeksi. Korteista tulee väkisinkin vesitettyjä ja ihmisillä ei riitä mielenkiinto, kun tapahtumia on lähes joka viikko. Silloin kun Pride oli kova juttu, niin niitä tapahtumia oli vain 5-6 vuodessa. Ehkä olisi paras jos tapahtumia olisi joka kolmas viikko ja niistä pyrittäisiin tekemään isompia.tapahtumia.
 
Miten siis jakaisit nuo tapahtumat? Niitähän olisi vuodessa 17. Jos PPV määrä pidetään 12 niin vapailla kanavilla olisi vain viisi. Niistä tuskin voi saada kovin mittavia TV-tuloja ja ongelmaksi tulee tosiaan tuo uusien asiakkaiden saanti.

Kun niitä asiakkaita kuitenkin jää koko ajan myös pois eri syistä. Taloustilanne huononee, perheeseen syntyy lapsi, tulee joku muu urheilulaji mikä alkaa kiinnostaa, oma treenaaminen loppuu jne. Jos telkkarista ei tule säännöllisesti UFC-tapahtumia, niin kohta on tilanne se, että ne aloittavat MMA-fanit katsovat pelkästään Bellatoria ja jatkossa myös sen PPV-tapahtumia.
 

Suositut

Back
Ylös Bottom