- Liittynyt
- 22.1.2008
- Viestejä
- 6 447
No mummoni ei tommoista osaa käyttää. Läppämallin Dorokin aiheuttaa jo sydämentykytyksiä.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Thredissä on hehkutettu paljon työelämän kovia arvoja. Rahaa pitää ansaita, ihmisen pitää pärjätä työmarkkinoilla jne... Itse vierastan dog-eat-dog meininkiä peruskansalaisen arjessa. Nyky-yhteiskunta repeää vauhdilla kahteen kerrokseen. On menestyjät, jotka pärjäävät pelissä ja nauttivat siitä. Sitten on toinen puoli, joka ei pärjää ja tippuu pois. Nähdäkseni vika ei ole pullamössösukupolvessa vaan siinä, että touhu alkaa mennä liian epäinhimilliseksi. Pari artikkelia, jotka kuvastavat paradoksaalista ongelmaa yhteiskunnan näkövinkkelistä: 1 2
Yksilö ei tietenkään voi vaikuttaa vallitseviin oloihin. Yksilö voi kuitenkin vaikuttaa omaan suhtautumiseensa. Tämän takia olen pyrkinyt tuomaan esiin yksilön vastuuta omasta hyvinvoinnistaan. Tilastokeskuksen artikkeli valottaa hyvin sitä, mikä vaikutus työttömyydellä on ihmisen hyvinvointiin. Väitän että ongelmat eivät johdu niinkään palkan puutteesta vaan elämän tarkoituksettomuudesta. Yksilön vastuulla on rakentaa elämäänsä tarkoitusta nautti hän palkkaa tai ei. Yhteiskunnan tulisi pyrkiä siihen, että yksilö voi kykyjensä mukaan osallistua työelämään rikkomatta itseään.
Thredissä on hehkutettu paljon työelämän kovia arvoja. Rahaa pitää ansaita, ihmisen pitää pärjätä työmarkkinoilla jne... Itse vierastan dog-eat-dog meininkiä peruskansalaisen arjessa. Nyky-yhteiskunta repeää vauhdilla kahteen kerrokseen. On menestyjät, jotka pärjäävät pelissä ja nauttivat siitä. Sitten on toinen puoli, joka ei pärjää ja tippuu pois. Nähdäkseni vika ei ole pullamössösukupolvessa vaan siinä, että touhu alkaa mennä liian epäinhimilliseksi. Pari artikkelia, jotka kuvastavat paradoksaalista ongelmaa yhteiskunnan näkövinkkelistä: 1 2
Yksilö ei tietenkään voi vaikuttaa vallitseviin oloihin. Yksilö voi kuitenkin vaikuttaa omaan suhtautumiseensa. Tämän takia olen pyrkinyt tuomaan esiin yksilön vastuuta omasta hyvinvoinnistaan. Tilastokeskuksen artikkeli valottaa hyvin sitä, mikä vaikutus työttömyydellä on ihmisen hyvinvointiin. Väitän että ongelmat eivät johdu niinkään palkan puutteesta vaan elämän tarkoituksettomuudesta. Yksilön vastuulla on rakentaa elämäänsä tarkoitusta nautti hän palkkaa tai ei. Yhteiskunnan tulisi pyrkiä siihen, että yksilö voi kykyjensä mukaan osallistua työelämään rikkomatta itseään.
Kahden pienen lapsen isänä vaimokin noutuu venymään hurjasti, jotta tämä oravanpyörä pyörisi meidän perheemme osalta.
Erittäin hyvä pointti. Tuttavani työskenteli asiantuntijatehtävissä. Sitten hän sai pari lasta ja pyrki pitämään työpäivän 8 tunnissa, että ehtii hoitamaan lapsiaan. Seuraavalla YT-kierroksella tuli potkut ja irtosanomisen hoitanut esimies totesi: "No nyt sulla on aikaa perheelle." Viesti on aika selkeä. Maailma eroaa paljon virallisesta totuudesta. Virallisesti ihannoidaan maailmaa missä nainen ja mies hoitavat perheen ja urat tasapuolisesti. Naistenlehdissä menestyjät kertovat miten uran ja perheen voi helposti yhdistää. Tämä on nähdäkseni silkkaa hevonkukkua. Kaksi ura-ammatissa työskentelevää ihmistä ei sovi samaan perheeseen. Jos noista hommista meinaa leipänsä repiä ja samalla perustaa perheen niin rinnalle pitää löytää joku, joka on valmis kantamaan päävastuun perheen pyörityksestä. Jos taas nainen heittäytyy kotirouvaksi niin sitten on työttömän pummin leima otsassa, kun palkka ei juokse.
Tuossa vaiheessa olisi saattanut olla lähellä ettei kävisi ko. esimiehen päälle raivonpuuskassa ja takoisi kyseistä jantteria sairaalakuntoon. Mitään järkeähän siinä ei olisi, mutta vittu oikeesti mikä apina.
Kaveri on kyllä harvinaisen hyvin kartalla sen suhteen missä mennään. Hän arvasi aika hyvin mitä tuleman pitää ja teki valintansa tietoisesti priorisoiden sitä, minkä kokee elämässä tärkeäksi. Mies valitsee itse mitä tekee ja kantaa seuraukset nurkumatta.
Naistenlehdissä menestyjät kertovat miten uran ja perheen voi helposti yhdistää. Tämä on nähdäkseni silkkaa hevonkukkua. Kaksi ura-ammatissa työskentelevää ihmistä ei sovi samaan perheeseen. Jos noista hommista meinaa leipänsä repiä ja samalla perustaa perheen niin rinnalle pitää löytää joku, joka on valmis kantamaan päävastuun perheen pyörityksestä. Jos taas nainen heittäytyy kotirouvaksi niin sitten on työttömän pummin leima otsassa, kun palkka ei juokse.
En todellakaan ymmärrä miksi perheverotusta ei voida ottaa käyttöön Suomessa. Esimerkiksi lapsen ollessa alle5 vuotta voisi perhe valita mallin, jossa perheen tulot lasketaan yhteen ja ne jaetaan vanhemmille puoliksi ja verot maksetaan sitten palkoista tämän mukaan. Antaisi vähän pelivaraa, nostaisi kotiin jäävän eläkettä ja ehkäpä omalta osaltaan helpottaisi sitä stressiä.
Ei vaan tärkeintä Suomessa on, että perjantaina synnyttänyt äiti on maanantaina täydessä iskussa töissä :jahas: Kotona oleminen maksaa liikaa ja kotiäidit syrjäytyy.
Mihis tää väite perustuu? Mun käsittääkseni Suomessa tuetaan aikamoisen hyvin lastenkotihoitoa, jopa niinkin hyvin että useilla ihmisillä se järkevä ratkaisu rahallisesti on olla 3v kotona lasten kanssa.
Onhan näistä ollut otsikoita silloin tällöin. Tässä yksi Katainen haluaa kotiäidit töihin - Työelämä - Politiikka - Helsingin Sanomat
Minä olen kohdannut aika paljon sitä, että katsotaan vähän nenänvartta pitkin jos on kauemmin kuin sen vuoden poissa lasten takia. Jokaisen perheen valintahan se on, ja vanhemmista kiinni millainen arki yleensä heille parhaiten sopii. Tuota osa-aikatyön vaikeutta ihmettelen kyllä ihan yleisestikin, kyllä mä ainakin koin sen jotenkin "tuottavammaksi" että tein 60 % työviikkoa ja opiskelin loput kuin jos olisin jäänyt jollekin opintovapaalle.
Olen muuten itse jäämässä opintovapaalle, koska koen, että ratkaisu tuottaa elämääni enemmän mielekkyyttä, kuin töissäkäynti. Moni on tätäkin ihmetellyt, koska töissäkäynti tuottaa enemmän euroja mun tilille. Yhteiskunnan kannalta uskon, että uranvaihto on kannattava ratkaisu..