- Liittynyt
- 2.8.2005
- Viestejä
- 4 085
Niin, enkös tuon todennut jo?
Jormapetteri todella sai jo aiemmin oikean vastauksen, että vähintään kertauskoulutus on käytävä.
Turvallisuusalalle, vartijaksi?
- Keskustelun aloittaja rontti
- Aloitettu
Niin, enkös tuon todennut jo?
Jormapetteri todella sai jo aiemmin oikean vastauksen, että vähintään kertauskoulutus on käytävä.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 2.8.2005
- Viestejä
- 4 085
Siis on selkeä vai menee tulkintakysymykseksi?
Ja laki siis ei tuolloin 2002 todellakaan vaatinut vartijaa sitä koulutusta käymään. Et sitä voi niin päin kääntää, että välineitä ei kannettu, jos koulutusta ei käyty. Ampuma-aseen ja kaasusumuttimen käytöstä PÄÄTTI vastaava hoitaja toimeksiannoittain. Eli tkp:tä ja rautoja sai kantaa ihan ilman vastaavan hoitajankin lupaa, mutta ei "tarpeettomasti".
Tuo, että raudat mainitaan ensin voimankäyttövälineeksi, ja sen jälkeen niistä ei otsakkeen "voimankäyttövälineiden kantaminen" alla puhuta mitään, on perin harmillista.
- - - Updated - - -
Totta. Vanha juttu. Loppu.
- Liittynyt
- 27.9.2011
- Viestejä
- 3 430
Noh, jos nyt kerran viellä kysyit, niin tilanne on selkeä, kuten viimeiseksi sanoin. Todista minun olevan väärässä. On mielenkiintoista vääntää vanhoista laeista ja asetuksista, mutta ärsyttävää, kun vain toinen puoli yrittää perustella kantaansa. Ja kyllä sen voi kääntää mielestäni noin päin, olihan käytäntökin tämä. Poislukien tietysti valvonnan puutteesta johtuvat "ei mun tarttee koska ei kiinnosta vittuikaa / pera sano, ettei tartte"-tapaukset, joita oli erittäin paljon. Miksi on säädetty lakiin velvollisuus, jos sillä ei ole oikeasti tarkoitettu mitään. Ymmärrätkö lainsäädännössä annetun velvollisuuden ja oikeuden eron?
- Liittynyt
- 23.6.2012
- Viestejä
- 572
Hyvää tekstiä. Ihminen meni aivan lukkoon tästä.
- Liittynyt
- 2.8.2005
- Viestejä
- 4 085
Luin ihan suoraan lakipykälistä, en osaa sitä valitettavasti sen paremmin perustella. Mutta jos sen sinun mielestäsi voi kääntää noin, niin asia lienee loppuun käsitelty.
Tarkoitatko tuota vartioimisliikkeen kouluttamisvelvollisuutta? Onhan sillä koulutusta yritetty lisätä, ja varmaan osittain onnistuttukin siinä. Aikanaan siinä nyt vaan yksinkertaisesti oli porsaan reikä, jota totta kai pitää myöhemmin yrittää tukkia. Mutta tuo tuskin on ainoa hieman ontuva pykälä niin paksussa kirjassa.
En varmaan, mutta koitetaan.
Muinaisina aikoina, esim. vuonna 2002, vartioimisliikkeillä oli velvollisuus järjestää vähintään kerran vuodessa tilaisuus, jossa kerrataan voimankäyttövälineiden käyttöä.
Yksittäisellä vartijalla oli oikeus töissä kantaa käsirautoja, mikäli se ei ollut tarpeetonta. Asiasta ei siis päättänyt vastaava hoitaja, eika vartijalla ollut velvollisuutta osallistua firman järjestämään kertauskoulutukseen.
Eli siis laki velvoittaa firman järjestämään koulutusta.
Laki antaa vartijalle oikeuden kantaa rautoja ilman tuota koulutusta. Mut ei oo pakko hei!
- Liittynyt
- 27.9.2011
- Viestejä
- 3 430
Sorry
Yllä siis lähinnä teoreettista vääntöä vanhasta laista, joka ei ole enää voimassa.Sinun tilanteessa riittää, kun käyt vuosittaisen kertauskoulutuksen. Voit kantaa voimankäyttövälineitä heti koulutuksen käytyäsi. Tätä ennen et saa kantaa edes käsirautoja.
- Liittynyt
- 23.6.2012
- Viestejä
- 572
Sorry
Sinun tilanteessa riittää, kun käyt vuosittaisen kertauskoulutuksen. Voit kantaa voimankäyttövälineitä heti koulutuksen käytyäsi. Tätä ennen et saa kantaa edes käsirautoja.
Käsirautoja saan kantaa kun olen käynyt voimankäytön yleisen osan viimeksi 60 tuntisella kurssilla huhtikuussa,mutta sillä kurssilla ei ollut oc ja tkp kertauksia.. Typerää minun mielestä.
alexandrantonia
Kusipää
Eikö yleinen osa käyty nelikymppisellä? Ei ainakaan voimankäyttökurssitodistusta tullut kuusikymppisestä.
- Liittynyt
- 26.12.2005
- Viestejä
- 327
Miten tää voi olla nyt näin vaikeeta? Nää vartijan hommat nyt todellakaan mitään rakettitiedettä ole..
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Ihan hyvä, koska ei me vartijatkaan mitään rakettitieteilijöitä olla. :D
- Liittynyt
- 12.12.2011
- Viestejä
- 480
Vartioimisliikerikkomus ja sakkoa.
- Liittynyt
- 27.9.2011
- Viestejä
- 3 430
Pitää paikkansa nykyään. Kuriositeettinä, tietääkö kukaan ketään, kuka olisi ko. sanktion saanut ja paljonko sakko oli, sekä saiko vastaava hoitaja saman? Koitin etsiä siis tuosta vanhentuneesta 2002 säädetystä LYTP:stä samaa kohtaa, enkä löytänyt.
- Liittynyt
- 23.6.2012
- Viestejä
- 572
Kummassakin oli aikalailla samat asiat,mutta myö käytiin nelikymppisellä aikoinaan oc ja tkp myös samaan syssyyn.
Eikö sun kurssilla sitten ole ollut kuuskymppisellä perus päivän voimankäyttöä..?
Eli teillä oli 40h + TKP ja OC -koulutukset? Nuo kun ovat ihan omat kokonaisuutensa ja vievät tietyn tuntimäärän.
alexandrantonia
Kusipää
Totta kai oli voimankäyttöpäivä, mutta ei ollut näyttöjä, joten siitä ei myöskään tullut kurssitodistusta. Telari- ja OC-koulutuksen saa mun käsittääkseni vasta käydä kuuskymppisen jälkeen, tai sitten on työkaveri tajunnut sen ihan väärin (mikä on täysin mahdollista).
Nelikymppisellä oli telari- ja OC-teoriaa, mutta ei erityistä voimankäyttökoulutusta niille.
E. Ilmeisesti kaveri tajunnut väärin, nyt kun vähän asiasta lueskelen itse.
- Liittynyt
- 13.7.2011
- Viestejä
- 540
Ei tartte kertailla
- Liittynyt
- 27.9.2011
- Viestejä
- 3 430
Kyllä tarvitsee. Kertausvaatimus on olemassa, jos kantaa työtehtävissään voimankäyttövälineitä. Vinyyli ja käsiraudat ovat vartijan voimankäyttövälineitä.
^ Jep, Wilmo on ihan oikeassa. Meillä poistui varusteet kaikilta sellaisilta, joita ei firman kertaukseen pistetty aikanaan. Syykin oli aika ilmeinen, turha kerrata kaikille kun suurin osa tehtävistä ei varusteita vaadi. Siinä säästi firma pitkän pennin.
- Liittynyt
- 30.11.2006
- Viestejä
- 6 047
Mun mielestä on hienoa, kun konttori puolen esimiehet tekee omat tulkintansa siitä, että missä kohteissa tarvitaan vk-välineitä ja missä ei vaikka eivät itsevälttämättä ole koskaan edes tehneet kyseisessä paikassa vuoroja. Raporttejaan ei välttämättä ole jaksettu lukea, vaan päätetään, että kyllä tuolla selviää puhumalla.
