Mistä ihmiset tietävät kuinka asioitten oikea laita on?
niin yleensä ihminen hankkii tietoa, ympäristöstään havaitsemalla, muististaan kaivamalla, yhdistelemällä vanhaa tieto eli ajattelemalla - päättelemällä ja joskus jopa tuottaa uutta tietoa arveluttavasti arvaamalla. Tottakai ihminen käyttää tiedon etsimiseen vanhanaikaisesti myös kokeilua, hyödyntää vanhaa kokemusperäistä tietoa ja joskus jopa ihan oikeasti itse tutkii ja luo uutta tietoa. Nykyisin tiedon hakemiseen käytetään paljolti internettiä, ja siellä internetissä olevia erillaisia tietolähteitä.. informaatiota on paljon ja disinformaatiota vieläkin enemmän.. lähdekriittisyys on tämän tarinan opetus. Historiassa käytettiin suullista tiedonsiirtoa nk. suusta-suuhun tekniikkaa ja sittemmin keksittiin helpottaa muistamisen vaikeutta kun kirjoitus keksittiin ja ajatuksia ja mielipiteitä, joskus jopa tietoa alettiin tallentaa paperille.. ja siis jopa kirjastoista voi löytää muutaman totuuden sanan painettuna paperiksi kutsutuun ohueen kuituiseen materiaaliin..
Lukemalla nimettömien nimimerkkien kirjoituksia keskustelupalstoilla ja pitäen niitä totuuksina?
No siinäkin näyttää nyt olevan enemmän totuuspohjaa kuin esim Turun sanomien tämänhetken uutisoinnin todenperäisyydellä. Ollaan lähdekriittisiä ja näyttää siltä että enemmän lähdekriittinen pitää nykypäivänä olla, kun esim entisiä suhteellisien luotettavinakin pidettyjä medioita alkaa vaivaamaan sensaatiohakuinen suoranainen valehtelu, millä pyritään saamaan aikaan vain tilauskannan kasvua ja lähdetään kilpailemaan keltaisen lehdistön jo runsaasti kilpaillulle "sensaatio ja räävintä" -sektorille. Aina kun lukee "totuuden" pitää miettiä tekstintuottajan päämäärää ja puolueettomuutta. En koskaan tee ostopäätöksiä esim luontaistuotteisiin luontaistuotemyyjän mainoslehden perusteella - mielummin etsin tietoa tutkimuksista ja artikkeleista, joiden kirjoittajalla ei ole kaupallista intressiä kehua ja vääristellä tuloksia. Se että jos joku saliurheilua vihaava ihminen alkaa dissaamaan ja hutkimaan selkeästi sokeana "totuuden miekalla" pitkin poikin sattumanvaraisesti, ilman että pystyy perustelemaan väitteensä on harmi ja menetys, saliurheilulle ja pitkä miinus journalismille..
Mikä estää sen todennäköisyyden, että moni täälläkin puhuu paskaa puhtaudestaan ja viattomuudestaan.
Esitä kysymys oletko koskaan valehdellut. Jos vastaat myöntävästi voit olettaa että muutkin ovat valehdelleet EHKÄ joskus. Kysymyksesi voisit siis miettiä uudelleen niin että ovatko kaikki ihmiset valehtelijoita, jos sinäkin olet.
Totuus löytyy kaurapuurosta, rock radiosta - tupla uunosta..
Se asia tuossa paistaa että journalisti hakee teleologinen etiikkan rajamailla hyväksyntää että mahdollisimman moni jättäisi käyttämättä aineita. Unohtaen samalla täysin totuuden...
Ei se kananmunan valkuainen oikeasti ole anabolinen steroidi, ostipa se minkälaisessa pakkauksessa tahansa. Eikä satunnainen kuntoilija nisti, joipa se palautusjuomansa minkä firma sheikkeristä tahansa, enkä usko että Valiolla on mitään salaperäistä laboratoriota missä heraan lisätään anabolisia tai muutenkaan epäilyttäviä aineita ihan vaan KOK:in asiantuntijoiden mieliksi, tai siksi että Turun Sanomat saisivat palstatilan täytettä.
veritas - quo vadis ;)
-H0
