Tiedemiehet loivat keinotekoisesti elämää

[sivis]

Paska uutinen. Uuno Turhapuroissa luotiin koeputkiaikuinen jo 1970-luvulla.

 

[baser]

Semmosta vaan ajattelin, että kun Mycoplasma voi aiheuttaa tulehduksia vaikka onkin tavanomainen bakteeri ja sille taitaa ihminen joka päivä altistua esim, kylmää vettä juodessaan. Mutta kuten jo sanoin niin se voi aiheuttaa tulehduksia niin mitäköhän järkeä tuollaisia bakteereja on oikein väsätä, koska ihmisen puolustusmekanismit eivät varmasti ole yhtä hyviä uutta muunneltua bakteerikantaa vastaan, jos ja kun se leviää jonnekin laajemmalti.

(Offtopic) Mutta kuitenkin olen myös miettinyt, että mitä vitun järkeä esim. luontotutkijoiden on etsiä kaiken maailman uusia kummajaisia viidakoiden ja merten syvyyksistä. Pitää niitä paljaissa käsissään ja altistua uusille bakteerikannoille -> levittää niitä edelleen mukanaan -> ja taas joku sairastuu vakavasti.

Alkuperäiseen aiheeseen palaten... Eli mun mielestä näitä kokeita tulis aina miettiä väestötasolla ennen kuin lähtee toteuttamaan mitään dorkia kokeita, joista saattaa olla paljon enemmän harmiakin vuosisatojen ja -tuhansien saatossa kuin että tälläiset luonnolliset luonnonlakien mukaan toimivat jatkumot jätettäisiin rauhaan.

 

[abine]

Eipä tuo uutinen nyt niin ihmeellinen ole. Bakteerista otettu pois DNA, se on sekvensoitu ja tämän tiedon pohjalta on rakennettu uusi DNA-juoste ja se on siirretty takaisin bakteeriin.

Jos ihminen osaisi rakentaa elävän bakteerin rakennuspalikoista lähtien niin se olisi suoritus.

Joskus tulee leikittyä ajatuksilla että virus olis aika helppo rakentaa alusta loppuun (jos ei oteta mukaan missä on kapselit) siis sellainen joka olisi vaan DNA/RNA-juoste. Tämä juoste menee elävään soluun ja alkaa tuottaa vaikka prioni-proteiineja (esim. hullun lehmän taudinaiheuttaja) joka sitte alkaa elimistössä muuttaa muita proteiineja itsensä kaltaisiksi. Mutta aika vaikeeksi menee rakentaa bakteeri alusta loppuun samallalailla mitä evoluutio on homman hoitanu.
Joten toistan vielä itteäni ja sanon että niitä valmiita viruksia/bakteereja on niin helppo muunnella haluamakseen ettei kannata paljon ite alkaa alustaasti säätää.

 

[TotalBlock]

Tuossa uutisen tapauksessa on tehty siis koko genomi uudestaan palikoista, ja pistetty se genomista tyhjennettyyn bakteeriin sisälle. Ei siis ole koko bakteeria rakennettu palikoista. Asiaa tuntevimmat voisivat sanoa että onko tämä nyt tosiaan jokin uusi saavutus, vai vaan geenitekniikan perusmenetelmien soveltamista? Itsehän osaa edes toisen asteen yhtälöä kunnolla ratkaista, mutta olen istuttanut kolibakteeriin jostain merieläimestä otetun geenin ohjetta seuraamalla. Ei ollut vaikeaa. Enkä kyllä kehtoo sanoa että olisin luonut tyhjästä uusilla ominaisuuksilla varustetun basiliskon.

Mattih3:n ja esim. Miken teksteissä on sellainen mielenkiintoinen ero. Toisella on vähän idealistisempi näkökulma kuin toisella. Ovatko ainoat vaihtoehdot todellakin fundamentalisti-kristillisyys tai ehdoton materialistis-ateistinen maailmankuva? Mistä sen tietää vaikka maapallon evoluutioon olisi jokin tuntematon asia tai vieras äly joskus vaikuttanutkin tyyliin "Avaruusseikkailu 2001? Jos suhtaudutaan asianeutraalisti tällaisiin uutisiin, niin eihän niistä voi tehdä mitään maailmankuvan tukipönkää puoleen eikä toiseen. Luultavasti tiedemiehissä on paljonkin porukkaa jotka eivät ole ehdottoman materialistisia tässä mielessä. Tällaiset näkökulmat eivät vain kuuluu siihen tieteelliseen lähestymistapaan joilla asioita tutkitaan. Mitä tulee siihen että uskovaiset ovat täysin nurkkaan ajettuja, niin en usko. Viime vuonna kävin kuuntelemassa kun kirkossa puhui fundamentalisti-kristitty-biologi, jolla on dosentuuri Suomalaisessa yliopistossa. Kuinka nurkassa nämä tyypit mahtavat tiedemaailmassa olla? Uteliaisuudesta siis vaan kävin ko. jamppaa kuuntelemassa.

 

[Papukaija]

Loistavia uutisia. Jälleen "Aukkojen jumalaa" ajetaan ahtaammalle ja ahtaammalle.

 

[Papukaija]

No mistäs se alkutila on tullut? Aiva sama minkä uskoo olevan maailmankaikkeuden synnyn takana, niin sen on oltava jotakin/joku mikä on ollut aina.

Väität että maailmankaikkeuden synnyn takana on oltava jotain. Lisäksi väität että tämä jokin on ollut aina.

Miksi maailmakaikkeus jossain muodossaan ei olisi voinut olla aina?

Miksi tuo mielivaltainen vaatimus "luojalle" rajoittuu vain maailmankaikkeuteen, eikä tähän kuviteltuun "luojaan"?

 

[UT33]

Uskovaiset ovat jo hävinneet ikuisen taistelunsa. Silmät kiinni ja sormet korvissa ei enää tehoa, kun tiede vetelee avareilla jokapuolelta päin säälittävää uskovaisen maailmankatsomusta. Kun uskovaisen kaikki väitteet on ammuttu alas, niin hänen viimeinen nurkkansa, viimeinen oljenkorsi on sanoa "mutta joo, kaikki tämä on juu evoluution tuotosta, mutta mistäs sitten se ihan ihan niinkuin aikuisten oikeasti, ihan ihan alku tuli?". Uskovaisten säälittävä lässytys ei enää päde nykyaikana. Jos ainoa argumentti tieteen miljoonia kiistattomia totuuksia vastaan on tuota tasoa, niin paranee melkeinpä ihan rehellisesti imeä omaa peukaloaan ja alistua tappioon.

Aika ahdasmielistä, mutta tälläsiä vastauksia osasinkin odottaa täällä. Haukkuminen on aina hyvä vaihtoehto. :thumbs:

 

[abine]

...

Joo eihäm täs oo kun kyse mielestäni siitä että käytännönsovellutus siitä kuinka ensin bakteerin genomin emäsjärjestys on selvitetty ja sitten koeputkes rakennettu se ilman bakteerista olevaa vastinjuostetta (ei siis normi PCR-systeemi) vaan se vastinjuoste on rakennettu ensin nukleotideistä ja sitte sitä kopioitu.

Ja menkään sinne maailmakatsomusthreadiin jauhamaan paskaa jostain kristinuskon eettisistä kysymyksistä siitä oliko muna vai kana ennemmin.

 

[Mike]

Aika ahdasmielistä, mutta tälläsiä vastauksia osasinkin odottaa täällä. Haukkuminen on aina hyvä vaihtoehto. :thumbs:

No kun nyt sitten mennään tuolle lasten tasolle, niin kerrotko, kuka loi jumalan? Mistä jumala sai alkunsa? Tuo on loputon suo, jos nurkkaan ajetun uskovaisen kanssa alkaa jaarittelemaan. Sieltä tulee aina mitä mielenkiintoisempia vastauksia, kuten tuohon "jumala on ollut aina". No perkeles, milläs tuommoisen kanssa sitten keskustelet maailman synnystä?

 

[Weak]

Aika ahdasmielistä, mutta tälläsiä vastauksia osasinkin odottaa täällä. Haukkuminen on aina hyvä vaihtoehto. :thumbs:

Munmielestä on koomista, että 17-vuotias poika väittelee aikuisten miesten(joista osa on ihan oikeita tieteen alan ihmisiä) kanssa asioista, joista ei ole paskaakaan käsitystä:lol2:.

UT33: Et ole sanonut kertaakaan mitään fiksua argumenttia(eli väitettä) koko keskusteluun. Oikeastaan ihan turha juttu, sama keskustelu on käyty joka-vitun-paikassa, ja joka kerta kreationismi on kumottu todisteiden(ja järjen) puutteessa.

 

[TeHo]

Aika ahdasmielistä, mutta tälläsiä vastauksia osasinkin odottaa täällä.

Jos nyt tartutaan tuohon ahdasmielisyyteen niin kumpikohan osapuoli sitä on harrastanut enempi esim viimeisen 1000 vuoden aikana, kirkko vai tiedeyhteisö?

 

[xplofmn]

miks threadia ei ole jo lyöty lukkoon? uutinen on kai jo käsitelty ku näin pahasti menee metsään? näitä juttuja vartenha on toi maailmankatsomus-thread.

Niin joo ja loistavaa että keinotekoista elämää kehitetään, mutta se vaan, että mihin sitä tullaan käyttämään. Sotiin? Marsiin?

 

[UT33]

Jos nyt tartutaan tuohon ahdasmielisyyteen niin kumpikohan osapuoli sitä on harrastanut enempi esim viimeisen 1000 vuoden aikana, kirkko vai tiedeyhteisö?

Katolinen kirkko on aina ollut hyvin avoin tieteelle. :hyvä:

 

[UT33]

Jos nyt tartutaan tuohon ahdasmielisyyteen niin kumpikohan osapuoli sitä on harrastanut enempi esim viimeisen 1000 vuoden aikana, kirkko vai tiedeyhteisö?

Katolinen kirkko on aina suhtautunut hyvin tieteen uusiin ideoihin. :hyvä:

 

[Mömmö]

Mielestäni on aika hauskaa että tästäkin ketjusta saatiin sitten uskovaisten joukkolynkkaus ketju. Hohhoijaa :curs: En voi käsittää miten joillekkin käy niin perkeleesti luonnon päälle jos joku ei usko samalla tavalla kuin itse (lue:näköjään kaikkien pitää uskoa evoluutioon koska se on se ainoa oikea vaihtoehto :jahas

Miks muuten apinoista ei nykyään kehity ihmisiä :lol2: Kai se kypärä pitää hakee jos vaikka sattus vasara ilmestymään tyhjästä tohon pään päälle..

 

[UT33]

No kun nyt sitten mennään tuolle lasten tasolle, niin kerrotko, kuka loi jumalan? Mistä jumala sai alkunsa? Tuo on loputon suo, jos nurkkaan ajetun uskovaisen kanssa alkaa jaarittelemaan. Sieltä tulee aina mitä mielenkiintoisempia vastauksia, kuten tuohon "jumala on ollut aina". No perkeles, milläs tuommoisen kanssa sitten keskustelet maailman synnystä?

Kuinka mä ny tollasia voisin tietää, en mistää.

 

[TeHo]

Katolinen kirkko on aina suhtautunut hyvin tieteen uusiin ideoihin. :hyvä:

 

[UT33]

TeHo: Se olikin sarkasmia.

 

[Mike]

Miks muuten apinoista ei nykyään kehity ihmisiä :lol2:

No kerroppa vastaavasti, miten kahdesta ihmisestä Aatami ja Eeva on mahdollista kehittyä kokonainen sivilisaatio? Matematiikalla ja fysiikalla tuo ei taida olla edes mahdollista.

Vertaan siis sisäsiittoisuuteen, jota väistämättä on pakko esiintyä, jos kahdesta ihmisestä aiotaan kansoittaa koko maa. Sisäsiittoisuus taas ei ole laisinkaan edullista ihmisen perimän jatkumiselle ja sitäkautta vetää pahasti pohjaa siltä, että raamatussa koitetaan kiertää tätä jälkeläisongelmaa kertomalla, että jopa 600 vuotiaina vielä pariteltiin ja lisäännyttiin.

 

[Mömmö]

No kerroppa vastaavasti, miten kahdesta ihmisestä Aatami ja Eeva on mahdollista kehittyä kokonainen sivilisaatio? Matematiikalla ja fysiikalla tuo ei taida olla edes mahdollista.

Mulla on neutraali avarakatseinen maailman katsomus, en sulje mitään vaihtoehtoa pois. Mutta en pidä siitä että niitä pilkataan silmittömästi jotka johonkin uskoo, sillon tulen puolustuskannalle. Ja en kuulu mihinkään kirkkoon, olen entinen JT. Nyt siis vapaa matkustaja joka uskoo mihin uskoo.