Tässä ollaan hyvin samoilla linjoilla. Hyväksyn kyllä jumalan, mutta en sellaisena konkreettisena asiana kuin se monesti esitetään. Jos joku tuntee olevansa yhteydessä omaan jumalaansa ja saa siitä hyvän olon ja turvaa arjen harmauteen, niin siitä vaan. Mutta mulle ei kannata tulla selittämään jumalasta joka loi kaiken, eikä mitään muutakaan mitä raamatussa lukee. Raamattukin on ihan hyvä kirja jos sitä osaa lukea, eikä ota kaikkea kirjaimellisesti.
Jeesuksen opetuslapset kirjoitti evankeliumit parivuosikymmentä Jeesuksen kuoleman jälkee.
Pieni korjaus vaan, en jaksa enää keskustella ku tästä ei hyödy kumpikaan ja kaikkia vituttaa. :D
)mitä mieltä oot mutta anna muittenkin ajatuksille tilaa.Kyllä tääkin aika anssia on. Eli näinhän sitä väitetään, mutta siitäkin ollaan historioitsijoiden piirissä montaa mieltä. Mun tietojen mukaan nykykäsitys on se, että kaikkia evankeliumeja ei ole kirjoittaneet Jeesuksen opetuslapset ja aikaakin on saattanut kulua hiukan enemmän kuin mitä on luultu. Siihen vielä lisäksi väitetyt liioittelut kirjoituksissa, kuten Jeesuksen nostaminen jumalalliseen asemaan, niin ei hyvältä näytä.
Sulle menee näköjään kaikki läpi. Ei ihme, että uskontohömppäkin. (Provo)
Ootko sä oikeesti noin tyhmä vai esitätkö? Sekin on monta kertaa sanottu, että lähes kaikki evoluutioteoriaankin liittyvä on oletusta ja nykykäsitys asioista. Ja tohon toiseen asiaan liittyen: On olemassa historiallisia faktoja jotka pitää uskoa, mutta raamattu ja sen kertoma Jeesuksen elämä ei kuulu siihen kategoriaan. Ei kannata uskoa suorilta.Eli bilsan tunnilla kaikki evoluutiojutut pitää uskoa, mutta jos uskonnon opettaja kertoo jotaki niin se on varmasti täyttä paskaa... Pidetään mielessä
Mä toivon enemmänkin I am legendiä ja minä olisin se viimeinen, siis oikeasti viimeinen.
Jeesuksen opetuslapset kirjoitti evankeliumit parivuosikymmentä Jeesuksen kuoleman jälkee.
Pieni korjaus vaan, en jaksa enää keskustella ku tästä ei hyödy kumpikaan ja kaikkia vituttaa. :D
On kyllä naurettava väite, että fysiikka olisi samassa jamassa kuin Newtonin aikaan. Hiukkasfysiikan standardimalli, joka toki sisältää nuo mainitsemasi ongelmat, on silti tarkimmin kokeellisesti vahvistettu teoria ikiniä. Sen avulla on ennustettu uusien hiukkasten olemassaolo, jotka on sittemmin kokeellisesti löydetty (esim tau-leptoni ja top-kvarkki), ja sen antamia ennusteita kiihdytinkokeille on mitattu jopa kahdeksan merkitsevän numeron tarkkuudella. Ja nuo mainitsemasi kysymyksetkin ovat merkkejä siitä, että teoria jo selittää hyvin paljon. Muuten noita kysymyksiä ei osattaisi edes kysyä.
Eli bilsan tunnilla kaikki evoluutiojutut pitää uskoa, mutta jos uskonnon opettaja kertoo jotaki niin se on varmasti täyttä paskaa... Pidetään mielessä
Ei kato, ei. Monella asialla evoluutioteoriassa on vankka totuuspohja, mutta kaikkia teorioita ei voida ehkä koskaan todistaa todisteiden puuttuessa. Se on vähän sama asia kuin se, että raamattu on olemassa, mutta on paha mennä sanomaan kuka sen kirjoitti ja milloin. Siksi minäkin päivitän välillä tietojani evoluutioteoriaan ja ylipäätään tieteeseen liittyen.Joo, ja sä jättää siihen sen mahdollisuuden, että koko makroevoluutio on täyttä paskaa. Mutta aiva sama senkun uskotte.
