Taviksen voimaohjelma

[jto]

mä tekisin kotona ehdottomasti lajiliikkeitä. toistot ne jutsussakin pätee. automaattistahan se matsissa pitäs olla. se on tekniikkalaji, joten mitä enemmän teet melki sen parempi. niistä on ehdottomasti enemmän hyötyy ku punttihommista.

lämpän jälkeen vois tehdä räjähtävyyttä joillain erityisillä alueilla, joilla ilman sparria vois tehdä esim lyönnit, potkut ja miksei jotku koko kropan hyökkäysliikesarjatkin näkymätöntä vastustajaa vastaan. tee yksittäisinä (asyklinen räjähtävä voima) tai nopeina sarjoina (syklinen pikavoima).

lisäks vaikeutettuja lajiliikkeitä esim huonoista asennoista ja vaikka hidastettuna tasapainolaudalla jne. tollaset on huomattavan kehittäviä juttuja.

 

[Descartes]

Tosta tulikin meitsin uusi ohjelma, pohkeet ja haukat lisättynä kolmannelle päivälle väliin. Itsekin tullu etsittyä jotain perusjuttua kun voimaohjelmia tuntuu olevan niin vähän, siis sellaisia perus. Itsekin voisi tehdä mutta aina tulee kysymyksiä että paljonko olkapäitä ja etureisiä suhteessa takareisiin jne. kun aloittelija tässä vielä ollaan.

Niin että suuri kiitos jto:lle kun jaksat meille taviksillekin vastailla

 

[jto]

taviksiahan täs kaikki ollaan.
:kippis1:

 

[Darvi]

Mitä mieltä jto on yhden jalan etukyykystä? Vapaa jalka ei siis boksilla, vaan noustaan painojen kanssa boksin päälle ja sieltä laskeudutaan kyykkyyn kunnes vapaa jalka koskettaa maata (muttei sille laiteta painoa) ja sitten ylös. Siis täysin sama liike kuin etukyykyssä, mutta yhdellä jalalla.

 

[TheLORD]

Jos ei ole mahdollisuutta tehdä takakyykkyä eikä etu kyykkyä niin voiko ne korvata mavella ja prässillä? Kyynärpää ei tyykkä rinnalleveto asennosta tehtävästä etukyykystä.

 

[RRKalle]

Eikö etukyykkyä voi silloin tehdä ilman riveasentoa? Ja minusta kyykkyä ei kyllä korvaa mikään. Toki prässi on parempi kuin ei mitään.

 

[jto]

darvinisti: erikoisliike, mutta ihan hyvä sellanen. joudutaan käyttään aika vöhön rautaa, joten en pidä ihan parhaana voimailuun.

theLORD: kokeile pitää käsiä ristissä edessä, niin ei kyynärpäät tykkää huonoo. joka tapauksessa niille jotain pitää tehdä, jos ne tollasesta ärtyy. mv ja prässi on hyviä, mutteivät korvaa kyykkyä. eivät siis saa aikaan samanlaista kyykkykehitystä kuin jos kyykättäisiin. yhden jalan prässi on mun mielestä parammin kyykkyä auttava kuin normaali.

 

[Darvi]

Miksi voimailussa pitäisi käyttää paljon rautaa? Eikös oleellista ole käyttää paljon voimaa? Pidät varmaan kyykkyä prässiä parempana vaikka prässissä liikutellaan suurempia rautoja.

 

[jto]

Miksi voimailussa pitäisi käyttää paljon rautaa? Eikös oleellista ole käyttää paljon voimaa? Pidät varmaan kyykkyä prässiä parempana vaikka prässissä liikutellaan suurempia rautoja.

Heheheee.... vuoden paras... Tuo ensimmäinen lause nimenomaan :D :D :D

Uskoisin, että voimailussa se raudan määrä nimenomaan on ainut ratkaiseva asia... Mihin ihmeeseen käytät sitä voimaa, ellet mahdollisimman suuren rautamäärän liikutteluun???

Muistan yhden vertailevan tasaluvun menneisyydestä. Kyykkäsin silloin 200kg ja tein vitosen prässissä 450 kilolla. Pidän tuota kyykkyä huomattavasti raskaampana suorituksena kuin prässiä. Näennäinen rautamäärä on prässissä isompi, mutta koska kelkka liikkuu ~45 asteen kulmassa, on aika hankalaa laskea, paljonko rautaa jaloille todella tulee. Nivelkulmat on myös hyvin erilaiset sekä työhön käytetty lihasmäärä. Ei siis todellakaan voida sanoa, että liikuteltava rautamäärä olisi sama kuin laitteeseen tai tankoon lastattu.

Bodailussa prässi toimii oikein mainiosti ja kukaan ei kiellä ottamasta sitä jalkatreeniensä kulmakiveksi. Tein niin itsekin jossain vaiheessa, kun kyykkyä ei voinut tehdä vammasta johtuen.

Jokainen voi myös miettiä, kumman jälkeen on enemmän rikki, jos tehdään kymppimaksimi prässissä tai kyykyssä...

 

[Darvi]

Rautahan ratkaisee vain samassa liikkeessä. Ei eri liikkeiden rautamääriä voi suoraan verrata siten, että enempi on parempi. Muutenhan tuo prässi olisi ollut kovempi kuin kyykky.

Jos raudan määrä olisi ratkaiseva, niin sitä liikuteltaisiin alamäkeen. Ei, vaan ratkaiseva on tietenkin kuinka suuren voiman ihminen pystyy tuottamaan. Sitä voimaa sitten mitataan tietyllä liikkeellä kuten kyykyllä, penkillä tai leuanvedolla. Mitä suuremman oikein suunnatun voiman ihminen siinä kyseisessä liikkeessä tuottaa, niin sitä suuremmat painot hän siinä kyseisessä liikkeessä nostaa. Eli yleisesti voima ratkaisee eikä painot. Painot ratkaisevat vain samassa liikkeessä. En ymmärrä, mille nauroit, kun ilmeisesti olet samaa mieltä. Sillä ensimmäisellä lauseella kun nimenomaan tarkoitin sitä, ettei eri liikkeissä käytettäviä painoja voi suoraan verrata, vaan pitää ottaa huomioon kuinka suurilla voimilla lihakset työskentelevät.

Enkä ymmärrä, miksi ensin sanot, että raudan määrä on _ainut_ ratkaiseva tekijä ja sitten myöhemmin väität, ettei se olekaan ainoa ratkaiseva asia, vaan liike vaikuttaa myös. Miksei se liike sitten vaikuta yhden jalan kyykyn suhteen?

Yhden jalan kyykyssä on tietenkin pienemmät raudat, koska se tehdään yhdellä jalalla. Ei se tarkoita, että siinä jalan lihakset työskentelisivät pienemmällä voimalla. Sama kuin sanoisi, että yhden käden leuka on huono voimaliike, koska sitä ei jaksa tehdä niin suurilla painoilla kuin kahden käden ja samalla logiikalla ylätalja olisi leukoja parempi, koska siinä liikutellaan suurempaa määrää rautaa, kun leuoissa osa vastuksesta on vain omaa kehoa (kuten kyykyssäkin), eikä sitä rautaa, jota peräänkuulutit ekassa kappaleessasi.

 

[jto]

mulla ei ole harmainta aavistusta, mitä ihmettä sä haet takaa. mielestäni en ole ollut lainkaan epäjohdonmukainen kommenteissani.

sanoit: "Rautahan ratkaisee vain samassa liikkeessä. Ei eri liikkeiden rautamääriä voi suoraan verrata siten, että enempi on parempi."

... Niin???

sanoit myös: "Enkä ymmärrä, miksi ensin sanot, että raudan määrä on _ainut_ ratkaiseva tekijä ja sitten myöhemmin väität, ettei se olekaan ainoa ratkaiseva asia, vaan liike vaikuttaa myös."

missä kohtaa mielestäsi näin itseni ilmaisin? kyllä se raudan määrä voimailijalle on ainut merkitsevä asia. nimenomaan siinä liikkeessä, jossa hän toivoo olevansa hyvä. en usko tätä vastaan missään vaiheessa sotineeni.

 

[Darvi]

"Uskoisin, että voimailussa se raudan määrä nimenomaan on ainut ratkaiseva asia..."

Tuossa kohtaa sodit. Voimailu kun kattaa kaikki voimaliikkeet ja väitit, että niissä ainut ratkaiseva asia on painojen suuruus. Siitä seuraisi, että voimaliikkeessä jalkaprässi suoritettu 450 kilon nosto olisi kovempi kuin 200 kiloa voimaliikkeessä kyykky. Toisekseen kommenttisi yhden jalan kyykyn painoista tukee tuota mielestäni väärää väitettä, että voisi verrata kahta liikettä pelkkiä rautoja tuijottamalla. Yhden jalan kyykyssähän tuotetaan käsittääkseni suurempi voima per jalka, kuin kahden jalan kyykyssä, tietenkin osittain siitä syystä, että keskikroppa pääsee helpommalla.

Haen takaa sitä, ettei esittämäsi peruste yhden jalan kyykyn ei parhaimmuudesta ole kestävä. Lisämausteena vain se, että rautoja käytetään mittaamaan sitä voimaa ja voima itsessään on voimailun ydin eikä ne raudat (joilla voimaa mitataan ja joilla voimaa kehitetään), vaikka ne läheisessä suhteessa ovatkin toisiinsa. Eivät kuitenkaan ole sama asia, mikä havainnollistuu ehkä selvimmin yhden käden leuassa. Se vaatii voimaa, muttei rautoja.

"kyllä se raudan määrä voimailijalle on ainut merkitsevä asia. nimenomaan siinä liikkeessä, jossa hän toivoo olevansa hyvä."

Tästä olemme lähes samaa mieltä. Jopa täsmälleen samaa mieltä, jos ei lähdetä aivan absoluuttisesta voimasta puhumaan, vaan vain käytännön voimasta. Uskoisin kuitenkin, että olemme siinäkin samaa mieltä ja siksi minua ihmetyttääkin kovasti kommenttisi yhden jalan kyykyn pienistä painoista.

 

[Darvi]

Ehkä otin tuon yhden virkkeen liian kirjaimellisesti, kun oletin, ettet sinä ottanut minun lausettani irti asiayhteydestä ja oikeasti olit sitä vastaan.

Mutta silti jää jäljelle se outo kommentti yhden jalan kyykyn pienistä painoista.

 

[jto]

heh... edelleen olen hieman ymmälläni, mutta yritetään:

raudalla tarkotan nyt kuormaa, enkä välttämättä "rautaa". kropan paino siis lasketaan samaan kastiin siinä mielessä. puhun myös romusta, rojusta, kasasta jne hellittelymielessä

yhden jalan etukyykky EI ole yhtä tehokas kuin normaalikyykky parantamaan normaalikyykkyä. kun mainitsin yhden jalan etukyykyn olevan huonompi liike, oletin sun tarkottavan, voisiko se nimenomaan auttaa sitä normaalikyykkyä. näin ei siis ollutkaan.

käytän itse valmennuksessa yhden jalan versioita aika paljon, joten en niitä väheksy, päinvastoin. mielestäni kuitenkin kuvaamasi etukyykyn versio on niin erikoinen, että suuri osa liikkeeseen suunnattua energiaa menee tasapainon ylläpitoon. tottakai opettelu auttaa ja homma toimii paremmin. en sinänsä näe liikkeessä mitään vikaa. on se mullakin käytössä ollut, mutta vain ½-kyykkysyvyyteen asti.

jos tossa versiossa pääsee niin alas, että reisi on vaakasuorassa tai jopa alle, kumarran kyllä kauniisti. tällöin vapaan jalan pitäisi liikkua kropan eteen tai boksin olla tosi korkea, ettei se ota maahan. jos vapaa jalka liikkuu taakse, liikkeestä tulee liikaa takakyykyn kaltainen ja sinänsä huomattavasti heikompi, koska tankoa joudutaan pitämään edessä. jalkaa voidaan tietysti koukistaa reiden pysyessä pystysuorassa, että päästään syvemmälle. tällöin on kuitenkin aika hankalaa/vaarallista tehdä tiukkoja sarjoja, koska alhaalta ei pääse hyvin ylös. tietenkin, jos rautamäärä on vain pieni, sen hallinta ei ole ongelma. kysynkin nyt, että kuinka syvälle menet ja missä vapaa jalka seikkailee ja kuinka suuria rautoja käytät?

tietenkin, jos kyseessä on ns. yleisvoimailija, joka ei tähtää kolmen suuren kehittämiseen, vaan pyrkii hankkimaan voimaa hieman siinä sun tässä, ei ole edelleenkään mitään haittaa ottaa ohjelmaansa mitä ihmeellisempiä liikkeitä vaikka vaan pitämään mielenkiintoakin yllä. näkisitpä, minkälaisia vatsaliikkeitä teetän muutamille urheilijoille ;)

palataan vielä siihen nauruni aiheeseen: "Miksi voimailussa pitäisi käyttää paljon rautaa? Eikös oleellista ole käyttää paljon voimaa?"

tässä yhä rauta = kuorma. eli tuskin kukaan voimailija miettii, että kuinkahan paljon kiloNewtoneita nyt tänään tuli tuotettua, vaan aina puhutaan siitä raudan (kuorman) määrästä. tietenkin se voima on myös pääasia, mutta en usko, että sitä mietitään koskaan fysiikan kautta, vaan sen ilmenemisenä käytännössä raudan (kuorman) liikuttelussa.

eli en nyt oikein tiedä, missä sun mielipiteistä olen eri mieltä, vai puhutaanko me samaa kieltä, mutta silti ymmärtämättä toisiamme. jos jäi epäselvää, anna palaa.

 

[Rawson]

tässä yhä rauta = kuorma. eli tuskin kukaan voimailija miettii, että kuinkahan paljon kiloNewtoneita nyt tänään tuli tuotettua, vaan aina puhutaan siitä raudan (kuorman) määrästä. tietenkin se voima on myös pääasia, mutta en usko, että sitä mietitään koskaan fysiikan kautta, vaan sen ilmenemisenä käytännössä raudan (kuorman) liikuttelussa.

Sori nytten että tulen väliin kommentoimaan, mutta toi tökkii voimailussa. Toistoa pidetään suorituksen mittarina vaikka W = F x s. Eli tehty työ on voima kertaa matka. Se liikkuuko se tanko 10 x 0,7 m toistojen aikana vai 10 x 0,2 m on aika eri asia TYÖN kannalta.

 

[jto]

olikohan tuossa nyt mitään uutta kellekään? eli siis tarkkaan ottaen MIKÄ tökkii?

saivartelut sikseen. yhtä hyvin voidaan alkaa korjailemaan kirjotusvirheitä... nyt ei olla fysiikan luennolla vaan keskustellaan voimailusta.

 

[Rawson]

Tuossa ei varmaan ollut mitään uutta kellekkään. Tökkii siis se että suoritusta ei nähdä tehdyn työn kannalta vaan toistojen. Mutta tästä on kuten sanoit aivan turha lähteä saivartelemaan ja tämä keskustelu on varmasti käyty aikaisemminkin palstalla. Kiitokset sulle kun olet tuonut asiantuntemuksesi kaiken kansan nähtäväksi. Mulla on mennyt ohjelmat täysin uusiksi.

 

[TheLORD]

Jokainen voi myös miettiä, kumman jälkeen on enemmän rikki, jos tehdään kymppimaksimi prässissä tai kyykyssä...

Jos ei ole varmistajia niin prässimaksimin jälkeen on järkevä ihminen enemmän rikki kun taas huolimaton ihminen on kuollut kyykyssä 10 maksimin jälkeen kaaduttuaan eteenpäin ja tangon murskatessa niskan...


Itse teen usein prässiä kun kyykkyä ei uskalla tehdä isoilla ilman varmsitajaa

Esim... jos jaksan tehdä kyykyssä 100% 10 toistoa varmistajien läsnäollessa niin en uskalla yksin kyykkäillessä tehdä kuin 60% 10 toistoa. On meinannut yksin kyykätessä jäädä alas tai kaatua niin monesti että on pakko ottaa tosi varman päälle kyykyt ja niit voi tehdä vain lämmittelyksi tai nopeuskyykkynä ilman varmistajia.


Edit tuo 100% on siis sarja ei ykkösmaksimi

 

[RRKalle]

Eipä se niin vaarallista ole vaikka kyykkyyn jäisikin. Pudottaa tangon harteilta tai kaatuu taaksepäin. Tämä ihan sivuhuomautuksena. Mieluummin ite otan kyykkyä ilman varmistajia kun katsonkaan prässiin päin. Paska liike IMO.

 

[Wolverine]

No mun mielestä on kyllä aika vaarallista kyykätä isoilla raudoilla ilman varmistajaa. Enkä myös suosittele kyykkyyn jäämistä maksimiraudat niskassa.

Suurin vaara kyykätessä on kai se, että loukkaantuu kesken suorituksen (esim. selkä rusahtaa) ja sen jälkeen menettää lihaskontrollin ja kaatuu alas raudat niskassa. Varmistaminen on iloinen asia ja kuuluu salikulttuuriin. Monet vanhat konkarit tulevat varmistamaan pyytämättäkin joillain saleilla...

Itse kyllä ymmärsin jto:n nimenomaan viittaavan tuon yhden jalan etukyykyn tekniseen vaativuuteen syynä siihen, että siinä ei voi käyttää isoja rautoja (ja sitä kautta niin isoa "voimaakaan"). Paljon tehoja menee koordinaation ylläpitoon, joka ei funktionaalisen voimanhankinnan kannalta ole ollenkaan huono juttu.