Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

[Inska]

Mutta puutalo on hiljaisempi sisällä ;)

 

[vilho_kanuuna]

No tossa vähän aikaisemmin jo tästä kirjoittelin. Eli se mikä mut sai valitsemaan kivirungon oli se että olen niitä aiemmin tehnyt ja oli siten luonnollinen valinta kun muurari oli omasta takaa. Se mikä kivirungossa ominaisuuksissa on ikäänkuin puurunkoa paremmin.. (puulla omat hyvät puolensa)

a) Rungon massan lämmönvarauskyky, mikä sitten vaikuttaa siten että tasoittaa lämpötilan vaihteluita, viileämpi kesällä ja tasalämpöisempi talvella. Energiataloudellisempi em. syistä.

b) Höyrysuluton "hengittävä" seinärakenne. Tää ei kyl itelle ollut mikään syy, koska uskon/tiedän että höyrysulullinen on ihan hyvä kun se on vaan tehty huolellsesti. Kivirunko on yleensä ilmatiiviimpi kuin puurunko.

c) Kivirunko ei pala eikä mätäne ja eristää ääntä.


Se jäi askarruttamaan että mikä siinä rappauksessa siis on se hyöty? Eihän rappaus ole se "kivirakenne", voihan talon tehdä puusta ja rapata sen "kivitalon näköiseksi". Hinta huoltovapaudesta on ainakin niin kova ettei sillä sitä pysty perustelemaan. Ulkonäkö on taas subjektiivinen asia ja siihen vaikuttaa niin moni muukin asia, ei voida sanoa että toinen olis aina hienompi..

Ei ole rappauksessa allekirjoittaneella ainakaan kyse kuin pelkästä ulkonäöstä. Nyt en tietysti voi puhua taas kuin omasta puolestani.

Tuo lämmönvaraushomma on varmasti totta. Toisaalta onhan niitä ilmastointejakin. Energiankulutuksen osalta en kyllä oikein usko että suurtakaan eroa tai jos eroa on niin se on yhtä marginaalinen kuin esim. julkisivurapatun talon maalaussäästöt.

Hengittävyyttäkään en oikein osaa pitää hyvänä perusteena. Muovilla ja ilmanvaihdolla hoituu sama homma puutalossa.

Edelleen olen sitä mieltä että kivitalossa ainut etu on se ulkonäkö. Yhden tutun kämpässä esim. takka on pystytty feikkaamaan portaiden alle niin että on tavallaan seinän sisälle rakennettu, eli myös sisäratkisujen osalta kivi saattaa tarjota enemmän vaihtoehtoja (portaat etc.)

Yksi kaveri (asuu itse uudehkossa jämerässä) tuli meille kahville kun oltiin tovi jo uudessa kämpässä asuttu. Kyseli viikko pari kaffittelun jälkeen että kuka mun talon oli rapannut sisäpuolelta kun jälki oli niin hyvää. Kerroin että ne on eekoota ja talo on puuta

- - - Updated - - -

Mutta puutalo on hiljaisempi sisällä ;)

Sen verran pitää kyllä eristerappausta kehua, että 5 sentin yhtenäinen kerros villaa talon ympärillä, ilman kylmä / äänisiltoja, pitää äänen todella hyvin sisällä. Veikkaan myös että ruiskurappauksen kohtuu epätasainen pintaa tappaa ääntä melko hyvin.

 

[Inska]

Sen verran pitää kyllä eristerappausta kehua, että 5 sentin yhtenäinen kerros villaa talon ympärillä, ilman kylmä / äänisiltoja, pitää äänen todella hyvin sisällä. Veikkaan myös että ruiskurappauksen kohtuu epätasainen pintaa tappaa ääntä melko hyvin.

Varmasti vaimentaa selvästi kylmään betoniin tai harkkoon verrratuna, mutta puurakenne vie silti voiton akustiikan ja kaikujen osalta. Kenelle sitten asia merkitsee jotain. Itselleni se merkitsee paljonkin.

 

[vilho_kanuuna]

Varmasti vaimentaa selvästi kylmään betoniin tai harkkoon verrratuna, mutta puurakenne vie silti voiton akustiikan ja kaikujen osalta. Kenelle sitten asia merkitsee jotain. Itselleni se merkitsee paljonkin.

Juuri näin. Tässä puhunkin juuri tapauksesta jossa ulkokuori toteutettu em. tavalla, mutta sisäpuoli ihan perinteisen puutalon periaatteella.

Itse olisin halunnut kivitalon, eli tosiaankaan pidä puuta mitenkään parempana. Rapatut pinnat on tyylikkäitä ja toki olisin aidon kivitalon halunnut, jos rahaa vaan olisi ollut tarpeeksi.

Tiedän kuitenkin tapauksen jossa eräs maalta kaupunkiin muuttanut uusrikas totesi että "Nyt saa tämä navetassa asuminen riittää!" ja muutti pari vuotta vanhasta Jämerästä puutaloon. Meitä on moneen junaan

 

[cryscythe]

Mutta puutalo on hiljaisempi sisällä ;)

Tää on kyllä totta, ei tosin aina. Nykytrendin mukaiset korkeat huonetilat on kyllä akustiikan kannalta aivan kamalia, myös puutaloissa.

Energiankulutuksen osalta en kyllä oikein usko että suurtakaan eroa tai jos eroa on niin se on yhtä marginaalinen kuin esim. julkisivurapatun talon maalaussäästöt.

Hengittävyyttäkään en oikein osaa pitää hyvänä perusteena. Muovilla ja ilmanvaihdolla hoituu sama homma puutalossa.

Kivrungon parempi energiataloudellisuus perustuu siihen että saman u-arvon seinistä se kiviseinä on useimmiten huomattavasti tiiviimpi. Aikaisemmin puhuttiin että tiivis kiviseinä on 5...15% taludellisempi kuin vastaava puuseinä. Tähän tietysti vaikuttaa se että kuinka tiiviksi se puuseinä on onnistuttu tekemään, nykyään tiiveyteen kiinnitetään enemmän huomiota kuin vaikkapa 10 vuotta sitten ja siten erot varmaan pienempiä, mutta eroa on edelleen. Jäähdytystarpeen väheneminen vähentää energiankulutusta.

Hengittävä rakenne on hengittävä rakenne, joku arvostaa joku ei. Hengittävä on lähtökohtaisesti "turvallisempi" rakenne, koska se pääsee tarvittaessa kuivumaan. Käytön kannalta ei ole eroa, kestävyyden kannalta voi olla. Ilmanvaihto täytyy olla molemmissa taloissa, mutta ei ilmanvaihto tee höyrysulullisesta rakenteesta hengittävää.

 

[Timba79]

Kyllä nykyiset tiiviit puutalotkin pitää ääntä ihan hyvin, mutta lentomelualuilla tai isojen teiden läheisyydessä ei välttämättä riitä. Normaalitilanteissa riittää. Ikkunat on tosiaan avainasemassa kun tarkastellaan ulkoa sisälle kantautuvaa meteliä..

No asun minäkin periaatteessa lentomelualueella kun tuo Tikkakosken kenttä no muutaman kilsan päässä. Mutta sieltä lähtee niin vähän koneita että se on vaan positiivista kun kuuluu ääntä. Isolle tielle on reilusti matkaa ja se n. 45 metriä alemapana mitä meidän piha, joten illan hämärtyessä ei kuulu kyllä hiiskahdustakaan minkäännäköisestä liikennemelusta ellei joku naapuri aja autollaan ohi.

- - - Updated - - -

Mitä se akustiikka on? Jotain syötävää? ;)

 

[cryscythe]

No asun minäkin periaatteessa lentomelualueella kun tuo Tikkakosken kenttä no muutaman kilsan päässä. Mutta sieltä lähtee niin vähän koneita että se on vaan positiivista kun kuuluu ääntä. Isolle tielle on reilusti matkaa ja se n. 45 metriä alemapana mitä meidän piha, joten illan hämärtyessä ei kuulu kyllä hiiskahdustakaan minkäännäköisestä liikennemelusta ellei joku naapuri aja autollaan ohi.

- - - Updated - - -

Mitä se akustiikka on? Jotain syötävää? ;)

Meillä on noin 150m matka tielle, jossa 80 rajoitus ja tie on kohtuu vilkas. Meillä tuli ihan rakennusluvan ehtona että tietyt db-määrät on täytyttävä. Lentomelu on eriokoinen melu laji. Se koneiden reitti täytyy kulkea aikalailla talon yli että se vaikuttaa, mutta sit kun se vaikuttaa niin se todellakin pitää huomioida rakenteissa. (katossa) Jos rakentaa kaavotetulle tontille ja tontti lentomelualueella niin luvan ehtona pitäs olla valmiiksi määritelty että täytyy huomioida.

Akustiikka on sellanen asia mitä tuli monesti pähkäiltyä jo rakentamisen aikanakin. Jotenkin siihen panostaminen sit kuitenkin jäi muiden kiireiden jälkoihin ja nyt siiitä sit kärsitään. Ei tarvi kun lasten hurauttaa olohuoneen halki potkuautolla niin lähtee ihan kauhee meteli. Jos vedenkeitin kohisee tai keittiön hanasta laskee vettä niin televisiosta on ihan turha yrittää kuunnella mitä siellä sanotaan.. Muutenkin televisiota täytyy huudattaa että saa sanoista selvää. Huono akustiikka on todella epämukavuustekijä.

Osittain tohon vaikuttaa että meillä on huonekaluhankinnat vähän vaiheessa ja esim sohva ja verhot puuttuu kokonaan. Jokatapuksessa tohon on aivan pakko panostaa muutenkin. Pari pakettia ecophonia onneks löytyy valmiiks varastosta kun vaan keksi mihin ne ripustelee. Lapsista teetetään sellanen kuvakollaasi niin otetaan se painettuna akustiikkalevyn päälle..

 

[oddis]

Meillä on noin 150m matka tielle, jossa 80 rajoitus ja tie on kohtuu vilkas. Meillä tuli ihan rakennusluvan ehtona että tietyt db-määrät on täytyttävä. Lentomelu on eriokoinen melu laji. Se koneiden reitti täytyy kulkea aikalailla talon yli että se vaikuttaa, mutta sit kun se vaikuttaa niin se todellakin pitää huomioida rakenteissa. (katossa) Jos rakentaa kaavotetulle tontille ja tontti lentomelualueella niin luvan ehtona pitäs olla valmiiksi määritelty että täytyy huomioida.

Akustiikka on sellanen asia mitä tuli monesti pähkäiltyä jo rakentamisen aikanakin. Jotenkin siihen panostaminen sit kuitenkin jäi muiden kiireiden jälkoihin ja nyt siiitä sit kärsitään. Ei tarvi kun lasten hurauttaa olohuoneen halki potkuautolla niin lähtee ihan kauhee meteli. Jos vedenkeitin kohisee tai keittiön hanasta laskee vettä niin televisiosta on ihan turha yrittää kuunnella mitä siellä sanotaan.. Muutenkin televisiota täytyy huudattaa että saa sanoista selvää. Huono akustiikka on todella epämukavuustekijä.

Osittain tohon vaikuttaa että meillä on huonekaluhankinnat vähän vaiheessa ja esim sohva ja verhot puuttuu kokonaan. Jokatapuksessa tohon on aivan pakko panostaa muutenkin. Pari pakettia ecophonia onneks löytyy valmiiks varastosta kun vaan keksi mihin ne ripustelee. Lapsista teetetään sellanen kuvakollaasi niin otetaan se painettuna akustiikkalevyn päälle..

Onhan edes katossa akustiikkakipsilevyä? Meillä on ja auttaa vähän, sitten kalusteet ja matto jotain. Mutta ei kivitalosta, jossa on vielä paljon lasia saa oikein millää akustisesti täydellistä pl. levyttämällä kaikki seinät jne.. (kuten meidän teatterihuoneessa)...

 

[cryscythe]

Onhan edes katossa akustiikkakipsilevyä? Meillä on ja auttaa vähän, sitten kalusteet ja matto jotain. Mutta ei kivitalosta, jossa on vielä paljon lasia saa oikein millää akustisesti täydellistä pl. levyttämällä kaikki seinät jne.. (kuten meidän teatterihuoneessa)...

Katto on kipsilevytetty ja roiskapinnalla. Se on parempi kuin maalattu, mutta ei missääntapauksessa hyvä. Osa väliseinistä on kevytrakenteisia ja ei siten pahimpia mahdollisia. Katto on koko alataan vino ja tää varmasti osasyy siihen että tärykaikua on ylättävän vähän.

Täydellistä tosta ei varmaan saa mutta kyllä akustiikan hyvälle tasolle saa, se vaan vaatii toimenpiteitä. Onneks on paljasta seinäpintaa kohtuu paljon mihin saa Ecophonia liimattua kohtuu huomaamattomasti, katton ei viittis laitaa ellei pakko.

 

[vilho_kanuuna]

Onhan edes katossa akustiikkakipsilevyä? Meillä on ja auttaa vähän, sitten kalusteet ja matto jotain. Mutta ei kivitalosta, jossa on vielä paljon lasia saa oikein millää akustisesti täydellistä pl. levyttämällä kaikki seinät jne.. (kuten meidän teatterihuoneessa)...

Tuli tuosta oddiksesta mieleen että syy (ja mielestäni ainut syy) rakentaa kivitalo näkyy oddiksin talon kuvissa. Ilman mitään hengittelyjä tmv.

 

[cryscythe]

Tuli tuosta oddiksesta mieleen että syy (ja mielestäni ainut syy) rakentaa kivitalo näkyy oddiksin talon kuvissa. Ilman mitään hengittelyjä tmv.

Meinaakko ettei oddiksen talon kaltasta pytinkiä pystyis tekeen puusta?

 

[vilho_kanuuna]

Meinaakko ettei oddiksen talon kaltasta pytinkiä pystyis tekeen puusta?

Pystys varmaan, ei siinä mitään. Tarkoitin vaan että en näe syytä tehdä taloa kivestä jos se ei näytä tolta.

... edelleen oma, kerettiläinen näkemykseni

 

[oddis]

Katto on kipsilevytetty ja roiskapinnalla. Se on parempi kuin maalattu, mutta ei missääntapauksessa hyvä. Osa väliseinistä on kevytrakenteisia ja ei siten pahimpia mahdollisia. Katto on koko alataan vino ja tää varmasti osasyy siihen että tärykaikua on ylättävän vähän.

Täydellistä tosta ei varmaan saa mutta kyllä akustiikan hyvälle tasolle saa, se vaan vaatii toimenpiteitä. Onneks on paljasta seinäpintaa kohtuu paljon mihin saa Ecophonia liimattua kohtuu huomaamattomasti, katton ei viittis laitaa ellei pakko.

Tarkoitin reikälevyä. Tohon tyyliin kuin meillä on tossa korkeassa olkkarissa. Nappasin just kuvan tästä työpisteeltä.

Tossa kun on takana ilmarako ja sitten puhallusvilla, niin jotain auttaa.

edit: huomaa myös pieni hiussaumakipsiluukku tossa edessä. Noita käytettiin, kun en halunnut muovisia jakorasioita minnekään kattoihin. Eli noita on muutama siellä täälllä ja luukun takana sitten jakorasia.

 

[oddis]

Näin:

Sama myös vessan katossa, kun piti jakotukille saada luukku.

 

[cryscythe]

Pystys varmaan, ei siinä mitään. Tarkoitin vaan että en näe syytä tehdä taloa kivestä jos se ei näytä tolta.
... edelleen oma, kerettiläinen näkemykseni

Mjoo.. Mun mielestä valinnat tulee tehdä jostain muusta syystä kuin siitä että joku pitää näyttää joltain.

Jos työnosuutta ei huomioda niin kivirunko ja puurunko ei edes hinnallisesti hirveästi poikkea toisistaan. Suurin hintaan vaikuttava tekijä on se että kivitalon muuraustyö on kallis kuluerä ja rappaus maksaa moninkertaisesti verraten puuhun. Puuseinällekin saa hintaa jos sen rappaa tai laittaa tiilimuurauksen.

Oddikselle: Joo hokasin että tarkoitit noita Gyptoneja. Kyl mä noita harkitsin mutta ei noiden laitto olis onnitunu meillä järkevästi. Meillä tuli valot upotettuna ja ne ei tollasessa levyssä oikein näytä hyvältä.

 

[Rimmon]

Me oltiin tekemässä puutaloa mutta pyysin tarjouksia myös kivitaloista, hintaeroa kun ei kauheena tullut itsetehtynä niin päädyttiin kiveen.

EPS harkot ja passiivikivitalojen harkot oli meillä ensisijainen vaihtoehto mutta kun kävin muutamalla työmaalla niitä katsomassa niin päädyttiin sitten "oikeaan" kiveen.

 

[karma]

Tarkoitin reikälevyä. Tohon tyyliin kuin meillä on tossa korkeassa olkkarissa. Nappasin just kuvan tästä työpisteeltä.

Tossa kun on takana ilmarako ja sitten puhallusvilla, niin jotain auttaa.

edit: huomaa myös pieni hiussaumakipsiluukku tossa edessä. Noita käytettiin, kun en halunnut muovisia jakorasioita minnekään kattoihin. Eli noita on muutama siellä täälllä ja luukun takana sitten jakorasia.

Pakko sanoa (jälleen kerran) että tässä talossa on tyyliä ja kaikki yksityiskohdat mietitty loppuun saakka. Siellä täällä näitä kuvia aina ihastellut. Voisit melkein tehdä jonkun thredin missä nämä sun kuvat olisi kaikki yhden ketjun alla!

 

[vilho_kanuuna]

Me oltiin tekemässä puutaloa mutta pyysin tarjouksia myös kivitaloista, hintaeroa kun ei kauheena tullut itsetehtynä niin päädyttiin kiveen.

EPS harkot ja passiivikivitalojen harkot oli meillä ensisijainen vaihtoehto mutta kun kävin muutamalla työmaalla niitä katsomassa niin päädyttiin sitten "oikeaan" kiveen.

Mitä eroa oli puutalopaketin ja kivitalopaketin hinnalla. Itse kun noita aikoinaan selvittelin hinta oli suurinpiirtein sama mutta kivitalopaketissa kaikki oli vasta osina tontilla.

Puutalopaketissa homma oli melko valmiina.

 

[cryscythe]

Tohon Oddiksen kuvasta pisti silmään toi ikkuna. Hienosti toteutettu se että sisäkattoa ilmeisesti laskettu koko alataan että saatu ikkunan ylityspalkki piiloon ja ikkuna jatkumaan kattoon saakka.

 

[oddis]

Tohon Oddiksen kuvasta pisti silmään toi ikkuna. Hienosti toteutettu se että sisäkattoa ilmeisesti laskettu koko alataan että saatu ikkunan ylityspalkki piiloon ja ikkuna jatkumaan kattoon saakka.

Noita on tossa huoneessa 4kpl...

Ja muuallakin talossa:

Mutta kaikkein hankalin oli tämä:

Eli kaksi vierekkäistä huonetta ja ikkunat piti saada seinästä seinään molemmissa... Muutamaan kertaan tota mittailin ja laskin. Ja seinä tossa välissä on se normi 92mm, eli eitarttenut ton seinän paksuudellakaan kikkailla.