Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

[cryscythe]

No jos nyt vain tätä yhtä kuvaa koetan analysoida, niin ikkuna näyttää olevan betonin kohdalla ja betoni paistaa ulos asti. Harkosta riippuen ton betonin paksuus on 140/150mm. MSE -ikkunan vakiokarmisyvyydet on 130/170mm. Jos ikkuna on 170mm ja betoni 140mm, niin ikkunakarmi on sisäosaltaan n. 30-40mm eristeen päällä. 130mm ikkuna ei osu eristeen päälle käytännössä ollenkaan. Mutta kun tarkemmin katselin, niin joissain kuvissa oli käytetty päätyharkkoja ikkunoiden kohdalla, jolloin kylmäsilta ei toki synny sivuille, ylös ja alas kyllä. Tässä näkyy hyvin toin ongelma:

http://malander.fi/assets/galleries/70/1i23.jpg

Vastaavaa ei papu/valuharkoissa ole. Niissä kun kun eriste on keskellä, eli siellä minne ikkunakin tulee.

Onko tämä oikeasti ongelma? En tiedä, pisti vain silmään. Meillä esim. on pääosin kiinteitä Schucon ikkunoita, karmisyvyys 75, ja ne on asennettu kokonaan eristeen kohdalle Lammin LL-400 harkkoihin. Kai se on paras tapa? Voishan se 30mm eristeen päälläkin riittää, mutta riittääkö?

Ymmärsin joo mitä hait tossa ongelmassa. Mä katoin vaan ton yhden kuvan ja siitä ei varmuutta saanut karmisyvyydestä. Meillä esim. 210mm syvät karmit ikkunoissa ja ovissa, jotka on ihan vakiovalikoimaan kuuluvat. Seinien paksuuksien kasvamisen myötä myös karmisyvyydet on kasvaneet..

Melkein sanoisin että riittää et ikkuna olis edes osittain eristeen kohdalla ja tiivistetty huolella, jolloin kylmäsilta katkeaa. Aina ei ole mahdollista saada koko ikkunaa eristeen kohdalla.

No tämähän herätti keskustelua
Alanderin puheet on joo, hiukka provoavia. Eniten harmittaa tuo kilpailijoiden mollaaminen mikä ampuu kyllä välillä reilusti yli. Mutta tuotteet on ok oman kokemuksen perusteella. Meillä siis eps harkkojen lisäksi vielä fuktisoli seinällä maan alle jääneellä osalla.

-Hinta, karvan alle 50€/m2(puolitoista vuotta sitten ja herranjumala talo ei vieläkään lähellekkään valmis:face:..), valmiille seinälle laskin tulevan hintaa ~65€/m2 betoneineen ja rautoineen, lecalle sain laskettua yli 70€/m2. En tiedä mikä on toteutunut kustannus, eikä kiinnosta. Vituiksi mun kaikki laskelmat on tähänki asti mennyt.

-Kivitalosta en tiedä, mutta onko se leca-papu-höttöharkkotalo sitten enemmän kivitalo?

Ihan kohtuulliselta kuulostaa toi 65€/m2. Siinä siis pelkkä materiaali ilman työnsouutta? Hauskana vertailuhinta tohon vois heittää sen että kolmikerrosrappauksen hinta kivipinnalle materiaaleineen ja töineen on ~100€/m2 eli melkein tuplasti sen mitä runko...

Niin, mikä tekee talosta kivitalon? Mun mielipide on se että kivirungon tärkein ominaisuus on se lämmönvarauskyky, jolla se tasoittaa ja loiventaa lämpötilanvaihteluita. Kesällä viileämpi ja muutenkin nopeat lämpötilanvaihtelut ei vaikuta niin nopeasti sisälämpöön. Se mikä tohon ominaisuuteen vaikuttaa on se eristeen sisäpuolinen massa. Sillä ei ole väliä onko se lecaa,sipoa vai betonia vaan se rungon massa on se merkitsevä.

Siitä miten tollanen EPS-harkko toimii tältä kantilta katsoen niin en osaa sanoa.. Toimiiko ja tuntuuko EPS-talo kivitalolta?

No mun mielestä valuharkkotalo ja betonielementtitalo on ainoa, joka jotenkin täyttää "Kivitalon" kriteerit. Siporeksi ja papuharkko ei.. ;)

Tälle olis kiva kuulla perusteluja? Mitkä ovat "kivitalon kriteerit"?

Jos kiinnittämistä tarkoitat niin lecaan ja sipoon on nykyisin hyviä kiinnikkeitä, millä pystyy vaik tollasia kiipeily otteita laittaa ilman ongelmia..

 

[D.Yates]

Toi sama muiden mollaus ja oman tuotteen kehuminen vaivaa kaikkia näitä pientoimittajia. (tai ainakin melkein). Jotenkin vain naurattaa tollainen "uskovaisuus" se ei oikein aja asiaansa...

Tää on jotenkin luonteenomaista rakennusalalla. Oma lukunsa on vielä omaa ratkaisuaan kilpaa kehuvat rakentajat ;)
Palikka on tässä suhteessa oikea legenda. http://www.palikka.eu/

Mua viehättää nämä palikkatalot suuresti, tollasen vois vielä joskus tehdä. Mistähän saisi puljattua edukkaimmat leegot? Entä millainen puljaus on saada noista suora seinä, lähdetäänkö noilla suoraan anturan päältä vai tunkataanko eka rinki laastin päälle, vaatiiko kuinka tukemista ennen valua ym?

 

[HaKoi]

No mun mielestä valuharkkotalo ja betonielementtitalo on ainoa, joka jotenkin täyttää "Kivitalon" kriteerit. Siporeksi ja papuharkko ei.. ;)

Mites kiinnität taulut/ hyllyt tms. rapattuun sisäseinään? Ei kai aina voi 30cm mitalla pelata? Vähän on rajoitetu kiinnityskohdat. Levyseinässä nyt ainakin taulut pysyy... Hyllykin ehkä, kaapistot sun muut raskaat jutut pitää kyllä ankkuroida betoniin. Mitä muuten tarkoitat, että 30cm välein on betonia, ei ainakaan kuvista toi aukene mulle. Eikös tossa ole toi EPS aina ensin vastassa?

Esim meillä keksittiin laittaa lastenhuoneisiin tikapuiden sijaan kiipeilyotteet (siis vasta kun oli asuttu jonkin aikaa). Onneksi on valuharkkoa, niin pysyy ;)

Toi sama muiden mollaus ja oman tuotteen kehuminen vaivaa kaikkia näitä pientoimittajia. (tai ainakin melkein). Jotenkin vain naurattaa tollainen "uskovaisuus" se ei oikein aja asiaansa...

Ja ei mulla tosiaan mittän EPS taloja vastaan ole, mutta ei ne niin ylivertaisia ole kuin myyjä antaa ymmärtää ;) Kaikissa rakennustavoissa on omat hyvät ja huonot puolensa ja haasteensa.

Kyllähän siihen keskelle harkkoakin kiinni saa, mutta arpapeliä on osuuko kannaksen kohtaan/reunaan vai betoniin. Tämän takia otinkin asian esille, kun olen siihen törmännyt ja todennut hankalaksi. Ja nimenomaan myyjä mainosti miten betoniin saa aina hyvin kaiken kiinni!(eipä tuo väärässä ollut, kait?)
Meillä tuola kellarissa ei sinällään tarvetta sen kummemmin ole tauluille yms. jos pitää saada niin se on sitten ne tietyt linjat mihin kiinnitellään. tai sävelletään taas jotain kiinnityrunkoja, roikotetaan katosta tai jotain. Portaita varten pulttasin rappauksen alle reilut levyt 5mm rautaa.

Ja joo, aina ensin on 8cm epssää ja sen alla sitten betonia.

Yläkertaan tarkoitus laittaa parvisänkyjen viereen noi kiipeilyotteet lastenhuoneisiin. Sielä tarvii myös ottaa asia huomioon hivissä ajoin, ei puurunkoon kiinnittäminenkään joka kohtaan onnistu.

Vielä yksi juttu jos joku lähtee tommosta tekemään. Olkaa tarkkana, ettei muotti kallistu sisäänpäin, harkko on epäsymmetrinen(siis se 350mm uusi 450mm pitäisi olla symmetrinen ja väljemmät nappulat?)kun noita liimaillaan yhteen. Onnistuu oikaista kyllä, kunhan tekee sen ennen valua..

 

[pth]

Meillä rakenteilla olevan talon kellarin ulkoseinät malanderin 350mm harkkoa. Seuraavan talon voisin kyllä tehdä kokonaan noista.
Hemmetin helppoa ja nopeeta pistää yksinkin runko pystyyn. Noissa harkoissa nappulat oli tosin hiukan liiankin tiukkoja, pari ylintä varvia joutui hiukkasen säätämään että sai paikoilleen ja jos seinään aikoo jotain pultata kiinni, täytyy kattoa tarkkaan että osuu betoniin eikä muotin kannakseen. Itse yllätyin siitä, että tuo ei tullut kalliimmaksi kuin lecasta tehty seinä, kun ne lecan eristeharkot on niin pirun arvokkaita.

Mulla tulee talo 410mm harkoista ja autotalli 300mm harkoista. Sisäseinät levyttämällä, ulkopinnalle rappaus. Toteutus avaimet käteen projektina. Samalla tuli lähdettyä tuohon passiivihömpötykseen mukaan, kun seinät jo täytti u-arvot, niin eipä tuo paljoa kustannuksia lisännyt laittaa muut samalla.

 

[motozi]

Lammikin lanseerasi mielestäni melko erikoisten tuotteen LL500-lämpökiven U-arvo 0,11. Lähes samaan lämmöneristävyyteen pääsee jo Weberin Leca Design 420 harkolla (U-arvo 0,12). Lammin harkossa hintakin on merkittävästi korkeampi kuin aikaisemmassa tuotteessa LL400.

 

[cryscythe]

Lammikin lanseerasi mielestäni melko erikoisten tuotteen LL500-lämpökiven U-arvo 0,11. Lähes samaan lämmöneristävyyteen pääsee jo Weberin Leca Design 420 harkolla (U-arvo 0,12). Lammin harkossa hintakin on merkittävästi korkeampi kuin aikaisemmassa tuotteessa LL400.

Joo, U-arvoilla noita vissiin ihmisille myydään. Aikanaan muutaman lammitalon rungon tehneenä, piti heti kattoa että onko painon kasvua saatu jotenkin hillittyä. Ei ole, 28-29kg kappale painaa tollanen lammikivi ja niitä sit nostellaan hepposilla telineillä useamman metrin korkeudessa. Ei ole kaikkein mukavinta hommaa.

Vertailuna vaikka tohon Leca Desingiin mikä on merkittävästi mukavampi muurata kun painaa yli kymmenen kiloa vähemmän/harkko..

 

[HaKoi]

Cryschthe: Seinän hintaan laskettu joo pelkät materiaalit. Tuo paino on yksi oikeasti iso etu näiden epsipalikoiden kanssa, se mainoslause pitää sentään paikkansa. 30cm korkea ja 120cm pitkä palikka painaa pari kiloa..

Meillä ulkoseinään tulee vielä lautaverhous ja sokkeliin pitäisi kuulemma löytää porakiven näköinen lohkottu (aito kivi, ei betonikivi..) laatta.
Lähinnä mitä olen löytänyt on ehkä: http://www.kivikopla.fi/pages/graniittilaatat.htm
Hinta on reilusti halvempi kuin muilla mitä on vastaan tullut, painoa muistaakseni 120kg/m2, pysyy helposti styroksissa kiinnni
Vai pitäisikö sittenkin ruveta naapureiden iloksi halkomaan porakivistä laattoja..

 

[vilho_kanuuna]

Cryschthe: Seinän hintaan laskettu joo pelkät materiaalit. Tuo paino on yksi oikeasti iso etu näiden epsipalikoiden kanssa, se mainoslause pitää sentään paikkansa. 30cm korkea ja 120cm pitkä palikka painaa pari kiloa..

Meillä ulkoseinään tulee vielä lautaverhous ja sokkeliin pitäisi kuulemma löytää porakiven näköinen lohkottu (aito kivi, ei betonikivi..) laatta.
Lähinnä mitä olen löytänyt on ehkä: http://www.kivikopla.fi/pages/graniittilaatat.htm
Hinta on reilusti halvempi kuin muilla mitä on vastaan tullut, painoa muistaakseni 120kg/m2, pysyy helposti styroksissa kiinnni
Vai pitäisikö sittenkin ruveta naapureiden iloksi halkomaan porakivistä laattoja..

öö rakennat kivitalon ja vuoraat sen puulla?

nm. puutalon kivellä vuorannut

 

[oddis]

öö rakennat kivitalon ja vuoraat sen puulla?

nm. puutalon kivellä vuorannut

Ei toi nyt ihan tavatonta ole. Kaavamääräysten takia tossa yksi tuttu teki Lakan harkoista talon ja puuverhoulun päälle (kun nimenomaan halusi kivitalon). Ei tosta hassumman näköinen tullut. Pääosa kivitalon eduista kuitenkin saavutettiin. Itse asiassa puuverhoilu lienee rappausta aikalailla myös halvempi.

Toinen hauska tapaus, jonka tiedän on talo, joka on korttelissa, jossa määräysten mukaan tulee olla lautaverhoilu. Talo on tehty betonielementeistä, joiden ulkopinta on muotitettu näyttämään lautaverhoilulta. Ilmeisesti toi on mennyt myös rakennusvalvonnasta läpi. Propsit innovatiivisuudelle ;)

 

[HaKoi]

Taidetaan ihan yhtä hölmöjä olla molemmat..
Ja eihän tuo mikään kivitalo ees ole, johan se tässä ketjussa kerrottiin. Ja kyse on taas siitä kellarista, joka jää ~puolet näkyviin ja talon ilmeeseen kyllä sopii paremmin tuo lautaverhous. On nähkääs koitettu saada pikkasen tommosta pohjalaistalon näköä, kun (kaupunginarkkitehdin mukaan) on arvokas vanha kylämaisema. Rakennusvalvontaa taas ei kyllä talon julkisivu kiinnostanut tippaakaan, sokkelin porrastuksestakin totesivat että tehkää niinkuin teette, ei tarvinnut uutta julkkarikuvaa. Minä kun luulin että täälä Vaasassa ois ollu hirveen tiukkaa juuri nuo "tärkeät" asiat.

 

[vilho_kanuuna]

Taidetaan ihan yhtä hölmöjä olla molemmat..
Ja eihän tuo mikään kivitalo ees ole, johan se tässä ketjussa kerrottiin. Ja kyse on taas siitä kellarista, joka jää ~puolet näkyviin ja talon ilmeeseen kyllä sopii paremmin tuo lautaverhous. On nähkääs koitettu saada pikkasen tommosta pohjalaistalon näköä, kun (kaupunginarkkitehdin mukaan) on arvokas vanha kylämaisema. Rakennusvalvontaa taas ei kyllä talon julkisivu kiinnostanut tippaakaan, sokkelin porrastuksestakin totesivat että tehkää niinkuin teette, ei tarvinnut uutta julkkarikuvaa. Minä kun luulin että täälä Vaasassa ois ollu hirveen tiukkaa juuri nuo "tärkeät" asiat.

Ei ole ollut niin tarkkaa sen jälkeen kun "Muttonen-Möttölä" lähti Tampereelle.

- - - Updated - - -

Ei toi nyt ihan tavatonta ole. Kaavamääräysten takia tossa yksi tuttu teki Lakan harkoista talon ja puuverhoulun päälle (kun nimenomaan halusi kivitalon). Ei tosta hassumman näköinen tullut. Pääosa kivitalon eduista kuitenkin saavutettiin. Itse asiassa puuverhoilu lienee rappausta aikalailla myös halvempi.

Toinen hauska tapaus, jonka tiedän on talo, joka on korttelissa, jossa määräysten mukaan tulee olla lautaverhoilu. Talo on tehty betonielementeistä, joiden ulkopinta on muotitettu näyttämään lautaverhoilulta. Ilmeisesti toi on mennyt myös rakennusvalvonnasta läpi. Propsit innovatiivisuudelle ;)

Tota tekniikkaahan on käytetty jo vaikka kuinka kauan. Mulla oli esim. sokkeli tehty noin (ennen kuin rapattiin). Sitä sanotaan lautaformuksi

 

[oddis]

Ei ole ollut niin tarkkaa sen jälkeen kun "Muttonen-Möttölä" lähti Tampereelle.

- - - Updated - - -


Tota tekniikkaahan on käytetty jo vaikka kuinka kauan. Mulla oli esim. sokkeli tehty noin (ennen kuin rapattiin). Sitä sanotaan lautaformuksi

Joo, mut en tiennyt, että kelpaisi lautaverhoilun sijaan talon ulkopinnaksi. Varsinkaan Espoossa, jossa rakennusvalvonta on supertiukkaa. Tuskin noita ainakaan paljoa on noin tehty?

 

[cryscythe]

Cryschthe: Seinän hintaan laskettu joo pelkät materiaalit. Tuo paino on yksi oikeasti iso etu näiden epsipalikoiden kanssa, se mainoslause pitää sentään paikkansa. 30cm korkea ja 120cm pitkä palikka painaa pari kiloa..

Meillä ulkoseinään tulee vielä lautaverhous ja sokkeliin pitäisi kuulemma löytää porakiven näköinen lohkottu (aito kivi, ei betonikivi..) laatta.
Lähinnä mitä olen löytänyt on ehkä: http://www.kivikopla.fi/pages/graniittilaatat.htm
Hinta on reilusti halvempi kuin muilla mitä on vastaan tullut, painoa muistaakseni 120kg/m2, pysyy helposti styroksissa kiinnni
Vai pitäisikö sittenkin ruveta naapureiden iloksi halkomaan porakivistä laattoja..

Etu se paino kyllä on siinä vaiheessa kun palikoita pitää siirrellä ja nostella tellingeille. Täytyy vaan pitää huolta ettei syysmyrsky yllätä ennen valua, muuten se vie rungon menneessään.

Paljos toi graniittilaatta muuten kustantaa?

öö rakennat kivitalon ja vuoraat sen puulla?
nm. puutalon kivellä vuorannut

Meillä on myös kivirunkoinen talo puuverhouksella. Pistettiin julkkari leveetä "hirsipanelia" mikä ei sinänsä ole halvimmasta päästä, silti säästettiin rappaukseen verrattuna pitkälle toista kymmentä tuhatta euroa.

 

[HaKoi]

Paljos toi graniittilaatta muuten kustantaa? QUOTE]

Hinnaston mukaan 87,7€/m2, en ole vielä tarjousta kysynyt kun voi olla ettei vielä ensi kesänäkään tarvi tehä. Jäi pihan täytyöt viimekin kesänä vielä vaiheeseen kun ei saatu kaivuria ajoissa tontille. Koko kesän odoteltiin appiukon konetta, lopuksi kun tuli kuntoon(yht. ~5k€ edestä remonttia, ostakaa vain oma kone )niin iski pakkanen. Routa meni kymmenen senttiä päivässä alas ja parin päivän päästä ei tuolla kevyella 4,5t koneella enää päässyt pinnasta läpi ja piti luovuttaa.
Itellä on kyllä isompi telakone, mutta en viitsinyt sitä roudata pelipaikalla kun oli tuo pikkukonekkin ja piti olla ensi viikolla kunnossa ja sitten taas ensi viikolla jne.

Onko kukaan tehnyt noita mikrosementtipinnoitteita?

 

[vilho_kanuuna]

Etu se paino kyllä on siinä vaiheessa kun palikoita pitää siirrellä ja nostella tellingeille. Täytyy vaan pitää huolta ettei syysmyrsky yllätä ennen valua, muuten se vie rungon menneessään.

Paljos toi graniittilaatta muuten kustantaa?



Meillä on myös kivirunkoinen talo puuverhouksella. Pistettiin julkkari leveetä "hirsipanelia" mikä ei sinänsä ole halvimmasta päästä, silti säästettiin rappaukseen verrattuna pitkälle toista kymmentä tuhatta euroa.

Juu. Hieno varmaan noinkin. Itse taas laitoin ylimääräistä ihan vaan sen takia että rappaus on allekirjoittaneen mielestä vaan siistimpi kuin mikään puuverhous. En kuitenkaan koe tuhlanneeni.

Nyt ei ole tarkoitus provoilla, mutta en ymmärrä mikä hyöty tarkalleen ottaen kivirakenteesta jää, jos taloa ei rappaa?

 

[motozi]

Hauskoja vastauksia tuolla sivuilla kyllä...

http://www.malander.fi/mista_materiaalista_valiseinat_malander_betonitaloon
300mm väliseiniä talon sisään (+ tietty laasti ja levyt molemmille puolin...) :wtf: ja normiseinätkin 200mm... Ja vai että kiviseinät imevät kosteutta. Senpä takia siellä se vedeneristys onkin...

http://www.malander.fi/paras_tapa_asentaa_sahkoistys_ja_putkitus_
Vai oikein lämmöneristys vesiputkille...

Tosiaan tässä tota "kätevää kiinnitystä"
http://www.malander.fi/miten_seinaan_kiinnittamisen_laita


http://www.malander.fi/tarvitaanko_rakenteeseen_erillista_hourunsulkua
Siis mitä?

Anteeksi negatiiisuuteni, mutta kun vaan nää markkinamiesten jutut välillä huvittaa...

Kiinnitin huomiota myös Molanderin kommenttiin "ei ime laisinkaan kosteutta, paras rappausalusta" johtaa myös siihen, että harkkoseinässä jossa betoni valetaan kahden ESP-kerroksen väliin kosteuden poistuminen vois kestää jopa useita vuosia. turvallisempi vaihtoehto on tehdä valut eristeen ulkopuolelle tai käyttää ohutsaumamuurausta.

 

[oddis]

Juu. Hieno varmaan noinkin. Itse taas laitoin ylimääräistä ihan vaan sen takia että rappaus on allekirjoittaneen mielestä vaan siistimpi kuin mikään puuverhous. En kuitenkaan koe tuhlanneeni.

Nyt ei ole tarkoitus provoilla, mutta en ymmärrä mikä hyöty tarkalleen ottaen kivirakenteesta jää, jos taloa ei rappaa?

Onhan noita vaikka kuinka:

-Kivirakenteen lämmönvarauskyky, tasaa lämpötilan vaihteluita
-Kivirakenteen jämäkkyys, ei paljon myrskyllä talo elä (kai puutalot aina vähän elää?) Ainakin elän tässä uskossa ;)
-Kivirakenteiset seinät vain "se juttu" ainakin mulle, ei seinät kumise, jos koputtelee...
-Kivitalon hiljaisuus (vai onko tämä vain subjektiivinen tuntuma?) Ainakin meillä on sisällä tosi hiljaista, ei paljoa ulkoa äänet kuulu
-Kaikki kiinnittäminen seiniin helppoa, pysyy varmasti
-Useampikerroksisessa talossa ontelolaatat välipohjissa tekee jämäkkyyttä, puurakenne ei niin hyvä äänieristys kerrosten välillä

Tossa nyt joitakin omia mietteitä...

 

[cryscythe]

Nyt ei ole tarkoitus provoilla, mutta en ymmärrä mikä hyöty tarkalleen ottaen kivirakenteesta jää, jos taloa ei rappaa?

No tossa vähän aikaisemmin jo tästä kirjoittelin. Eli se mikä mut sai valitsemaan kivirungon oli se että olen niitä aiemmin tehnyt ja oli siten luonnollinen valinta kun muurari oli omasta takaa. Se mikä kivirungossa ominaisuuksissa on ikäänkuin puurunkoa paremmin.. (puulla omat hyvät puolensa)

a) Rungon massan lämmönvarauskyky, mikä sitten vaikuttaa siten että tasoittaa lämpötilan vaihteluita, viileämpi kesällä ja tasalämpöisempi talvella. Energiataloudellisempi em. syistä.

b) Höyrysuluton "hengittävä" seinärakenne. Tää ei kyl itelle ollut mikään syy, koska uskon/tiedän että höyrysulullinen on ihan hyvä kun se on vaan tehty huolellsesti. Kivirunko on yleensä ilmatiiviimpi kuin puurunko.

c) Kivirunko ei pala eikä mätäne ja eristää ääntä.


Se jäi askarruttamaan että mikä siinä rappauksessa siis on se hyöty? Eihän rappaus ole se "kivirakenne", voihan talon tehdä puusta ja rapata sen "kivitalon näköiseksi". Hinta huoltovapaudesta on ainakin niin kova ettei sillä sitä pysty perustelemaan. Ulkonäkö on taas subjektiivinen asia ja siihen vaikuttaa niin moni muukin asia, ei voida sanoa että toinen olis aina hienompi..

 

[Timba79]

Onhan noita vaikka kuinka:

-Kivirakenteen lämmönvarauskyky, tasaa lämpötilan vaihteluita
-Kivirakenteen jämäkkyys, ei paljon myrskyllä talo elä (kai puutalot aina vähän elää?) Ainakin elän tässä uskossa ;)
-Kivirakenteiset seinät vain "se juttu" ainakin mulle, ei seinät kumise, jos koputtelee...
-Kivitalon hiljaisuus (vai onko tämä vain subjektiivinen tuntuma?) Ainakin meillä on sisällä tosi hiljaista, ei paljoa ulkoa äänet kuulu
-Kaikki kiinnittäminen seiniin helppoa, pysyy varmasti
-Useampikerroksisessa talossa ontelolaatat välipohjissa tekee jämäkkyyttä, puurakenne ei niin hyvä äänieristys kerrosten välillä

Tossa nyt joitakin omia mietteitä...

Tahdon ottaa kantaa vain tuohon hiljaisuuteen. Oli nimittäin yllätys miten vähän mikään ääni ulkoa kuuluu vaikka onkin puurunkoinen talo. Tässä syynä eristepaksuus ja tiiviit ikkunat jne, vaimentavat samalla ääntä erittäin tehokkaasti.

Tuo ontelolaatat kerrosten välissä on varmasti hyvä. Meillä välipohja jotain 250 lankkua mutta kyllä sieltä silti natinoita kuuluu kuin reippaasti kulkee.

 

[cryscythe]

Tahdon ottaa kantaa vain tuohon hiljaisuuteen. Oli nimittäin yllätys miten vähän mikään ääni ulkoa kuuluu vaikka onkin puurunkoinen talo. Tässä syynä eristepaksuus ja tiiviit ikkunat jne, vaimentavat samalla ääntä erittäin tehokkaasti.

Tuo ontelolaatat kerrosten välissä on varmasti hyvä. Meillä välipohja jotain 250 lankkua mutta kyllä sieltä silti natinoita kuuluu kuin reippaasti kulkee.

Kyllä nykyiset tiiviit puutalotkin pitää ääntä ihan hyvin, mutta lentomelualuilla tai isojen teiden läheisyydessä ei välttämättä riitä. Normaalitilanteissa riittää. Ikkunat on tosiaan avainasemassa kun tarkastellaan ulkoa sisälle kantautuvaa meteliä..