Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

[Timba79]

Joo, vituttaa tuokin asia aika huolella. Pakko avautua jonnekin jos joku taas lukis ja pitäs elämää eteenpäin. Vituttaa että edes heitetään sitä että aletaan syynäämään jotain hartiapankkirakentajan kuitittomia talkootöitä ja sitten kylvetään miljardia sinne ja toista tänne. Tavallista veronmaksajaa saa perseraiskata ja muut mällää isolla rahalla, siis toisten rahoilla.

 

[LoftYokel]

Timba, ja miksei muutkin. Miten teillä on nuo tolppien hatut tehty? Mulla tulee jotain 35x35cm. Tekiskö vaneerista vai ei, pistäiskö alle paneelit ja päälle ohuen vaneerin, vai pelkästään vaneeria... tai sitten jotain ihan muuta?

 

[Timba79]

Timba, ja miksei muutkin. Miten teillä on nuo tolppien hatut tehty? Mulla tulee jotain 35x35cm. Tekiskö vaneerista vai ei, pistäiskö alle paneelit ja päälle ohuen vaneerin, vai pelkästään vaneeria... tai sitten jotain ihan muuta?

Mulle nuot tuli tehtaalta. Mutta vaneerista ne on tehty. Valmiiksi pohjamaalattuina tulevat ja pohjassa se kierresoja mukana tapit jotka vaan sitten akkukoneella tolpan päähän ja hattu kiertäen kiinni.

Luulisi että noita saisi puutavaraliikkeistä tai ainakin jostan puusepänpajalta senverran järkevään hintaan ettei itte tartte alkaa väsäämään? Tosin ei noita paha ole tehdä jos vaan on työkalut...mulla ei ole ja sain nuot talotehtaalta pakettina senverran halvalla ettei käynyt ees mielessä alkaa väsäileen itse.

 

[LoftYokel]

Mulle nuot tuli tehtaalta. Mutta vaneerista ne on tehty. Valmiiksi pohjamaalattuina tulevat ja pohjassa se kierresoja mukana tapit jotka vaan sitten akkukoneella tolpan päähän ja hattu kiertäen kiinni.

Luulisi että noita saisi puutavaraliikkeistä tai ainakin jostan puusepänpajalta senverran järkevään hintaan ettei itte tartte alkaa väsäämään? Tosin ei noita paha ole tehdä jos vaan on työkalut...mulla ei ole ja sain nuot talotehtaalta pakettina senverran halvalla ettei käynyt ees mielessä alkaa väsäileen itse.

Tuossahan oliskin ideaa. Mulla ei tullut edes mieleen, että noitahan vois jostain valmiinakin kysellä. Googlella löytyi turhan pieniä näin aluks, mutta katotaan jos laittais kyselyä jonnekin...

 

[cryscythe]

Joo, vituttaa tuokin asia aika huolella. Pakko avautua jonnekin jos joku taas lukis ja pitäs elämää eteenpäin. Vituttaa että edes heitetään sitä että aletaan syynäämään jotain hartiapankkirakentajan kuitittomia talkootöitä ja sitten kylvetään miljardia sinne ja toista tänne. Tavallista veronmaksajaa saa perseraiskata ja muut mällää isolla rahalla, siis toisten rahoilla.

Joo ei ollu tarkoitus sulle kuittailla, vaan oli vaan tollanen yleinen huomio joka pisti silmään. (pitää työnpuolesta tällasiin puuttua kokoajan) Tuotahan näkee vähän joka työmaalla, vaikka periaate onkin se ettei koskaan sais olla alla ja nosto suunniteltava niin ettei alle tarvii mennä. Anyway, on varmaan todennäköisempää kuolla suojatielle kuin elementin alle vaikka olis ammatiltaan elementtiasentaja.

Ja joo Timba vaan ehdokkaaks eduskuntavaaleihin niin tältä palstalta on salettiin ääniä luvassa!!

- - - Updated - - -

Niin tuossa tulevassa talossa vai nykyisessä? Meinaan vaan että oletko testaillut kuinka nopsaan se kuivaa? IMO avattava ikkuna on kylpyhuoneessa ihan ehdoton.

Jos en väärin muista niin siitä on olemassa sellanen nyrkkisääntö että jos kylppäristä ei häviä kosteus 15min kuluessa kylpemisen pääteeksi niin silloin on ilmanvaihdon säädöissä häikkää. Tottakai lattialla voi vielä olla märkää jossain, mutta esim laattojen ja peilien pinnoista pitäis hävitä höyry kohtuu nopsaan. Lattialämmitystaloissa kylppärin lämmitystä olis hyvä pitää päällä kesälläkin että lattiat pysyy kuivana..

Nykyisessä kämpässä missä keskitetty ilmanvaihto kello-ohjauksella on avattava räppänä ihan ehdoton.

 

[TomppaKoo80]

Ihan OT:na tuli mieleen tuosta kylppärin kuivaamisesta, että suihkussakäynnin jälkeen esikuivaan pinnat lastalla jonka jälkeen rätillä vielä paremmin. Lopuksi avaan vielä kodinhoitohuoneen (samaa tilaa) ulko-oven ja annan tuulettua vähän aikaa. Tuolla lailla laattojen saumatkin ovat pintakuivia kymmenessä minuutissa. Saattaa kuulostaa äkkiseltään ylireagoinnilta, mutta eipä tuosta haittaakaan ole, varsinkin kun meillä päin vesijohtoveden kalkkipitoisuus on huima. Säästyy siis vittumaiselta kalkinhinkkausoperaatiolta vaikka "kokonaistyöaika" varmasti pidempi onkin.

 

[Timba79]

Joo ei ollu tarkoitus sulle kuittailla, vaan oli vaan tollanen yleinen huomio joka pisti silmään. (pitää työnpuolesta tällasiin puuttua kokoajan) Tuotahan näkee vähän joka työmaalla, vaikka periaate onkin se ettei koskaan sais olla alla ja nosto suunniteltava niin ettei alle tarvii mennä. Anyway, on varmaan todennäköisempää kuolla suojatielle kuin elementin alle vaikka olis ammatiltaan elementtiasentaja.

Ja joo Timba vaan ehdokkaaks eduskuntavaaleihin niin tältä palstalta on salettiin ääniä luvassa!!

Heh, onneksi eduskuntavaaleihin on aikaa. Ja tällä palstalla niin harva asuu Keski-Suomessa kuitenkin, että tuolla ei juuri olisi merkitystä kun joku valopää on keksinyt vaalipiirit. Tämä ei ole vaalikeskustelu, mutta mikään isoista puolueista ei miellytä minua niin paljon että edes puolitosissaan niiden kanssa veljeilisin. Eli ei tule kesää tästä.

Mutta totta puhut noista nostoista. Aika huolettomasti sitä tuntuu asentajat aina noiden taakkojen alla olevan. Eli varmaan noin yleisesti siitä PITÄISI pitää enempi elämää ja varoitella esim. vaikka blogeissa.

Eli ei työturvallisuutta saa ikinä väheksyä siksi että jotain sattuu harvoin. Sitä vaan tuollaisissa töissä ei 100% pysty suojautumaan riskiltä kuin olla tekemättä ko työtä. Raksalla vaan uskoisin että se merkittävämpi riski on se miten tuolla korkeammalla kiipeillään ilman turvavarusteita kuin että esim. nosturin taakka pettäisi. Ei minua ainakaan saisi esim. räystäslautoja lyömään naulapyssyllä niin että seisoo kumarassa pää kohti maata ja perse harjalle päin ja siitä ampuu jalkojen juureen sillä pyssyllä. Tai kevelemään peltikaton harjalla harjapellin päällä. Tätä ne timpurit tekee ja ehkä kai pakkokin tehdä. Minulla senverran korkeanpaikankammoa että en ala. Silloin kyllä olen vaikka 100 metrissä jos on kori ympärillä eli mitkään nostokorihommat ei tunnu missän ja katollakin on ihan jees olla jos on kunnon valjaat ja turvaköydet, eli tietää ettei mene alas asti jos lipsahtaa.

- - - Updated - - -

Ihan OT:na tuli mieleen tuosta kylppärin kuivaamisesta, että suihkussakäynnin jälkeen esikuivaan pinnat lastalla jonka jälkeen rätillä vielä paremmin. Lopuksi avaan vielä kodinhoitohuoneen (samaa tilaa) ulko-oven ja annan tuulettua vähän aikaa. Tuolla lailla laattojen saumatkin ovat pintakuivia kymmenessä minuutissa. Saattaa kuulostaa äkkiseltään ylireagoinnilta, mutta eipä tuosta haittaakaan ole, varsinkin kun meillä päin vesijohtoveden kalkkipitoisuus on huima. Säästyy siis vittumaiselta kalkinhinkkausoperaatiolta vaikka "kokonaistyöaika" varmasti pidempi onkin.

Vaimon pappa käyttää sitä "sinipiikaa" eli http://www.puuilo.fi/cat/product_details.php?p=2676

Tuolla kun vetelee niin aika vähän pitää lattioita pestä. Pitäs itsellekin hommata kun muistais.

 

[Timba79]

Tarkennetaan tuota, eli oletettavasti puurossipohja. Lattiavalut tehty vanereiden tms. päälle. Kysyisin, maanvaraisen laatan omistajilta olisitteko tehneet puusta pohjanne? Luottaisitteko 100% että kaikki on kunnossa eikä homehdu. Itse näen tuon älväriratkaisuna. Tieto lisää tuskaa ja ei sovellu ainakaan minulle. Ontelolaatat on ainoa tapa tehdä alapohja. Betonin homeensieto kyky on aivan eri planeetalta kun puun. Lisäksi tuollainen elementtiratkaisu liikuttaa saumoja aina ja tapetit nirskuu seinistä ja lattia notkuu jokusen vuoden kuluttua. Mökkifiilistä hakevalle kyllä. Valettu pesuhuone ei poista ongelmaa, että se valu loppuu tasan siihen pesutilan saumaan ja jos sieltä jokinpaikka ratkeaa niin vesi valuu suoraan puualapohjaan ja villoihin. Pesutilat tehdään umpibetoniseksi ja kosteuseristetään jos haluaa olla 100 varma ratkaisusta ja omaa luotettavuushäiriöoireyhtymän eikä usko pelkän kosteuseristyksen täydelliseen pitävyyteen.

Niin eli lyhyesti. tuohan ei ero älväristä millään muotoa. Tehty iät ja ajat, eli ei mitään uutta auringonlaskun alla.

Palaan tähän asiaan vielä tämän kerran ja sitten tämä rossipohja vs maanvaranen jne asia on MINUN kohdaltani ns. case closed.

Eli keskustelin just hetki sitten pitkät pätkät tutun RKM:n kanssa tästä aiheesta. Se sanoi hyvin yksiselitteisesti että tämä asia on niin täynnä uskomuksia, että väittelemään lähteminen on loputon tie. Siksi en alakaan väittelemään. Laitan vain sen näkemyksiä yhdistettynä omiini.

Eli kuten tuttu RKM sanoi, rossipohja on täysin toimiva ontelolaatoilla tai puusta tehtynä kun se tehdään huolelliseti ja oikein, RT kortiston ohjeita noudattaen. Ja että paskan rossipohjan saa kyllä tehtyä ontelolaattojenkin kanssa. No ok, ne ei voi lahota, mutta homeeseen nekin saa. Jos joku ei usko että betoni homehtuu, niin tästä voin kyllä vääntää lisääkin, koska se ei liity tähän eiliseen talopystytykseen millään tavalla, vaan yhteen 60 luvulla rakennettuun taloon jossa kellari...

No mutta siis joo. Jos joku on täysi sitä mieltä, että rossipohja ontelolaatoilla on se ainut oikea ratkaisu, niin hän sitten tekee niin nyt ja jatkossa. Se ei ole minulta pois. Eikä se muuta sitä tosiasiaa että oikein tehty maanvarainen laatta on täysin toimiva ja turvallinen ratkaisu, kuten on oikein tehty puurunkoinen rossipohja tai vaikka ne ontelolaatatkin.

Mikään ei poista sitäkään faktaa, että raksalla on aina tehty sutta ja paskaa ja aina tullaan tekemään. Näistä sitten lasketaan että 1+1=3 ja tullaan siihen tulokseen että joku menetelmä on paska kun joku talotehdas on osannut sössiä jotain isolla kädellä.

Tehkää talonne kukin mistä tykkäätte, mutta älkää helvetissä tulko sanomaan että jonkun toisen ratkaisu on paska vain siksi että ette sitä itse voisi ajatella omaanne. Ei joidenkin ego kestä ajaa Toyotalla tai vaikka Volkkarillakaan vaan pitää olla BMW tai Mese. Mikään ei silti muuta sitä tosiasiaa että nämä edellä mainitut on vallan hyviä ja luotettavia kulkupelejä kun halutaan mennä pisteestä A pisteeseen B.

Eli tämä tästä, minä en ala aiheesta väitteleen tämän enempää.

 

[motozi]

Juu oishan se melko pervessiä tehdä hirsitalon pohja betonisista ontelolaatoista =). Johtopäätös kaikki hirsitalot Suomessa on tehty väärin, koska niiden alapohjat ovat tehty puusta.

 

[Masse Majava]

Öööh. kaikessa vainoharhasuudessaan niin kyllä puurossipohjan voi tehdä täysin toimivaksi. kuten maanvaraisen laatankin. Ei toi ole temppu eikä mikään eikä varsinkaan uskon asia. Sitä faktaa ei motozi eikä timba ja tää rakennusmestari voi tyrmätä, että puualapohja tulee notkumaan ja nitisemään nyt ja tulevaisuudessa. lisäksi sitäkään faktaa ei voi poistaa, että riski on isompi puualapohjan kanssa kun ontelolaatoilla. Kuten sanoin mökille sopii nitisevä lattia. se tuo sitä mökkifiilistä, mut kyl mä haluun käydä kusella yöllä ku tuun baarista ilman että koko talo herää siihen ku koitan hiippailla kohti vessanpönttöä nitisevän lattian ääneen. Ainoo minkä toivosin nitisevän on sänky.

Ja kyllä. Mun ego ei kestä ajaa toyotalla. Siinäkin osu ihan oikeeseen. Bmw vs. mersu en käy vääntää. Riittää kun ajan bemarilla. Kertokaa nyt vielä, et se toyota on yhtä hyvä ja paaaaljon haaaalvempi.

 

[Timba79]

Kai ne tosirahamiehet sentään baarista menee hotelliin niin ei tarvi välittää nitisevistä lattioista. ;)

Milloin niiden lattioiden muuten pitää alkaa nitiseen? Täytyy odotella ja todeta omat, ei nitise alakerrassa kun on betonilaatta mutta yläkerran lattian pitäs alkaa nitistä kun on puuta, tähän asti kuuluu vain pentujen tömistely alakertaan....

...niin ja uskon että jos joskus itse olen rahamies, niin oma ego kestää ajaa vaikka Ladalla...

 

[cryscythe]

Sitä faktaa ei motozi eikä timba ja tää rakennusmestari voi tyrmätä, että puualapohja tulee notkumaan ja nitisemään nyt ja tulevaisuudessa.

Notkua ei kyllä puu alapohja eikä puuvälipohja sais, eikä kyllä notku jos rakennetaan määrykset täyttäviksi. Puisten kantavien pohjarakenteiden mitoittava tekijä on lähes aina värähtelymitoitus eli kantavat rakenteet pitää mitoittaa ja rakentaa niin ettei värätelyä (notkumista) esiinny häiritsevissä määrin. Kun kantavat rakenteet jäykistetään niin ne ei myöskään nitise/narise. Värähtelymitoitus kyllä sallii pienet värähtelyt, mutta ei ontelorakkenkaan täysin kuollut ole! Tasajalkaa hyppimällä saa kyllä molemmat rakenteet värähtelemään.

Mielikuva värähtelvistä ja nitisevistä puulattioista on varmaankin peräisin vanhemmista taloista missä tätä esintyy useinkin. Narinaan vaikuttaa enemmän kantavien rakenteiden päällä olevat rakenteet. Esim. lankkulattia alkaa narista suurella todennäköisyydellä oli se tehty puu tai betonipohjan päälle.

Siinä olet kyllä ihan oikeassa että puurakenteet ovat altiimpia vaurioitumaan mikäli rakenne saa kosteutta, mutta molemmat ihan turvallisia kun tuuletus on hoidettu kunnolla.

 

[Huppe]

Notkua ei kyllä puu alapohja eikä puuvälipohja sais, eikä kyllä notku jos rakennetaan määrykset täyttäviksi. Puisten kantavien pohjarakenteiden mitoittava tekijä on lähes aina värähtelymitoitus eli kantavat rakenteet pitää mitoittaa ja rakentaa niin ettei värätelyä (notkumista) esiinny häiritsevissä määrin. Kun kantavat rakenteet jäykistetään niin ne ei myöskään nitise/narise. Värähtelymitoitus kyllä sallii pienet värähtelyt, mutta ei ontelorakkenkaan täysin kuollut ole! Tasajalkaa hyppimällä saa kyllä molemmat rakenteet värähtelemään.

Mielikuva värähtelvistä ja nitisevistä puulattioista on varmaankin peräisin vanhemmista taloista missä tätä esintyy useinkin. Narinaan vaikuttaa enemmän kantavien rakenteiden päällä olevat rakenteet. Esim. lankkulattia alkaa narista suurella todennäköisyydellä oli se tehty puu tai betonipohjan päälle.

Siinä olet kyllä ihan oikeassa että puurakenteet ovat altiimpia vaurioitumaan mikäli rakenne saa kosteutta, mutta molemmat ihan turvallisia kun tuuletus on hoidettu kunnolla.

Käyppä joskus Älvsbytalossa :D :D :D
Puupohja jos olis niin itse tekisin ehdottomasti lankkulattian (ja sähköpatterilämmityksen). Tukee aivan perkuleesti lattiaa. Ei nimittäin notku meillä mökilläkään.

 

[LoftYokel]

Käyppä joskus Älvsbytalossa :D :D :D

Ei se, että talo on rakennettu 2000-luvulla tarkoita vielä automaattisesti sitä, että se olisi ajanmukainen.

 

[motozi]

Uusissa hirsitaloissa voidaan tehdä lattioita siten, että alapohjarakenteiden päälle asennetaan kaksi päällekäistä gyproc-levyllä, jonka päälle asennetaan lattialämmitys. Lattia ei nitise eikä notku.

 

[Huppe]

Ei se, että talo on rakennettu 2000-luvulla tarkoita vielä automaattisesti sitä, että se olisi ajanmukainen.

Joo, mä kävin tutustumassa Älväriin ennen rakentamista ja ennen eteisen komeroita sanoin että "ei ainakaan tämmöstä".

 

[cryscythe]

Käyppä joskus Älvsbytalossa :D :D :D
Puupohja jos olis niin itse tekisin ehdottomasti lankkulattian (ja sähköpatterilämmityksen). Tukee aivan perkuleesti lattiaa. Ei nimittäin notku meillä mökilläkään.

Puhuttiin taloista ei Älväreistä! Älväreistä kertoo paljon sekin että juttelin taannoin yhden tyypin kanssa joka itse työskentelee Älvsbytaloilla, mainitsi jossain vaiheessa että sillä itselläkin on rakennusprojekti käynnissä, oli tilannut Jukka-Talon.

Mun peltimieskin tokaisi hauskasti että "Eikös se Älvsbytalojen katotkin tehdä siitä foliosta seuraavasta tavarasta. Sen tekemiseenhän ei tarvita kuin tavalliset sakset ja viivotin mitä vasten tekee kanttaukset! "

 

[Tyggis]

Miten te muut olette toteuttaneet raksan aikaisen asumisen? Me ollaan asuttu omassa rivitalossa, joka tosin myytiin juuri. Käytännössä tämä järjestely sanelee työmaan aikatauluja, sillä 17.12 mennessä pitää olla oma asunto tyhjänä ja ei kovin mielellään parin kuukauden takia menisi vuokralle (maksaa rahaa ja vaivaa). Tämä järjestely käytännössä sulkee pois sen, että iltaisin töiden jälkeen rupeaisin kovin isoja projekteja tekemään tai ainakin joihinkin projekteihin on pakko käyttää palkkatyövoimaa, että päästään eteenpäin nopeammin...

Muuten oltaisiin omassa asunnossa vielä vähän aikaa asuttu, mutta piti saada asunnossa kiinni olevat rahat raksabudjettiin. Oma asunto kaikkineen kuluineen on noin 1000e/kk ja 20m2 pienemmän kerrostaloasunnon vuokra 1300e/kk...

 

[oddis]

Miten te muut olette toteuttaneet raksan aikaisen asumisen? Me ollaan asuttu omassa rivitalossa, joka tosin myytiin juuri. Käytännössä tämä järjestely sanelee työmaan aikatauluja, sillä 17.12 mennessä pitää olla oma asunto tyhjänä ja ei kovin mielellään parin kuukauden takia menisi vuokralle (maksaa rahaa ja vaivaa). Tämä järjestely käytännössä sulkee pois sen, että iltaisin töiden jälkeen rupeaisin kovin isoja projekteja tekemään tai ainakin joihinkin projekteihin on pakko käyttää palkkatyövoimaa, että päästään eteenpäin nopeammin...

Muuten oltaisiin omassa asunnossa vielä vähän aikaa asuttu, mutta piti saada asunnossa kiinni olevat rahat raksabudjettiin. Oma asunto kaikkineen kuluineen on noin 1000e/kk ja 20m2 pienemmän kerrostaloasunnon vuokra 1300e/kk...

Siis ei pankki antanut lisää lainaa tota nykyistä asuntoa vastaan? Näillä koroilla jokunen satatonnia pariksi kuukaudeksi maksaa joitain satasia/kk... Kyllä toi ois ollut se vaihtoehto 1.

Olen kerran joutunut muuttamaan vastaavassa tilanteessa anopin luo kuukaudeksi... Ja kamat varastoon. Oli kyllä aika perseestä. ENn suosittele. Tuplamuutto kaiken lisäksi.

 

[Timba79]

Talvea vastaan voi olla haastavaa, mutta muuten kyllä itse ostaisi ison vanhan asuntovaunun ja asuisin siinä raksalla. Ei työmatkoja, eikä isoja kuluja. Vaunun kun pitää kunnossa niin saa noin omat pois. Vielä jos taloon saa vesivessan toimimaan ja lähellä esim. uimahalli tai vaikka punttisali johon pääsee pesulle, niin ei ole siitäkään ongelmaa.

100 x ennemmin asuntovaunussa kuin vaikka porukoilla tai appivanhemmilla tai mummolassa tai missään toisen asumuksessa.

Me siis asuimme vuokralla, myytiin raksan alkuvaiheilla osake pois.