Taksisovellukset ja taksipalvelujen muutos

[NHB]

Pakkiksella on sellainen on/off keskustelukulttuuri. Jos jotain vähänkin kyseenalaistaa, niin on välittömästi kommari. Tai jos ei kommari niin pelkotiloista kärsivä mielenterveyspotilas. Jälkimmäiseksikin on minua epäilty. Natsi on tietenkin toinen varma valinta. Ja "-uskovainen" on hyvä, kuten esim tuo ylläolevan "sääntöuskovainen". Keskustelu pysyy myös hyvin yllä aloittamalla vastaus tyyliin "olet siis sitä mieltä että..." tai "haluat siis että...." ja perään jokin toisen suuhun laitettu väittämä mitä vastaat sitten seuraavassa lauseessa aloitetaan taistelu. Kaiken perimmäinen syyhän lopulta on se, että meillä on kaikki huonosti ja toisessa maassa kaikki paremmin. Kuten esim. Saksassa missä känniääliöitä ei ole, autobahnilla ei kukaan kuole ja taksikin tulee ilmaiseksi alta minuutissa - autona tottakai S-luokan mersu.

Mutta eikö oikeasti Uberissa ole yhtään mitään ongelmaa? Eikä nykyisissä takseissa mitään hyvää? Hirveän maan on kansa itselleen kasaan laittanut.

Sinä näyt ruokkivan tuossa parhaasi mukaan on/off -argumentointia ja tarjoilevan noita keksimiäsi kärjisätäviä väitteitä muiden suihin. Näkökantaansa voi perustella ilman tuollaisia turhia mihinkään johtamattomia satuja ja toisten esittämiin vastakysymyksiinkin voi vastailla. Silloin ehkä antaa itsestään sellaisen kuvan, etteivät näkemykset pohjaudu pelkkään uskoon.

 

[Luigimario]

Mutta eikö oikeasti Uberissa ole yhtään mitään ongelmaa? Eikä nykyisissä takseissa mitään hyvää? Hirveän maan on kansa itselleen kasaan laittanut.

Jos sä oikeesti lukisitkin näitä meidän muiden kommentteja, niin sun ei olis tarvinnut totakaan kysymystä esittää. On aika järjetöntä ruveta keskustelemaan asioista, jos ei kuitenkaan ole oikeasti valmis niistä keskustelemaan. Edelleen odotan vastausta.

 

[kodari76]

Jos sä oikeesti lukisitkin näitä meidän muiden kommentteja, niin sun ei olis tarvinnut totakaan kysymystä esittää. On aika järjetöntä ruveta keskustelemaan asioista, jos ei kuitenkaan ole oikeasti valmis niistä keskustelemaan. Edelleen odotan vastausta.

No lähinnä tämä tuntuisi olevan henkilökohtaista vittuilua eikä mitään keskustelua. Eli siinä on sinullakin peiliinkatsomisen paikka.

Mutta ilmeisesti haluat tietää vastausta tähän "Jos minä haluan hypätä kuskin kyytiin jolla ei ole virallista henkilökuljetuslupaa, niin minulla tulisi olla siihen myös oikeus. Voitko perustella miksi minulla ei tulisi olla tähän oikeutta? ". Et ymmärrä, ettei kyse ole sinun oikeuksista tehdä mitä huvittaa, vaan useamman kansalaisen oikeudesta luottaa palvelun tarjoajaan. Eli taksin tullessa pihaan voi edes teoriassa olettaa tyypin olevan verokortillinen ja oikeustoimikelpoinen. Kuskin oma ajokortti ei IMHO välttämättä riitä, sillä toisia ihmisiä ammatikseen kuljettavan tulisi olla heikkoa paremmalla tasolla ajokyvyltään ja terveydeltään. Tätähän itsekin halusit, sillä väitit aikaisemmin Uberin tarkastavan kuskien taustat. Itse en Uberin sivuilta tällaista kohtaa löytänyt nopealla haulla, enkä tosin ihan heti hokannut miten jenkkifirma sen tekee rapakon takaa. Ellei kyseessä ole sitten tyypillinen raksi ruutuun "olen ok ja terve" millä firma suojaa vain itsensä.

Mutta miksi Uber saisi tarkastaa kuskin, mutta valtio ei? Jos Uber tulee, niin lyhyen ajan sisällä tulee monta muutakin samanlaista yritystä. Tällöin sama kuljetuslupa kävisi suoraan kaikille ja selkeyttäisi tilannetta.

Itse kyselin mm. seuraavia:
Kuljettajat ovat työsuhteessa Uberiin?
Joutuuko kuljettaja maksamaan Uberille jotain franchaising maksua?

Mutta ei niihin tullut mitään vastausta. Lupalappua kun ehdottelin, niin siitä kyllä tuli Luigimariolle ja NHB:lle valtavan paha mieli. Sääli, että sinänsä mielenkiintoinen aihe Uberista jota vastaan minulla ei ollut alunperinkään mitään menee taas tämmöiseksi paskanjauhamiseksi ja kärttämiseksi.

 

[D.Yates]

Ei valtio mitään kuskeja tarkista nytkään.

Taksiluvan saa (jos virkamies suo eli suhteilla) taksiliikenteen yrittäjäkokeen suorittanut. Renkinä puolestaan saa ajaa kuka tahansa kuuppelo joka on saanut taksinajoluvan, "jonka saamiseksi on suoritettava vähintään 30-tuntinen koulutus ja läpäistävä TraFin järjestämä yleinen koe ja paikallistuntemuskoe."
Tuollaisella koulutuksellahan ne ammattimaiset kuskit tehdään. Isäntä varmaan toki sentään tarkistaa että ajokortissa on oikean ukon kuva ennenkuin antaa sadan tonnin mesen avaimet käteen.

Tilannehan on sitten käytännössä sellainen, että koulukyyteissä on pistetty pakolliseksi alkolukot kun näillä valtion valvomilla ja virallistamilla kuskeilla on ollut vaikeuksia saapua töihin selvin päin viikolla kello 8 aamulla :jahas:

 

[PetPal]

Tuolla aikaisemmin puhuttiin jonoista yöllä niin ei tule se asia uberin mukana muuttumaan. Hetkellisesti voi muuttua. Normaalit taksit pikkuhiljaa vähentyvät vähentyneiden kyytien ja lisääntyneen kilpailun seurauksena. Tälläkin hetkellä on jo tilanne, että moni autoilija on joutunut lopettamaan ja paremmalta ei näytä tulevaisuus. Hinnat eivät myöskään tipu uberin tulon seurauksena. Mobiiliapplikaatiota lukuun ottamatta täysin turha koko uber epäpätevineen kuskeineen.

 

[NHB]

Tuolla aikaisemmin puhuttiin jonoista yöllä niin ei tule se asia uberin mukana muuttumaan. Hetkellisesti voi muuttua. Normaalit taksit pikkuhiljaa vähentyvät vähentyneiden kyytien ja lisääntyneen kilpailun seurauksena. Tälläkin hetkellä on jo tilanne, että moni autoilija on joutunut lopettamaan ja paremmalta ei näytä tulevaisuus. Hinnat eivät myöskään tipu uberin tulon seurauksena. Mobiiliapplikaatiota lukuun ottamatta täysin turha koko uber epäpätevineen kuskeineen.

Piruja on helppo piirrellä seinille, vaikka kokemukset maailma kertovatkin toista tarinaa. Monet tuoreet palvelut ovat halvempia kuin perinteiset taksit - ympäri maailmaa. Jos tilanne on se, ettei nykyisellä bisnesmallilla kannata taksin ajo, vaikka asiakkaita on toisinaan jopa enemmän kuin ehtii palvella ja hinnat ovat korkeita, niin silloin on jo korkea aika herätä miettimään, että voisikohan jotain tehdä toisin.

Itse olen vakuuttunut, että vähempi sääntely mahdollistaa paremmin kysyntää vastaavan tarjonnan. Jos ei muuten saada tarpeeksi monta kiinnostumaan ajamisesta, niin pieni hinnan nosto vaikuttaa tarjontaan rajusti. Perinteisten taksien väheminen ei ole mikään ongelma. Kyllä niille ruuhkahuippujen hyville tuntipalkoille löytyy ottajia muualtakin. Koko homman toimivuudelle voisi muutenkin tehdä hyvää kartellitaksien vähentäminen ja ruuhkahuippujen aikaan "twittertaksien" lisääminen. Tällöin hiljaisempina aikoina kartellilla olisi vähemmän ongemia löytää käyttöä kalustolleen.

 

[NHB]

Et ymmärrä, ettei kyse ole sinun oikeuksista tehdä mitä huvittaa, vaan useamman kansalaisen oikeudesta luottaa palvelun tarjoajaan. Eli taksin tullessa pihaan voi edes teoriassa olettaa tyypin olevan verokortillinen ja oikeustoimikelpoinen.

Mun mielestä kyse on enemmänkin siitä, että kenen tehtävä on määritellä luotettavuus. Kuuluuko valtion normilla määritellä joku tietty taso, jonka on sitten kelvattava kaikille, vai onko kansalainen kykenevä arvioimaan itse sen, mitä hän haluaa. Onko jonkin kankean byrokratiakoneiston määrittelemä taso automaattisesti parempi kuin asiakkaan omat vaatimukset?

Itse olen sitä mieltä, että kansalainen kykenee valitsemaan itselleen sopivan kyydin. Tässä ei tarvita byrokraatin väliintuloa. P2P taksien suosio ja nopea kasvu osoittavat mun mielestä sen, että asiakkaat ovat tyytyväisiä näihin palveluihin. Mihin enää tarvitaan virkamieskoneistoa?

Tilanteena tämä muistuttaa monia muitakin vastaavia bisnesmallin muuttumisia. Joskus esimerkiksi peloiteltiin, kuinka ulkomailta tuodut ilman tarkastuskeskuksen leimaa myytävät laitteet eivät toimi Suomessa ja tappavat käyttäjänsä. Sen jälkeen piruna seinällä oli epäluotettavassa nettikaupassa rahojen menettäminen. Sen jälkeen piti kuolla kaikkien kotimaisten kauppojan jne. Nyt kun katsoo tuotakin, niin muutos on ollut erittäin positiivinen. Nyt suomalaisetkin saavat ostaa sähkölaitteensa vapaiden markkinoiden hinnoilla - myös kotimaassaan. Tarjontakin on vain laajentunut.

Koettakaa vaan totutella ajatukseen "twittertakseista", niin ette järkyty liaan pahasti siinä vaiheessa, kun reissussa majoittuminenkin menee P2P:nä.

 

[miguz]

Ei valtio mitään kuskeja tarkista nytkään.

Taksiluvan saa (jos virkamies suo eli suhteilla) taksiliikenteen yrittäjäkokeen suorittanut. Renkinä puolestaan saa ajaa kuka tahansa kuuppelo joka on saanut taksinajoluvan, "jonka saamiseksi on suoritettava vähintään 30-tuntinen koulutus ja läpäistävä TraFin järjestämä yleinen koe ja paikallistuntemuskoe."
Tuollaisella koulutuksellahan ne ammattimaiset kuskit tehdään. Isäntä varmaan toki sentään tarkistaa että ajokortissa on oikean ukon kuva ennenkuin antaa sadan tonnin mesen avaimet käteen.

Tilannehan on sitten käytännössä sellainen, että koulukyyteissä on pistetty pakolliseksi alkolukot kun näillä valtion valvomilla ja virallistamilla kuskeilla on ollut vaikeuksia saapua töihin selvin päin viikolla kello 8 aamulla :jahas:

Kyllä kuskien taustat tarkistetaan aika tarkasti. Ja tohon "minimissä" 30 tuntisen koulutuksen päälle käydään vielä datakoulutukset ja paikallistuntemukset, ja lievä lakipykälien tsekkaus. Ei se pitkä koulutus ole tietenkään.

En tiedä, kuinka monta kuskia on ajanut taksia esimerkiksi 10 vuoden sisään humalapäissään. En usko, että kovin monella on ollut vaikeuksia tulla selvinpäin töihin. Entis aikaan eriasia varmasti, kun asiakkaat koitti/juotti kuskin myös mukaan baarireissuun. Myös huomautan, että mielestäni _jokaiseen_ siviiliajoneuvoon voitaisiin lisätä alkolukko.

Tuntuu että täällä keskustelu on aika pitkälti kodari vs muu maailma.

tl;dr osalle viesteistä

E: osan typoista

 

[kodari76]

Mun mielestä kyse on enemmänkin siitä, että kenen tehtävä on määritellä luotettavuus. Kuuluuko valtion normilla määritellä joku tietty taso, jonka on sitten kelvattava kaikille, vai onko kansalainen kykenevä arvioimaan itse sen, mitä hän haluaa. Onko jonkin kankean byrokratiakoneiston määrittelemä taso automaattisesti parempi kuin asiakkaan omat vaatimukset?

No ei tietenkään. Mutta eihän tässä määritellä mitään palvelun maksimitasoa. Eihän kevyt lupamenettely estä ketään ajamasta vaikkapa limusiinilla ja 50% halvemmalla mitä nykyään. Yleensäkin lain pitäisi pyrkiä takaamaan turvarajat eikä palvelun tasoa yleisellä tasolla.

Mitä kansalaisen kykyyn tulee, niin en usko kaikkien olevan kykenevä googlaamaan ja tarkastamaan tilatun kuskin taustat. Jos paska vertaus sallitaan, niin esim. terveyskeskukseen mennessä on kiva olettaa lääkärin olevan edes muodollisesti pätevä. Eihän tämäkään ole aina onnistunut, mutta tavoitteena hyvä. Toki tämä poistaa mahdollisuuden perustaa huokeamman vaihtoehdon sairaala, missä ihan jokainen kaveri ei ole koulua käynyt eikä välttämättä puhu sanaakaan suomea. Mutta suurimmalle osalle kansaa tämä on ihan ok ja enemmistön diktatuurihan meillä on.

 

[Luigimario]

No lähinnä tämä tuntuisi olevan henkilökohtaista vittuilua eikä mitään keskustelua. Eli siinä on sinullakin peiliinkatsomisen paikka.

Mutta ilmeisesti haluat tietää vastausta tähän "Jos minä haluan hypätä kuskin kyytiin jolla ei ole virallista henkilökuljetuslupaa, niin minulla tulisi olla siihen myös oikeus. Voitko perustella miksi minulla ei tulisi olla tähän oikeutta? ". Et ymmärrä, ettei kyse ole sinun oikeuksista tehdä mitä huvittaa, vaan useamman kansalaisen oikeudesta luottaa palvelun tarjoajaan. Eli taksin tullessa pihaan voi edes teoriassa olettaa tyypin olevan verokortillinen ja oikeustoimikelpoinen. Kuskin oma ajokortti ei IMHO välttämättä riitä, sillä toisia ihmisiä ammatikseen kuljettavan tulisi olla heikkoa paremmalla tasolla ajokyvyltään ja terveydeltään. Tätähän itsekin halusit, sillä väitit aikaisemmin Uberin tarkastavan kuskien taustat. Itse en Uberin sivuilta tällaista kohtaa löytänyt nopealla haulla, enkä tosin ihan heti hokannut miten jenkkifirma sen tekee rapakon takaa. Ellei kyseessä ole sitten tyypillinen raksi ruutuun "olen ok ja terve" millä firma suojaa vain itsensä.

Mutta miksi Uber saisi tarkastaa kuskin, mutta valtio ei? Jos Uber tulee, niin lyhyen ajan sisällä tulee monta muutakin samanlaista yritystä. Tällöin sama kuljetuslupa kävisi suoraan kaikille ja selkeyttäisi tilannetta.

Itse kyselin mm. seuraavia:
Kuljettajat ovat työsuhteessa Uberiin?
Joutuuko kuljettaja maksamaan Uberille jotain franchaising maksua?

Mutta ei niihin tullut mitään vastausta. Lupalappua kun ehdottelin, niin siitä kyllä tuli Luigimariolle ja NHB:lle valtavan paha mieli. Sääli, että sinänsä mielenkiintoinen aihe Uberista jota vastaan minulla ei ollut alunperinkään mitään menee taas tämmöiseksi paskanjauhamiseksi ja kärttämiseksi.

Kyse on nimenomaan minun ja monen muun oikeuksista. Mä ymmärrän sun pointin siitä, että kansalaisella tulisi olla oikeaus luottaa palvelun tarjoajaan. Et kuitenkaan tunnu ymmärtävän että tätä oikeutta ei ole kukaan viemässä. Nyt vain annetaan tämän entisen LISÄKSI myös se mahdollisuus, että kansalainen voi itse arvioida kuskin pätevyyden. Miksi tämä ei sinulle käy? Missä muissa asioissa haluat rajoittaa muiden elämää ihan vain huvin vuoksi? Minä muuten vain mainitsin Uberin tarkastavan kuskien taustat, en ollut sitä vaatimassa. Eise minusta kuitenkaan huono asia ole. Yritä ymmärtää, että se ei todellakaan ole myöskään Uberin etujen mukaista että siellä ajaa sellaiset henkilöt, jotka aiheuttavat asiakkaille ongelmia. Et myöskään tunnu ottavan huomioon ollenkaan asiakkaiden palautejärjestelnää, joka on osoittautunut todella toimivaksi. Se että taksikuskilla on joku lupa ei takaa mitenkään hyvää asiakaspalvelua. Nythän kuskilla ei ole mitään lisämotivaatiota tarjota hyvää kyytiä ja voi se lupakin taskussa käyttäytyä/ajaa ihan miten huvittaa. Palautejärjestelmässä asia on päinvastoin ja paskat kuskit/asiakaspalvelijat karsiutuvat pois.

Se että valtio vaatii kaikilta lupia henkilökuljetusliikenteeseen on siksi huono, että se lisää byrokratiaa, aiheuttaa kustannuksia ja tekee alasta kankean, kuten esim. taksiliikenne on Suomessa aina ollut. Lopputulos on se että kaikki saavat paskempaa palvelua kallimmalla, eikä ala kehity. Se aiheuttaa myös resurssien vajaakäyttöä ja vaikuttaa siten esim. valtion verotuloihin. Mieti miksi Uber haluaa niin kovasti tulla Suomeen. Siksikö että täällä toimii taksiliikenne täydellisesti eikä kukaan edes toivoisi mitään muuta vaihtoehtoa?

En osaa vastata kysymyksiisi työsuhteen luonteesta Uberin ja kuskien välillä, eikä se minua asiakkaana juurikaan edes kiinnosta. Haluasin muuten muistuttaa että monessa kaupungissa Uber on ottanut perinteiset taksit mukaan, joten myös niitä voi Suomessa mahdollisesti tulevaisuudessa tilata Uberin softan kautta. Eli voit siis istuskella ravintolassa sisällä, kunnes taksi on ovella, myös ruuhka-aikaan.

Se, että tämän kaltainen kilpailu ei vähentäisi taksijonoja ruuhkahuippuina on todella ajattelematon kommentti (PetPal:ilta). Uber tuo nimenomaan lisäkalustoa niihin ruuhkahuippuihin ja näin onkin tapahtunut ulkomailla. Nyt takseja on liikaa viikolla, mutta silti liian vähän viikonloppuisin. Uber taas mahdollistaa sen, että moni rupeaa viikonloppukuskiksi kun sitä fyrkkaa kerta on tarjolla jonoiksi asti.

 

[PetPal]

Piruja on helppo piirrellä seinille, vaikka kokemukset maailma kertovatkin toista tarinaa. Monet tuoreet palvelut ovat halvempia kuin perinteiset taksit - ympäri maailmaa. Jos tilanne on se, ettei nykyisellä bisnesmallilla kannata taksin ajo, vaikka asiakkaita on toisinaan jopa enemmän kuin ehtii palvella ja hinnat ovat korkeita, niin silloin on jo korkea aika herätä miettimään, että voisikohan jotain tehdä toisin.

Itse olen vakuuttunut, että vähempi sääntely mahdollistaa paremmin kysyntää vastaavan tarjonnan. Jos ei muuten saada tarpeeksi monta kiinnostumaan ajamisesta, niin pieni hinnan nosto vaikuttaa tarjontaan rajusti. Perinteisten taksien väheminen ei ole mikään ongelma. Kyllä niille ruuhkahuippujen hyville tuntipalkoille löytyy ottajia muualtakin. Koko homman toimivuudelle voisi muutenkin tehdä hyvää kartellitaksien vähentäminen ja ruuhkahuippujen aikaan "twittertaksien" lisääminen. Tällöin hiljaisempina aikoina kartellilla olisi vähemmän ongemia löytää käyttöä kalustolleen.

Kyllä, juuri näin kansantalouden oppien mukaan ja vieraisiin maihin katsoen, mutta taksiliikenne on kuitenkin hyvin erilainen kuin missään muualla maailmassa, joten en vertailisi sitä Suomen taksiin. Taksi on tällä hetkellä tasapainossa hinnan kanssa ja tulee jatkossakin olemaan. Joko uberin kanssa tai ilman hinta pysyy samana tai muuttuu hyvin marginaalisesti. Vaikka kysyntä kasvaisi, ei se alentaisi hintoja, koska nykyinen hinnat takseissa on suhteutettu kuluihin jo niin lähelle toisiansa, että liikevoitto jää pieneksi. Hinnan hetkellisesti alentuessa se nousisi takaisin nykyiseen hintaan ja siitä ajan saatossa ylikin lisääntyneiden kustannusten pakottamana. Samaa mieltä osittain lisättävästä kalustosta. Noita oikeasti kiireisiä iltoja taksilla Helsinkiä lukuun ottamatta on vuodessa hyvin pieni määrä. Esimerkiksi Tampereella oikeita ruuhka öitä ei ole kuin alle kymmenen. Uber auttaisi niihin n. kymmeneen yöhön. Loput yöt vuodesta ne olisivat vain syömässä "kartellitaksin" kyytejä ja näin alkaisi reaktio taksejen vähentymiselle. Hetkellisesti autoja löytyisi enemmän, mutta ennenpitkään saman verran tai vähemmän, oli jäljellä sitten "kartellitaksit" ja uber tai pelkästään uber. Johtopäätöksenä voisin sanoa tuon olevan kuitenkin kuluttajan näkökannalta ihan kokeiltava idea, mutta hyvin skeptinen olen sen toimimiselle.

 

[Luigimario]

PetPal: Helsingissä taas (johon Uber nyt on lähtökohtaisesti tulossa) on takseista joka ikinen viikonloppuilta pula. Lisäksi kansantalouden oppien mukaan (vapailla markkinoilla) hinta laskee kun kysyntä vähenee tai tarjonta kasvaa, ei toisinpäin. Kysynnän kasvaessa suhteessa tarjontaan niin hinta taas kasvaa. Nyt meillä ei jousta tarjonta (tarpeeksi), eikä hinta (yhtään) kysynnän mukaan, joka on aika järjetöntä. Seistään siis mielummin taksitolpalla tyhjänä eikä tienata yhtään mitään, kuin lasketaan hintoja. Ja sitähän tässä juuri toivotaan, että Uber saisi toimia täällä kuten muuallakin. Taksiliikenne on muuten aika monessa muussakin maassa ollut perinteisesti suht säännösteltyä.

 

[kodari76]

Toisaalta taksin seuraaminen reaaliajassa kartalta olisi kyllä hieno juttu. Nyt pitää kotoa soittaa taksi ja sitten hengailla eteisessä sälekaihtimien välistä tiiraillen, että koska se tulee. Samaan aikaan voin kännykästä katsoa esim. TKL:n bussien tämänhetkisen sijainnin ja päätellä tuleeko se vai menkikö jo.

 

[PetPal]

PetPal: Helsingissä taas (johon Uber nyt on lähtökohtaisesti tulossa) on takseista joka ikinen viikonloppuilta pula. Lisäksi kansantalouden oppien mukaan (vapailla markkinoilla) hinta laskee kun kysyntä vähenee tai tarjonta kasvaa, ei toisinpäin. Kysynnän kasvaessa suhteessa tarjontaan niin hinta taas kasvaa. Nyt meillä ei jousta tarjonta (tarpeeksi), eikä hinta (yhtään) kysynnän mukaan, joka on aika järjetöntä. Seistään siis mielummin taksitolpalla tyhjänä eikä tienata yhtään mitään, kuin lasketaan hintoja. Ja sitähän tässä juuri toivotaan, että Uber saisi toimia täällä kuten muuallakin. Taksiliikenne on muuten aika monessa muussakin maassa ollut perinteisesti suht säännösteltyä.

Juurikin näin. Tarkoitinkin kappaleeni alulla juurikin sitä, että Suomen taksiin ei tulisi soveltaa kansantalouden oppeja (hyvinkin epäselvästi). Kappaleeni ei ollut siis tarkoituskaan viitata kansantalouden teorioihin vaan juurikin havainnollistaa taksiliikenteen käyttäytyvän aivan omalla tavallaan muutaman tärkeän tekijän takia.

 

[PetPal]

Se, että tämän kaltainen kilpailu ei vähentäisi taksijonoja ruuhkahuippuina on todella ajattelematon kommentti (PetPal:ilta). Uber tuo nimenomaan lisäkalustoa niihin ruuhkahuippuihin ja näin onkin tapahtunut ulkomailla. Nyt takseja on liikaa viikolla, mutta silti liian vähän viikonloppuisin. Uber taas mahdollistaa sen, että moni rupeaa viikonloppukuskiksi kun sitä fyrkkaa kerta on tarjolla jonoiksi asti.

Takseja ei ole liian vähän viikonloppuisin. Helsingistä en tiedä, mutta esimerkiksi Tampereella niistä on ylitarjontaa. Ainoat vaikeudet saada taksia viikonloppuisin on 03:00-04:15, eikä silloinkaan aina. Helsinki on tietenkin eri asia ja siellä ruuhkaa varmasti onkin, mutta itse ajattelen uberin levittäytyvän koko Suomeen, jos se Helsinkiin rantautuu.

Hetkellisesti autojen määrä kyllä lisääntyy niin kuin aikaisemmin sanoinkin. Kyytejä ei vain ole tarpeeksi lisääntyville auto määrille. Jos auto määrät lisääntyvät, kannattavuus loppuu, joka ajaa saman määrän autoilijoita lopettamaan kuin aloittamaan. Autojen suurempi määrä tiputtaa kuljettajan palkan niin pieneksi, että sekin jo pelkästään ajaa autojen määrää alas. Ja huomautetaan vielä kerran, että en puhu Helsingistä vaan muun Suomen tilanteesta.

 

[Luigimario]

Juurikin näin. Tarkoitinkin kappaleeni alulla juurikin sitä, että Suomen taksiin ei tulisi soveltaa kansantalouden oppeja (hyvinkin epäselvästi). Kappaleeni ei ollut siis tarkoituskaan viitata kansantalouden teorioihin vaan juurikin havainnollistaa taksiliikenteen käyttäytyvän aivan omalla tavallaan muutaman tärkeän tekijän takia.

Mutta kuten tässä nyt toivotaan, jos valtio antaa Uberin tulla vaspaasti suomeen, niin silloin ei niiden hintaa tai määrää reguloida, jolloin tuo kysynnän ja tarjonnan laki kyllä pelittää. Itsekin muuten osittain sovellat tuota logiikkaa toisessa kommentissasi liittyen autojen määrään suhteessa asiakkaisiin.

Helsingissä jo taksin saaminen viikonloppuna klo 00, ilman älytöntä odottelua, olisi huikea parannus asiakkaan kannalta, muiden etujen lisäksi (katson esim. mieluusti puhelimen näytöltä taksin tuloa vaikkapa bissen ääressä ja valitsen etukäteen spotifyista soittolistan joka siellä soi).
Se on totta, että jos esim. Tampereella ei juuri koskaan ole pula takseista, niin silloin siellä ei ole tuota ongelmaa jota korjata. Mutta jos ja kun siellä on välillä liikaa takseja suhteessa asiakkaisiin, niin nykyisellä järjestelmällä kukaan ei voita. Autot seisovat tyhjinä ja asiakkaat maksavat kalliin hinnan, silloin harvoin kun hyppäävät taksiin. Jos taksien hinta ja tarjonta joustaisi Uberien kautta, niin tarjonta ja kysyntä asettuisivat tasapainoon, jolloin takseja olisi sopivasti ja asiakkaat pääsisivät todennäköisesti halvemmalla hiljaisempina-aikoina. Vastaavasti kuskit voisivat periä kovempaa hintaa niinä harvoina ruuhka-aikoina. Tähän asti Uber kyydit ovat monissa kaupungeissa olleet halvempia kuin paikalliset taksit. Se ei ole yllättävää, jos ajattelee että taksifirmat joutuvat tekemöön suuria investointeja autohin, jotka joudutaan maksamaan takaisin hintojen kautta. Nämä investoinnit jäävät luonnollisesti pois kun yksityinen jolla olisi muutenkin auto käyttää autoaan taksina viikonloppuisin.

Nyt tällä hetkellä siellä ilmeisesti haaskataan resursseja pitämällä takseja tyhjinä viikolla. Uber toki itse päättää haluaako se edes laajentua kaupunkeihin joissa on takseista jo nyt ylitarjontaa.

 

[PetPal]

Mutta kuten tässä nyt toivotaan...

Hyväksyn kyllä tekstisi, eikä siinä ole mitään väärää. Kaikki sanomasi voi pitää paikkansa. Sille on mahdollisuus, että tapahtuisi juuri noin, mutta en pitäisi sen toimivuutta varmana. Taksilla ja Trafilla on ollut (ja on viäläkin) aina resurssit toteuttaa taksien lisääminen ja muokata autojen työvuoroja. Kovasti ihmetyttää, ettei ne ole lisänneet tavalla tai toisella Helsingin autojen määrää, koska halukkaita riittä (n. kymmenen vuoden jono luville). Se ei välttämättä ole laiskuutta ja saamattomuutta, ettei asiaan ole tartuttu. Syy voi löytyä myös minun aikaisemmin luettelemista asioista. Edelleenkin olen kuitenkin omalla aikaisemmalla kannalla ihan perustuen alaa niin paljon nähneenä ja kokeneena. Sehän on aivan varmaa, ettei kumpikaan meistä tiedä lopputulosta, koska asiassa on niin monta muuttujaa. Itse vain näen, että jos sinun toimiisi ryhdytään, vanhat ammattitaitoiset kuljettajat vaihtuvat vain uusiin keltanokkiin, jotka saattavat eksyä kotiinsakin ajaessa. Hinnan pysyessä samana ja uuden hienon mobiili applikaation aiheuttavan mielihyvää sitä tarvitseville 10%:lle.

 

[Luigimario]

Hyväksyn kyllä tekstisi, eikä siinä ole mitään väärää. Kaikki sanomasi voi pitää paikkansa. Sille on mahdollisuus, että tapahtuisi juuri noin, mutta en pitäisi sen toimivuutta varmana. Taksilla ja Trafilla on ollut (ja on viäläkin) aina resurssit toteuttaa taksien lisääminen ja muokata autojen työvuoroja. Kovasti ihmetyttää, ettei ne ole lisänneet tavalla tai toisella Helsingin autojen määrää, koska halukkaita riittä (n. kymmenen vuoden jono luville). Se ei välttämättä ole laiskuutta ja saamattomuutta, ettei asiaan ole tartuttu. Syy voi löytyä myös minun aikaisemmin luettelemista asioista. Edelleenkin olen kuitenkin omalla aikaisemmalla kannalla ihan perustuen alaa niin paljon nähneenä ja kokeneena. Sehän on aivan varmaa, ettei kumpikaan meistä tiedä lopputulosta, koska asiassa on niin monta muuttujaa. Itse vain näen, että jos sinun toimiisi ryhdytään, vanhat ammattitaitoiset kuljettajat vaihtuvat vain uusiin keltanokkiin, jotka saattavat eksyä kotiinsakin ajaessa. Hinnan pysyessä samana ja uuden hienon mobiili applikaation aiheuttavan mielihyvää sitä tarvitseville 10%:lle.

Niin taksin ja trafin toimista ei tietenkään tiedä, toivonkin tässä että valtio ja virkamiehet ymmärtäisivät olla liikaa puuttumatta tähänkin asiaan. Se että kaikki ammattitaitoiset kuljettavat vaihtuisivat "keltanokkiin", jos vain 10% preferoisi Uber takseja, ei taas ole mahdollista. Niin kauan kun on kysyntää vanhan liiton takseille, niin ne tulevat myös pysymään. Itseasiassa jos 90% preferoisi niitä ja 10% Ubereita, niin pitkällä aikavälillä Uberien/perinteisten -suhde asettuisi määrältään suunnilleen noihin samoihin lukuihin. Jos molemmat ryhmät siis käyttäisivät taksia yhtä paljon. Ts. niille riittäisi perinteisiä ketkä niitä haluavat ja Ubereitä niille ketkä niitä preferoivat. Näin siis jos valtiovalta malttaa olla pilaamatta tätä kehitystä. Tulevaisuudessa Uberin rinnalle tulisi todennäköisesti toki paljon muitakin vastaavia firmoja.

Lisähuomiona vielä, että esim. Lontoossa on tapahtunut jonkun verran sitä, että vanhat taksikuskit ovat siirtyneet Uberin riveihin. Lontoossa pystyy myös perinteisimmän mahdollisen taksin, ns. Black cabin, tilaamaan Uberin apilla.

 

[r0g3r_m00r3]

Mitenköhän näiden tulevien uber-kuskien vakuutusmaksut menevät? Kuten Suomen takseilla? Kuka määrittelee ruuhkahuipun hinnottelun, onko sille ylärajaa? Meneekö tuo Uberin perimä 20% kustannus franchising-tyyppisesti bruttotulosta vai nettotulosta?
Mitä tämä ko. työntekijä saa vähentää? Pitääkö olla toiminimi vai OY?

Tyhmiä kysymyksiä, mutta vastaukset kiinnostaa.

 

[NHB]

Kyllä, juuri näin kansantalouden oppien mukaan ja vieraisiin maihin katsoen, mutta taksiliikenne on kuitenkin hyvin erilainen kuin missään muualla maailmassa, joten en vertailisi sitä Suomen taksiin. Taksi on tällä hetkellä tasapainossa hinnan kanssa ja tulee jatkossakin olemaan. Joko uberin kanssa tai ilman hinta pysyy samana tai muuttuu hyvin marginaalisesti. Vaikka kysyntä kasvaisi, ei se alentaisi hintoja, koska nykyinen hinnat takseissa on suhteutettu kuluihin jo niin lähelle toisiansa, että liikevoitto jää pieneksi. Hinnan hetkellisesti alentuessa se nousisi takaisin nykyiseen hintaan ja siitä ajan saatossa ylikin lisääntyneiden kustannusten pakottamana. Samaa mieltä osittain lisättävästä kalustosta. Noita oikeasti kiireisiä iltoja taksilla Helsinkiä lukuun ottamatta on vuodessa hyvin pieni määrä. Esimerkiksi Tampereella oikeita ruuhka öitä ei ole kuin alle kymmenen. Uber auttaisi niihin n. kymmeneen yöhön. Loput yöt vuodesta ne olisivat vain syömässä "kartellitaksin" kyytejä ja näin alkaisi reaktio taksejen vähentymiselle. Hetkellisesti autoja löytyisi enemmän, mutta ennenpitkään saman verran tai vähemmän, oli jäljellä sitten "kartellitaksit" ja uber tai pelkästään uber. Johtopäätöksenä voisin sanoa tuon olevan kuitenkin kuluttajan näkökannalta ihan kokeiltava idea, mutta hyvin skeptinen olen sen toimimiselle.

Minulle on kyllä jäänyt hyvin epäselväksi se, että mikä tekee Suomen kaduilla ajamisesta niin erikoista, ettei siihen päde mitkään muualla toteutuneet lainalaisuudet. Monet muistuttavat esimerkiksi kustannuksista. Eikö se olisi hyvin tehokas tapa laskea kustannuksia, että tarjotaan matkaa siinä autossa, joka on ostettu muuhun käyttöön, mutta sillä voi helpottaa ruuhkahuippujen tarjontapulaa toimistoaikojen ulkopuolella?

Lähtökohtaisesti voimakkaasti vaihtelevaan kysyntään vastaaminen voimakkaasti säännellyllä tajonnalla toimii huonosti. Tämä pätee hyvin Suomen taksien nykytilaan. Ruuhkahuippuina on kava alitarjonta ja vähemmän ruuhkaisina aikoina on ylitarjontaa. Pidän aivan selvänä sitä, että joustavamman tarjonnan luominen parantaisi tilannetta.

Itse olen kyllä matkannut useammassa Suomen kaupungissa pimeillä takseilla, koska siellä keskustorin tolpalla on ollut liian pitkä jono. Tuskinpa olen ollut aina liikkeellä jonain spesiaali-iltana.