Taksisovellukset ja taksipalvelujen muutos

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja NHB
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
kaseiini sanoi:
Oispa apsi, ei tarvis lähtee sinne autokaistalle..
Click to expand...

Yritätkö sinäsiis argumentoida Uberia (ja muita "appseja") vastaan tai väittää niitä preferoivia laiskoiksi? Yritätkö vastustaa muutosta tai ehkä syyttä dissata kanssakeskustelijoita? Mulle ei oikein enää käy selväksi, mitä yrität täällä sanoa. Uber on (tai voisi olla) vaihtoehto taksitolpalle. Ei se kiellä sua tolpalle menemästä.
 
Radio Rockilla on parhaillaan menossa keskustelu/väittely menossa Taksiliiton ja Uberin edustajan kesken. Kaippa tuo tulee podcastiksikin jälkikäteen.
 
Taksi on itselle ollut aina se viimeinen oljenkorsi, kuten uutisessakin mainitaan. Ihan työssäkäyvänäkin mielummin bussi tai joltain kyyti kuin taksi. Koska en näe mitään järkeä maksaa kotimatkasta 6 x hintaa vs. bussi.
 
Taksiliiton valopilkkuun pitäisi saada ominaisuus, jossa voisi sortata halvimman vaihtoehdon. Jokainen kuski voisi itse määrittää (lain puitteissa) sen hetkisen lähtö- ja kilometrihintansa. Tuolla perusteella voitaisiin valita kelakyyditkin.

Autotkin voitaisiin speksata järjestelmään vaikka kokosegmenteittäin jolloin asiakas voisi tilata joko halvimman overall tai vaikka halvimman A6/5-sarja/tms kiulun.

Kaikki tuo olisi varsin helppo toteuttaa eikä uberillekään välttämättä olisi niin tilausta, "mutq mä en haluuuuu"


Edit. Ja jos tuo saataisiin toimimaan niinmaksimihinnat voisi melkeinpä poistaa tai ainakin tuplata/triplata. Jos mun on pakko päästä marraskuun vikana perjantaina pubista himaan taksilla niin kyllä siitä saisi taksikuski omansa ottaa. Myös taksilupien määrän sääntelyä voisi tuolloin vähentää.
 
Viimeksi muokattu:
mskomu sanoi:
Tosin, does not compute, koska kaikkihan tietävät, että uber ei maksa veroja.
Click to expand...

Menikö tyhmä matu sellaiseen halpaan, että maksoi verot? Sen takia se varmasti oikeuteenkin plokattiin, tuskin kukaan on kadulta jaksanut käydä uberkuskia ratsaamassa ja vatustako sen tulot olisi edes saatu selville.

Aika kovat oppirahat, welcome to finland. Sossuhan ne toki maksaa kuten kyseisen ahmetin loppuelämän ylläpidon muutenkin.
 
D.Yates sanoi:
Menikö tyhmä matu sellaiseen halpaan, että maksoi verot? Sen takia se varmasti oikeuteenkin plokattiin, tuskin kukaan on kadulta jaksanut käydä uberkuskia ratsaamassa ja vatustako sen tulot olisi edes saatu selville.

Aika kovat oppirahat, welcome to finland. Sossuhan ne toki maksaa kuten kyseisen ahmetin loppuelämän ylläpidon muutenkin.
Click to expand...

Voisi kuvitella, että (toivottavasti) Uber maksaa nuo pr-kikkana. Mutta aika osuvaa, että jos tänne tulee elämään sossun rahoilla, niin kaikki on ok, mutta annapa olla, jos koitat elättää itsesi kunniallisella työllä ja vielä maksat verot!! Häkki heiluu. Ja tyypin valtiolle maksamia veroja ei huomioitu takavarikoituihin tuloihin, eli mikäli hän esim. tienasi 10 000 euroa, josta maksoi veroa 20 % (ja Uberille 20 %), niin valtio vaati sakkojen lisäksi 10 000 euroa eikä 8000. Jälleen voi virkakoneisto taputella itseään olalle, kun anarkia vältettiin täpärästi.
 
Tuli näin jälkikäteen vielä mieleen, että eikös Uberin kaltaisten toimijoiden pitäisi Virallisen Totuuden(Tm) mukaan polkea palkkoja ja työoloja? Nyt esillä ollut tyyppi oli tienannut 3500 €/kk siinä, missä ahkera taksikuski jää yli 1000 euroa jälkeen. Eli mikä tässä yhtälössä nyt ei täsmää? Kuljettaja tekee töitä omasta tahdostaan, asiakas ostaa palvelua omasta tahdostaan, verot maksetaan, asiakas saa kyydin halvemmalla ja kuljettaja tienaa enemmän. Mutta kaikki tämä on hirveätä, riistoa, polkemista ja ties mitä. Miksi?
 
mskomu sanoi:
Tuli näin jälkikäteen vielä mieleen, että eikös Uberin kaltaisten toimijoiden pitäisi Virallisen Totuuden(Tm) mukaan polkea palkkoja ja työoloja? Nyt esillä ollut tyyppi oli tienannut 3500 €/kk siinä, missä ahkera taksikuski jää yli 1000 euroa jälkeen. Eli mikä tässä yhtälössä nyt ei täsmää? Kuljettaja tekee töitä omasta tahdostaan, asiakas ostaa palvelua omasta tahdostaan, verot maksetaan, asiakas saa kyydin halvemmalla ja kuljettaja tienaa enemmän. Mutta kaikki tämä on hirveätä, riistoa, polkemista ja ties mitä. Miksi?
Click to expand...
No keskuskomitean nimeämä virkamies ei pääse päättämään kuka saa autolla kuljettaa toista ihmistä, missä, milloin, ja mihin hintaan. Voiko tämän pahempaa rikosta kuvitellakaan, kuin näin törkeä astuminen virkamiehen varpaille. Mikä pahinta, kaikki tuntui sujuvan täysin hienosti ja ongelmitta, ja kaikki osapuolet olivat tyytyväisiä, joten joku saattaisi virheellisesti erehtyä ajattelemaan, että keskuskomitean nimeämän virkamiehen työpanos on arvoltaan nolla, tai jopa negatiivinen ihmisten hyvinvoinnin kannalta. Ja sellaisilta ajatuksilta on parempi katkaista siivet nopeasti.
 
mskomu sanoi:
Mutta kaikki tämä on hirveätä, riistoa, polkemista ja ties mitä. Miksi?
Click to expand...

Jää isännältä kova tili tekemättä jos renki saa palkan suoraan. Se on vastoin Byroslavian tapoja.

Ja tuosta 3500 pitäisi kaiketi vähentää polttoaine ja pääomakulut jotta päästäisiin varsinaisia tuloja vertailemaan.
 
Oliko se nyt maksanut veroja, vai onko joku keksinyt täällä vain moisen?

Itse ei missään ole moinen tullut vastaan.
 
Joxuz sanoi:
Oliko se nyt maksanut veroja, vai onko joku keksinyt täällä vain moisen?

Itse ei missään ole moinen tullut vastaan.
Click to expand...
Katso kohta viisi tästä erään taksiyrittäjän julkisesta fabopäivityksestä:
Teemu Niemelä
4 hrs · Helsinki, Finland ·

Muutamia huomioita Uber-tuomiosta:

Puolitoista vuotta ensimmäisten Uber POP –kyytien ajamisen jälkeen saimme viimein käräjäoikeuden kannan tähän sinänsä selvään asiaan.

5.4.2016 annetussa tuomiossa todettiin erään herra Adhamovin syyllistyneen luvattoman taksiliikenteen harjoittamiseen. Sakkoa huimat 150 euroa ja koko rikoshyödyn menettäminen valtiolle.

Helsingin Käräjäoikeuden sinänsä hyvässä päätöksessä kiinnittää huomion muutama kohta:

1. maailman pimeiden taksien välityksen monopolia havittelevan miljardifirman nimi on kirjoitettu päätöksessä toistuvasti väärin. Kyseessä ei ole mikään germaanien ”Über-ordnung”, vaan yhdysvaltalainen veroparatiisiyritys jonka nimi on Uber. Luulisi, että huolellisessa oikeuskäsittelyssä edes todellisen syypään nimi saataisiin selville.

2. kuljettaja vetosi siihen, että Uberin edustaja kertoi hänelle, että lupaa ei tarvita. Oikeuden mukaan kuljettajan ei olisi pitänyt tätä uskoa, etenkin kun oli käynyt taksinkuljettajakurssia, joskin sitä läpäisemättä.
Tästä herää kysymys, että jos kuljettaja ei olisi edes yrittänyt valmistua taksinkuljettajaksi, olisiko hyväuskoisuus ollut peruste kuljettajan rankaisematta jättämiseen?
Oikeuden päätöksessä toki toisaalta katsotaan myös, että lakiteksti on niin selkeä, että väärinymmärtämisen vaaraa ei pitäisi olla edes kursseja käymättömällä.

3. Uber itse pääsee kuin koira veräjästä, jälleen kerran. Maallikon mielestä kyseessä voisi olla esimerkiksi rikokseen yllyttäminen.

4. kuljettaja tienasi päätöksen mukaan 3500 euroa kuukaudessa. Uberin mukaan POP -toiminnassa on kuitenkin kyse harrastustoiminnasta; jakamistaloudesta jossa vähän katetaan auton pitämisen kuluja. Tämä selitys menee edelleen läpi mm. mediassa, vaikka kyseessä on aivan yksiselitteisesti erittäin kannattava pimeä, organisoitu taksitoiminta.

5. päätöksessä viitataan siihen, että Adhamov on maksanut tulostaan ansiotuloveroja (arvonlisäveroa ei tietenkään ole maksettu). Tämä herättää epäilyksiä, koska Uber-toiminnasta verojen maksu on käytännössä vapaaehtoista, ja liiketoiminnasta ilmoittamalla menettää lisäksi työttömyyskorvauksen ja asumistuen.
On myös epäselvää, mistä summasta verot on maksettu, kun Adhamovilla ei oikeudessa ollut esittää mitään laskelmaa autonsa käyttämisen kuluista. Nämä kulut kannattaisi tietysti selvittää ja vähentää ansaitusta tulosta kun kuuliaisesti veroja maksetaan.

Hyvin levinneessä someraivossa laillisia verotakseja vastaan onkin korostettu juuri tätä verojen maksua. ”Siitäs saitte kyllä ne veronsa maksaa vaikka eivät muita lakeja noudatakaan”.

Adhamovilla on kuin onkin toiminimi Uber-toimintaa ja verojen maksua varten. Vitsi paljastuu kuitenkin melko nopeasti. Käräjäoikeuden mukaan rikoksentekoaika on ollut 1.5.2015-13.8.2015.
Adhamovin toiminimi on perustettu 28.10.2015.
Verojen maksu on alkanut kiinnostaa kiinni jäämisen ja toiminnan loppumisen jälkeen, kun mies on ymmärtänyt joutuvansa oikeudelliseen vastuuseen asiasta. Täydestä menee tietysti tämäkin.

6. Liikenne- ja viestintäministeriö. Mitä tästä voi enää sanoa?
Tällä kertaa he ovat nolanneet itsensä lähettämällä Über -kiimassaan oikeuteen virkamiehen pitämään diashowta ministeriön haaveista Uberin toiminnan laillistamiseksi. Käräjäoikeus on päätöksessään kuitannut tämän pelleilyn varsin lakonisesti:

”Liikenneministeriön virkamiehen liikennekaarenuudistusta koskeva diaesitys ei muuta taksiliikennelain voimassa olevaa sisältöä. Voimassa oleva taksiliikennelain lupaedellytys on sisällöltään selvä.”

Herää kysymys, ovatko LVM:n virkamiehet oikeasti luvanneet Uberille, että yrittävät estää heidän laittomaan toimintaansa puuttumisen.

Jos ovat, maksaako tällainen palvelu jotain?
Click to expand...
 
Back
Ylös Bottom