Taksisovellukset ja taksipalvelujen muutos

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja NHB
  • Aloitettu Aloitettu
Oma pointtinsa on siinä, että Uber ja vastaavat eivät toistaiseksi ole huomioineet mitään muita asiakasryhmiä kuin ne perusterveet ja maksukykyiset aikuiset. Entä tiedottomat känniläiset, joita aika iso osa aamuyön asiakkaista on? Entä vammaiset, raihnaiset vanhukset, sokeat ja koulukyytilapset? Jos eivät perinteiset taksit heitä kuljeta, niin ketkä? Tällä hetkellä perinteinen taksijärjestelmä on Suomessa hoitanut homman niin, että verovaroja ei ole tarvinnut tuhlata kalustoon, eikä kuukausipalkkaiseen kuljettajistoon, koska ne ovat menneet taksialan kontolle. Näin on voinut olla, koska iso osa ainakin suurempien suomalaisten kaupunkien taksien tuotoista ja liikevaihdoista on tullut niiden bisneskyytiläisten, eli perusterveiden ja omalla rahalla kyydin maksavien asiakkaiden pussista. Näin on yhteensä ja kokonaisuutena homma toiminut hyvin. Mitään vastauksia mä en ole vielä Uberuskovaisilta saanut siihen, mikä instanssi ja millä rahalla hoitaisi kela- ja sotekyytiläiset, kun Uber tai vastaava olisi tuhonnut nykyisen taksialan. Eikun ainiin, nehän ovat turhia verovaroin kustennuttuja palveluita, eli kuluja, jotka pitää leikata pois. Heikot sortukoon elontiellä, vai mitä?

Tai no, NHB:n ja kaltaistensa mielestä palveluita voi järkätä, mutta vain niin, että sen tekee miljardiluokan ulkomainen firma, joka vie täältä viime lopussa verovaroilla kustannetuista palveluista voitot muualle, eikä tietenkään maksa veroja yhtään mihinkään.

Mitä muuten tulee kalusto- ja työvoimakuluihin, niin olisipa mielenkiintoista nähdä kunnon vertailua siinä, minkä verran Turun kaupungilla menee semmoisten invataksien (siis teknisesti täysin samanlaisia autoja) pyörittämiseen, joilla vievät paarikyytiläisiä ja joissa on näköjään peräti kaksi ihmistä töissä per auto verrattuna Tampereen TAYSiin, eli Pirkanmaan Sairaanhoitopiiriin, joka kilpailutti aikoja sitten paarikyydit muistaakseni koko Pirkanmaan invataksien kesken. Normaalisti paarikyyti mennään taksaluokka kolmosella ja siihen tuplainvalisän kokoinen paarilisä, mutta tiedän erään kangasalalaisen autoilijan tarjonneen paarikyytien viemistä taksaluokka ykkösellä ja ilman mitään lisiä, eli melkoinen hintaero. Jopa noilla ns. virallisilla ja lain suomilla taksoilla paarikyyti maksaa lyhimmillään noin 50€, kun taas ambulanssikyyti yleensä vähintään 70-80€. Toki ambulansseissakin on nykyään ns. siirtoambulansseja, joissa on vain yksi kuljettaja/työläinen, autona joku vanhempi ja heikommin varusteltu, joilla nimenomaan siirretään esim. lonkkaleikattuja kiireettömiä ja varmaan aika lailla samoilla hinnoilla kuin invatakseilla, eli niitä hätäkiiruambulansseja paljon halvemmalla.
 
Viimeksi muokattu:
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
iivili sanoi:
Ei, vaan näiden kautta:

- Uber sanelee hinnat ja vaikka USAssa lisäsi nopeasti automääriään, niin samalla leikkasi ainakin yhdessä vaiheessa 20% hintoja. Juu, onhan se maksukykyisille kyytiläisille kivaa, mutta samalla siellä on nostettu sitä Uberin normaalia riistoprovikkaa 20% -> 27% ja jopa 33% tasoille.


Mitä vapaata markkinataloutta se on, että kalifornialainen softafirma sanelee täysin alihankkijoidensa hinnat? Eikös kapitalismissa ole perusjuttuja se, että itsenäiset yrittäjät saavat vapaasti määritellä myymänsä palvelun tai tuotteen hinnan, eikä sitä joku välistä vetävä softafirma määrittele?


Uberin perimä provikka ei ole siellä päinkään, vaan päivänselvä osoitus nykyajan korppikotkamaisesta "Maximum profits asap and run!" periaatteen toteuttamisesta. Eli miljardi joskus 10-20v kuluttua ei ole mitään, pitäisi saada kolmetoista miljardia viimeistään ensi vuonna ja siihen tarvitaan sitten kusipäistä röysimistä kansanomaisesti ilmaisten, ei hoidu homma asiallisella bisnesmallilla.
Click to expand...

Pikaiselle googlauksella sain sellaisen käsityksen, että normaali Uber provikka on 20 %, joissakin Jenkkilän osavaltioissa 25 ja parissa osavaltiossa uusille kuljettajille 30. Mistä sinun prosentit on otettu?


Olen täysin varma siitä, että jos Uberin kautta tilatun taksin hinnan määrittelisi kuski itse vapaasti, niin iivili olisi ensimmäinä nillittämässä siitä, kuinka kauheasti kuskit kusettavat asiakkaita ja kuinka koskaan ei voi tietää, kuinka paljon kyyti maksaa. Sanomaa tehostaisit kauhutarinoilla Tukholman ja Tallinnan hinnoista.


Vapaata markkinataloutta on se, että jokainen kuski voi ajaa täysin vapaasti haluamansa valittäjän kautta. Vapaata markkinataloutta on myös se, että iivili voi koodata milloin vain oman riistoappsinsa ja alkaa vain seuraamaan vierestä, kuinka miljardit virtaavat rahasäiliöön. Faktaa taasen on se, että Uber elää sijoittajien rahoilla eli tekee siis tappiota. Palopuheesi välittömistä lottovoitoista ovat puhdasta paskaa. Saarnaat miljardivoitoista, vaikka sellaisia ei ole toistaiseksi ollut. Sen sijaan alustan kehittämiseen ja palveluiden mahdollistamiseen on käytetty miljardeittain sijoittajien rahaa.


iivili sanoi:
NHB tietenkään ressaa, koska kaikki verot ja eläkemaksut ovat teille kumminkin vihollinen numero yksi, eikös?


En ensin näihin mitään meinannut vastata, koska ei jaksa kahdesta syystä: 1) Sulle on NHB näistä ihan turha kertoa tosiasioita siitä, miten asiat ovat Uberin kohdalla edelläkävijämaassa, eli USAssa menneet. Ei se mitään muuta kumminkaan, koska olet Antero Vartian tyyliin uskovainen ja 2) Oon jo vuosia sitten näistä lueskellut ja tuonne ja tänne internetsiin joskus kirjoitellut, niin ei oikein enää jaksa. Mutta piti nyt joku vastaus laittaa, kun lähdit vittuilulinjalle jostain syystä.
Click to expand...


Byrokratia, monopolit ja sääntely on yhteiskunnan vihollinen numero yksi, joka on jo pitkään kuristanut Suomineidon elinvoimaa. Yhteiskunnan pitäisi aiheuttaa mahdollisimman vähän kitkaa taloudellisen toimeliaisuuden suhteen. Yhteiskunnan pitiäisi tukea palveluntatarjoajan ja asiakkaan vuorovaikutusta. Yhteiskunnan pitäisi tukea uuden teknololgian kehittämistä. Ongelma ei ole Uber vaan Suomen ja muutamien muiden maiden paperiarkistokaudelta vaikutteensa ottanut järjestelmä, joka haluaisi pitää kynsin ja hampain kiinni maksimaalisesta byrokratiasta ja byrokratian kanssa hyvässä yhteisymmärryksessä toimivista monopoleista.

Kuka olisi uskonut vielä 90-luvulla, että armon vuonna 2016 Venäjällä taksipalvelut ovat toimivampia ja monipuolisempia kuin Suomessa? Suomeen on sillä välin saatu umpisurkea Valopilkku, mutta Venäjällä on hypätty kehityksen junaan mukaan. Suomessa kehitystä vetää taksiliiton ukkokerho yhdessä byrokraattien kanssa. Ikävä kyllä tämä paikallaan polkeminen ei Suomessa koske ainoastaan taksiliikennettä, vaan sama taantumuksellisuus on viemässä maata kovaa vauhtia alaspäin.

Vai että olen uskovainen. Itse näen asian niin, että sinä argumentoit usein pelkillä uskomuksilla ja mielikuvilla. Itse perustan kommenttini vahvaan kokemukseen asiakkaana. Uskon olevani ehkä jopa palstan kokeneinen ”twitter-taksien” käyttäjä. Malailet esimerkiksi valheellista mielikuvaa riistäjä Uberistä, joka ei salli kuljettajien ajaa kuin itselleen. Kerran kun lataa Uberin appsin, niin sielu on myyty saatanalle ja se on lopullista. Vahvistat saarnaasi lisäiselmällä joka väliin puhtaita mielikuviesi tuotteita, kuten kusipäinen, riistofirma ja surkeasti käyttäytyvä rahastuslafka. Todellisuudessa useimmat kuljettajat ajavat useampien appsien kautta, ilman mitään kitkaa vaihtaa appsista toiseen vaikka joka kyydin välillä.

Syy miksi lähdin vittuilulinjalle on siinä, että esitit äärimmäien kiistanalaisia mielikuvia, joihin et aluksi suostunut antamaan mitään perusteita, vaikka asiallisesti niitä kysyin. En oikein kykene arvostamaan tuollaista argumentointia.
 
iivili sanoi:
Mitään vastauksia mä en ole vielä Uberuskovaisilta saanut siihen, mikä instanssi ja millä rahalla hoitaisi kela- ja sotekyytiläiset, kun Uber tai vastaava olisi tuhonnut nykyisen taksialan. Eikun ainiin, nehän ovat turhia verovaroin kustennuttuja palveluita, eli kuluja, jotka pitää leikata pois. Heikot sortukoon elontiellä, vai mitä?

Tai no, NHB:n ja kaltaistensa mielestä palveluita voi järkätä, mutta vain niin, että sen tekee miljardiluokan ulkomainen firma, joka vie täältä viime lopussa verovaroilla kustannetuista palveluista voitot muualle, eikä tietenkään maksa veroja yhtään mihinkään.
Click to expand...
Realistina vastaan uskovaiselle. Se on aivan selvää, että erikoispalveluiden kustannusten piilottaminen ja subventoiminen muiden asiakkaiden kukkarosta ei ole tehokasta. Näin ei nähdä todellisia kustannuksia ja käytetään resursseja epätehokkaasti. Viimeksi kun Helsingissä olin hotellin pihalla taksia odottelemassa, muistan kuinka eräät ulkomaalaiset kauhistelivat sitä, että hotellin respa tilasi heille "kalliin" Mersun Viton pihaan, vaikka he eivät mitään isoa taksia pyytäneet. Ymmärrän kyllä hyvin sen, että jotakuta voi hämmästyttää se, että Suomessa on Mersun V-Klassa ja lotiseva Prius ovat saman hintaisia.

Kerrotko vielä sen, että millä tavalla appsin kautta tilaaminen estää kela- ja sotekyydit? Kun olen jo nähnyt, kuinka sen appsin kautta voi tilata pitsan, siivoojan ja iPhonen lasin korjaajan kotiin, niin minun on vähän hankala ymmärtää poittiasi.

Ja väitteesi siitä, mitä minä halausin nähdä, on jälleen kerrat puhdasta paskaa. Itse haluaisin nähdä näitä moderneja sovellusmaailman menetyjiä syntyvän nimenomaan Suomessa. Maailma on menossa kovaa vauhtia tuohon suuntaan ja kehitystä vastaan pyristelevien kohta on jo tiedossa. Ikävä kyllä mielipiteesi jakavat voimat pitävät Suomen hyvin epähedelmällisenä ympäristönä tuollaiselle, ja miljardiluokan firmat syntyvät ulkomaille viemään suomalaisten rahat jonnekin toisaalle. Osakiitos tästä kehityksestä kuuluu sinulle.
 
Kuten sanoin, en vastusta järjestelmää X tai Y, vaan tulonjaon epäoikeudenmukaisuutta. Lisäksi laajemman kokonaisuuden ongelma on siinä, että ei monesti haluta nähdä laajempaa kokonaisuutta, vaan vain se, että "Hei vähänX hianoo, meitsi sai kyydin entisen kolmen minuutin sijaan nyt vain kahdessa minuutissa ja entisen 20€ sijaan maksoikin vain 15€!". Liian moni Uberia ja vastaavia hehkuttavista ei välitä paskaakaan siitä, pärjääkö se kyseistä työtä (ihan sama, onko koiran ulkoiluttamista, siivoamista, ruoan toimittamista, vai ihmisten kuljettamista) tekevä edes 50h/viikko työmäärillä. Sama se, kunhan tarjontaa lisätään, niin hyvähyvä, sillä se Sayn lakihan piti paikkansa 100%. Eiku.

Mulle on päivänselvää, että Suomen taksiala on toisaalta ollut kivikautinen, mitä tulee uuteen teknologiaan ja siellä on ihan liian kauan ollut ympäri maan päättävissä elimissä jotain valkopäisiä huru-ukkoja, jotka oikeasti ovat sitä mieltä, että tekstarit ja sähköpostit ovat kamalan vaikeaa haitekkiä. Mulle on myös selvää, että tuo on sentään viimeisten vuosien aikana muuttunut, johtoportaaseen on tullut nuoremman polven väkeä ja on edes Valopilkku saatu aikaan ja että alan perusrakenteet (vastuu, vakuutukset, laatujärjestelmät ehkä Helsinkiä lukuunottamatta, verojen maksaminen säntillisesti Suomeen ja se, että siinä jää kohtuullinen osuus kyydin hinnasta sen työn tekevälle kuljettajallekin) ovat hyvällä tolalla. Tiedän myös vallan hyvin, ettei Uber ole tuottanut voittoa muualla kuin joissain USAn suurissa kaupungeissa, koska siellä se tuli oikeasti tarpeeseen, koska esim. New Yorkissa perinteinen taksiala oli surkeassa jamassa asiakkaiden ja kuljettajien kannalta, mutta erinomaisen hienosti toimiva niiden taxi medallioneja ostelleiden sijoittajien näkökulmasta.

On aivan totta, että yrittäjän pitäisi saada valita vapaasti, mistä käyttämänsä softan hankkii. Mutta kun se on se täydellisen maailman malli. Oikeassa maailmassa aika monessakin asiassa jotain palveluja tarjoava yritys haluaa varmuuden sille, että palveluiden ostaja käyttää nimenomaan niitä hänen palveluitaan ja sovitun ajan. Jos esim. kunta X ostaisi Pihlajalinnalta sotepalvelut ja ko kunta kesken sopimuskauden ostaisikin mielivaltaisesti Mehiläiseltä vaikkapa 10% osuuden sotepalveluistaan, vaikka oli sopinut Pihlajalinnalta ostavansa 100% koko sopimuskauden, niin Pihlajalinna ei kovin hyvillään olisi ja varmaan vetäisi kyseisen kunnan oikeuteen sopimusrikkomuksesta. Osapuilleen noin se menee taksialan kyydinvälityksessäkin. Kyydinvälityskeskuksia saa perustaa kuka vain, mutta jotta homma toimisi, pitäisi olla takseja tai Uberkuskeja, jotka ostaisivat siltä kyydinvälitysfirmalta palveluitaan. Niitä aika usein saadaan pitkäaikaisesti firman asiakkaiksi sitoutumaan jonkunlaisilla lausekkeilla siitä, ettei ainakaan sopimuskauden aikana osteta muilta samaa palvelua tarjoavilta. No sehän rajoittaa tietenkin markkinatalouden kilpailua ja liikettä, mutta tuo firmoille pientä turvaa tienestistä ja pitkäjänteisyydestä.

Kyllä sote- ja kelakyyditkin saadaan varmasti jollain mobiiliapilla toimimaan lähiaikoina, mutta enpä oikein näe, mitä pointtia siinä olisi, olisi päällekkäistä. Niitä kyytejä on säästötarkoituksessa ja paikannuksen avulla yhdistelty jo vuosia takseissa ja kuten tunnettua, taksihan on kelakyydeissä viimesijainen vaihtoehto. Lääkärin tulee aina pistää potilas matkaan halvimmalla mahdollisella vaihtoehdolla, eli useimmiten busseilla ja/tai junalla ja vain jos niitä ei potilaan vaivasta tai muusta syystä johtuen voida käyttää, järjestetään potilaalle kelakyyti ja siihenkin mahdollisesti yhdistetään muita kyytiläisiä, kuten järkevää ja säästeliästä onkin. Sote-, koulu- ja kelakyytien yksi perustuntomerkki on siinä, että ne maksetaan verorahoista. Tällöin kyytiläisillä ei ole, eikä oikein voi olla tulevaisuudessakaan niin paljoa valinnanvaraa, millä mennään, kunhan perille päästään. Samahan se on soteuudistuksessakin. Ei siinä voida saada aikaan samalla palveluiden valinnanvapauden lisääntymistä ja merkittäviä säästöjä, koska valinnanvapauden lisääminen tarkoittaisi myös palveluiden määrän lisäämistä, eli tarjonnan määrän lisäämistä. Kysyntää taas ei ole tulossa sinne lisää muuten kuin verovaroin kustannetusti, ehkä, mikäli niin annetaan käydä. Semmoisten ihmisten määrä, kellä riittää maksaa hoitojensa koko hinta itse, ei tule lisimään.

Se 27% ja jopa 33% asti nouseva provikka koskee näköjään Uberin kimppakyytitoimintoa, Uber Poolia:
http://www.salon.com/2016/04/09/ube...g_lie_and_the_new_york_times_keeps_buying_it/
Uberin ja muiden on demand tyylisten nettiappipalveluiden arvioinnin ongelmista ihan hyvä artikkeli:
http://fortune.com/2016/03/31/sorry-uber-customer-service-ratings-cannot-replace-managers/
Siitäpä vielä oiva filmi siitä kuviosta, miten Uber kiertää kaikki verot. Toki se ei ole ainoa miljardiluokan yritys, joka niin tekee. Enempihän tuommoinen on sääntö kuin poikkeus ja myös vanhemmilla firmoilla, ei vain Uberilla, Googlella jne.
 
iivili sanoi:
Kuten sanoin, en vastusta järjestelmää X tai Y, vaan tulonjaon epäoikeudenmukaisuutta. Liian moni Uberia ja vastaavia hehkuttavista ei välitä paskaakaan siitä, pärjääkö se kyseistä työtä (ihan sama, onko koiran ulkoiluttamista, siivoamista, ruoan toimittamista, vai ihmisten kuljettamista) tekevä edes 50h/viikko työmäärillä.

On aivan totta, että yrittäjän pitäisi saada valita vapaasti, mistä käyttämänsä softan hankkii. Mutta kun se on se täydellisen maailman malli. Oikeassa maailmassa aika monessakin asiassa jotain palveluja tarjoava yritys haluaa varmuuden sille, että palveluiden ostaja käyttää nimenomaan niitä hänen palveluitaan ja sovitun ajan. Jos esim. kunta X ostaisi Pihlajalinnalta...
Click to expand...
Vaikka Uber pyörii sijoittajilta saadulla rahalla, niin silti tulonjako on mielestäsi epäoikeudenmukaista. Vai oletko sittenkin huolissasi sijoittajien tuloista? Miten perustelet sen, että mielestäsi Uberin kautta tuleva ansiolla ei pärjää, mutta silti halukkaita kuljettajia riittää? Tiedät siis kuljettajaa paremmin hänen tulojensa riittävyyden. Vai onko niin, että rikkaat ajavat omalla kustannuksella Uber-taksia ihan vain harrastemielessä? Nämä sun pointit ovat erittäin ristiriitaisia.

Ja miksi edelleen mutuilet jotain Pihlajalinnasta, kun on täysin selvää, että maalailet taas itse keksimiäsi piruja seinille? Itse olen ollut satojen eri alustoja sulavasti käyttävien kuskien kyydissä. Tätä taustaa vastaan halusi keksiä valheita vaikuttaa omituiselta. Tässä yhden omalla naamallaan kirjoittavan kuskin ohjeet monien alustjen päällä ajamiseen:

http://therideshareguy.com/how-to-drive-for-uber-and-lyft-at-the-same-time/

I am not beholden to any of the services and I actually drive for the big three: Uber, Lyft and Sidecar. I prefer driving for the one that puts the most money in my pocket and that varies week to week and sometimes, hour to hour.
Click to expand...
 
iivili sanoi:
Sote-, koulu- ja kelakyytien yksi perustuntomerkki on siinä, että ne maksetaan verorahoista. Tällöin kyytiläisillä ei ole, eikä oikein voi olla tulevaisuudessakaan niin paljoa valinnanvaraa, millä mennään, kunhan perille päästään. Samahan se on soteuudistuksessakin. Ei siinä voida saada aikaan samalla palveluiden valinnanvapauden lisääntymistä ja merkittäviä säästöjä, koska valinnanvapauden lisääminen tarkoittaisi myös palveluiden määrän lisäämistä, eli tarjonnan määrän lisäämistä. Kysyntää taas ei ole tulossa sinne lisää muuten kuin verovaroin kustannetusti, ehkä, mikäli niin annetaan käydä. Semmoisten ihmisten määrä, kellä riittää maksaa hoitojensa koko hinta itse, ei tule lisimään.
Click to expand...

Jälleen kerran todella omituisia argumentteja. Mikä estää kasalaista valitsemasta vapaasti palvelun tarjoajaa, jolle verovaroista ohjatut rahansa antaa? Esimerkiksi sillainen pieni bisnes kuin Alankomaiden terveydenhuolto toimii vapaan valitsemisen periaatteella. Mikä lienee tuon vaikutus siihen, että Alankomaissa asiakastyytyväisyys on alan huippua.

Olet kyllä täysin valmis sinne valkopäisten äreiden ukkojen palaveriin julistamaan teesejäsi. Jos kehitytään, niin silloin niitä palveluja tuotetaan tehokkaammin ja tämä luo myös kysyntää. Miten luulet käyneen esimerkiksi magneettikuvien kysynnälle, kun edustamasi taantumuksellisen "ei mahdollista" -kuoron huudoista huolimatta tuli joku, joka tipautti magneettikuvan hinnan murto-osaan totutusta? Eräs bussifirma toi mukavia ja edullisia bussikyytejä tarjolle. Tämän julkean markkinoidne tasapainoa heiluttavan tempun jälkeen VR:kin on tiputtanut hintojaan ja samalla joutunut muutenkin miettimään palvelunsa parantamista.

Jotta palvelut kehittyisivät, niin siihen tarvitaan aitoa kilpailua. Jos kilpailu tapetaan sääntelyllä, niin bussiyrittäjät antavat poikien ajaa tuttuun tapaan ja keskittyvät nostamaan matkalippujen hintoja tasaisin väliajoin. Samalla jengi ihmettelee sitä, että miten junalla kulkeminen voi olla kalliimpaa kuin omalla autolla ajaminen. Tuossa on hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun kehityksen estävää sääntelyä puretaan. Kehitys ON mahdollista, jos sille annetaan edellytykset.
 
NHB sanoi:
Vaikka Uber pyörii sijoittajilta saadulla rahalla, niin silti tulonjako on mielestäsi epäoikeudenmukaista. Vai oletko sittenkin huolissasi sijoittajien tuloista? Miten perustelet sen, että mielestäsi Uberin kautta tuleva ansiolla ei pärjää, mutta silti halukkaita kuljettajia riittää? Tiedät siis kuljettajaa paremmin hänen tulojensa riittävyyden. Vai onko niin, että rikkaat ajavat omalla kustannuksella Uber-taksia ihan vain harrastemielessä?
Click to expand...
No koska työvoimasta on valtava tarjonta, koska on aina vain enemmän ihmisiä, joiden on pakko löytää ihan mitä vain tekemistä, mistä jotain tienaisi. Uber ja vastaavat ovat epätoivoisten köyhien hommia, koska asiallisia ja vakituisia tehdastöitä on tarjolla yhä vähemmän. Tässä oli laskettu, että Los Angelesissa Uberkuljettajalle voisi jäädä vain 2$/tunti, mikä on aika paljon vähemmän kuin paikallinen minimipalkka:

View: https://www.facebook.com/849022868477636/videos/1067282576651663/
 
iivili sanoi:
No koska työvoimasta on valtava tarjonta, koska on aina vain enemmän ihmisiä, joiden on pakko löytää ihan mitä vain tekemistä, mistä jotain tienaisi. Uber ja vastaavat ovat epätoivoisten köyhien hommia, koska asiallisia ja vakituisia tehdastöitä on tarjolla yhä vähemmän. Tässä oli laskettu, että Los Angelesissa Uberkuljettajalle voisi jäädä vain 2$/tunti, mikä on aika paljon vähemmän kuin paikallinen minimipalkka:
Click to expand...
Los Angelesissakin työllisyys on parantunut koko ajan sitten vuoden 2008 kriisin ja on nyt pitkän ajan keskiarvoa parempi. Aika naurettavaa väittää, että ihmiset ajaisivat taksia murto-osalla osavaltion minipalkasta. Eikö hälytyskellosi yhtään kilkata, kun näet tuollaisia väitteitä? Kannattaisi ennemminkin pyrkiä tarkastamaan faktoja kuin keksiä tarinoita epätoivoisten ihmisten kurjuuden hyväksikäyttämisestä. Laskussasi on esimerkiksi käytetty auton mailikustannuksen lukuna IRS:n verovähennyskelpoista mailikulua työajoille...

Hatusta vedetyillä vakiolla tehtyjen laskujen sijaan suosittelen lukemaan todellisten kuljettajien kokemuksia ja käyttämään edes vähän lähdekritiikkiä.
 
Sieltä Suomesta käsin voi olla vähän hankalaa tajuta, miten olennainen osa ihmisten elämää Uber/Lyft täällä urbaanissa USAssa on. Ei kenenkään mieleen tulisi käydä enää lukemassa palvelusta jotain random Yelp kommentteja ennenkuin sitä käyttää, koska sitä muutenkin käyttää koko ajan. Kaikki tuntemani ihmiset ajelevat Uberilla monta kertaa viikossa. Muutama työkaveri tulee töihin Uberpoolilla. Joka päivä. Halvempaa ja nopeampaa kuin raidekyydit.
 
Dopey sanoi:
Sieltä Suomesta käsin voi olla vähän hankalaa tajuta, miten olennainen osa ihmisten elämää Uber/Lyft täällä urbaanissa USAssa on. Ei kenenkään mieleen tulisi käydä enää lukemassa palvelusta jotain random Yelp kommentteja ennenkuin sitä käyttää, koska sitä muutenkin käyttää koko ajan. Kaikki tuntemani ihmiset ajelevat Uberilla monta kertaa viikossa. Muutama työkaveri tulee töihin Uberpoolilla. Joka päivä. Halvempaa ja nopeampaa kuin raidekyydit.
Click to expand...

Sinä ja sun kaverit siellä jossain firmassa X tuskin olette kattava otos 50 tai 100 miljoonan amerikkalaisten mielipiteistä juuri kyseisestä palvelusta. En tiedä onko tuo Yelp:kään sitä, tosin.. 160,000 kuskia/tjsp. näyttää uberilla olevan koko maassa.
 
zarkus sanoi:
Sinä ja sun kaverit siellä jossain firmassa X tuskin olette kattava otos 50 tai 100 miljoonan amerikkalaisten mielipiteistä juuri kyseisestä palvelusta. En tiedä onko tuo Yelp:kään sitä, tosin.. 160,000 kuskia/tjsp. näyttää uberilla olevan koko maassa.
Click to expand...
Tottakai asiasta saa googlettamalla tarkemman kuvan kuin elämällä sen keskellä :rolleyes:. Täällä Bostonissa oli 2000 taksikuskia ennen, nyt vähemmän. Überkuskeja oli ennen 0, nyt 10000. Takseihin verrattuna autot ovat parempia, odotusajat lyhyempiä, hinnat halvempia ja kuskit ystävällisempiä. Kuskit itse myös tienaavat enemmän. Über sanaa käytetään verbinä yleisessä kielenkäytössä samalla tavalla kuin vaikkapa tuo "googlettaminen": "Shall we take the T or uber there?".
 
Kun ei ole yhtään mitään kokemusta Uberista, kunnollisista argumenteistä puhumattakaan, mutta mieli tekee kovasti jostain valittaa, niin pakko siinä on lueskella illat pitkät Yelpin arvioita siinä toivossa, että edes joku olisi antanut huonon arvosanan Uberille.
 
Toveri Ylitoveri kutsui keskuskomitean koolle määrittelemään oikean hinnan taksikyydille. Suuressa viisaudessaan keskuskomitea päätti osallistua kilpailukykytalkoisiin nostamalla jo entuudestaan varsin kalliiden taksimatkojen hintoja. Enimmäishintojen käyttämiseen pakottaminen jätettiin valtion virallistamalle taksimonopolille.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/2704923/Ministerio+Taksitaksoihin+12+prosentin+korotus

Näin siis 2010-luvun Suomessa.
 
Maailman paras taksijärjestelmä. :hyper:
Hauskin juttu vähään aikaan.
 
Back
Ylös Bottom