Nallelta hyvää settiä: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/bjorn-wahlroos-kehitysapu-syyta-lopettaa
Suomen tulevaisuus
- Keskustelun aloittaja pååtta
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Hahhah!
Jenkkilän tielle sitten ollaan lähdössä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...nkikuljetusten+yksityistämiseen/1135254830253
Nyt ei sitten tarvitse muuta odotellakaan kuin yksityisten vankiloiden perustamista á la USA. Samalla voidaan laittaa yhteiskuntajärjestelmä muutenkin siihen kuntoon, että saadaan enemmän jengiä rikkomaan lakeja ja lukkojen taakse.
Hyvää bisnestä hei.
Jenkkilän tielle sitten ollaan lähdössä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...nkikuljetusten+yksityistämiseen/1135254830253
Nyt ei sitten tarvitse muuta odotellakaan kuin yksityisten vankiloiden perustamista á la USA. Samalla voidaan laittaa yhteiskuntajärjestelmä muutenkin siihen kuntoon, että saadaan enemmän jengiä rikkomaan lakeja ja lukkojen taakse.
Hyvää bisnestä hei.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 766
Yksityistäminen ja ulkoistaminen menevät 90% tapauksista aivan vituiksi...
Alkuperäinen työnantaja saa hieman paremmat numerot itselleen, kun on vähemmän työntekijöitä palkkalistalla, mutta siihen se useinmiten taitaa jäädäkin.
Kustannukset saattavat olla aluksi samat tai hitusen matalammat, kuin aiemmin, mutta takuuvarmasti alihankkijat hinaavat hintoja ylös. Ei vieläkään yksikään yritys taida tuottaa palveluja ihan työn ilosta vaan pyrkii ottamaan voittoa toiminnastaan.
Miksi ihmeessä siis valtion laitokset ulkoistavat jotain toimintojaan (joista nyt on aiheutuneet vain kustannukset) ulkopuoliselle toimijalle, joka veloittaa palvelustaan kustannukset ja katteen?
Saadaanhan sitä tuolla mallilla suoritusportaan olot yleensä paljon paskemmiksi ja sinne palvelun omistajan taskuun tukku rahaa. Eli käytännössä joudutaan maksamaan useamman henkilön palkka, kuin ennen...
Käytännössä siis toiminnan tason säilyttäminen entisellä tasolla ja kustannusten laskeminen tämän ulkoistamisella on mahdotonta, ellei suoritusportaan palkkausta lasketa tai määrää vähennetä.
Itselläni on ainakin luotto tulevaisuuteen karissut melko vähiin, vaikka on kohtuu hyvätuloinen ammatti ja perheen talous sinänsä kunnossa, niin ei tässä enää mitään perhettä uskalla alkaa perustamaan tai asuntoja ostelemaan. Tuntuu kaikki menevän päin persettä tämän maan(osan) taloudessa seuraavan vuosikymmenen aikana :(
Alkuperäinen työnantaja saa hieman paremmat numerot itselleen, kun on vähemmän työntekijöitä palkkalistalla, mutta siihen se useinmiten taitaa jäädäkin.
Kustannukset saattavat olla aluksi samat tai hitusen matalammat, kuin aiemmin, mutta takuuvarmasti alihankkijat hinaavat hintoja ylös. Ei vieläkään yksikään yritys taida tuottaa palveluja ihan työn ilosta vaan pyrkii ottamaan voittoa toiminnastaan.
Miksi ihmeessä siis valtion laitokset ulkoistavat jotain toimintojaan (joista nyt on aiheutuneet vain kustannukset) ulkopuoliselle toimijalle, joka veloittaa palvelustaan kustannukset ja katteen?
Saadaanhan sitä tuolla mallilla suoritusportaan olot yleensä paljon paskemmiksi ja sinne palvelun omistajan taskuun tukku rahaa. Eli käytännössä joudutaan maksamaan useamman henkilön palkka, kuin ennen...
Käytännössä siis toiminnan tason säilyttäminen entisellä tasolla ja kustannusten laskeminen tämän ulkoistamisella on mahdotonta, ellei suoritusportaan palkkausta lasketa tai määrää vähennetä.
Itselläni on ainakin luotto tulevaisuuteen karissut melko vähiin, vaikka on kohtuu hyvätuloinen ammatti ja perheen talous sinänsä kunnossa, niin ei tässä enää mitään perhettä uskalla alkaa perustamaan tai asuntoja ostelemaan. Tuntuu kaikki menevän päin persettä tämän maan(osan) taloudessa seuraavan vuosikymmenen aikana :(
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Suomessa on niin kovaa iskostettu ihmisten mieliin anekdootti: "yksityinen on tehokkaampi kuin julkinen." Tietenkään kukaan ei tule ajatelleeksi sitä kuinka kapea-alaisesti tehokkuus tuossa on määritelty. Muutenkin ajattelu tässä maassa tuntuu nykyisin olevan äärimmäisen lyhytjänteistä.
Yksi tekijä mikä näitä tilaaja-tuottaja-malleja ynnä muuta skeidaa on Suomeen saanut aikaiseksi on ollut konsulttien lisääntyminen. Varsinkin valtionhallinnon konsulttien.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 836
Ei kai tuo ole edes kyseenalaista? Suomen julkinen sektori on niin pöhöttynyt että sitä ei taida kieltää edes pahinkaan sosialisti. Yksityinen sektori on aina tehokkaampi koska omistajilla on tuotto-odotuksia ja yksityisellä sektorilla leikataan ärhäkästi kustannuksia. Ongelma on minusta siinä, että yksityistäminen tehdään päin helvettiä. Paras esimerkki on Yle ja Digita. Digita myytiin Ranskaan alihinnalla ja nyt ollaan tilanteessa jossa Digita tekee valtavia voittoja ja Yle on pöhöttynyt dinosaurus jolla on rahoitusongelmia. Nyky-suomi on uppoava laiva ja mitä katsoo poliitikkojen toimia niin he tietävät sen ja koettavat vain repiä irti sen mitä saavat.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 836
Hahhah!
Jenkkilän tielle sitten ollaan lähdössä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...nkikuljetusten+yksityistämiseen/1135254830253
Nyt ei sitten tarvitse muuta odotellakaan kuin yksityisten vankiloiden perustamista á la USA. Samalla voidaan laittaa yhteiskuntajärjestelmä muutenkin siihen kuntoon, että saadaan enemmän jengiä rikkomaan lakeja ja lukkojen taakse.
Hyvää bisnestä hei.
Eiköhän täällä mennä siihen, että mielenterveysongelmaiset jne. laitetaan kaduille kun ei ole rahaa ja "nettirasistit" ja tekijänoikeuksia rikkoneet piraatit laitetaan vankiloihin.
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 4 903
Suomalainen yksityistäminen (ottamatta kantaa onko se halventanut hintoja vai ei) on muutenkin sellaista, että joku terveyskeskus, joka on aikaisemmin toiminut kunnan yhteydessä, toimiikin nytten jonkun yksityisen toimijan pyörittämänä. Kunta maksaa viulut. Oikea yksityistäminen olisi, että kuntaa ei olisi välissä ensinkään.
- Liittynyt
- 16.1.2010
- Viestejä
- 1 480
"Nettirasistit" tuntuu olevan Suomen suurimpia ongelmia,joka toinen päivä media niistä vinkuu.
Ei haukku haavaa tee, jne.
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Vaikea sanoa myytinkö YLE Jakelutekniikkaa/Digitaa varsinaisesti alihinnalla, mutta tilanne on sikäli kestämätön, että Suomen jakeluverkko on yksityisesti omistetun monopolin hallussa. Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että Digita voi hoitaa hommansa cost plus -periaatteella, jolloin he voivat osoittaa, että "katsokaa kuinka paljon rahaa on mennyt verkon ylläpitoon yms." ja lyövät hinnoittelun YLE:lle (ja käsittääkseni muille yhtiöille) tämän perusteella. Ei tämä tosiaankaan tehosta toimintaa millään tavoin. Kyllä siellä on mahdollista saada näppärästi kirjanpitäjien toimesta vaikka mitä kuluja verkkoon liittyviksi. Tällä tavoin heitä ei sitten edes tuomita määräävan markkina-aseman väärinkäytöstä. Näitä ylihintoja sitten maksellaan YLE:n toimesta eli viime kädessä suomalaisten toimesta.
Toinen esimerkki on sitten tosiaan se Espoon Sähkö. Se on jo niin surkuhupaisan aneeminen esimerkki etten tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Tästä olen samaa mieltä. Ihan käsittämätöntä touhua. Ja tämä tosiaankin tulee siitä virheellisestä käsityksestä, että yksityinen olisi aina tehokkaampi kuin julkinen. Ei se näin mene, jos siihen yksityiseen toimijaan ei kohdistu kilpailua. Maksimaalista voittoa voidaan tavoitella/tehdä monin tavoin.
Tosin kursivoidun osan toivottavuudesta voidaan olla montaa mieltä (eli pitäisikö kunnalla olla mitään tekoa terveydenhoidon kanssa).
No no. Jos tollainen nyt yleistyisi niin ei se automaattisesti kaikkia koske. Siis samanlailla kun pienissä firmoissa ei ole YT-neuvottelu pakkoa jne. En tosin tiedä mikä se koko raja on ja miten se määritellään. Tästäkään en itseasiassa teidä muuta kuin että just joku Tatulta kysyi vastaavasta aiheesta.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Osaako muuten kukaan palstan viisaista kertoa edes puolittain perusteltavissa olevaa järkevää syytä siihen että perusinfraa myydään pois. Kuten esim tuo Digita tai toisena esimerkkinä sähköverkkoa tyyliin Vattenfall. Itse en keksi muuta kuin virkamiesten lahjonta. Siis niin idiottimaista tuollainen on.
- Liittynyt
- 31.3.2006
- Viestejä
- 4 857
YT-laki koskeee 20hlöä tai enemmän työllistäviä yrityksiä.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 836
Varmasti on vaalitukea annettu ja taulukauppaa tehty.
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
En olisi yhtään ihmeissäni, vaikka rahaa olisikin siirrelty taskuista toiseen, mutta ei silti pidä aliarvioida ideologian roolia. "Markkinaehtoisia ratkaisuja" pitää hakea ongelmaan kuin ongelmaan. Tätä myös konsultit tarjoavat pakettiratkaisuna kaikkiin ongelmiin.
Tai sitten kun virkamies/poliitikko lähtee pestistään, niin kas kummaa, löytyykin hyväpalkkainen ja mukava duuni yksityiseltä sektorilta sellaisesta firmasta/alalta, jolle on hoidettu hyvä diili omalla julkisen sektorin toimikautena. Piia-Noora Kauppi taitaa olla mädin esimerkki tällaisesta.
Ei kenenkään myös kannata omistaa mitään, koska on helvetin paljon parempi, että omaa "likvidejä assetteja". Tästä syystä mm. Pohjola myi Lapinmäentien pääkonttorinsa aikoinaan muistaakseni jollekin yhdysvaltaiselle firmalle ja nyt Pohjola on mielestäni vuokralla niissä tiloissa - monien muiden firmojen joukossa. Varmasti pitkän päälle fiksu ratkaisu. :D Jos en väärin muista, niin tämä pääkonttorin myynti tehtiin nimenomaan Sarasvuon suosituksesta. Vapautui pääomaa ja niillä päästiin pelaamaan sijoitusmarkkinoille.
Espoon Sähkön osalta tehtiin käytännössä täysin samalla tavoin. Myynnistä saadut varat lyötiin sijoitusmarkkinoille ja käsittääkseni tälläkin hetkellä Espoo on ottanut persnettoa niistä sijoituksista.
Tai sitten kun virkamies/poliitikko lähtee pestistään, niin kas kummaa, löytyykin hyväpalkkainen ja mukava duuni yksityiseltä sektorilta sellaisesta firmasta/alalta, jolle on hoidettu hyvä diili omalla julkisen sektorin toimikautena. Piia-Noora Kauppi taitaa olla mädin esimerkki tällaisesta.
Ei kenenkään myös kannata omistaa mitään, koska on helvetin paljon parempi, että omaa "likvidejä assetteja". Tästä syystä mm. Pohjola myi Lapinmäentien pääkonttorinsa aikoinaan muistaakseni jollekin yhdysvaltaiselle firmalle ja nyt Pohjola on mielestäni vuokralla niissä tiloissa - monien muiden firmojen joukossa. Varmasti pitkän päälle fiksu ratkaisu. :D Jos en väärin muista, niin tämä pääkonttorin myynti tehtiin nimenomaan Sarasvuon suosituksesta. Vapautui pääomaa ja niillä päästiin pelaamaan sijoitusmarkkinoille.
Espoon Sähkön osalta tehtiin käytännössä täysin samalla tavoin. Myynnistä saadut varat lyötiin sijoitusmarkkinoille ja käsittääkseni tälläkin hetkellä Espoo on ottanut persnettoa niistä sijoituksista.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Ei kai nyt kukaan väitä, että valtion pitäisi omistaa yritykset? Vain hyvin harvoissa erikoistapauksissa valtiojohtoisuus on järkevä tapa pyörittää toimintaa. Rajan voisi vetää siihen, että jos asiakas kykenee antamaan järkeviä vaatimuksia kyseiselle tuotteelle tai palvelulle, niin silloin valtion kannattaa pysyä kaukana siitä bisneksestä.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
^ Valtion pitäisi omistaa perusinfra, sähköverkot, tietoliikenneverkot, rautatiet, maantiet, joko suoraan tai yrityksien kautta niin että eri toimialoilla kilpailevat yritykset voivat aidosti kilpailla keskenään. Koska esimerkiksi sähkön siirrosta vastaavaa yritystä ei voi kilpailuttaa eikä vaihtaa, olisi reiluinta että sen yrityksen omistaisi valtio. Tällöin hinta voitaisiin pitää sellaisena että se kattaa kustannukset ja mahdollistaa lisäinvestoinnit tai jos satutaan vahingossa voittoa tekemään niin hyöty menee kuitenkin kaikkien veronmaksajien piikkiin.
- Liittynyt
- 27.1.2003
- Viestejä
- 1 004
Hiljaseks vetää....
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/03/31946
Suomi ottaa lisää velkaa, että voi lainata siitä Kreikalle. Tosi järkevää. Sitten kun kreikka ei pysty maksamaan takaisin, niin Suomi pikkuhiljaa antaa velat anteeksi ja maksaa ite kansanpussista nämä kreikalle antamat rahat.
Kyllä tuo vanhanen/eduskunta on tyhmää porukkaa täynnä. Mitä käy matti, jos Kreikka ei maksa takaisin? mitä saadaan kreikalta vakuudeksi? Kiitos matti, kun lupaat lainaa rahojani ilman minun lupaani. Kansanäänestys tälläisistä pitää saada. Vitun perseennuolija!
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/03/31946
Suomi ottaa lisää velkaa, että voi lainata siitä Kreikalle. Tosi järkevää. Sitten kun kreikka ei pysty maksamaan takaisin, niin Suomi pikkuhiljaa antaa velat anteeksi ja maksaa ite kansanpussista nämä kreikalle antamat rahat.
Kyllä tuo vanhanen/eduskunta on tyhmää porukkaa täynnä. Mitä käy matti, jos Kreikka ei maksa takaisin? mitä saadaan kreikalta vakuudeksi? Kiitos matti, kun lupaat lainaa rahojani ilman minun lupaani. Kansanäänestys tälläisistä pitää saada. Vitun perseennuolija!
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Joo melkoista menoa. Kaksi maata velkaantuu koko ajan lisää ja jos toiselle pankki ei enää suostu lainaamaan kun ei usko takaisinmaksukykyyn niin sitten toinen maa ottaa velan ja antaa eteenpäin pikku marginaalilla. Ei uskoisi että noin tyhmiä päätöksiä voidaan tehdä edes Eu-konsensuksen nimissä.
- Liittynyt
- 11.2.2003
- Viestejä
- 544
Eduskunta säätää lait, joten perusinfran osalta voidaan asettaa oikeat toimilupa-asetukset ja varmistaa, että homma toimii oli omistajana kuka tahansa. Veronmaksajien rahoja ei kannata pitää kiinni paljon pääomaa vaativissa infrakohteissa, jotka sopivat sijoituskohteina huomattavasti paremmin vakuutusyhtiöille kuin veronmaksajille.
