Suomen Nato-jäsenyys

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja -kake-
  • Aloitettu Aloitettu

Suomi Natoon ja pian

  • Kyllä

    Votes: 125 74,4%

  • Ei

    Votes: 43 25,6%
  • Total voters
    168
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Suntsu sanoi:
www.mtvuutiset.fi

HS: Erkki Tuomioja valmis äänestämään Suomen Nato-jäsenyyden puolesta

Tuomioja suhtautuu kuitenkin jäsenyyteen vielä varauksella.
www.mtvuutiset.fi www.mtvuutiset.fi

Mitenhän se selviää tästä, annetaan kaikki tuki nyt Erkille. Toivottavasti tuo päätös ei aja hermoromahdukseen tms. vastaavaan Ekiä.
Click to expand...
Tuossa sanotaan että on kääntynyt Nato-jäsenyyden kannalle. Luin tuon hesarin jutun ja ei se siinä kyllä siltä kuulosta, lähinnä valmis painamaan "jaa" ryhmäpaineen vuoksi. Sitten vielä tällainen teinimäinen kiukutteluselittely lopussa:

”Jos tästä yritettäisiin tehdä pakkoratkaisu, jossa kansanedustajilla ei olisi vapaita käsiä, niin silloin olisi periaatteellisista syistä suuri houkutus äänestää vastaan”, Tuomioja toteaa ryhmäkurikäytäntöihin viitaten.

”Mutta jos tämä alusta alkaen tehdään niin, että jokainen joutuu itse päätöksensä miettimään, olen kyllä enemmistössä mukana.”
 
ehec sanoi:
Tuossa sanotaan että on kääntynyt Nato-jäsenyyden kannalle. Luin tuon hesarin jutun ja ei se siinä kyllä siltä kuulosta, lähinnä valmis painamaan "jaa" ryhmäpaineen vuoksi. Sitten vielä tällainen teinimäinen kiukutteluselittely lopussa:

”Jos tästä yritettäisiin tehdä pakkoratkaisu, jossa kansanedustajilla ei olisi vapaita käsiä, niin silloin olisi periaatteellisista syistä suuri houkutus äänestää vastaan”, Tuomioja toteaa ryhmäkurikäytäntöihin viitaten.

”Mutta jos tämä alusta alkaen tehdään niin, että jokainen joutuu itse päätöksensä miettimään, olen kyllä enemmistössä mukana.”
Click to expand...

Joo sitä meinasin, että joutuu painamaan "jaa" nappia, vaikka se varmasti on hyvin vastenmielistä hänelle.
 
gonzaless sanoi:
Niin mitä tuosta? Mieluummmin taistelee jenkkien kanssa länsimaisesta arvomaailmasta islameita + itämaisia diktatuureja vastaan kuin islamistien ja idän diktatuurien kanssa heidän arvomaailmasta länsimaita vastaan. Siksi nato.
Click to expand...
Sen verran tutkin tuota whataboutismin kukkasta, niin eihän Salomonsaarien kohdalla kyse ole edes mistään länsimaiden harjoittamasta kaksinaismoralismista, vaan siitä, etteivät länkkärit halunneet sekaantua maan sisäisiin skismoihin - Kiinalla ei tällaisia turhia inhibitioita ollut. Taaskin turha yksityiskohtiin perehtyminen meni pilaamaan hyvän tarinan :unsure:
 
Lopetetaans nyt satujen kertominen itsellemme. Tietenkin olemme täysin 100% kaksinaismoralistisia näissä asioissa. Kiina ja kommarit eivät saa alkaa levittämään sotilaallista presenssiä maapallolla, vaikka se toinen maa siellä kutsuisi ja hyväksyisi asian. Pelkkä sopimus Kiinan ja Salomonsaarten välillä on julkeaa provokaatiota ja militarisointia, vaikka mitään sotilaallista ei ole tapahtunut. Lännen pitää pitää kaikki nämä maat sen verran otteessa ja kauppapakotteen ym arsenaalissa, että kommarimaat eivät pysty/uskalla levittää sotilaallista voimaa maailmassa. Sen sijaan pidämme täysin käsittämättömänä ja silmät pyöreinä ihmettelemme miten joku voi siitä hermostua että USA:lla tukikohtia ja sotalaivoja ympäri maailman joka puolella.
Mutta olemme oikeassa, Kiina haluaa lisätä vaikutusvaltaansa, sillä on laajentumispyrkimyksiä, se ei ole lähimainkaan demokraattinen ja aika paskamaiseksi bullyksi muuttuu nopeaan. Kiina käyttää rahaa/lainoja, kauppaa, investmenttejä ja kun kattoo Salomonsaarten johtajien tummia naamoja niin todnäk myös suoria lahjuksia tavoitteidensa edistämiseksi.
 
makhak sanoi:
Oikein kaksinaismoralismin huippua! Ymmärrän kyllä, ettei natottajat näe tässäkään mitään ristiriitaista.


Kiina ja Salomonsaaret allekirjoittivat turvallisuussopimuksen – Yhdysvallat varoittaa vastatoimista​


Viime viikolla allekirjoitettiin sopimus Kiinan ja Salomonsaarten turvallisuusyhteistyöstä. Kiina vakuutti, ettei sopimusta ole suunnattu mitään kolmatta osapuolta vastaan.


Australian pääministeri Scott Morrison kertoi maaliskuun lopulla pitävänsä äärimmäisen huolestuttavana, että noin 2 000 kilometriä sen rannikolta sijaitseva Salomonsaaret oli solmimassa turvallisuussopimusta Kiinan kanssa. Australian sisäministeri Karen Andrews puolestaan ilmoitti Tyynenmeren olevan Australian ”takapihaa”. Maan oppositiosta vaadittiin puuttumaan tilanteeseen ”kaikin keinoin”.


Järjestelyt huolestuttivat ennakkoon myös Yhdysvaltoja, joka ilmoitti helmikuussa avaavansa suurlähetystön Salomonsaarille sen jälkeen, kun Yhdysvaltain hallinnon korkeat virkamiehet olivat ilmaisseet huolensa Kiinan halusta käynnistää sotilaallista yhteistyötä Salomonsaarten kanssa.


Sopimuksen varmistuttua Yhdysvallat varoitti, että se ”vastaa vastaavasti”, jos Kiina perustaa sotilastukikohdan Salomonsaarille. Valkoisen talon mukaan allekirjoitetulla sopimuksella on ”mahdollisia alueellisia turvallisuusvaikutuksia” Washingtonille ja sen liittolaisille.


”Jos ryhdytään toimiin de facto pysyvän sotilaallisen läsnäolon, voimantuotantokykyjen tai sotilastukikohdan perustamiseksi, valtuuskunta totesi, että Yhdysvalloilla olisi silloin merkittäviä huolenaiheita ja se reagoisi sen mukaisesti”, Valkoinen talo sanoi lausunnossaan.





Kommentti:


Yhdysvaltojen reaktio Salomonsaarten ja Kiinan väliseen sopimukseen on tekopyhyyden huippu. Koko läntinen ”arvoyhteisö” on väsymättä julistanut, kuinka Ukrainalla oli suvereeni oikeus solmia haluamiaan puolustuskumppanuuksia.




Salomonsaaret sijaitsevat 10 000 kilometrin päässä Yhdysvalloista, mutta Ukraina on Venäjän rajanaapuri ja sen väestöstä lähes 20 prosenttia etnisiä venäläisiä ja 30 prosenttia väestöstä puhuu Venäjää äidinkielenään.


Eikö etupiirien ajan pitänyt olla ohi ja valtioilla oikeus muodostaa haluamiaan liittoja ja solmia haluamiaan yhteistyösopimuksia? Tuleeko Yhdysvaltojen reaktioita tulkita niin, että he pitävät sopimusta uhkana heidän kyvylleen käydä tulevaa sotaa alueella Kiinaa vastaan?

vastaansanomat.com

Kiina ja Salomonsaaret allekirjoittivat turvallisuussopimuksen - Yhdysvallat varoittaa vastatoimista | Vastaan Sanomat

Viime viikolla allekirjoitettiin sopimus Kiinan ja Salomonsaarten turvallisuusyhteistyöstä. Yhdysvallat varoitti, että se tekee vastatoimia, jos Kiina perustaa sotilastukikohdan maahan.
vastaansanomat.com vastaansanomat.com
Click to expand...

Miten tämä liittyy siihen että pitäisikö meillä liittyä natoon vai ei?
 
maltsu sanoi:
Lopetetaans nyt satujen kertominen itsellemme. Tietenkin olemme täysin 100% kaksinaismoralistisia näissä asioissa. Kiina ja kommarit eivät saa alkaa levittämään sotilaallista presenssiä maapallolla, vaikka se toinen maa siellä kutsuisi ja hyväksyisi asian. Pelkkä sopimus Kiinan ja Salomonsaarten välillä on julkeaa provokaatiota ja militarisointia, vaikka mitään sotilaallista ei ole tapahtunut. Lännen pitää pitää kaikki nämä maat sen verran otteessa ja kauppapakotteen ym arsenaalissa, että kommarimaat eivät pysty/uskalla levittää sotilaallista voimaa maailmassa. Sen sijaan pidämme täysin käsittämättömänä ja silmät pyöreinä ihmettelemme miten joku voi siitä hermostua että USA:lla tukikohtia ja sotalaivoja ympäri maailman joka puolella.
Mutta olemme oikeassa, Kiina haluaa lisätä vaikutusvaltaansa, sillä on laajentumispyrkimyksiä, se ei ole lähimainkaan demokraattinen ja aika paskamaiseksi bullyksi muuttuu nopeaan. Kiina käyttää rahaa/lainoja, kauppaa, investmenttejä ja kun kattoo Salomonsaarten johtajien tummia naamoja niin todnäk myös suoria lahjuksia tavoitteidensa edistämiseksi.
Click to expand...
Jos hetkeksi unohdetaan ideologiat ja mietitään asiaa vähän objektiivisemmin - miten on mahdollista olla 100% kaksinaismoralistinen, jos toisella osapuolella on mielivaltaista laajenemista hidastamassa edes jonkinlaiset säännöt, joiden puitteissa leviäminen tapahtuu? Samaan aikaan toisella osapuolella reviirin laajeneminen näyttää tapahtuvan puhtaasti opportunismin pohjalta.
 
Tartsan sanoi:
Jos hetkeksi unohdetaan ideologiat ja mietitään asiaa vähän objektiivisemmin - miten on mahdollista olla 100% kaksinaismoralistinen, jos toisella osapuolella on mielivaltaista laajenemista hidastamassa edes jonkinlaiset säännöt, joiden puitteissa leviäminen tapahtuu? Samaan aikaan toisella osapuolella reviirin laajeneminen näyttää tapahtuvan puhtaasti opportunismin pohjalta.
Click to expand...

Tuo on selitys miksi asiat ovat niin kuin ne ovat, mutta kiertää sen miten ne ovat ja sehän oli se kaksinaismoralismikysymys. Siis miten on, voiko muut tehdä keskenänsä mitä haluaa jos on molemminpuolinen suostumus? Eivät voi, varsinkaan jos joukossa USA:lle vihollisvaltio, saatikka että lähestyttäisiin USAa puhuttaisiin Etelä- tai Väli-Amerikasta. Tai Euroopasta.
Oikeastaan kysymys tuosta kaksinaismoralismista on kysymys siitä onko USA suvereeni maailmanpoliisi? Kyllähän se on. Miksi näin on, siihen on paljon syitä, historiallisia, sotilaalliseen voimaan, parempiin arvoihin ja laajaan ystäväpiiriin liittyviä varsin hyviäkin syitä.
 
279606614_5028265700543586_448677841273025995_n.jpg



Vielä löytyy niitäkin, jotka kykenevät käsittelemään tätä nato asiaa rationaalisesti ilman valtavaa tunnelatausta:

"Suomea viedään kovalla kiireellä Naton jäseneksi. Valtaa pitävä eliitti haluaa varmistaa, etteivät suomalaiset ehdi tointua Ukrainan sodan aiheuttamasta tyrmistyksestä ja Nato-hurmasta ennen kuin jäsenyys on varmistunut. Vasta jälkeenpäin kansa voi vapaasti ajatella – ja katua väärää valintaa."

-Aarno Vehviläinen. Kenraalimajuri evp Maanpuolustuskorkeakoulun rehtori emeritus




puheenvuoro.uusisuomi.fi

m.o.t. 2: Nato-hulluus on vaaraksi Suomelle | Uusi Suomi Puheenvuoro

Suomea viedään kovalla kiireellä Naton jäseneksi. Valtaa pitävä eliitti haluaa varmistaa, etteivät suomalaiset ehdi tointua Ukrainan sodan aiheuttamasta tyrmistyksestä ja Nato-hurmasta ennen kuin…
puheenvuoro.uusisuomi.fi puheenvuoro.uusisuomi.fi
 
https://www.verkkouutiset.fi/a/prof...tarajalle-eun-lupaa-ei-pida-kysella/#9ec05b21

Toivon että hallituksessa kuunnellaan näitä ääniä. Itärajaa pitää suojata ja mielellään heti.

Venäjän vastatoimia on odotettavissa jos ja kun Natoon mennään. Siirtolaisten työntäminen rajalle voi hyvinkin olla keinovalikoimassa.
maltsu sanoi:
Lopetetaans nyt satujen kertominen itsellemme. Tietenkin olemme täysin 100% kaksinaismoralistisia näissä asioissa. Kiina ja kommarit eivät saa alkaa levittämään sotilaallista presenssiä maapallolla, vaikka se toinen maa siellä kutsuisi ja hyväksyisi asian. Pelkkä sopimus Kiinan ja Salomonsaarten välillä on julkeaa provokaatiota ja militarisointia, vaikka mitään sotilaallista ei ole tapahtunut. Lännen pitää pitää kaikki nämä maat sen verran otteessa ja kauppapakotteen ym arsenaalissa, että kommarimaat eivät pysty/uskalla levittää sotilaallista voimaa maailmassa. Sen sijaan pidämme täysin käsittämättömänä ja silmät pyöreinä ihmettelemme miten joku voi siitä hermostua että USA:lla tukikohtia ja sotalaivoja ympäri maailman joka puolella.
Mutta olemme oikeassa, Kiina haluaa lisätä vaikutusvaltaansa, sillä on laajentumispyrkimyksiä, se ei ole lähimainkaan demokraattinen ja aika paskamaiseksi bullyksi muuttuu nopeaan. Kiina käyttää rahaa/lainoja, kauppaa, investmenttejä ja kun kattoo Salomonsaarten johtajien tummia naamoja niin todnäk myös suoria lahjuksia tavoitteidensa edistämiseksi.
Click to expand...

Tämä on ihan totta. Mutta jos pitää valita puolensa niin valitsen silti jenkit omine ongelmineen ennen autoritääristä, omia kansalaisiaan leireille vangitsevaa ja pisteyttävää Kiinaa. Pienellä maalla on aika rajoitetut mahdollisuudet toimia tässä geopoliittisessa pelissä.
 
maltsu sanoi:
Tuo on selitys miksi asiat ovat niin kuin ne ovat, mutta kiertää sen miten ne ovat ja sehän oli se kaksinaismoralismikysymys. Siis miten on, voiko muut tehdä keskenänsä mitä haluaa jos on molemminpuolinen suostumus? Eivät voi, varsinkaan jos joukossa USA:lle vihollisvaltio, saatikka että lähestyttäisiin USAa puhuttaisiin Etelä- tai Väli-Amerikasta. Tai Euroopasta.
Click to expand...
Jos osapuolena on kuitenkin valtio, jonka kyky hoitaa omat sisäiset ristiriitansa on selkeästi kyseenalainen, herää kysymys, että kenenkäs suostumuksen mukaan tässä mennään. Onko se suostumus silloin lähtöisin kansalta vai vallankaappauksen uhan alla olevalta despootilta?
 
Jerico sanoi:
Toivon että hallituksessa kuunnellaan näitä ääniä. Itärajaa pitää suojata ja mielellään heti.

Venäjän vastatoimia on odotettavissa jos ja kun Natoon mennään. Siirtolaisten työntäminen rajalle voi hyvinkin olla keinovalikoimassa.
Click to expand...
En odottaisi toimia(nykyiseltä hallitukselta) ennen kuin tilanne olisi jo päällä ja väki puskee läpi rajan. Aiheena tuo on hyvä esimerkki siitä miten todennäköisemmän riskin aiheuttava puute Suomen puolustuksessa ei saa sen vaatimaa huomiota, kun keskitytään Nato-jäsenyyteen. Siis selkeästi asia mihin pitäisi olla valmius reagoida riittävän tehokkaasti ja laittaa kuntoon ennen Nato-kysymystä. Kilometrejä on sen verran paljon että käytännön toimet pitäisi olla jo käynnissä.
 
Jerico sanoi:
Tämä on ihan totta. Mutta jos pitää valita puolensa niin valitsen silti jenkit omine ongelmineen ennen autoritääristä, omia kansalaisiaan leireille vangitsevaa ja pisteyttävää Kiinaa. Pienellä maalla on aika rajoitetut mahdollisuudet toimia tässä geopoliittisessa pelissä.
Click to expand...

Näin me ollaan jo valittu, ja se sopii meille.
 
www.svtplay.se

Natomedlemskap? Frågor och svar

Direktsänt extrainsatt program om vad ett medlemskap i försvarsalliansen Nato skulle betyda för Sverige. Experter ger svar på tittarnas frågor. Programledare: Camilla Kvartoft och Alexander Letic.
www.svtplay.se www.svtplay.se

Jos ruotsi sujuu ni kannattaa katsoa.
 
gonzaless sanoi:
Mikä ihime tossa natsihommassa on ryssille? Juu tiedän toinen maailmansota, mutta tuo näyttää olevan ihanku vääräuskonen ählämille. Jossain on natsi = Tappakaa ja pommittakkaa. Näyttää ryssä olevan pahempi mitä natsi itte.
Click to expand...
Eikös Möykkynen ole meitä opettanut, että natsi enemmänkin yleistermi pahuudelle kuin mikään yksityiskohtaisempi ideologia.
 
epäpätevä sanoi:
Eikös Möykkynen ole meitä opettanut, että natsi enemmänkin yleistermi pahuudelle kuin mikään yksityiskohtaisempi ideologia.
Click to expand...
Taisi olla joku minua viisaampi, joka tuon näkökulman toi esille tässä ketjussa mutta pitää varmaan paikkansa.

Sen mitä olen kuullut kotiryssältäni, niin valtaosa venäläisistä uskoo tuohon Ukrainan natsinarratiiviin. Se on taitavasti syötetty kansalle ja kansa uskoo, että Ukrainassa on hallinto, joka ajaa natsi-ideologiaa ja se myös uskoo, että ko. ideologia asevoimineen vaarantaa Venäjän turvallisuuden. Nythän näyttää myös siltä, että samaa natsinarratiivia ollaan rakentamassa pikkuhiljaa myös Suomen ja Ruotsin osalta.
 
Back
Ylös Bottom