Ison massan mielipiteen muutoksesta voi vetää johtopäätökset aika helposti.
Se että sä järkeilet ei tarkoita että iso massa järkeilee. Mun tai sun mielipiteellä tai järkeilyllä ei ole paskan vertaa merkitystäkään lopputuloksen kannalta.
Suomen Nato-jäsenyys
- Keskustelun aloittaja -kake-
- Aloitettu
Se että sä järkeilet ei tarkoita että iso massa järkeilee. Mun tai sun mielipiteellä tai järkeilyllä ei ole paskan vertaa merkitystäkään lopputuloksen kannalta.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tartsan
VIP
- Liittynyt
- 14.8.2004
- Viestejä
- 5 937
Ihanko meinaat, että Venäjällä hirveästi arvostettaisiin tätä byrokraattista hyvävelikerhoa, jota EU:ksi kutsutaan
Tai millä ihmeen eurooppalaisin voimin se Venäjä häädettäisiin pois, kun ne prkl ovatkin melkein kaikki muut Nato-maita - vai tekisikö Nato poikkeuksen Suomen kohdalla ja tulisikin sittenkin avuksi ilman jäsenyyttä?
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 631
- Ikä
- 42
Siitä voi tosiaan vetää helposti johtopäätöksiä. Ihan eri asia on onko ne johtopäätökset totuudenmukaisia. En mä ainakaan uskalla arvailla mikä kenenkin motivaattori tässä asiassa on. Ja tosiaan, sillä asialla ei ole edes mitään merkitystä. Natoon ollaan menossa ja sillä sipuli. Mutinat pois.
Ihanko meinaat, että Venäjällä hirveästi arvostettaisiin tätä byrokraattista hyvävelikerhoa, jota EU:ksi kutsutaan
Tai millä ihmeen eurooppalaisin voimin se Venäjä häädettäisiin pois, kun ne prkl ovatkin melkein kaikki muut Nato-maita - vai tekisikö Nato poikkeuksen Suomen kohdalla ja tulisikin sittenkin avuksi ilman jäsenyyttä?
Ei kait natojäsenyys estä toimimasta ystävän tai EU:n puolesta? Se on totta että EU-byrokratiaan ei kannata luottaa että olisi jonkinlainen sotilaallinen EU-responssi, yksittäisiltä mailta avut pitäisi kysyä. Mutta ennen kaikkea EU jäsenyys toimii pelotteena, ei Venäjä voi noin rajusti alkaa muuttamaan maailmanjärjestystä, ei ole ok USA:lle vaikka spekuloisimme että EU ja Nato kohauttaisi vaan harteita.
Onhan tuo Ukrainan sotakin käytännössä EU/Nato/USA aseistama Venäjää vastaan ja tiedustelutieto liikkuu, vaikka "emme ole osallisia". EU statuksen takia maailmanpoliittiset lataukset olisivat eri tasoa ja apu olisi vielä paljon tiiviimpää. En sano että EU-jäsenyys on Naton veroinen pelote, mutta venäläiseltä itsemurhalta kuulostaa EU-maahan hyökkääminen, varsinkin nykyisillä lihaksilla ja aivoilla mitä tuolta löytyy. Sitä paitsi meillä on vahva oma puolustus. Tietty jäsenyyden peruste on Venäjän irrationaalisuus.
- Liittynyt
- 8.1.2005
- Viestejä
- 846
Täälläkin on ollut tunteenomaista, pelonsekaista suhtautumista siihen, miten Venäjä voisi reagoida Suomen Nato-jäsenyyteen. Tässä Mika Aaltolan kolumni aiheesta:
Mika Aaltolan kolumni: Venäjän kipuilua ei kannata liikaa säikähtää https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008783694.html
Mika Aaltolan kolumni: Venäjän kipuilua ei kannata liikaa säikähtää https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008783694.html
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 14 994
- Ikä
- 33
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 6 618
- Ikä
- 52
Oikein kaksinaismoralismin huippua! Ymmärrän kyllä, ettei natottajat näe tässäkään mitään ristiriitaista.
Viime viikolla allekirjoitettiin sopimus Kiinan ja Salomonsaarten turvallisuusyhteistyöstä. Kiina vakuutti, ettei sopimusta ole suunnattu mitään kolmatta osapuolta vastaan.
Australian pääministeri Scott Morrison kertoi maaliskuun lopulla pitävänsä äärimmäisen huolestuttavana, että noin 2 000 kilometriä sen rannikolta sijaitseva Salomonsaaret oli solmimassa turvallisuussopimusta Kiinan kanssa. Australian sisäministeri Karen Andrews puolestaan ilmoitti Tyynenmeren olevan Australian ”takapihaa”. Maan oppositiosta vaadittiin puuttumaan tilanteeseen ”kaikin keinoin”.
Järjestelyt huolestuttivat ennakkoon myös Yhdysvaltoja, joka ilmoitti helmikuussa avaavansa suurlähetystön Salomonsaarille sen jälkeen, kun Yhdysvaltain hallinnon korkeat virkamiehet olivat ilmaisseet huolensa Kiinan halusta käynnistää sotilaallista yhteistyötä Salomonsaarten kanssa.
Sopimuksen varmistuttua Yhdysvallat varoitti, että se ”vastaa vastaavasti”, jos Kiina perustaa sotilastukikohdan Salomonsaarille. Valkoisen talon mukaan allekirjoitetulla sopimuksella on ”mahdollisia alueellisia turvallisuusvaikutuksia” Washingtonille ja sen liittolaisille.
”Jos ryhdytään toimiin de facto pysyvän sotilaallisen läsnäolon, voimantuotantokykyjen tai sotilastukikohdan perustamiseksi, valtuuskunta totesi, että Yhdysvalloilla olisi silloin merkittäviä huolenaiheita ja se reagoisi sen mukaisesti”, Valkoinen talo sanoi lausunnossaan.
Kommentti:
Yhdysvaltojen reaktio Salomonsaarten ja Kiinan väliseen sopimukseen on tekopyhyyden huippu. Koko läntinen ”arvoyhteisö” on väsymättä julistanut, kuinka Ukrainalla oli suvereeni oikeus solmia haluamiaan puolustuskumppanuuksia.
Salomonsaaret sijaitsevat 10 000 kilometrin päässä Yhdysvalloista, mutta Ukraina on Venäjän rajanaapuri ja sen väestöstä lähes 20 prosenttia etnisiä venäläisiä ja 30 prosenttia väestöstä puhuu Venäjää äidinkielenään.
Eikö etupiirien ajan pitänyt olla ohi ja valtioilla oikeus muodostaa haluamiaan liittoja ja solmia haluamiaan yhteistyösopimuksia? Tuleeko Yhdysvaltojen reaktioita tulkita niin, että he pitävät sopimusta uhkana heidän kyvylleen käydä tulevaa sotaa alueella Kiinaa vastaan?
vastaansanomat.com
Kiina ja Salomonsaaret allekirjoittivat turvallisuussopimuksen – Yhdysvallat varoittaa vastatoimista
Viime viikolla allekirjoitettiin sopimus Kiinan ja Salomonsaarten turvallisuusyhteistyöstä. Kiina vakuutti, ettei sopimusta ole suunnattu mitään kolmatta osapuolta vastaan.
Australian pääministeri Scott Morrison kertoi maaliskuun lopulla pitävänsä äärimmäisen huolestuttavana, että noin 2 000 kilometriä sen rannikolta sijaitseva Salomonsaaret oli solmimassa turvallisuussopimusta Kiinan kanssa. Australian sisäministeri Karen Andrews puolestaan ilmoitti Tyynenmeren olevan Australian ”takapihaa”. Maan oppositiosta vaadittiin puuttumaan tilanteeseen ”kaikin keinoin”.
Järjestelyt huolestuttivat ennakkoon myös Yhdysvaltoja, joka ilmoitti helmikuussa avaavansa suurlähetystön Salomonsaarille sen jälkeen, kun Yhdysvaltain hallinnon korkeat virkamiehet olivat ilmaisseet huolensa Kiinan halusta käynnistää sotilaallista yhteistyötä Salomonsaarten kanssa.
Sopimuksen varmistuttua Yhdysvallat varoitti, että se ”vastaa vastaavasti”, jos Kiina perustaa sotilastukikohdan Salomonsaarille. Valkoisen talon mukaan allekirjoitetulla sopimuksella on ”mahdollisia alueellisia turvallisuusvaikutuksia” Washingtonille ja sen liittolaisille.
”Jos ryhdytään toimiin de facto pysyvän sotilaallisen läsnäolon, voimantuotantokykyjen tai sotilastukikohdan perustamiseksi, valtuuskunta totesi, että Yhdysvalloilla olisi silloin merkittäviä huolenaiheita ja se reagoisi sen mukaisesti”, Valkoinen talo sanoi lausunnossaan.
Kommentti:
Yhdysvaltojen reaktio Salomonsaarten ja Kiinan väliseen sopimukseen on tekopyhyyden huippu. Koko läntinen ”arvoyhteisö” on väsymättä julistanut, kuinka Ukrainalla oli suvereeni oikeus solmia haluamiaan puolustuskumppanuuksia.
Salomonsaaret sijaitsevat 10 000 kilometrin päässä Yhdysvalloista, mutta Ukraina on Venäjän rajanaapuri ja sen väestöstä lähes 20 prosenttia etnisiä venäläisiä ja 30 prosenttia väestöstä puhuu Venäjää äidinkielenään.
Eikö etupiirien ajan pitänyt olla ohi ja valtioilla oikeus muodostaa haluamiaan liittoja ja solmia haluamiaan yhteistyösopimuksia? Tuleeko Yhdysvaltojen reaktioita tulkita niin, että he pitävät sopimusta uhkana heidän kyvylleen käydä tulevaa sotaa alueella Kiinaa vastaan?
Kiina ja Salomonsaaret allekirjoittivat turvallisuussopimuksen - Yhdysvallat varoittaa vastatoimista | Vastaan Sanomat
Viime viikolla allekirjoitettiin sopimus Kiinan ja Salomonsaarten turvallisuusyhteistyöstä. Yhdysvallat varoitti, että se tekee vastatoimia, jos Kiina perustaa sotilastukikohdan maahan.
vastaansanomat.com
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Mitenkäs kun valtaosa Suomen upseeristosta on Natoon liittymisen kannalla, he tuskin operoivat tunnepohjaisesti. Heillä on sellaista tietoa, jota meillä perustallaajilla ei ole, joten eiköhän näkemyksiä ohjaa tieto- eikä tunnepohja.
- Liittynyt
- 6.7.2021
- Viestejä
- 2 434
Joo ja kyllähän tota on pohdittu vuosikausia mitkä on edut ja mahdolliset haitat ihan asiantuntijoiden keskuudessa. Tietenkin ryssien aloittama sota vaikutti asiaan. Se vasta typerää olis jos ei vaikuttais. Silti asia voidaan tehdä järkiperusteisesti.
Samaa varuste- ja natokiimaa upseereilla on ihan työnkuvan puolesta, kuten puolustusvoimien johdollakin. Eikä kaikilla upseereilla ole perustallaajia syvällisempää tietämystäkään Venäjästä.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Tuo "natokiima" on aika väsynyt termi. Se tuntuu nousevan esiin, jos ei löydy perusteltuja argumentteja.
Ja upseeristolla tarkoitin nimenomaan puolustusvoimien johtoa, en mitään reservin aliupseereita yms
Johdolla kyllä on perustallaajaa parempaa tietämystä naapurista, ainakin puolustuspoliittisissa asioissa.- Liittynyt
- 6.7.2021
- Viestejä
- 2 434
Kyllä siellä on todella paljon tietoa naapurista ja sen käyttäytymisestä. Paljon sellaista tietoa mistä ei höpötellä julkisuuteen.Tuo "natokiima" on aika väsynyt termi. Se tuntuu nousevan esiin, jos ei löydy perusteltuja argumentteja.
Ja upseeristolla tarkoitin nimenomaan puolustusvoimien johtoa, en mitään reservin aliupseereita yms
Koskaan kuullutkaan tälläsestä Martti J. Karista ennen tätä sotaa. Tietää ainakin naapurista ja Ukrainasta ja sieltä päin aika helvetisti asioista.
Eikä se ole varmasti ainoa joka näistä tietää.
Natopelkuruus on ottanut jostain ihmisistä vallan. Eihän sille mitään voi, jos ihminen pelkää.
Kiima nyt vaan on sopiva termi kun yhtä ei pystytä keskittymään kuin yhteen asiaan ja kaikki muut/tärkeämmät jokapäiväiseen vaikuttavat asiat jätetään sivuun.Tuo "natokiima" on aika väsynyt termi. Se tuntuu nousevan esiin, jos ei löydy perusteltuja argumentteja.
Ja upseeristolla tarkoitin nimenomaan puolustusvoimien johtoa, en mitään reservin aliupseereita yms
Mitä ylemmäs mennään, sen enemmän kuuluu toimenkuvaan ja vähemmän mietitään vaikka maan taloutta.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Luulen, että tuo vain yhteen asiaan keskittyminen on Nato-vastustajien harha. Kyllä tässä maan asioita edelleen hoidetaan joka sektorilla, mutta luonnollisesti Nato-kysymys on nyt enemmän tapetilla kuin männävuosina.
Tuo on totta, että joka hallinnonalalla mietitään omaa sektoria ja ajetaan myös vahvasti sen etua. Mutta lopullinen päätöksenteko isoissa asioissa ei tapahdu yksistään vastuuministeriöissä.
- Liittynyt
- 7.1.2014
- Viestejä
- 911
Taitaa Nato-vastustajien joukko koostua enää Paavo Väyrysestä, Anoista, Putinisteista ja koronadenialisteista. Kapeaksi käy tuo omilla aivoillaan ajattelevien ei-lampaiden joukko.
- Liittynyt
- 5.3.2021
- Viestejä
- 5 470
Unohtamatta pääpukari Tuomiojaa, hänen elämäntyönsä on ollut yrittää ajaa Suomen puolustus nolliin.
Oikein kaksinaismoralismin huippua! Ymmärrän kyllä, ettei natottajat näe tässäkään mitään ristiriitaista.
Kiina ja Salomonsaaret allekirjoittivat turvallisuussopimuksen – Yhdysvallat varoittaa vastatoimista
Viime viikolla allekirjoitettiin sopimus Kiinan ja Salomonsaarten turvallisuusyhteistyöstä. Kiina vakuutti, ettei sopimusta ole suunnattu mitään kolmatta osapuolta vastaan.
Australian pääministeri Scott Morrison kertoi maaliskuun lopulla pitävänsä äärimmäisen huolestuttavana, että noin 2 000 kilometriä sen rannikolta sijaitseva Salomonsaaret oli solmimassa turvallisuussopimusta Kiinan kanssa. Australian sisäministeri Karen Andrews puolestaan ilmoitti Tyynenmeren olevan Australian ”takapihaa”. Maan oppositiosta vaadittiin puuttumaan tilanteeseen ”kaikin keinoin”.
Järjestelyt huolestuttivat ennakkoon myös Yhdysvaltoja, joka ilmoitti helmikuussa avaavansa suurlähetystön Salomonsaarille sen jälkeen, kun Yhdysvaltain hallinnon korkeat virkamiehet olivat ilmaisseet huolensa Kiinan halusta käynnistää sotilaallista yhteistyötä Salomonsaarten kanssa.
Sopimuksen varmistuttua Yhdysvallat varoitti, että se ”vastaa vastaavasti”, jos Kiina perustaa sotilastukikohdan Salomonsaarille. Valkoisen talon mukaan allekirjoitetulla sopimuksella on ”mahdollisia alueellisia turvallisuusvaikutuksia” Washingtonille ja sen liittolaisille.
”Jos ryhdytään toimiin de facto pysyvän sotilaallisen läsnäolon, voimantuotantokykyjen tai sotilastukikohdan perustamiseksi, valtuuskunta totesi, että Yhdysvalloilla olisi silloin merkittäviä huolenaiheita ja se reagoisi sen mukaisesti”, Valkoinen talo sanoi lausunnossaan.
Kommentti:
Yhdysvaltojen reaktio Salomonsaarten ja Kiinan väliseen sopimukseen on tekopyhyyden huippu. Koko läntinen ”arvoyhteisö” on väsymättä julistanut, kuinka Ukrainalla oli suvereeni oikeus solmia haluamiaan puolustuskumppanuuksia.
Salomonsaaret sijaitsevat 10 000 kilometrin päässä Yhdysvalloista, mutta Ukraina on Venäjän rajanaapuri ja sen väestöstä lähes 20 prosenttia etnisiä venäläisiä ja 30 prosenttia väestöstä puhuu Venäjää äidinkielenään.
Eikö etupiirien ajan pitänyt olla ohi ja valtioilla oikeus muodostaa haluamiaan liittoja ja solmia haluamiaan yhteistyösopimuksia? Tuleeko Yhdysvaltojen reaktioita tulkita niin, että he pitävät sopimusta uhkana heidän kyvylleen käydä tulevaa sotaa alueella Kiinaa vastaan?
Kiina ja Salomonsaaret allekirjoittivat turvallisuussopimuksen - Yhdysvallat varoittaa vastatoimista | Vastaan Sanomat
Viime viikolla allekirjoitettiin sopimus Kiinan ja Salomonsaarten turvallisuusyhteistyöstä. Yhdysvallat varoitti, että se tekee vastatoimia, jos Kiina perustaa sotilastukikohdan maahan.
Niin mitä tuosta? Mieluummmin taistelee jenkkien kanssa länsimaisesta arvomaailmasta islameita + itämaisia diktatuureja vastaan kuin islamistien ja idän diktatuurien kanssa heidän arvomaailmasta länsimaita vastaan. Siksi nato.
- Liittynyt
- 7.1.2014
- Viestejä
- 911
Eikös hänkin lopulta päätynyt äänestämään Natojäsenyyden puolesta. Toki punaiset lasit tiukasti silmillä on viime aikoina kommenttejaan suoltanut
- Liittynyt
- 5.3.2021
- Viestejä
- 5 470
Onko tosiaan näin? Kyllä voin sanoa että on ottanut tiukille jos on äänestänyt.
