Suomalaiset tasaverotusta vastaan

[training_addict]

En nyt tiedä onko jo mainittu, mutta kaikkien menetettyjä veromiljardeja laskeskelevien kannattaa muistaa, että ei niitä yritysten tai suurituloisten maksamia summia voi ottaa minään itsestäänselvyytenä aina ja ikuisesti. Tossa naapurissakin puuhaillaan tasaveroprosentin pudottamista vähän päälle kymmeneen. Houkuttelee vähän erilailla. Siitä nyt ei varmaan pitäis kenelläkään täysjärkisellä ainakaan olla mitään sanottavaa, että tän hetken korkein marginaalivero (57 tjsp) on aivan naurettava. Tän on jopa viksuimmat punasetkin tajunneet myöntää....

Mitä tulee tohon Nybergin malliin, niin siinä ei ole mun käsittääkseni huomioitu positiivisia vaikutuksia verokertymään tai työllisyyteen. Nythän demarit on syöny vaalilupauksensa ja toteuttaa kokoomuksen silloin ajamia veronalennuksia, jotka ovatkin yllätys yllätys -niin kuin kokoomus väitti- kasvattaneet kokonaiskertymää + auttaneet merkittävästi työllisyyden lisäämisessä....

Toivottavasti kovasti peräänkuulutettu kuluttajansuoja on demareillakin ens vaaleja ajatellen paremmin kohdallaan....:D

 

[lepex]

Nybergin malli yrittää estää niitä ihmisiä, joilla ei ole omaisuutta, kartuttamasta sitä. Tähän viittaa se, että Nyberg haluaisi asuntolainojen korkovähennykset pois, jolloin ihmiset eivät ostaisi asuntoja (koska ei välttämättä olisi varaa maksaa korkoja) vaan asuisivat vuokralla jonkun jo omistamassa asunnossa.
Tällöinhän rikastuisi ne, joilla olisi jo muutenkin omaisuutta (ts. asuntoja vuokrattavana). Voi vittu sanon minä.

Samoin Nyberg ihannoi kulutusverotusta.
Mikäli tuloverotus pienenisi, isotuloisille jäisi enemmän käteen, ja samalla kulutusvero nouisisi (esim. ALV 35%) niin eihän se isotuloisiin vaikuttaisi vaan pienituloisiin.

Jos saa 100 000€ vuodessa bruttotuloja, on aivan sama maksaako vessapaperipaketti 15€ vai 30€.
Mutta jos on tulot 10 000€ vuodessa, se alkaa jo tuntumaan.

Jos katsomme EVAn valtuuskuntaa vuonna 2006, sieltä löytyvät mm. seuraavat henkilöt:

Jorma Ollila(Nokia)
Antti Herlin (Kone)
Markku Pohjola(Nordea)
Mikael Lilius(Fortum)
Kari Neilimo(SOK)
Bertel Paulig (Paulig)
Jaakko Rauramo(Sanoma-WSOY)

Hallituksessa mm.
Jorma Ollila
Björn Wahlroos
Christoffer Taxell

Eli valtakunnan rikkaimpia ihmisiä. Miettiikö nämä ihmiset, kuinka yksinhuoltaja isä tai äiti pärjää kahden lapsensa kanssa tai kuinka kansaneläkkeellä elävä saa ostettua kahvia ja maitoa kotiinsa.

No ei vittu varmasti ajattele. Heidän ainoa päämääränsä on yrityksiensä verotuksen keventäminen, omien tulojensa nostaminen ja pääomansa kasvattaminen.

 

[training_addict]

EVA ei ole ottanut minkäänlaista kantaa tohon Nybergin raporttiin, eikä se raportti siis myökään edusta EVA:n mielipitettä, kuten esipuheessakin jo sanotaan. Kyseessä ei myöskään ole mikään valmis toteuttamiskelpoinen suunnitelma, eikä sitä sellaisena edes kukaan yritä markkinoidakaan. Tarkoituksenahan oli lähinnä aiheuttaa keskustelua, koska ei ole täydellinen tämä nykyinenkään viritelmä....

Mikään puolue ei myöskään ainakaan mun tietääkseni ole ton mallin tai edes ylipäätään tasaveron kannalla. Ihan ymmärrettävästi tietysti, koska kateellinen suomalainen vastustaa itseään rikkaampien verotuksen alentamista jo ihan periaatteesta. Silläkin uhalla vaikka se toisi enemmän hyvää itsellekin...:lol2:

 

[shape]

Nybergin malli yrittää estää niitä ihmisiä, joilla ei ole omaisuutta, kartuttamasta sitä. Tähän viittaa se, että Nyberg haluaisi asuntolainojen korkovähennykset pois, jolloin ihmiset eivät ostaisi asuntoja (koska ei välttämättä olisi varaa maksaa korkoja) vaan asuisivat vuokralla jonkun jo omistamassa asunnossa. Tällöinhän rikastuisi ne, joilla olisi jo muutenkin omaisuutta (ts. asuntoja vuokrattavana). Voi vittu sanon minä.

Onko valtion tehtävänä päättää, asuvatko ihmiset omassa vai vuokratussa kämpässä? Mielestäni ei. Asuntomarkkinat ovat olleet heikossa hapessa jo pitkään ja vuokra-asuntomarkkinat ovat olemattomat. Asuntolainojen korkovähennykset eivät paljon auta, koska tämä yksi vapaamatkustuksen muodoista siirtyy hintoihin.

Nybergin malli tekee omaisuuden kartuttamisesta helpompaa, sillä osakkeiden kaksinkertainen verotus muuttuu yksinkertaiseksi, jolloin pitkäaikaissäästämisestä tulee edullisempaa nykytilaan verrattuna. Tuntuu tyhmältä teilata tasavero joidenkin marginaalisten ja yksipuolisten kommenttien perusteella, kun muutoksesta on kaikille hyötyä pidemmällä aikavälillä.

 

[lepex]

EVA ei ole ottanut minkäänlaista kantaa tohon Nybergin raporttiin, eikä se raportti siis myökään edusta EVA:n mielipitettä, kuten esipuheessakin jo sanotaan.

kateellinen suomalainen vastustaa itseään rikkaampien verotuksen alentamista jo ihan periaatteesta. Silläkin uhalla vaikka se toisi enemmän hyvää itsellekin...:lol2:

Mistä sen tiedät, miten EVA suhtautuu raporttiin?


Ja missä näitä kuuluisia kateellisia asuu? Itse en tunne ainuttakaan joka olisi kateellinen ja aidosti katkera siitä että jollain muulla menee rahallisesti paremmin kuin itsellä.

Ja heti kun julkaistaan veromalli, joka on solidaarinen, tasa-arvoinen, oikeudenmukainen, yksinkertainen, halpa ja tehokas, olen itse valmis kannattamaan sitä. :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :jahas:

 

[lepex]

Tuntuu tyhmältä teilata tasavero joidenkin marginaalisten ja yksipuolisten kommenttien perusteella, kun muutoksesta on kaikille hyötyä pidemmällä aikavälillä.

Etujahan siinä toki on, mutta on myös haittoja.

 

[Myssy]

Ne, joilla on rahaa enemmän, antavat sitä niille, joilla sitä on vähemmän.
Eikö tämä perusajatus suomalaisessa yhteiskunnassa ole suojelemisen arvoinen asia?

Ei.

 

[shape]

Etujahan siinä toki on, mutta on myös haittoja.

Onhan sitä tietysti tyhmää väittää tässä vaiheessa, että muutos olisi yksinkertainen ja tuottaisi hyvää heti kaikille. Sellaista systeemiä ei taida yksinkertaisesti olla olemassa. Jotenkin on sellainen tunne, että Suomi on menossa kohti yksinkertaisempaa verotusta, mutta riittävää muutospainetta odotellaan totutusti ulkopuolelta, jolloin eniten (ja turhaan) kärsivät vähävaraiset niin kuin aina ennenkin. Pitkän aikavälin investointeja täytyisi miettiä myös silloin, kun on mahdollista ottaa puskureita muutosten nopeaan läpiviemiseen hyvän taloussuhdanteen aikana...

 

[training_addict]

Mistä sen tiedät, miten EVA suhtautuu raporttiin?

Kuten jo kerran sanoin:

EVA ei ole ottanut minkäänlaista kantaa tohon Nybergin raporttiin, eikä se raportti siis myökään edusta EVA:n mielipitettä, kuten esipuheessakin jo sanotaan.

Tietysti mun sanaan ei tarvitse luottaa, mutta oletin että useimmat mielipiteen omaavat ovat edes lukeneet kyseisen raportin. Helpottaa kommentointia...jokatapauksessa...

http://www.eva.fi/files/1578_tasavero.pdf

EVAn raportit edustavat kirjoittajansa, ei instituution kantaa. EVAn hallitus ei
ole ottanut kantaa raportissa esitettyihin näkemyksiin ja suosituksiin. Raportti ei
siten sisällä EVAn veromallia vaan akateemiseen esikuvaan perustuvan Nybergin
mallin.

Ja heti kun julkaistaan veromalli, joka on solidaarinen, tasa-arvoinen, oikeudenmukainen, yksinkertainen, halpa ja tehokas, olen itse valmis kannattamaan sitä.

Nybergin malli on kaikkea noita paitsi ehkä solidaarinen, ja sehän on tunnetusti aika venyvä käsite. Vähän sen mukaan mikä itselle on parasta....[villiveikkaus]toi sunkin verotusesimerkki oli sun/isän/äidin/tutun/kummin kaiman verokortista?[/villiveikkaus]...

edit: kävin sitten lukeen sun määritelmän solidaarisuudelle

Mielestäni on erittäin solidaarista että toisten matalat veroasteet jäävät toisten korkeiampina maksettavaksi.
Ne, joilla on rahaa enemmän, antavat sitä niille, joilla sitä on vähemmän.

Niin mikä kateus? Tarkemmin ajatellen en mäkään varmaan tunne ketään kateellista...helvetin solidaarista jengiä monet tuntuu kyllä olevan. Siis ainakin muiden rahoilla leikkiessään.

 

[lepex]

Kuten jo kerran sanoin:

Tietysti mun sanaan ei tarvitse luottaa, mutta oletin että useimmat mielipiteen omaavat ovat edes lukeneet kyseisen raportin. Helpottaa kommentointia...jokatapauksessa...

http://www.eva.fi/files/1578_tasavero.pdf

Kerro nyt uudestaan, mistä tiedät mikä EVAn kanta raporttiin on tai mikä mielipide EVAlla on tasaveroon tai Nybergin malliin?
Sanoit ettei raportti edusta EVAn mielipidettä.
EVA ei ainakaan ole myöntänyt sitä, muttei se tarkoita etteikö se olisi samaa mieltä raportin kirjoittajan kanssa. Tätä tarkoitin.

Niin mikä kateus? Tarkemmin ajatellen en mäkään varmaan tunne ketään kateellista...helvetin solidaarista jengiä monet tuntuu kyllä olevan. Siis ainakin muiden rahoilla leikkiessään.

Mietis nyt mitä sanas tarkoittaa.
Mikäli ei olisi solidaarisuutta, ei olisi myöskään sosiaaliturvaa.
Kaikki lapset, työttömät, invalidit, eläkeläiset jotka käyttävät vaikkapa sairaanhoitopalveluita, kouluja, poliisin palveluita TAI IHAN MITÄ TAHANSA JULKISTA PALVELUA, leikkivät mielestäsi muiden rahoilla.

Jos henkilö A maksaa 3000€ veroja vuodessa, hän ei mielestäsi ole oikeutettu samaan sosiaaliturvaan ja palveluihin kuin henkilö B joka maksaa 10 000€ veroja vuodessa?
Hänhän "leikkii muiden rahoilla", eikö?

 

[Crusader]

Mietis nyt mitä sanas tarkoittaa.
Mikäli ei olisi solidaarisuutta, ei olisi myöskään sosiaaliturvaa.
Kaikki lapset, työttömät, invalidit, eläkeläiset jotka käyttävät vaikkapa sairaanhoitopalveluita, kouluja, poliisin palveluita TAI IHAN MITÄ TAHANSA JULKISTA PALVELUA, leikkivät mielestäsi muiden rahoilla.

Jos henkilö A maksaa 3000€ veroja vuodessa, hän ei mielestäsi ole oikeutettu samaan sosiaaliturvaan ja palveluihin kuin henkilö B joka maksaa 10 000€ veroja vuodessa?
Hänhän "leikkii muiden rahoilla", eikö?

Selkeytetään tätä esimerkillä vaikkapa niin, että ajatellaan että Pertti ja Niilo menevät autokauppaan.

Pertti ja Niilo haluaisivat ostaa saman auton. Niilo tienaa vuodessa sata markkaa, ja myyjä sanoo hänelle että auto maksaa 50 markkaa. Pertti on pistänyt T-lähikaupan pystyyn, ja raataa siellä yöt ja päivät ansaiten 150 markkaa vuodessa.

"Oikeistolaisen", oikeudenmukaisuuteen perustuvan ideologian mukaan auto maksaa molemmille sen 50 markkaa, ja Nipa saa syyttää itseään ettei ottanut riskiä kauppabisneksessä. Hänen työnsä on joka tapauksessa tulosvastuutonta palkan suhteen, ja vaikka hänen edustamansa firma tekisi tappiota, hän saa palkkansa.

"Punaisen ideologian" mukaan tapahtuu jompaa kumpaa tai mahdollisesti molempia seuraavista:

1) Pertin ostaessa autoa hinta pompsahtaa vaikkapa 75 markkaan, koska Perttiä on rangaistava siitä että yrittää työllistää itsensä, mahdollisesti jonkin muunkin, ja haluaa jonkinlaisen konkreettisen tuloksen rehkimisestään, tässä tapauksessa palkan muodossa.

2) Pertti maksaa osan Niilon autosta. "Syyt" kuten edellä.

 

[damon]

Mielestäni on erittäin solidaarista että toisten matalat veroasteet jäävät toisten korkeiampina maksettavaksi.
Ne, joilla on rahaa enemmän, antavat sitä niille, joilla sitä on vähemmän.
Eikö tämä perusajatus suomalaisessa yhteiskunnassa ole suojelemisen arvoinen asia?

Tähän on kyllä vastattava että: EI. Kun taas tänä aamuna katto noita sosiaalituilla eläviä juoppoja tuolla keskustassa, kun siinä rupesivat pikkuhiljaa aukomaan aamupulloaan, niin kyllä se syö miestä että sitä omasta palkastaan maksaa noillekkin palkkaa. Sama on nämä ikityöttömät joiden ei "kannata" mennä töihin kun valtion tuilla on niin paljon helpompaa. Kyllä minusta jossain on vikaa jos ihmisten mielestä ei kannata mennä töihin.

 

[lej]

En nyt tiedä onko jo mainittu, mutta kaikkien menetettyjä veromiljardeja laskeskelevien kannattaa muistaa, että ei niitä yritysten tai suurituloisten maksamia summia voi ottaa minään itsestäänselvyytenä aina ja ikuisesti. Tossa naapurissakin puuhaillaan tasaveroprosentin pudottamista vähän päälle kymmeneen. Houkuttelee vähän erilailla. Siitä nyt ei varmaan pitäis kenelläkään täysjärkisellä ainakaan olla mitään sanottavaa, että tän hetken korkein marginaalivero (57 tjsp) on aivan naurettava. Tän on jopa viksuimmat punasetkin tajunneet myöntää....

Toi on kyllä niin totta. On aika suuri virhe olettaa, että kyseessä olisi jotenkin joustamaton maksuhalukkuus, jos sitä nyt niin voi kuvata. Yhtä varmaa kuin se, että verojen laskeminen nykyisestä vaikkapa 10 % tasaveroon ei saa ihmisiä riittävästi kuluttamaan, jotta erotus nykyiseen muuttuisi, ei myöskään voida olettaa, että nykyisellä verojärjestelmällä yritykset pysyisivät tai edes investoisivat Suomeen.

[/QUOTE]
Mitä sitten tulee siihen, että enemmän tienaavan pitäisi antaa rahojaan vähän tienaaville. Yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi se on jossain määrin suotava asia, mutta pitääkö se tehdä tehottomalla ja kalliilla tavalla. Kaikenlaiset vähennykset ym. vääristävät nykyistäkin systeemiä, mutta eipä sitäkään kukaan tajua.

Matalammalla veroasteella, myös harmaa talous vähenisi, jonka arvo Suomessakin on vissiin yli 5 prosenttiä BKT:sta, eli puhutaan miljardeista euroista. Lisäksi ihmisten kyky työlliostää itsensä paranisi huomattavasti, kun toisilla jäisi varaa esim. maalauttaa tai remontoida talonsa muilla. Nyt painetaan ensin 12 tunnin työpäivää ja sitten kotona vielä tehdää remonttia loppupäivä, kun kevyempi verotus mahdollistaisi lyhyemmän työpäivän, koska ei tarvitsisi painaa niin paljon hommia tienatakseen saman summan. Yrityskin voisi palkata uuden/uusia työntekijöitä tekemään ne loput hommat. Lisäksi remonttimiehen palkkaaminenkin tekemään sitä remonttia kotona olisi kannattavaa.

En myöskään ymmärrä sitä, että suomalaiset on saatu aivopestyä niin hyvin uskomaan se periaate, että ainoa tapa asua on omistusasunto. On se perkele kumma, kun muualla Euroopassa voidaan asua koko elämä vuokralla. Täällä se ei tosin kannata yltiöpäisen omistusasunto-opin takia. Ai, niin Suomessa on muuten Euroopan mittakaavalla mm. ahtaat asunnot ja rahaa jää paljon vähemmän muuhun elämiseen.

 

[lej]

Onhan sitä tietysti tyhmää väittää tässä vaiheessa, että muutos olisi yksinkertainen ja tuottaisi hyvää heti kaikille. Sellaista systeemiä ei taida yksinkertaisesti olla olemassa. Jotenkin on sellainen tunne, että Suomi on menossa kohti yksinkertaisempaa verotusta, mutta riittävää muutospainetta odotellaan totutusti ulkopuolelta, jolloin eniten (ja turhaan) kärsivät vähävaraiset niin kuin aina ennenkin. Pitkän aikavälin investointeja täytyisi miettiä myös silloin, kun on mahdollista ottaa puskureita muutosten nopeaan läpiviemiseen hyvän taloussuhdanteen aikana...

Niinhän tuo on. Kukaan ei uskalla tehdä poliittista itsemurhaa edes ehdottamalla tasaveroa. On kuitenkin aika selvää, että viimeistään kansainvälinen kilpailu pakottaa siihen. Eri asia on sitten, että auttaako sekään enää siinä vaiheessa.

Suomessahan yksi merkki siitä, että kisassa ollaan heikoilla, on todella vähäiset investoinnit. Talous on kasvanut ihan muiden tekijöiden varassa. Ja investoinnit ovat toisin sanoen myös tulevaisuuden rakentamista, joten siitäkin voi jokainen vetää johtopäätöksiä.

Se on totta, että tasaveron kovimmat vastustajat tulevat eniten kärsimään, jos meno jatkuu entisellään. Välillä tuntuu jo siltä, että ei se mua jaksa enää edes kiinnostaa. Itsepähän hommat ryssivät.

 

[shape]

Suomessahan yksi merkki siitä, että kisassa ollaan heikoilla, on todella vähäiset investoinnit. Talous on kasvanut ihan muiden tekijöiden varassa. Ja investoinnit ovat toisin sanoen myös tulevaisuuden rakentamista, joten siitäkin voi jokainen vetää johtopäätöksiä.

Nykyään investoidaan vähemmän seiniin ja kattoihin, kun yritykset erikoistuvat tietotyöhön. Aikaisempien vuosikymmenten yli-investointeja ei kannata ihannoida, Kekkosmainen jälleenrakennus on jo saatu päätökseen. Teollisuusinvestointien väheneminen on luonnollista tässä vaiheessa, eikä siitä kannata maalailla liikaa uhkakuvia. Toisaalta elinkeinoelämän rakenteen muuttuminen johtaa myös siihen, että suuryritysten on joustavampaa muuttaa työvoiman maantieteellistä rakennetta, kun työntekijälle voi lykätä matkalle mukaan läppärin paperikoneen sijasta.

 

[lej]

Nykyään investoidaan vähemmän seiniin ja kattoihin, kun yritykset erikoistuvat tietotyöhön. Aikaisempien vuosikymmenten yli-investointeja ei kannata ihannoida, Kekkosmainen jälleenrakennus on jo saatu päätökseen. Teollisuusinvestointien väheneminen on luonnollista tässä vaiheessa, eikä siitä kannata maalailla liikaa uhkakuvia. Toisaalta elinkeinoelämän rakenteen muuttuminen johtaa myös siihen, että suuryritysten on joustavampaa muuttaa työvoiman maantieteellistä rakennetta, kun työntekijälle voi lykätä matkalle mukaan läppärin paperikoneen sijasta.

Tiedän kyllä, että aikaisemmin Suomessa investointien tuotto jäi paljon muita teollisuusmaita huonommaksi, enkä investoimista vain investoimisen vuoksi ihannoikaan. Olen myös hyvin perillä siitä, että investointirakenne, vai miksi sitä kutsuisi, on muuttunut ja muuttuu vielä lisää. Mutta, jos katsotaan silti kokonaisivestointeja, niin aika alhaisia ne tällä hetkellä ovat. Ja syynä on esim. verotus.

 

[training_addict]

Kerro nyt uudestaan, mistä tiedät mikä EVAn kanta raporttiin on tai mikä mielipide EVAlla on tasaveroon tai Nybergin malliin?
Sanoit ettei raportti edusta EVAn mielipidettä.
EVA ei ainakaan ole myöntänyt sitä, muttei se tarkoita etteikö se olisi samaa mieltä raportin kirjoittajan kanssa. Tätä tarkoitin.

"EVAn raportit edustavat kirjoittajansa, ei instituution kantaa. ... Raportti ei
siten sisällä EVAn veromallia..."

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Perustelu/päättelyketju Ollila ei välitä köyhistä --> Ollila EVA:n pj --> EVA:n tasaveromalli == paskaa on vain "vähän" turhan yksinkertaistettu. Vaikka tietysti mukava.

Mietis nyt mitä sanas tarkoittaa.
Mikäli ei olisi solidaarisuutta, ei olisi myöskään sosiaaliturvaa.
Kaikki lapset, työttömät, invalidit, eläkeläiset jotka käyttävät vaikkapa sairaanhoitopalveluita, kouluja, poliisin palveluita TAI IHAN MITÄ TAHANSA JULKISTA PALVELUA, leikkivät mielestäsi muiden rahoilla.

Jos henkilö A maksaa 3000€ veroja vuodessa, hän ei mielestäsi ole oikeutettu samaan sosiaaliturvaan ja palveluihin kuin henkilö B joka maksaa 10 000€ veroja vuodessa?
Hänhän "leikkii muiden rahoilla", eikö?

Noilla sun omilla malliluvuilla Nybergin mallissa pienituloinen maksaisi veroja 3600€ ja suurituloinen 33 000€. Suurituloinen siis maksaisi ensinnäkin absoluuttisesti enemmän(n. 30 000€) ja myös suhteellisesti enemmän (10%). Vielä toisin sanottuna parempituloinen maksaisi yli 9 kertaa enemmän IHAN MISTÄ TAHANSA JULKISESTA (SAMASTA PASKASTA) PALVELUSTA, eikä tässä siis mun mielestä ole mitään väärää, niin kuin yrität väittää mun sanoneen. Se on ihan oikein.

Ja kuten sanottua, mikäli köyhällä ei olisi niihin palveluihin muuten varaa, niin kyllä...silloin köyhä nimenomaan jakaa muiden rahoja vaatiessaan niitä lisää. Tää nyt ei tietenkään tarkoita, ettenkö kannattaisi sosiaaliturvaa, ei sitä etteikö varakkaampien pitäisi maksaa enemmän eikä myöskään sitä etteikö jokainen olisi mun mielestä -erityisesti invalideista ja vammaisista ym. muista sairaista mummoista lähtien :D- oikeutettu saamaan yhtäläisesti apua. Oli se oma veropanos sitten 0€, 3000€ tai 30 000€.

Solidaarisuuttahan muiden rahojen jakaminen ei vaadi. Eiköhän ihan pelkkä kateus ja ahneuskin siihen riitä. Se tosin, että antaa yli 50% tuloistaan muille vaatii mun mielestä jo jonkunlaista solidaarisuutta.

 

[Nat_Ural]

Oletko laskenut tuon jollain ihan oikeilla luvuilla, vai vaan noilla hatusta repimilläsi? Tuossa EVAn ehdotuksessa tuloverotuksen verokertymä putoaisi noin kolme miljardia. Mistä se erotus tulee tuossa sinun esimerkissäsi?

Tarvittavat luvut löytyvät tilastokeskuksen sivuilta. Minun esimerkissäni on vain laskettu paljonko maksaisi nykysysteemissä, jos kukaan ei maksaisi enempää kuin 28-29%. Tarkkuus on 100k€ luokkaa.

Keskustelu olisi hedelmällisempää, jos et tunkisi sanoja suuhun.

Tämän keskustelun tapauksessa en ole siitä täysin vakuuttunut.

No voi, onpa ne demarit nyt kovin pahoja setiä. :(

En sanoisi noin. Jos pitäisi suomen puolekentästä poimia pahat, valinta kohdistuisi kommunisteihin vihreät mukaanlukien. Demarit ovat ennemminkin rumia Tosin on siellä kyllä joukossa ihan susipahojakin, jopa ulkoministerin paikalla.

No tuo ehdotettu tasaverojärjestelmä ei kyllä minusta oikeastaan ole progressiivinen, ainakin niin kuin minä tuon sanan käsitän.

Nyt olemme sitten ruudussa -1, meillä ei ole yhteistä kieltä. En usko keskustelun etenevän tältä pohjalta, kiitos kuitenkin panoksestasi.

Edit: En sitten tarkoittanut sitä kieltä jolla nuollaan, vaan sitä jolla kommunikoidaan.

 

[Timba79]

Tökätäänpä tätä taas vähän ylöspäin, kun tuli tämä juttu taas esiin Nordean avainasiakkaiden lehdessä.

Siellä oli laskettu 30.000 ja 60.000 tienaavien nettotulot ja ensimmäisellä jäi käteen nykyisellä 22,948€ ja tällä uudella josssa veroprossa 29% ja 7.000 verovapaa osuus 23.330 eli enemmän. 60.000 tienaavalla vastaavat luvut 40.995 ja 44.630. Ja tosi vähän tienaavahan saattaisi välttyä tuloverolta kokonaan, eli tässä ei palkansaaja siis häviäisi.

Muutenkin nuo kaikki koukeroiden oikaisut tuntui todella järkeviltä. Kiinnostaisikin tietää että onko tämä asia millään tavalla vireillä? Vai onko jo hautautunut koko homma johonkin turhan byrokratian rattaisiin?

 

[shape]

Kiinnostaisikin tietää että onko tämä asia millään tavalla vireillä?

Demarit tekevät kaikkensa, jotta tasaveroa tai edes yksinkertaisempaa verotusta ei saada Suomeen. Ensi vuonna on mahdollisuus vaikuttaa asioihin ja silloin kannattaakin todella miettiä, kenelle ja mille puolueelle äänensä antaa...